Общество 
8.11.2016

Михаил Делягин: «Трампу победить – это одна проблема, а вторая – выжить после этого»

Известный публицист о том, кого из элиты Путин отправит на свалку, и о «разврате» нынешней региональной политики. Часть 1-я

«Надеюсь, у Путина есть четкое понимание, что, если он уйдет на пенсию, его убьют, как Каддафи и всех доверившихся Западу», — говорит известный публицист Михаил Делягин. В ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» он рассуждает, кто «снял» с выборов всех сильных конкурентов Трампа, к чему ведет бюджетная уравниловка и чем опасны «либералы по Березовскому» во власти.

Михаил Делягин Михаил Делягин: «Я-то вообще провел бы выборы президента России 7 ноября 2017 года» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ТРАМП И КЛИНТОН — ЭТО НЕКОТОРЫЕ КРАЙНОСТИ, И ЛЮБОЙ СЕРЕДНЯК ПОБЕДИЛ БЫ ИХ»

— Михаил Геннадьевич, есть ли у Дональда Трампа перспективы стать президентом США?

— Прогноз не дам, но судить по СNN не надо — это ангажированный канал. В любом случае у него будет большая проблема, потому что Америке уже объяснили: если победит Трамп, то единственная причина этого — русские хакеры. Это не шутка, это всерьез! И борьба за власть будет вестись не как в 2000 году, а по-настоящему. Если верить американским журналистам, господин Обама предупредил Хиллари Клинтон: если Трампа убьют, то они сядут оба. Но ясно, что эта угроза после президентских выборов уже не работает. Скорее всего, она перестанет работать в момент подсчета голосов. Так что Трампу победить — это одна проблема, а вторая проблема — выжить после этого и действительно стать президентом.

— Что светит России после победы того или другого кандидата в президенты США?

— Трамп будет готов делить мир на зоны влияния, но только с теми, кто докажет свое право на существование. Россия ему этого еще отнюдь не доказала. Так что давление на нас будет достаточно сильное и серьезное. Другое дело — он будет рационален.

Давление со стороны Клинтон будет иррациональным, потому что у нее просто не все дома, судя по ее поведению. При этом она является фетишем для глобального бизнеса, и потому свобода рук у нее будет довольно большая. Ее разрушительная энергия, впрочем, может сфокусироваться прежде всего в направлении Тайваня, а не на проблеме Сирии или Украины, поскольку главный враг для нее все-таки Китай, а не Россия.

Но есть базовые вещи, которые будут реализовываться любым президентом, по крайней мере, в первый год. Нас не любят по трем причинам. Во-первых, Россия — это 2 процента населения, которые владеют 20 процентами природных ресурсов мира и при этом крайне плохо ими управляют. Попытка раскулачивания в такой ситуации практически неизбежна.

Во-вторых, условие выживания США — заставить мир финансировать себя, сделать так, чтобы деньги всего мира шли в США. Как это сделать? Американские госбумаги низкодоходны — значит, всех нужно запугать до смерти. Как запугать серьезных людей? Серьезной угрозой: созданием и расширением зоны хаоса. И это реальная цель политики США, объясняющая организацию ими катастроф в Афганистане, Ираке, Северной Африке, Сирии, на Украине. На Украине сработала и локальная задача — не дать возникнуть новому геополитическому субъекту в виде союза России и Европы, но это была менее масштабная задача, главная — расширение зоны хаоса.

Но есть и третья причина враждебности к нам США и их западных сателлитов.

Для бизнеса кризис — это ситуация, когда он не может получать столько доходов, сколько привык. И для хотя бы сохранения прежней прибыли ему приходится сокращать издержки. А что дает Россия остальному миру? Грубо говоря, сырую нефть: когда нас называют бензоколонкой, это не оскорбление, а незаслуженный комплимент. Ирак, Ливия и Сирия показали: самый крутой полевой командир продает нефть в разы дешевле, чем самое слабое коррумпированное государство. Значит, с точки зрения сокращения издержек глобального бизнеса в России не должно быть государства, а должны быть полевые командиры. И все — на дверях ада написано: «Ничего личного, только бизнес».

Такова ситуация, из которой нам надо выпутываться. Для этого нужно понимать, что происходит в мире, но правящая тусовка категорически отказывается даже пытаться это делать: как писал еще Горький, им «здесь прекрасно — тепло и сыро...» Как минимум нужно защищаться — и защищаться придется и от Трампа, и от Хиллари. Разница в том, что с Трампом, в отличие от Хиллари, можно будет разговаривать, потому что для него свержение Путина и уничтожение России самоцелью не является.

— А Трамп не фейк?

— Нет, и по простой причине. Трамп и Клинтон — это некоторые крайности, и любой середняк победил бы их. Республиканцы не смогли найти дееспособного середняка, а демократы нашли — дважды. Первый был вице-президент Байден: Обама уже анонсировал его участие, а тот вдруг отказался. Это было очень странно: Обама не сказал бы о нем без его согласия, и, значит, Байден почему-то изменил свое мнение. Затем демократы начали «накачивать» Блумберга — икону демократической партии, икону всей Америки! Этот человек на высококонкурентном рынке с нуля создал огромную информационную империю, а потом был почти идеальным мэром Нью-Йорка. Он симпатичный, он всем нравится и дал понять, что может вложить миллиард в свои выборы по сравнению с жалкими 100 миллионами Трампа. Дедушка за 70 начал учить испанский язык! Было понятно — он уже на низком старте, он идет... И вдруг все рассосалось.

Что это означает? Байден и Блумберг, два очень серьезных человека, отказались становиться президентом США, отказались побеждать Трампа. Это значит, что их попросили об этом. Причем попросил кто-то, кто очень влиятельный и кто поддерживает Трампа. Если не как Трампа — будущего президента, то, по крайней мере, как спарринг-партнера Хиллари.

— Кто этот влиятельный?

— Какая-то серьезная часть глобального бизнеса, которая Трампа поддерживает. Потому что Трамп, если убрать всю его эпатажность, — это человек, который хочет, чтобы США были государством. Он хочет вернуть государство на службу народу. Он не хочет, чтобы Америка была расходной картой в играх глобального бизнеса. Теоретически это может соответствовать подходам Ротшильдов, но там много разных группировок.

— Может получиться так, что избиратели выберут Трапма, а выборщики проголосуют против?

— Такое бывало. Трамп может выиграть по голосованию и при этом проиграть у выборщиков.

— То есть нас ждет большая драка?

— Очень большая! Все драки, которые сегодня развертываются в мире, связаны с этой большой дракой. Потому что Хиллари нужно показать, что она права, развязывая агрессию, что Россия на самом деле страшная и ужасная и договариваться с ней нельзя.

«ПОКА АЛЬТЕРНАТИВА ПУТИНУ НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ. ПОКА РАНО»

— Мы сможем спокойно дожить до своих выборов — президента России в 2018 году?

— Если не будем смотреть телевизор, то спокойно доживем... Я проводил бы эти выборы осенью 2017 года. Доходы людей падают, жизнь ухудшается, восторг от Крыма сходит на нет и перестает быть значимым, поэтому чем раньше проводить выборы президента, тем лучше. Но в администрации президента происходят большие внутренние изменения, и они могут оказаться просто не успеть выполнить соответствующую организационную работу.

Я-то вообще провел бы выборы президента России 7 ноября 2017 года... (смеется). Но можно и в единый день голосования, а то получается как-то не хорошо: чтобы сэкономить деньги, сделали единый день голосования, а на президента закон не распространяется... И есть еще одна очень важная вещь. Мы живем сезонно и всегда боимся зимы. Поэтому революции у нас происходят весной. А осенью у нас бывают перевороты. Поскольку мы боимся смуты, поскольку реально наша проблема — это угроза смуты и майдана, политически опасные мероприятия вроде выборов лучше проводить осенью.

— Сейчас делаются информационные вбросы, что создадут некий новый орган и Путин его возглавит, а президентом выберут другого. Как вы к этому относитесь?

— Не верю. Конечно, Путин может захотеть уйти — он свободный человек в свободной стране, но кто ж его отпустит? Ну, условный Медведев будет президентом или Валентина Ивановна Матвиенко. При всем моем уважении к ней, премьер из нее получился бы почти идеальный, но, извините, пока не президент. Кто?! Я понимаю, что это издержки личности, которая долго была, но, родной, ты обещал, пусть и не явно, еще 6 лет, вот и будь добр подготовить себе преемника за это время, чтобы мы относились к нему, как к тебе... А если Путин сейчас «соскакивает», то на него просто обидятся, причем не близкое окружение, а страна обидится. А когда страна обижается, знаете ли, бежать уже некуда.

Пока альтернатива Путину не просматривается. Пока рано. Кто видел Путина до 31 декабря 1999 года? (смеется). Шойгу сейчас просматривается, но именно просматривается, и не более того. Сильно я сомневаюсь, что он будет президентом. Фраза «оборотни в погонах» появилась, когда арестовали двух генералов МЧС накануне съезда «Единой России». Как я понимаю, какой-то умник почитал социологический опрос и обнаружил, что по всем опросам вторым после Путина идет Шойгу, причем с хорошим результатом. А некоторые люди в комментариях делали грамматическую ошибку и писали не «спасатель», а «спаситель». Так что руководитель МЧС очень близок всем нам, боящимся катастроф и аварий. Хотя МЧС не всегда работает эффективно.

Помню Шойгу на заседании правительства РСФСР в конце 1991 года. Он из пожарной охраны — политически жалкой и ничтожной — создал министерство по чрезвычайным ситуациям! Он хороший управленец. Но если сейчас Путин предложит кого-то вместо себя, считаю, это будет большой ошибкой, и буду категорически против. Дела нужно доделывать! Пусть сначала предложит альтернативу, в которой мы будем полностью уверены. Мы, конечно, будем его ругать, но будем доверять и будем уверены, что он удержит ситуацию.

«МЫ БЕРЕМ ПРАВЯЩУЮ ЭЛИТУ И ОТПРАВЛЯЕМ ЕЕ НА СВАЛКУ ИСТОРИИ»

— А какие дела надо Путину доделать, если вы говорите, что ему не до социально-экономических вопросов? Суверенизация?

— Надеюсь, у Путина есть четкое понимание, что, если он уйдет на пенсию, то его убьют, как Каддафи и всех остальных, доверившихся Западу. Поэтому для него нормализация социально-экономического развития страны — вопрос личного выживания. Для любого другого человека, который придет на эту позицию, вопросом личного выживания это не будет. Он не будет «кровником» США. Это будет просто руководитель, не обремененный грузом прошлого и у него не будет такой категорической, жизненной необходимости нормализовать социально-экономическую политику.

Это я культурно говорю, а в реальности это так: мы берем правящую элиту (не всю, но больше половины) и отправляем ее на свалку истории. А людям не хочется жить на свалке истории, они будут против этого протестовать, причем организованным образом. То есть их еще и давить придется на этой свалке. А вместо них — в общем-то, привычных, понятных, работящих — придется брать непонятно кого и непонятно откуда. И они будут косячить, будут ссориться друг с другом, создавать коалиции. Они будут управлять хуже, потому что у них хуже образование — оно только деградировало последние 30 лет. И вот эта дикая головная боль возникает на пустом месте, а параллельно — Сирия, Украина, США, Китай... Переходить от разложения страны к ее развитию чрезвычайно трудно, для этого надо переступить через колоссальный психологический порог, сделать огромное усилие. У Путина для этого есть мотив — он знает, что иначе его заживо съедят, просто из мести и для устрашения...

А свежий, новый человек может сказать Западу: «Я вообще не имею отношения к этому Путину! Это почетный пенсионер, мы его уважать будем и вам не отдадим. А зачем заниматься развитием экономики? Лежат наши сотни миллиардов долларов у вас в кармане и пусть лежат дальше. Может, мне с этого что-то обломится. В виде красной ковровой дорожки перед самолетом...»

— То есть смена элит — это необходимость при любом раскладе?

— Решать-то пока — весь следующий год и еще чуть дальше, до самого майдана — будет Путин. Он тоже вполне может сказать: «Я устал, я ухожу...» Но я считаю, что это будет ошибкой, и ошибкой непростительной. Хотя и я могу ошибаться, и он может ошибаться.

«Я, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР, ДАЮ ВАМ ПОЛНОМОЧИЯ И ЗАБИРАЮ ДЕНЬГИ»

— Не так давно Путин провел совещание по совершенствованию межбюджетных отношений, на котором заявил о необходимости свести к минимуму дисбаланс между доходами регионов страны. Выходит, как ни старайся Татарстан зарабатывать — тебе достанется, как всем... Как считаете, куда приведет нас эта политика?

— Во-первых, в стране, где есть одновременно Ханты-Мансийский автономный округ и Ивановская область и избавиться ни от того, ни от другого не получится, распределение денег между регионами неизбежно. У кого-то будут забирать и кому-то отдавать. Мы от этого никуда не денемся. Вопрос — сколько забирать, каким образом забирать и отдавать. Я знаю, что у Красноярского края сегодня забирают 2/3 денег в чистом виде.

Есть Бюджетный кодекс, где написано, что за исключением внешней торговли любому региону надо оставлять не менее половины того, что он заработал. Последний раз это выполнялось, по-моему, в начале нулевых годов. Сейчас это не выполняется катастрофически. Процесс перераспределения носит абсурдный характер, как во времена продразверстки: слишком много забирают. И при этом во всех регионах искусственно устроен бюджетный кризис. Говорят: «майские указы» президента мы будем исполнять, а деньги давать не будем. «Честный» обмен с регионами: я, федеральный центр, даю вам полномочия, а в обмен забираю у вас деньги. То есть вы обязаны работать, но без денег. Это бред! И, наконец, все регионы экономически разные. Понятно, что в Крыму и Калининграде должны быть отдельные экономические модели, потому что это особые регионы. Понятно, что на Чукотке, на Камчатке, даже в Приморье должны быть другие экономические режимы, потому что они далеко. Но экономическая специфика должна учитываться и в других регионах.

Татарстан в 1995 году гарантировал людям право на жизнь — ввел прожиточный минимум. В 95-м году! По-моему, никто больше этого так и не сделал. Это одна из причин успеха Татарстана. Другая причина успеха — государственная собственность на КАМАЗ.

— На «Татнефть»!

— На «Татнефть» тоже, но для стабильности важнее даже КАМАЗ, который через смежников держал на плаву огромные массы людей. Сейчас он перешел на федеральный уровень, но от приватизации его спасли именно региональные власти.

У регионов должна быть разумная специфика в хозяйственной деятельности, не связанная с сепаратизмом. Дальше: богатый регион или бедный — ему все равно должны давать на развитие. Должен быть стимул: если я работаю хорошо, то и получаю больше. Не всегда и не везде этих 50 процентов доходов будет хватать, поэтому кому-то на какое-то время надо будет давать преференции.

И, наконец, последнее: должны быть единые федеральные стандарты социально-экономического развития. Развитость дорог, детские сады, школы и т. д. — как это было при советской власти. И в ЖКХ должен быть единый стандарт! А у нас ЖКХ сбросили на уровень местных властей, у которых ни денег, ни специалистов нет. Федеральный центр должен эти стандарты разработать и начать их реализацию. Это не в пользу Татарстана, потому что у вас лучше, чем в других регионах, и вы будете чувствовать себя обиженными — сильно и долго. Но тем не менее сделать это необходимо.

Ситуация, когда у всех забирают до последней копейки, а потом кому-то что-то точечно дают, — это бред по двум причинам. Во-первых, когда отбирают слишком много, отбивают стимул работать, и тот, кто хочет работать, делает это в тени, превращаясь в преступника. Во-вторых, если из Москвы начинают точечно в каждый клювик раздавать, половины клювиков не увидят и будут давать не тем, кому нужно. Мы видели это сотни раз!.. Должна быть единая федеральная политика, единые федеральные стандарты, а региональные власти должны эту политику реализовывать, имея на это деньги. Если мы просто перекидываем ответственность на регионы — это разврат. Если говорят: не занимайтесь развитием, мы сами вам будем доставлять деньги, то это разврат вдвойне, потому что деньги получает не тот, кто нуждается.

Кроме того, происходит кадровая катастрофа. В Татарстане, как я понимаю, этого еще не случилось, но случилось во многих местах: когда региональные руководители вынуждены ходить с протянутой рукой и вымаливать деньги на выживание, нормальный профессионал этим просто не хочет заниматься. В результате руководить идут люди, которые готовы унижаться, а они, как правило, плохие руководители.

«ИСТОРИЯ С „БАШНЕФТЬЮ“ — ЭТО БЫЛ ПЕРЕСМОТР ИТОГОВ ПРИВАТИЗАЦИИ»

Владимир Путин сказал, что был удивлен решением российского правительства разрешить «Роснефти» участвовать в приватизации «Башнефти». Лукавит? Или у нас левая нога не знает, что делает правая? И что значит этот шаг правительства? Чего ожидать «Татнефти»? (Мубаракшин Х.)

— Может быть, это было шуткой... Я вообще не понимаю, с какого перепоя мы занимаемся приватизацией. В чем смысл приватизации? По теории, первое — пополнить бюджет. Но с какой стати пополнять бюджет, когда там на 1 октября 7,6 триллиона рублей валяются без движения, бюджет захлебывается от денег и не знает, куда их девать?! Зачем ему дополнительные деньги? Второе — улучшение организации производства. Да, так бывает при приватизации, но это должна быть точечная приватизация, а не кампанейщина, иначе будет, как в 90-е. Единственная правдоподобная причина, которая приходит на ум, — нашим олигархам опять хочется пограбить государственную собственность, они соскучились по 90-м. Для России смысла в приватизации нет.

Но раз она идет, «Роснефть» имеет право в ней участвовать, хоть она и принадлежит государству. Ведь, когда говорят, что в приватизации не должны участвовать государственные компании, — это дискриминация не государственных компаний, а дискриминация именно российского государства. Потому что иностранные госкомпании у нас в приватизации участвуют совершенно спокойно, и никто из либералов этим не возмущается.

Что касается конкретно «Башнефти», то финансовое состояние «Роснефти» лучше, чем «Лукойла», насколько я понимаю. У них больше «заначка», и они просто могут заплатить больше. И когда «Лукойл» узнал про ориентировочную цену, он даже не стал участвовать в конкурсе. Так что с точки зрения наполнения деньгами бюджета решение правильное, хоть я и не понимаю, зачем и так переполненный бюджет наполнять. Что касается эффективности, то западные аналитики оценили синергетический эффект при объединении с «Лукойлом» значительно ниже, чем при объединении с «Роснефтью». С точки зрения поддержания конкуренции было бы лучше, если б «Башнефть» осталась независимой и государственной, но с точки зрения структурирования бизнеса, повышения эффективности ее надо было включить в «Роснефть». Это выгодно еще и потому, что будет происходить приватизация 19,5 процента «Роснефти», и понятно, что эти проценты стали гораздо дороже, когда туда вошла «Башнефть». С точки зрения бюджетной эффективности и с точки зрения выгоды для бизнеса — да, это плюс.

История с «Башнефтью» была катастрофической, по существу, это был пересмотр итогов приватизации. Просто у нас нет прецедентного правового сознания, поэтому мы не видим, что случилось. АФК «Система» по-честному, по рыночной цене купила «Башнефть» у [бывших] башкирских властей. Потом выяснилось, что, оказывается, башкирские власти ее приобрели незаконно, — и потому люди, которые в розыске, пусть остаются в розыске, а если Евтушенков никуда не прячется, пусть он идет под домашний арест. И все это угрожало «Системе» — одной из наиболее цивилизованных наших компаний. И в итоге у нее забирают «Башнефть». С сугубо юридической точки зрения это можно объяснить: покупающий в подворотне телевизор в упаковке, пусть даже по рыночной цене, должен соображать, у кого покупает, где и какие риски при этом несет.

Но по форме это пересмотр итогов приватизации. Я скорее за пересмотр бандитской приватизации, чем против, но в любом случае, когда мы что-то делаем, надо отдавать себе отчет в этом. Я предпочел бы ввести компенсационный налог, как это сделали в Англии, и можно брать не деньгами, а пакетами акций, чтобы не разрушить производство. То есть установить справедливость можно без запугивания, без дезорганизации бизнеса. Я вот не понимаю, с какими мыслями теперь господин Евтушенков будет осуществлять крупные инвестиции в Российскую Федерацию... А на «Татнефть», по-моему, никто не посягает.

— Как считаете, Башкортостан потеряет от того, что «Башнефть» уходит под «Роснефть»?

— Думаю, он сохранит свои 25 процентов и формально ничего не проиграет. Возможно, проиграли отдельные представители этого региона: когда «Башнефть» перешла «Системе», там сложился качественный менеджмент, и неучтенных финансовых потоков стало на порядок меньше. Но это уже случилось, и случилось давно.

«ОБОРОННЫЕ РАСХОДЫ СРЕЗАЛИ НА ТРИЛЛИОН. ДАЛЬШЕ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ!»

Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу доли государственных расходов на военно-промышленный комплекс. Стоит ли их сократить или увеличить в перспективе на ближайшие 10 - 15 лет? (Артур Ризатдинов)

— Оборонные расходы срезали на триллион. Мне это не нравится категорически. Доля оборонных расходов в бюджете начала снижаться в 2016 году. Не будучи специалистом в этой сфере, детальные комментарии давать не могу. Понятно, что в засекреченных статьях эффективность использования средств ниже, чем в открытых статьях. Если бы мы сейчас увидели «звездопад» из большого количества генералов, которые пошли бы если не в тюрьму, то хотя бы с треском и позором на общегражданскую пенсию, можно было бы и сокращать военные расходы. Когда вы сокращаете коррупцию, вы из воздуха получаете минимум 30 процентов денег. Но, поскольку «звездопада» не происходит, вопросы по эффективности использования средств остаются. При прочих равных условиях то сокращение оборонных расходов, которое случилось на 2017 год, представляется предельным. Дальше просто нельзя! При этом необходима реструктуризация расходов: направлять больше денег на науку и НИОКР, меньше — на содержание управленческого аппарата и сопутствующих бизнесов. И, конечно, нужно ограничить масштаб нецелевого использования средств, потому что это колоссальная экономия сразу.

— Вы считаете, Шойгу пока не смог навести порядок в министерстве обороны?

— Во-первых, это не только Шойгу, но еще и Рогозин (Дмитрий Рогозин вице-премьер РФ по вопросам обороны прим. ред.). Во-вторых, то, что закончилась сердюковщина, не означает, что наступил рай. Одни проблемы закончились, начались другие, и их тоже надо как-то решать...

Почему вы современное нам правительство называете либеральным? Что в нем от либерализма: свобода предпринимательства? Честные суды? прозрачность формирования кабинета министров? Защита прав собственности? (Марсель)

— Дело в том, что либерализм имеет много значений, и то, что прозвучало в вопросе, это либерализм по Вольтеру. Это было давно. Сейчас в практической политике у нас либерализм не по Вольтеру, а по Березовскому и по так называемому Вашингтонскому консенсусу. Он давно устарел, но взамен ему ничего не придумали. Смысл сегодняшнего либерализма — это не свобода личности, а в обязанности государства — служить не своему народу, а глобальному бизнесу, в том числе против его же народа. Если вы являетесь субъектом глобального бизнеса, вот тогда вы личность, у которой есть свобода, права и все остальное. А если вы субъектом глобального бизнеса не являетесь, то вы не являетесь личностью, и разговаривать с вами не о чем, и прав у вас нет никаких, а только обязанности. Госпожа Латынина (Юлия Латынина — политический обозреватель и экономический аналитикприм. ред.) как-то предложила лишать избирательного права всех людей, которые получают из бюджета больше, чем перечисляют в него. Я предложил дать ей взятку из бюджета и лишить ее права голоса, но идея не пошла...

«ЛИБЕРАЛИЗМ СЕГОДНЯ НЕ ПО ВОЛЬТЕРУ, А ПО БЕРЕЗОВСКОМУ»

— Наши либералы в экономике неосознанно это делают или буквально находятся на службе глобального бизнеса?

— Кто-то находится буквально, кто-то идейно, кто-то в силу локализации активов. К примеру, у Шувалова (Игорь Шувалов первый вице-премьер РФприм. ред.) квартиры в Лондоне, а в Австрии «скромный» замок площадью более тысячи квадратных метров. Когда было модно, он был собственником замка, когда стало менее модно, он стал его снимать в аренду (злые языки говорят, что сам у себя арендует). Как вы думаете, господин Шувалов будет защищать интересы России в случае агрессии со стороны Европейского союза — например, в случае введения санкций? А тут и думать не надо, потому что мы уже видим, что он, насколько можно судить, не защищает наши интересы!

Так вот, либерализм сегодня не по Вольтеру, а по Березовскому. Социально-экономический блок нашего правительства, лично господин Медведев и Банк России, за небольшим исключением, проводят политику, направленную на интересы глобального бизнеса, объективно — против народа Российской Федерации. Сознают они это или нет — вопрос к следователям и психиатрам, мне важен результат. Если условный Шувалов будет действенно защищать интересы России против агрессии Запада, — а санкции это уже агрессия круче холодной войны, — на Западе на него обидятся, и он перестанет арендовать этот чудесный замок в горах Австрии...

А есть люди, которые просто сформировались как личности в недрах либерального клана, и, вполне возможно, они искренне верят, что истина — это не то, что есть на самом деле, не то, что подтверждается практикой, а то, что написано в «Нью-Йорк Таймс». Кроме шуток! Когда США балансировали на грани депрессии в начале нулевых, в одной из дискуссий Гуриев (Сергей Гуриев — главный экономист ЕБРР с ноября 2015 годаприм. ред.), который в 2013 году убежал из России, на голубом глазу говорил: «Какая депрессия?! Что вы мне показываете статистику? Западные аналитики говорят, что депрессии нет, значит, ее нет!» После выборов президента американцы признали, что у них все признаки депрессии были налицо, но Гуриеву было как с гуся вода... Такие люди, на мой взгляд, не являются шпионами или изменниками, — у них просто другая идентичность.

— Но это агенты влияния?

— На языке спецслужб это агенты влияния, но агент влияния — это означает, что он кому-то служит, он является частью чего-то другого. Я не могу сказать, что, например, Дворкович (Аркадий Дворкович — вице-премьер РФприм. ред.) — изменник Родины, просто возникает ощущение, что родина у него другая.

— Может быть, элите предложить альтернативную идеологию как систему ценностей?

— Им поздно что-то предлагать — она у них есть. Альтернативную идеологию можно предлагать молодежи, которой 20 - 25 лет.

— Но и молодежи мы не можем ничего предложить, потому что отовсюду идет поток идей либерализма, восхваление западных ценностей ...

— В этой части — да. Но в либерализме много и хорошего. Я обеими руками за либерализм по Вольтеру! Но это сейчас не актуально. Мне воровать скучно, и я поэтому профнепригоден в нынешнем государстве...

«ТО, ЧЕМ ЛЮДИ „КОРЧАТСЯ“, МОЖНО ВЫРАЗИТЬ СЛОВАМИ, И ЭТО БУДЕТ ИДЕОЛОГИЯ»

— Как вы относитесь к альтернативным идеологиям, которые в России разработаны и так или иначе продуцируются? Есть целый набор идеологов, к примеру, Изборский клуб, газета «Завтра», Александр Проханов и т. д. Как вы к ним относитесь?

— Я сам одновременно член и Изборского, и Валдайского клубов... Ситуация достаточно простая: идеологию нельзя придумать, нельзя разработать. Ее можно лишь подслушать у народа и оформить. Вот Маяковский писал: «Улица корчится безъязыкая — ей нечем кричать и разговаривать». То, чем люди «корчатся», можно выразить словами, и это тогда будет идеология. У нас очень давно сложился синтез ценностей демократических, социальных и патриотических. Ближе всего из того, что это оформляет, это Изборский клуб. За исключением вопросов религии. Я все-таки считаю, что по вопросу религии ленинская формула более правильная: церковь отделена от государства, а школа от церкви. Но хочешь верить — верь. Например, в США на всю воинскую часть один капеллан, который отправляет все культы, и никого это не смущает. И он всех утешает в рамках соответствующей религии, к которой человек принадлежит, — такой религиозный аналог замполита. Это подход правильный, но мы пока, к сожалению, до него не доросли, более того — мы от него отползли. В остальном Изборский клуб к оформлению идеологии ближе всего. Но Изборский клуб говорит на языке 50-летних людей. А сказать надо на языке 20-летних.

— Как вы относитесь к постиндустриальным технологиям?

— Постиндустриальный переход — это серьезно. Разрушение семьи, разрушение человека в привычном нам виде — это следствие новых технологий. Это не то что какие-то извращенцы собрались, построили церковь сатаны и расчеловечиваются — нет. К сожалению, в этом много объективного. Это технологическое давление на нас, которое усиливается. Но, знаете, когда человек испытал давление плохого климата, он не стал замерзать и из человека превращаться в ледышку, а убил мамонта, оделся в шкуры, научился разводить огонь и стал неплохо себя чувствовать.

Когда мы оказываемся под воздействием постиндустриальных информационных технологий, это не значит, что мы должны перестать быть людьми. Мы не должны отказываться от семьи, не должны менять свою жизненную ориентацию и все остальное. Мы можем остаться людьми, просто нам надо найти, с какого мамонта содрать шкуру, какой огонь раздобыть и как им пользоваться. Это новая реальность, к ней нужно приспосабливаться. А вот подчиняться ей не надо, потому что мы о себе привыкли думать по-другому. Кто-то решил подчиниться — пожалуйста! Это его свобода и зоологический выбор, только пусть не ждет, чтобы к нему относились как к человеку. Хотите стать обезьянкой — это ваше свободное демократическое право. Из обезьянки захотите опять стать человеком — пожалуйста, и тогда у вас вновь появятся права человека. Но пока вы обезьянка — не обижайтесь. Нас в школе учили правильно: права у человека появляются только в результате выполнения им своих обязанностей. А прав, которые присущи человеку по факту его существования, очень немного.

— Россия успеет обуздать эту информационную волну, мы не отстали?

— А мы более информатизированы, чем Европа. Когда я приезжал года три назад в Европу или США, я вполне мог попасть в гостиницу без Wi-Fi, сейчас могу попасть с мертвецки тормозным Wi-Fi. Россия в этом отношении, конечно, не первая, но очень передовая. Когда в охваченной кризисом России, в бедной стране, в ГУМе происходит смертоубийство за IPhone 7, это говорит не только о поголовье идиотов, но и о глубине вовлеченности нашего общества в современные технологии.

— Но, к сожалению, мы сами не создаем IPhone 7...

— Обама в свое время спросил Стива Джобса: «Сколько нужно денег, чтобы вернуть производство IPhone в США?». «Нисколько, — ответил Джобс, — это невозможно, потому что для этого нужно иметь инженеров и рабочих, а для этого надо иметь нормальную систему образования. Вы, господин президент, не сможете этого сделать». Так что мы не в самой плохой компании. И при этом мы, в отличие от американцев и европейцев, еще помним, какой должна быть система образования, мы можем ее нормализовать. И новый министр образования подает надежды: некоторых одиозных персонажей выгнала, нужные заявления сделала, истерику со стороны наших профессиональных либералов заработала. Знаете, когда либералы скопом накидываются на человека, — значит, этот человек сделал что-то полезное или может сделать.

«ВЕЗДЕ, ГДЕ МОЖНО, ТРЕБУЙТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ»

Квалификация работников должна расти, производительность до разумного тоже расти и расти, себестоимость продукции падать, и это все не только в России, но и в остальном мире желательно тоже. Что для этого должны делать обычные граждане? Как можем поспособствовать? (Ренат)

— Самое главное, что человек может попытаться сделать, — это обустроить свою жизнь. У нас сейчас не война, не революция, не коллективизация, не послевоенный голод и даже не истребление товарищем Хрущевым малого бизнеса (а именно Хрущев уничтожил малый бизнес). Нам нужно в первую очередь обустраивать свою жизнь, возделывать свой «огород».

Что касается большой политики — везде, где можно, требуйте обеспечения развития: модернизацию инфраструктуры, ограничения коррупции, увеличения прожиточного минимума, введение прогрессивной шкалы подоходного налога и т. д. У нас очень большое внимание обращают на опросы и на то, что люди пишут в социальных сетях. Экстремизма не надо, уголовная статья — это нехорошо. Если вздумаете ругать начальство, то добавляйте слова, которые могут спасти вас от преследования: «насколько могу судить», «по моему мнению», «по-видимому». У нас государство реагирует на мнения людей, у нас демократия не раз в пять лет, а все время, кроме этого раза, — просто она не прямая, а через рейтинги, через выражение мнений. Поэтому выражайте его, высказывайте свое мнение как можно сильнее и чаще.

— Какова роль СМИ при этом?

— СМИ — это рупор, которым народ говорит о том, что ему важно, нужно и интересно, а, с другой стороны, эти же СМИ формируют народ. Это как с курицей и яйцом.

Продолжение следует.

Делягин Михаил Геннадьевич родился 18 марта 1968 года в Москве. Окончил экономический факультет МГУ им. Ломоносова (1992). Действительный член РАЕН, доктор экономических наук (1998).

1986 - 1988 — служба в Советской Армии.

Июль 1990 - ноябрь 1993 — аналитик группы экспертов Б. Ельцина, руководил аналитическим центром группы «Коминвест».

С мая 1994 — главный аналитик аналитического управления президента РФ.

С октября 1996 — референт помощника президента РФ по экономике С. Игнатьева.

С марта 1997 — советник по экономической безопасности вице-премьера — министра внутренних дел А. Куликова.

Июнь 1997 - август 1998 — советник первого вице-премьера Б. Немцова.

Октябрь 1998 - май 1999 — советник первого вице-премьера Ю. Маслюкова.

Май-июль 1999 — заместитель руководителя секретариата первого вице-премьера Н. Аксененко.

С августа 1999 — советник председателя координационного совета избирательного блока «Отечество — Вся Россия» Е. Примакова; с января 1999 — его помощник.

Март 2002 - август 2003 — помощник председателя правительства РФ М. Касьянова.

Март 2004 - июль 2006 — председатель Программного комитета, председатель идеологического комитета партии «Родина».

С марта 2006 - наст. время — директор ИПРОГ.

Сентябрь 2010 - апрель 2011 — председатель партии «Родина: здравый смысл».

С декабря 2011 по настоящее время — главный редактор журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»).

С 2008 — член экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика».

С 2013 — обозреватель на аналитическом интернет-канале «День-ТВ».

В 2016 году на выборах в Госдуму РФ седьмого созыва выдвинут партией «Справедливая Россия» в составе федеральной и региональной части партийного списка Красноярского края.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (34) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
8.11.2016 08:19

Важнее выборов в Америке в России нет ничего))))

  • Анонимно
    8.11.2016 08:19

    Важнее выборов в Америке в России нет ничего))))

    • Анонимно
      8.11.2016 10:24

      1 канал рулит)))) У меня был в армии такого рода персонаж-срочник. Московский. Это было что - то)))) А по сути - нигде и не работал: советник, помощник. 100 процентов - что на общественных началах. Бедные наши бабули. Как у них уши ещё не свернулись. Видимо - закалка с советских времён.))))

    • Анонимно
      8.11.2016 23:50

      "Доходы людей падают, жизнь ухудшается, восторг от Крыма сходит на нет"
      - Что это там за топот ?
      - Это Делягин бежит с тонущего корабля !

  • ПанАлекс
    8.11.2016 08:27

    Просто прекрасно:
    "Я не могу сказать, что, например, Дворкович — изменник Родины, просто возникает ощущение, что родина у него другая."

    Кстати, в послужном списке отсутствует соучредительство новой партии, которую Минюст без серьезных причин отказывался регистрировать трижды. То есть Кремль показал что опасается такую партию и не допустит до думских выборов. Поэтому они и решили перейти в режим "партии судного дня".

  • Анонимно
    8.11.2016 08:42

    дворковичи, шуваловы, да любая "элита" федерального уровня вплоть до первых лиц и бизнесмены из форбса не являются по сути гражданами своей страны, они граждане мира, и действуют в соответствии со своими интересами, которые иногда совпадают с интересами страны их проживания. определенное гражданство для них лишь один из инструментов зарабатывания денег. и когда нужно, то спокойно перемещаются в другую, более выгодную в данный момент страну. так что ждать, что власть и корпорации начнут думать о народе как то глупо, мы для них всего лишь корм, вы когда нибудь видели, что бы львы заботились об антилопах?

  • Михаил - нужно наконец стать честным Например, Вы, сразу видно, любите нашего солнцеликого Президента Владимира Владимировича Путина. Только вот парадокс: я его люблю, может, в 1000 раз больше чем Вы. И я даже некоторым родом ревную Вас к нему, прости меня Всемилостивый Аллах. Хотя мой солцеподобный, формально, со своей камарильей обокрал меня на моём жизненном пути, как бандит идущий по пустыне караван - жёстко, цинично и хладнокровно, не пытаясь не только как-то выправить допущенную несправедливость, но даже извиниться. Тем не менее - всё равно люблю его. Но не говорить честно, как истинный, а не мнимый Патриот своего народа, я обязан, считаю
    1. К сожаление наше общество само не договороспособное. Значит придти к общему знаменателю очень трудно. И причины здесь больше не объективного характера (как раз-то их нет), а субъективного. Виной этому наш ВВП, да простит ему Аллах. Ибо, действия его как 1 (Примуса) лица государства (со своим аппаратом), должны быть направлены лишь на консолидация и гармонизацию - разделяй и властвуй. Остальное должно быть делегировано. Мой солнцеликий за 16 лет правления для этого ничего не сделал, к сожалению, да простит его Аллах. У него "ничего адекватного не создано": ни парламента, ни суда, ни прокуратуры, ни правоохранительных органов, ни даже общественного института, связанного с отстаиванием прав и интересов граждан. Ничего нет. Мой солнцеподобный - по сути голодранец. Всё на что успособились вышеперечиленный институции лишь - халтурить и заниматься неприкрытым саботажем. Люди работающие там не просто недобросовестные, а иногда просто ПОРОЧНЫЕ, по принципу - в чужом глазу соринку вижу, в своём бревна не замечаю.
    2. Следовательно мой солнцеподобный, несмотря на безграничную любовь уподоблен лишь, образно выражаясь, для нас, для народа - чемоданом без ручки. Не знаю уж какие причины: то ли в нём знания иного характера ( а знания, например, физика нужны химику посколько постольку) - либо он сам халтуршик и лаботряс. Не знаю.
    3. Тем не менее, Михаил, Вы правы: альтернативы ВВП я тоже не вижу, к сожалению. И если, мой солнцеликий, образно выражаясь, как чемодан без ручки, то ближайшие его конкуренты, в том числе и из числа оппозиции, не знаю почему - это "ручки без чемоданов" - то есть, те же голодранцы, только наоборот. Улавливаете разницу?
    4. Я противник любой идеологии, ибо она не может так или иначе не приносить раскола общества, вследствие разности интересов. Тем не менее, мы же, наверное должны смочь договориться о добросовестности и нестяжательстве (крысятничества). И опять это задача конечно же дорогого нашего Владимира Владимировича.

    • Анонимно
      8.11.2016 13:45

      Да Вы похоже терпила по жизни или тут другое слово применимо? Нравится когда обворовывают и льют в уши?

      • Аноним 13.45. Терпил в стране около 130 млн. Так что постыдного здесь ничего нет. Вы мне свои-то замечательные качества / "или тут другое слово"/ не приписывайте.

        • Анонимно
          8.11.2016 15:45

          терпила или еще лох в россии называют в любом обществе кроме россии основа государства и только в россии основой служат революционеры крутые парни которые все могут и у них нет никаких тормозов они считают что ради денег власти можно все

  • Анонимно
    8.11.2016 10:19

    проблемы сегодня: дороги и коррупция, - дураков не стало.

  • Булгарин
    8.11.2016 10:32

    Когда руководителю нет альтернативы, то это обычно заканчивается революцией или на худой конец майданом, но не как в Украине. Или еще один страшный вариант - все заканчивается новой мировой войной. Вот это и есть тот самый критерий, который говорит обществу, стране, что у него не все в порядке. Как так допустили, что нет альтернативы? Строили вертикаль власти, толпа хлопала в ладоши. Именно толпа, а не общество, которое обычно бывает ответственна и за страну и за то как будут развиваться события в стране. И ратовать за то, чтобы власть оставалась несменяемой, это преступление перед народом и обществом.

    И по поводу выборов в США. Слишком много надежд на Трампа у России, по опросам 93% россиян поддерживают его. Но тут есть один момент, который и отличает россиян от европейцев и американцев в частности. Там власть не в одних руках. И кто бы не пришел во власть в США кардинальных изменений, которые бы устраивала Россию не будет. Разница между Клинтон и Трампом не такая уж и большая. Трамп говорит о продолжении политики изоляционизма США, которая кстати была начата Обамой, также как и Клинтон. Только Трамп это собирается делать достаточно грубо и энергично, а Клинтон мягко и настойчиво. Тоже самое и отношение к России. Клинтон будет строить отношения больше полагаясь на активное применение военной силы, но без увеличения затрат на нее. Она считает, что американские военные могли бы и более активно демонстрировать свою силу в различных регионах, особенно там, где намечается присутствие России. Например, опять ужесточить политику по отношению к Ирану, увязав ее с их контактами с Россией. Трамп тоже самое будет делать, но акцент он смещает на то, чтобы увеличить сначала очень значительно на военные расходы, на армию, сделать ее еще более сильной, а потом давить с ее помощью на Россию и Китай. Правда тут тоже есть разница только в очередности. Клинтон предлагает разобраться с Россией, а уж потом медленно душить Китай, Трамп же наоборот. Главной угрозой видит Китай. Но и тот и другая во главу угла ставят внутренние проблемы, а не внешние. Для них вопрос о том, чтобы США были мировым жандармом решен не в пользу этого. Они считают, что и Европа и другие страны должны сами более активно защищаться, не надеясь на помощь США. Трамп вообще считает, что надо отдать всю Восточную Европу России. Пусть она там решает, что ей там делать. Только вот ответ будет не в пользу России. Моментально начнется милитаризация Европы. Точнее она уже началась с начала событий в Украине. Трамп только собирается ждать, когда у России иссякнут последние силы, а Европа уже сама будет слезно умолять их о защите. Вот и вся разница между Клинтон и Трампом, между республиканцами и демократами. Ведь те и другие четко понимают, что их интересы тесно связаны с процветанием США. И если на этом пути им дорогу перейдет Россия, то тут нет разницы кто будет во главе страны.

    • Анонимно
      8.11.2016 11:05

      Ведь те и другие четко понимают, что их интересы тесно связаны с процветанием США. И если на этом пути им дорогу перейдет Россия, то тут нет разницы кто будет во главе страны.
      И каким образом Россия может это сделать?

      • Булгарин
        8.11.2016 11:57

        Россия уже делает это. Тут просто на ум приходит одна забавная мысль. Россия за многополярный мир, где на одном полюсе США с ее экономикой и развитой наукой, а на другом полюсе Россия с красной кнопкой.

        • Анонимно
          8.11.2016 14:28

          Как Россия делает это ? бряцая оружием?

          • Булгарин
            8.11.2016 15:21

            По моему тут и вопросов не должно возникать. Учения за учениями, все новые и новые разработки для военных, все новости на ТВ каналах начинаются с бодрых рапортов о том как проходят военные учения.

            • Анонимно
              8.11.2016 15:46

              это всё пляски для внутреннего потребления. в экономике увы ни тягаться ни дорогу перейти Америке мы не можем.

              • Анонимно
                8.11.2016 16:08

                а зачем переходить дорогу америке

                • Анонимно
                  8.11.2016 16:16

                  чтобы показать что есть ещё одна сверсупердержава ск окторой надо считаться и решать вопросы мировой важности.

                  • Анонимно
                    8.11.2016 17:42

                    показывать и быть две разные вещи китай это супердержава с которой америка считается а россия может только показать что она хочет быть супердержавой показать своему неадекватному населению у которого комплекс неполноценности и ему хочется как малым детям что бы взрослые его похвалили как говорится чем бы дитя не тешилось лишь бы не плакало

    • Уважаемый Булгарин. Так, в принципе, никто и не спорит, что отсутствие альтернативы в стране-это не хорошо. Я, например, считаю, что это вообще ПОЗОР для любого государства. Оппозиция в стране должна быть сильнее власти, ибо она тем только и занимается, что борется за власть. У существующей же власти положение гораздо хуже, ибо она не только должна противопоставлять себя оппозиции, но ещё и заниматься "всякой текучкой" в стране, то есть "хозяйством" в широком понимании этого слова.
      В России, к сожаление, не просматривается не только альтернатива, но даже сама оппозиция, ибо "вякает" только по принципу - сам дурак. А народу, реально предложить ничего не может, так как для этого нужно брать на себя огромную ответственность. Поэтому во власть хотят пролезть "на шармочка", на "авось", как например, М. Прохоров. Кто же даст власть такой беззубой оппозиции, и какой же народ искренне поддержит такую оппозицию? Вот ведь в чём проблема.

      • Булгарин
        8.11.2016 11:54

        Уважаемый Габдель, как раз вот и спорят об этом. А нужна ли альтернатива, когда у нас такой прекрасный вождь? Вся ментальность нашего народа на этом и построена, и это умело эксплуатируется. Вождизм одна из краеугольных камней в сознании нашего народа. А оппозиция, какая бы она не была, это для кидания в нее камнями и нечистотами. Они могут выполнять роль приближенных к царю клоунов при власти. Ведь и Жириновский тоже в оппозиции к власти, вроде бы. А могут стать мальчиками для битья, которых будут пороть прелюдно, чтобы другим не повадно было. Так кому же хочется быть такими мальчиками. Когда толпа улюлюкает, кидает камнями. О какой тут поддержке может идти речь. Это ведь сам народ должен вставать на защиту любой оппозиции, какой бы она не была. Так просто принято в цивилизованном мире, где не хотят потрясений. Потому и нет серьезной оппозиции. Потому и мало кому известная партия большевиков вдруг всплыла неоткуда и захватила власть в стране. Так может быть и сейчас.

        • Уважаемый Булгарин. Если Вы некоторым образом проанализируете историю государства российского, то, ключевые его фигуры: Иван 4, Пётр1, Екатерина 2, Сталин и все остальные генсеки, Ельцин, Путин, Медведев, на их счастье, и на горе народа, люди абсолютно случайные во власти, тем более на её вершине. Даже во сне страшном не могли себя представить там, где оказались. Они поэтому-то объективно "никогда не были заточены" на созидание, а лишь на разрушение социума (в широком понимании этого словосочетания). Власть им в руки упала как "манна небесная". Теперь вопрос: а нужны ли ещё такие лидеры стране и народу, из той же оппозиции, пытающиеся придти к власти лишь на авось - если получится так получится, если не получится многого не потеряю? То есть, по сути, "по барабану". Поэтому- то обществу ничего существенного предложить не могут по улучшению качества жизни. То есть, в тысячелетней России полностью отсутствует какая либо политическая культура. В стране даже элит не существует ни в одной социальной прослойке. Формально сами себя так называют, а де-факто-то нет. Исходя из этого у нашего общества лишь одна задача, пока, заставить - кто во власти пусть за собой приберёт "свои же какашки", а тот кто придёт во власть - не давать ему "какшничать на каждом шагу". Если протестный электорат не может заставить сделать этого, значит в протестном движении либо не хватает пассионарности, либо материальных средств. И народ абсолютно не причём. " Пипл только хавает, что подают, но никогда сам не рулит".

        • Булгарин
          8.11.2016 20:41

          Вообще-то в нормальном государстве на эту должность хоть обезьяну посади, лишь бы на кнопку не нажимал. А так все должно работать и не зависеть от воли одного человека. Он должен определять только стратегию развития государства, основные моменты контролировать. А если не хочет или не может, то и так государство будет существовать. Кстати, по моему мнению, мы так и существуем. До сих пор не определись, чего же мы строим, куда идем. То одна инициатива появится от кого-то, то другая. Вот и колбасит страну, то в одну сторону шарахаемся, то в другую.

  • Анонимно
    8.11.2016 10:37

    Смотри,какая "серьезная" подготовка началась к столетию(14.12.2016) смерти Распутина!Многим,видать, "ГОЛОС БЫЛ"!знакум

  • Анонимно
    8.11.2016 11:38

    Ждем 2-ую часть интервью!

  • Анонимно
    8.11.2016 11:48

    Делягин, Хазин и т.д. - типаж поляны, и не более того.

  • Други мои,Татарстанцы!!!
    Начну с Америки!!
    1.Трамп Дональд,похож на КРАСИВОЕ не ЧЕРВИВОЕ яблоко, заражённое РАДИАЦИЕЙ и опасней ЖИЗНЕННО!!!
    2.Клинтон Хиллари, это гнилое с виду яблоко, которое частично можно есть и этому яблоку скоро КОНЕЦ!!!!
    Разъясню!!!
    а)Трамп, для России опаснее, потому что он предлагает пути выздоровления и продолжения КОМПОНСИРОВАНИЕ мозгов
    Америкой всему миру на ещё продолжительное время, лет эдак
    на 50 !!
    б) Клинтон,это вырождение Американской МЕЧТЫ, приведёт чуть ли не к РЕВОЛЮЦИИ в США, своей тупой, бесперспективной политикой, тех ОЛИГАРХИЧЕСКИХ сил США, которые несут Клинтон на БЕЛОМ КОВРЕ к Президентской короне!!!
    При ней США как ГОСУДАРСТВУ останется мутить воду ближайшие 5-10 лет!!
    России что выгоднее????
    Скорее выгоднее Клинтон!!
    Но !!!! нынешний Истэблишмент России это люди которые предали когда-то интересы СССР и мелкие в своей МЫСЛИ и ДУШЕ!!
    Предатель, это НЕУДАЧНИК, перебежавший на сторону ВРАГА !!!
    Они эти ГОСПОДА,бывшие ТОВАРИЩИ повернули ПРОПАГАНДУ РФ на то что России выгоден ТРАМП из-за его
    разглагольствования про ДРУЖБУ с Россией!!
    Эти бывшие КОММ. НОМНКЛАТУРЩИКИ развесили УШИИИИ
    и народ настраивают по своей волне!!!
    Дааааа!!! Путин В.В. это ныне надежда России!!
    Но!!!! не дай Аллах повторить судьбы Золотой орды и
    Хана Тохтамыша, которому удалось на некоторое время возродить Золотую орду а потом эта Золотая орда рухнула!!!
    История показывает как порой похожие события повторяются второй раз в виде ФАРСА!!!
    Не дай Аллах!!!
    Всем мира,добра,любви,счастья,нежности.
    Аминь

  • Анонимно
    8.11.2016 13:19

    есть два вида патриотизма первый вид то что я делаю я делаю для себя своей семьи но если это поможет моему городу стране и всему миру я буду рад и второй вид патриотизма это когда некто говорит я ненавижу а дальше по списку список многовариантен и поэтому я патриот сейчас в россии превалируют патриоты второго рода именно поэтому страна не работает ничего не может производить поэтому нет денег коррупция и все это возглавляет один человек и у него есть помощники которые пытаются доказать что так и нужно и мы без этого человека пропадем одним из помощников и является автор статьи как говорил мой папа сынок даже если весь мир будет топиться вешаться или прыгать в огонь тебе это делать не обязательно так что даже если патриоты второго рода в россии превалируют я к ним не относился не отношусь и относиться не собираюсь

  • Анонимно
    8.11.2016 16:03

    Вот и вся "профпригодность" правящей российской верхушки, олигархов и чиновников: им воровать хочется, азартно и весело.
    Так примитивно, но как эффективно работает эта психология амёбы!
    Эффективно для названной прослойки, но разрушительно и губительно для страны и народа.

  • Анонимно
    8.11.2016 16:24

    Заколебали с этими американскими выборами!
    зачем не писать и говорить о собственных проблемах?
    Почему, к примеру, этот Делягин не поднимает вопрос о том, почему у нас в новом бюджете расходы на здравоохранение снизили на треть?
    Или например, почему в такое время, когда ни на что нет денег, наши чиновники создают целую армию бездельников - национальную гвардию численностью 300 тыс чел?
    Ведь идиотом надо быть, чтоб пойти на это. Зачем к примеру тратим десятки миллиардов на конфликт с Сирией? Что мы там потеряли?

    • Анонимно
      8.11.2016 17:45

      российские патриоты потеряли свое величие и как в том анекдоте про человека который в темноте под столбом освещения что то искал и когда его спросили что ты там ищешь он ответил что вон под тем столбом где разбита лампочка я потеря деньги а почему ищешь здесь ну там темно ничего не видно а здесь светло

  • Анонимно
    8.11.2016 17:39

    Сдадим Сирию-сдадим газ. Катар готов нас заменить. Кроме газа мы в Сирии решаем и др. геополитич. задачи. Нет никого идиотизма, такова реальность и не теперь не можем быть в стороне, иначе никакого будущего

  • Анонимно
    9.11.2016 00:51

    Ситуация в стране тупиковая. То что светлоликий обещал 25 млн.новых,инновационных рабочих мест сейчас никто и не вспомнит.
    В стране дефицит всего и практически нет никакого развития ни в одной отрасли. Одна демагогия и пропоганда.

  • Анонимно
    9.11.2016 08:29

    Поразительно, как много точек зрения у народа по поводу глобальной политики.
    Смотрите меньше телек, господа и постарайтесь прожить свою жизнь правильно. Чтобы ваши родные и близкие были здоровы и полны сил, чтобы конкретно они жили в достатке и мире.
    А политики пусть все идут в ж... Ибо у нас 60-70 лет на всё, про всё, и думать о них нет времени.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль