Общество 
26.11.2016

«Академики в МВД, ФСБ, администрации президента – я этих фамилий не слышал, кто это такие?»

Директор Института океанологии Роберт Нигматуллин о критике Владимира Путина в адрес РАН

В среду президент России публично «разнес» главу РАН Владимира Фортова за то, что академия пополнилась госдеятелями из многочисленных госструктур. «Что мне теперь делать?» — риторически спросил Владимир Путин, заявив, что лично не советовал возводить чиновников в академики и членкоры. По просьбе «БИЗНЕС Online» известный ученый, директор Института океанологии РАН и экс депутат Госдумы РФ Роберт Нигматуллин дал свою оценку ситуации в академических кругах.

Роберт Нигматуллин Роберт Нигматуллин / Фото: prav.tatarstan.ru

«АКАДЕМИЯ НАУК ДОЛЖНА ИЗБИРАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ УЧЕНЫХ, КОТОРЫЕ ПОЛУЧАЮТ ВЫДАЮЩИЕСЯ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ»

В данной ситуации Владимир Путин, безусловно, прав. У нас ведь есть разные чиновники: есть те, которые сначала стали академиками, а потом чиновниками. Это нормально, потому что государству нужны высококвалифицированные специалисты — образованные, выдающиеся люди. Допустим, государственный комитет по науке, министерство здравоохранения и министерство геологии обычно возглавляли академики. И это нормально. Но плохо, когда люди сначала становятся чиновниками и уже потом, получив административное влияние, становятся академиками.

Например, советская власть строго контролировала научную карьеру чиновников. В частности, министров и других высших чиновников контролировал секретарь ЦК Михаил Суслов, и он редко давал разрешение им баллотироваться в Академию наук. Это происходило только в исключительных случаях. А сейчас в этом смысле у нас беспорядок. Это плохо. Хотя у некоторых чиновников работа требует высокой научной квалификации, такие должности тоже есть. Но все равно государственный служащий на своем рабочем месте должен выполнять свои функции. А если он в это время получил какие-то важные научные результаты, обобщил их и, уйдя из госслужбы, перешел на научную работу, тогда он может строить научную карьеру и даже баллотироваться в члены Академии наук.

Но вообще, Академия наук должна избирать в первую очередь ученых, которые получают выдающиеся научные результаты, публикуются, известны. И, на мой взгляд, одним из фильтров должна быть выборная система. В наше время, когда много свободы, голосуют часто безответственно. На мой взгляд, нужно привлекать докторский корпус, докторов наук, чтобы хотя бы на предварительных этапах они отфильтровывали этих претендентов: обычно на каждую вакансию баллотируются до 10 человек, чтобы доктора наук из этих 10 выбрали 3 - 4, а потом уже академики и членкоры выбирали из оставшихся кандидатов. Я думаю, это необходимо сделать.

Среди нынешних чиновников, конечно, есть настоящие ученые. К примеру, это недавно назначенный заместитель министра образования и науки член-корреспондент РАН Алексей Лопатин. Выдвинут в академики он был до назначения на эту должность и был избран академиком. Это допустимо! Тут все в порядке. А вот академики в министерстве внутренних дел, в ФСБ, в администрации президента — я этих фамилий даже не слышал, кто это такие? Вот это, наверное, ненормально.

«АКАДЕМИЯ НАУК ДОЛЖНА ИЗВЛЕЧЬ УРОКИ ИЗ ЭТОЙ КРИТИКИ. ОНА СПРАВЕДЛИВА»

В общем, академия наук должна извлечь уроки из этой критики. Критика президента РФ справедлива.

Есть депутаты Госдумы — академики. Но в законотворческой деятельности это тоже нормально, так как депутаты — Госдумы или Федерального Собрания — это избранные люди, это не чиновники. Я сам был академиком, а потом меня избрали депутатом Госдумы — я стал академиком в 1991 году, а в 1999 меня избрали в депутатом Госдумы РФ. Четыре года я проработал депутатом Госдумы, но одновременно активно занимался научной работой. Статус депутата Госдумы разрешает работать в науке, заниматься творческой деятельностью, быть директором института — я был и председателем Уфимского научного центра РАН, и президентом Башкирской академии наук одновременно. Такое совместительство и научная деятельность разрешались. Привлечение академиков к государственной деятельности часто является необходимым. В разные годы Госкомитет по науке СССР возглавляли академики Владимир Кириллин, Гурий Марчук и Николай Лаверов.

Академик Юрий Израэль возглавлял Госкомитет по метеорологии СССР. Это тоже такая очень высоконаучная служба, она требует высочайшей научной квалификации работника, это нормально. А вот что касается администрации президента, министерства внутренних дел и ФСБ, я таких не знаю.

Я помню, когда все собрание академиков было 800 человек, оно помещалось в Доме ученых. Сейчас объединили три академии — РАН, РАМН (медицинскую) и РАСХН (сельскохозяйственную), все вместе это 2 тыс. человек. И на общем собрании невозможно сориентироваться по выборному вопросу — избираются сначала в секциях, потом в отделениях, а потом уже на общем собрании. Так вот на общем собрании, когда весь этот список — сотни людей — зачитывается, хотя справки мы получаем, не успеваешь сориентироваться, поэтому последнее голосование на общем собрании не было критичным. Видимо, Путин, критикуя главу РАН, имел в виду и эту ситуацию тоже.

Три академии совместно — очень сложно разобраться. Все это — отрицательные последствия реформы 2013 года по объединению трех Академий наук. Это избыточное объединение, на мой взгляд. Для того, чтобы взаимодействовать по науке, не нужно быть объединенным в одну организацию. С одной стороны, мы сейчас вместе сидим и взаимодействуем более тесно, чем раньше, но вот при выборной системе получается каша. Это как раз отрицательные последствия вот этого реформирования.

«КРИТИКУ ПРЕЗИДЕНТА РАЗДЕЛЯЕТ ВСЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО»

Ну и, конечно, Академия наук тоже болеет всеми теми болезнями, которыми болеет наше общество. Невостребованность науки — беда, и она тоже приводит к болезням внутри академического сообщества.

Академическое сообщество должно сделать выводы из критики президента РФ. Необходимо совершенствовать систему выборов, привлекая хотя бы на первых этапах докторский корпус. В частности, на предварительных этапах кандидаты должны проходить более строгий отбор с отводом некоторых кандидатов. Более молодой докторский корпус порой лучше знает заслуги ученых по своим наукам.

В связи с критикой президента вряд ли сейчас будут приниматься какие-то кадровые решения в РАН, у нас в марте все-равно будут выборы — сменится президиум, предстоят выборы президента. Я думаю, что в этих выборах мы учтем всю эту критику и извлечем соответствующий урок. Конечно, изменения должны быть сделаны. Я в свое время подавал предложения о реформировании системы управления Академии наук. И до сих пор считаю, что этот возрастной состав, когда академия перегружена очень пожилыми людьми, нужно омолаживать. Из этого нужно извлечь уроки, и руководству академии нужно привлекать не только академиков и членов-корреспондентов, но и представителей докторского корпуса, молодого, динамичного. Вот это нужно сделать обязательно. Но это требует дискуссии, конечно.

Что касается деятельности активистов «Диссернета», то я так внимательно не следил за их деятельностью, но считаю эту деятельность позитивной. В области естественных наук, я думаю, плагиат маловероятен. А вот в области общественных наук плагиат, видимо, распространен. Это, собственно, и не плагиат, а просто определенные люди пишут для чиновников и бизнесменов диссертации за деньги, поэтому и тиражируют одну и ту же работу в разных видах для богатых людей. Это все болезнь нашего общества, и болезнь серьезная. Но решение должна принимать профессиональная комиссия. Она должна внимательно относиться ко всем этим сигналам по поводу плагиата, разбирать внимательно и принимать соответствующие решения. Но принимать окончательное решение должны профессионалы, обязательно профессионалы.

Роберт Нигматуллин, директор Института океанологии им. Ширшова Российской академии наук, академик РАН

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (37) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
26.11.2016 10:51

Если Сибагатуллин "автор" книг, то я - папа римский.

  • Анонимно
    26.11.2016 09:21

    Молодец, как мягко и гибко, ни одной фамилии не назвал, будто и не знает

    • Анонимно
      26.11.2016 09:38

      У нас так принято.

    • Анонимно
      26.11.2016 09:40

      Я вот назову фамилию - "академик, профессор, доктор ветеринарных наук Сибагатуллин". Не пропустят.

      • Анонимно
        26.11.2016 10:47

        9.40. Товаищ Сибагатуллин не только ветакадемик, но и выдающийся историк, автор толстых монографий. ПРАВИЛЬНО ГОВОРЯТ, ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ТАЛАНТЛИВ, ТО ОН ТАКОВ, ВО ВСЕМ ЗА, ЧТО БЫ НЕ БРАЛСЯ.

        • Анонимно
          26.11.2016 10:51

          Если Сибагатуллин "автор" книг, то я - папа римский.

        • Анонимно
          26.11.2016 13:06

          Лучше бы не брался, не смешил великих укров, не говорил, что они татары.

          • Анонимно
            26.11.2016 14:48

            Не только укры, но и баски. У него написано,что город Бильбао, от слов "бил бауы", т.е. поясная веревка.

        • Анонимно
          27.11.2016 18:59

          Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник...

    • Анонимно
      26.11.2016 10:25

      Если вы о фамилиях новоявленных академиков-чиновников, так он действительно их не знает, говорит же, что до этого не слышал о них. Выучить специально что ли надо было? В остальном согласен с вами - Роберт Искандрович действительно молодец!

  • Анонимно
    26.11.2016 09:27

    Товарищ океанограф пытается никого не обидеть и заодно политический капитал приобрести и нравственную невинность соблюсти. Кстати он ничего не сказал о РАО бывшей академии педагогических наук, где платят хорошую стипендию, и члены которой охотно "аплодировали" развалу школы и вузов и не вступились когда уничтожали педагогические вузы.Вот эта академию надо было давно упразднить. Может не случайно ее не взяли в "академическую объединенку".

    • Анонимно
      26.11.2016 11:39

      Как вы презрительно выразились "товарищ океанограф" является одним из крупнейших российских ученых в области теоретической и прикладной механики, академиком РАН, которая ни к РАО, ни к ликвидации дорогого вам пединститута отношения не имеет. Так что ваш утренний желчный позыв пришелся не по адресу, и, похоже, против ветра.

      • Анонимно
        26.11.2016 12:27

        11.39.Занимаетесь болтовней и демагогией,причем не по уму. С каких пор слово океанограф стало оскорблением, товарищ взял главное, его специальность,не является оскорблением и слова физик или историк. Есливы уголиво начнете в комменте перечислять регалии, то это словесный мусор Меня тоже заинтересовало почему океанограф не упомянул рао,когда перечислял слитые академии и критиковал это. Считаю объединение академий правильным шагом, другое дело, что нельзя выборы превращатьв балаган, когда сраз чуть не 500 новых стипндиатов появилось.В академии наук СССР, никогда не было такой толпы абитуриентов.что каается академии педунов,их никогдав всерьез не принимали как науку и поэтму и не взяли в обьединенную.

      • Анонимно
        26.11.2016 13:10

        11.39. С каки пор указание профессии стало презрительным.? Что в комменте надо перечислять все регалии. Занимаетесь демагогией не в тему.Я понял, что в комментах указали на стремление океанографа угодить и нашим и вашим, и это уже не оценка его научного потенцала, а позиции и нравственного уровня. Тот же Фортов, возможно неплохой, а может и крупный ученый, но смотреть на его жалкие потуги уйти от прямого ответа на вопрос Президента было неприятно .

  • Анонимно
    26.11.2016 10:39

    из-за таких мягко говоря академиков, о которых заявил Путин настоящие например, член -корры не могут стать академиками....ученые с мировым именем так и остаются за бортом ....:-(...грустно

  • Анонимно
    26.11.2016 11:42

    Все продается, все покупается. Капитализм-с.

  • Анонимно
    26.11.2016 11:47

    Напишите о выдающихся научных открытиях члена-корреспондента Академии Наук РТ Сергея Юшко. Чем обогатил наука доктор технических наук, профессор Юшко?

  • Анонимно
    26.11.2016 13:03

    "определенные люди пишут для чиновников и бизнесменов диссертации за деньги, поэтому и тиражируют одну и ту же работу в разных видах для богатых людей" - в естественных науках то же самое. Пора остановиться таким "писунам". Такие работы отличаются отсутствием новизны.

    • Анонимно
      26.11.2016 13:43

      13.03. Забыли, что живете при гайдароноике, то бишь рынкономике. Гланый ее закон спрос, рождает предложение, дальше читайте у Маркс бабая.Поэтом, заказные дисеры будут, читайте в инте предожения такого рода.

      • Анонимно
        26.11.2016 14:53

        Вы поинтересуйтесь, с каким трудом присваивались соискателям степени и звания в "рыночной" испокон веку Германии. Даже при Гитлере. Научное сообщество там было всегда очень скрупулезно.

  • Анонимно
    26.11.2016 13:15

    Не знаю, кто такой Юшко, но по моему один и тот же человек назойливо пытается бросить на него тень. Написал раз и хватит, не надо талдычить одно и тоже.

    • Анонимно
      26.11.2016 15:33

      Тебя забыли спросить. В.В. Путин для тебя не авторитет? Президент спрашивает, в чем научные заслуги чиновников-академиков РАН. Жители Татарстана спрашивают, в чем научные заслуги чиновника Юшко. Если ты не знаешь, кто он такой, то сиди и помалкивай.

      • Анонимно
        27.11.2016 12:24

        15.33. По моему жителям Татарстана, от имени которых постоянно вещаешь, не интересует кто такой Юшко, наверное он только тебе дорогу перешел вот и злобствуешь.

  • Анонимно
    26.11.2016 15:03

    Тогда и Гильмутдинов какой ученый. т.е. был ученым, а стал удащливым ректором. Видимо ректор КАИ по статусу должен быть академиком, как и ректор КФУ. И похоже будут. Противно. Может Минниханлв как и Путин одернет рвущихся в академики. Поскольку более достойным туда не попасть.

    • Анонимно
      27.11.2016 00:34

      Гильмутдинов был бездарным кляузным завлабом университета, затем таким же министром поэтому и выгнали. НО КТО ТО постоянно вытаскивает его, и держит на плаву. Конечно он и в подмети не годится по своему уровню ректорам кфу или даже кхти, при всех их недостатках они работающие,а не имитирующие работу люди.

  • Анонимно
    26.11.2016 15:37

    Ректор КФУ будучи чиновником стал доктором наук, выходит не правильно это!!!

  • Анонимно
    26.11.2016 16:54

    Академик – это звание, а не должность, поэтому ограничения на избрание неестественны. Есть научные результаты – пусть избирается. Разговор должен вестись с фамилиями. Вот Лопатину , оказывается, можно избраться в академики . А Тулохонову нет? Последний вообще не чиновник. Всё, других избранных академиков от «чиновников» в этот раз нет. Членкоры есть. В основном, военные медики, тоже сомнительное чиновничество. При этом, замалчиваются более интересные вопросы. 1. Зачем платить за звание (из бюджета)? В академическом мире других стран это не так. 2. Как перевести траекторию «директор института – академик» в траекторию «академик-директор института»? В дополнение, непонятно, что Нигматуллин сделал в океанологии? Он не океанолог, хоть и директор.

  • Анонимно
    26.11.2016 17:29

    Академикам надо значительно повысить ежемесячные выплаты. Это значительно ослабит коррупцию.Так ведь?

  • Анонимно
    26.11.2016 17:34

    Лет 30 назад, работая в научной организации в Узбекистане научным сотрудником, задумал защищаться... Посмотрел актуальную тематику московских кандидатских диссертаций по экономике того времени... Обнаружил два реферата Егора Гайдара... Почитал, подумал и защищаться расхотел... Не хотелось оказаться в ряду подобных ученых... Потом предложили административную должность, в Татарстане госслужба... Как раз был период, когда главы районов ринулись в науку... Сейчас на пенсии, но что остался без степени ни разу не пожалел... Мой покойный дядя, доктор биологии, говорил... Кандидатская это решение задачи, докторская - решение проблемы, иначе браться не стоит...

  • Анонимно
    26.11.2016 22:00

    академики от мвд это полная девальвация научной иерархии. Еще коня осталось принять в академию, как в Древнем Риме. Вообще настоящая наука- это математика, физика, химия, и тд, то есть то что не подвластно политическим интересам, а истории и юриспруденции- прикладные дисциплины обеспечивающие функционирования конкретного строя или государства. При любви чиновников к высоким научным званиям и титулам падает и научный потенциал академии. Средний академик сегодня, это доброкачественный советский профессор.

    • Анонимно
      27.11.2016 08:09

      22.00. Многие академики, явно не дотягивают до хорошего профессора. Ведь кроме исследовательских навыков, надо еще уметь передавать знания. Конечно в том сучае если они есть, ибо некотрые имена из новых стипендиатов вызывают сомнение в их наличии.По моему такой девальвации академических знаний в нашей истории еще не было.

      • Анонимно
        27.11.2016 21:17

        Вы не правы,академикам труды подневольные доценты пишут,по факту они до доцентов не дотягивают.

  • Анонимно
    27.11.2016 09:44

    Интересно бы сравнить сколко было академиков и членкоров в АН СССР и РАН.

  • Анонимно
    27.11.2016 11:47

    В советские времена была шутка: группа академиков встретилась с учеными. Еще тогда предметом иронии была, например ,академия педагогических наук, теперь это РАО, а в ВАКе одно время серьезно обсуждался вопрос надо ли присуждать степень доктора педагогических наук, ибо как правило, те кто не мог защитить по фундаментальным или признанным общественным наукам шли в педагогическую..

  • Анонимно
    27.11.2016 11:57

    Рука руку моет... Надо же - "наука не востребована", а руководство мегагрантами ученым из-за рубежа раздаем!

  • Анонимно
    27.11.2016 13:01

    А в Золотой Орде была Академия Наук?

  • Анонимно
    27.11.2016 14:42

    А кого в Республике сейчас выбирают в член-корры и академики в АН РТ? Кандидатов кто-нибудь знает? Они у нас просто доктора наук или настоящие ученые?

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль