Бизнес 
14.01.2017

Максим Орешкин: «Такой нагрузки на ФОТ нет нигде! Понятно, что многие не платят»

Новый глава минэкономразвития считает приоритетом борьбу с теневым сектором, а Антон Силуанов готовит нефтяникам новый налоговый маневр

Налоговая нагрузка в ближайшие три года снижаться не будет. Об этом сегодня на Гайдаровском форуме предупредил шеф минфина РФ Антон Силуанов. Корреспондент «БИЗНЕС Online» понаблюдала, как председатель профильного комитета Госдумы Андрей Макаров пытался «стравливать» чиновников и бизнес, как новый глава минэкономразвития Максим Орешкин демонстрировал лояльность бывшему шефу, а также узнала, кто заплатит за обязательства ядерной державы.

Андрей Макаров Андрей Макаров Фото: ©Максим Блинов, РИА «Новости»

«КАКОЙ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК НАЧИНАЕТ СЛЕДУЮЩЕЕ УТРО С ОБСУЖДЕНИЯ НАЛОГОВ?»

«Суббота. Утро. На следующий день после празднования Старого Нового года, который был в пятницу, 13-го, в полнолуние. Какой нормальный человек начинает следующее утро с обсуждения налогов?» — спрашивал сегодня со сцены Гайдаровского форума председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Тем не менее ему как модератору предстояло провести дискуссию по судьбоносному вопросу — грядущим изменениям в налоговой системе. Напомним, в декабре в своем послании Федеральному собранию Владимир Путин призвал посвятить 2017 год всестороннему обсуждению того, что же нужно поменять в налоговой системе страны, чтобы в 2018-м принять все поправки в Налоговый кодекс и прочие документы. Так что с 1 января 2019 года Россия должна начать жить по новым правилам в налоговой отрасли. Во всяком случае, так планируется. И первое публичное обсуждение всего того, что нас может ожидать через какие-то два года, состоялось сегодня — в последний день Гайдаровского форума в Москве.

Субботним ранним утром организаторам удалось собрать весьма представительный состав спикеров — министры, главы бизнес-объединений — в общем, все те, кто за 2017 год должны прийти к консенсусу в налоговых вопросах, ведь одни заинтересованы собрать да побольше, а другие хотели бы заплатить поменьше. Но если состав спикеров для обсуждения подобрался что надо, то с составом зрителей и слушателей были проблемы. Сегодня до актового зала РАНХиГС добрались преимущественно студенты. «И вот сегодня на эту сессию сгоняли студентов, чтобы показать министру финансов, поскольку очевидно, что РАНХиГС рассчитывает на бюджетное финансирование, и министру экономического развития уважение публики и внимание со стороны экспертов», — пошутил по этому поводу Макаров. Тем не менее дискуссия получилась занимательная во многом благодаря работе модератора, который не боялся показаться наглым и то и дело перебивал всех подряд, «стравливая» спикеров между собой.

Естественно, во время сегодняшнего обсуждения ни к каким знаковым решениям участники панельной сессии не пришли, да и цели такой не было. Скажем так, они лишь наметили контуры будущих споров. А поскольку раньше в правительстве среди финансово-экономических блока было много споров про налоговую политику, то теперь, судя по всему, точка зрения будет всего одна — минфиновская. Во всяком случае, выходец из минфина, глава минэкономразвития Максим Орешкин, в очередной раз демонстрировал лояльность к своему еще недавнему шефу Антону Силуанову.

Максим Орешкин Максим Орешкин Фото: ©Максим Блинов, РИА «Новости»

«НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА ОДНОЗНАЧНО ПОВЫШАТЬСЯ НЕ ДОЛЖНА»

«Как меняются взгляды на налоговую политику в зависимости от министерства, которое вы возглавляете?» — попытался спровоцировать Макаров. Но провокация не сработала. 34-летний Орешкин вместо этого начал теоретизировать на так любимую им тему стабильности и определенности ожиданий бизнеса. Об этом Орешкин говорил в течение двух предыдущих дней форума, поэтому не грех было закрепить свою позицию и в третий раз. «Взгляды становятся немного шире, потому что, переходя в минэкономразвития, понимаешь, да и в минфине это понимаешь, что налоги — это не только бюджет, это тот инструмент, который влияет на всю экономическую активность, — послушно рассуждал Орешкин. — Чтобы говорить, как менять налоговую систему, надо понимать, как она влияет на общую макроэкономическую ситуацию, на ожидания бизнеса, на структуру экономики, на межбюджетные отношения. Постоянно говорим о том, что важна стабильность и предсказуемость. Для бизнеса важны не только ставки, которые он платит, но и понимание, как эти ставки и сама налоговая система будут меняться в будущем. Только в том случае, если такое понимание есть, бизнес может строить долгосрочные планы, реализовывать проекты с длинным горизонтом планирования. Важно понимать, что я всегда говорил в минфине и буду продолжать говорить сейчас, что налоговая система может быть стабильна только в том случае, если бюджет стабилен».

Эти выверенные, 100 раз отшлифованные мантры не захотел слушать даже Макаров и быстро переключил внимание публики на главу минфина, которого спросил о том, как же ведомство собирается совмещать декларируемое неувеличение налоговой нагрузки и сокращение дефицита бюджета. «За счет чего сокращать будете?» — задал отнюдь не праздный вопрос модератор. У Силуанова на это тоже был давно заготовленный ответ, суть которого сводилась к тому, что нагрузку-то мы увеличивать не будем, а вот собираемость налогов повысить попробуем. Впрочем, министр тут же особо подчеркнул, что о снижении налоговой нагрузки в ближайшие года три мечтать точно не стоит, поскольку именно из налогов финансируются все обязательства государства. «Налоговая нагрузка однозначно повышаться не должна. Можем ее снижать? Сможем, если снизим расходные обязательства. Сможем ли снизить наши расходные обязательства, не увеличивая дефицит бюджета? В ближайшую трехлетку это крайне сложно. В рамках трехлетки сокращаем разбалансированность за счет двух элементов: первое — увеличение мер по собираемости налогов без роста налоговой нагрузки, и второе — консолидация в рамках расходов с отказом от неэффективных», — уверенно объявил министр.

«КОГДА МЫ ГОВОРИМ О НЕОБХОДИМОСТИ СНИЖЕНИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ, ЭТО ГОЛОСЛОВНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ»

Но и тут Макаров не удовлетворился ответом и метнул свой взгляд на главу российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александра Шохина.

— Вам не кажется, что Антон Германович про то, что налоговая нагрузка повышаться не должна, сказал уверенно, а вот про то, что должна снижаться, у него тут выражение лица изменилось, и он стал сидеть на сцене таким же грустным, каким сидел вчера? У вас нет ощущения, что все это превратилось в дежурные фразы? — несколько снисходительным тоном подключал модератор к дискуссии представителя крупного бизнеса.

И Шохин, кажется, понял, почему условный мяч дискуссии оказался на его стороне.

— Наверно, министры невнимательно читали программу «Единой России». Мы там записали: надо снижать налоговую нагрузку, — оратор сделал акцентирующую паузу. — Сегодня мы должны зафиксировать, что цель — снижение налоговой нагрузки. Без этого нам грозит только инерционный сценарий развития экономики. Ясно, что это 2 процента, а не 3,5 - 4 процента. Нужен рывок, чтобы его обеспечить, у нас не так много возможностей. Одна из главных возможностей — это радикальное улучшение делового климата и снижение фискальной нагрузки. Мы должны зафиксировать, что мы будем стремиться к снижению фискальной нагрузки.

— Стремиться или снижать? Стремиться можно всю жизнь, — Макаров ожидал такого ответа от Шохина и продолжал его раскручивать дальше.

— Будем снижать, снижать, снижать! — безапелляционно заявил глава РСПП.

Вот только он забыл, что решения у нас принимает отнюдь не бизнес, без минфина никакое снижение невозможно. Порывавшийся до этого включить микрофон Силуанов, которому упорно мешал Макаров, наконец, смог это сделать.

— Не согласен с выступлением! — рьяно протестовал он. — Некоторые министры являются членами «Единой России»! Когда мы говорим о необходимости снижения налоговой нагрузки, это голословные заявления. Вы сразу скажите, а какие расходы нам надо снизить вместе со снижением нагрузки. Вот вы спросите меня: «Вы за снижение налоговой нагрузки?» Конечно, минфин за снижение налоговой нагрузки. Но скажите, какие расходы снижать?

— Звучит неискренне, Антон Германович! Станиславский: не верю! — подначивал Макаров.

— Так вот какие расходы будут снижать? — не унимался Силуанов, адресуя свой вопрос Шохину, который был на раз-два готов отменить чуть ли не все налоги.

И ведь волнение минфина понятно, кому, если не ему, предстоит в очередной раз сводить к концу года бюджет?

— Мы рассчитываем, что, снижая налоговую нагрузку на бизнес, расширяем налоговую базу в будущем, — благодушно ответил Шохин.

Антон Силуанов Антон Силуанов Фото: ©Максим Блинов, РИА «Новости»

— Нельзя верить таким заявлениям, что мы сейчас снизим налоги, а потом получим дополнительные доходы! — вновь взвился Силуанов. — А чем сейчас будем платить зарплаты, пенсии, чем финансировать социальные расходы? Говорить, что три года — это маленький период, проживем как-нибудь, такого не бывает! Нам уже сейчас надо выполнять обязательства. Если мы снижаем налоги, давайте сразу говорить, что откажемся от того-то и того-то, а вот когда налоги отрастут, добавим там-то и там-то. Это будет серьезный разговор. А все эти теоретические размышления о том, что сейчас снизим, сразу пойдут доходы в бюджет, сразу обелится экономика, это мы слышали не один раз. К сожалению, этого не происходило, — едва успокоился он.

Такая аргументация Силуанова свела на нет все попытки Шохина хоть как-то спорить и что-то предлагать. Да и Макаров уже пытался добиться от Орешкина какого-то более внятного мнения по теме дискуссии, очевидно, полагая, что ему удастся натравить министров друг на друга.

— Уровень налоговой нагрузки у нас сегодня какой: большой, запредельно большой, низкий? У вас при переходе в минэк не изменилось отношение к кривой Лаффера (показывает зависимость между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставокприм. ред.)? Как-то ее можно отменить? — хитро говорил модератор.

Орешкин был непоколебим в своей политкорректности и преданности министерству, из которого вышел:

— Базовый закон о реальности отменить невозможно. Поэтому, говоря о снижении налоговой нагрузки, я согласен с Антоном Германовичем. Если говорить про налоговую нагрузку, есть теоретический и практический подход. Теоретический подход — посчитать сколько собираем и сравнить с ВВП...

Макаров, казалось, уже расстроился, ему совсем не хотелось слушать какие-то очередные теоретизирования министра. Он просил от Орешкина больше конкретики, практики! Но вся практика нового министра, очевидно, сводилась только к его беседам со знакомыми представителями бизнеса, которые уверяли его, что налоговая нагрузка чрезмерна.

— Проблема заключается не в том уровне налоговой нагрузки, которую имеем, а в том, кто ее платит, а кто — нет, — продолжал выкладывать теории Орешкин. — Если посмотреть на тот бизнес, который старается работать полностью легально, работает «вбелую», то для него нагрузка высока. Главная задача — сделать так, чтобы теневой экономики было меньше, тогда при более низком уровне нагрузки тот же объем поступлений можно легко получить.

По словам министра, с 2009 года поступления НДФЛ упали с 4,3% ВВП до 3,5%. Отсюда он делал вывод, что, «с точки зрения налогов, которые предприниматели платят с фонда оплаты труда, не все в порядке».

— У нас такая налоговая нагрузка в этой части, в [сопоставимых] странах нигде нет такой нагрузки на фонд оплаты труда, который есть в России. Понятно, что многие просто не платят. Страховые взносы платит государство само себе, крупный бизнес и часть среднего бизнеса. И это самая большая проблема, с которой нужно работать, — призывал министр.

— Налоговая нагрузка или ставки налогов — снижение. О чем речь? — уточнил Макаров.

— Для тех компаний, которые платят все налоги, очевидно, налоговая нагрузка должна идти вниз, — заявил Орешкин.

Тем временем Силуанов несколько иначе предложил смотреть на вопрос — сравнивать не условный процент от ВВП налоговой нагрузки, а то, какие обязательства взяла на себя страна.

— Если берем Казахстан, то там налоговая нагрузка — 25 процентов, а у нас если брать уровень налоговых изъятий, то 32 - 33 процента ВВП. Если возьмем Индию, там 20 процентов. Но давайте посмотрим, какие там социальные обязательства, выплачиваются ли там пенсии, есть ли такие расходы на оборону, ядерная ли это держава, которая должна содержать свои вооруженные силы и тратить деньги на новые разработки. Ведь не каждая страна несет такие обязательства, — рассуждал глава минфина. — А если мы хотим иметь достойную социальную политику, если мы хотим иметь сильную армию, за это кто-то должен платить. Кто будет платить? Налогоплательщики, конечно. Обязательства и налоги всегда рассматриваются в одном ключе.

«НАЗРЕЛО УЖЕ РЕШЕНИЕ ПЕРЕХОДИТЬ В НЕФТЯНКЕ НА НОВЫЙ ПРОЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ»

Так Силуанов поставил точку в зарождавшемся споре с бизнесом. При этом за два часа сессии успели поговорить не только об этом. Например, президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин предложил порассуждать не только о налоговых, но и о неналоговых платежах, которыми обременен бизнес и размер которых уже составляет 1% ВВП. «Мне кажется, сегодня уровень неналоговых платежей уже достиг таких масштабов, что вообще дискуссию уже надо вести о фискальной нагрузке на бизнес... Мы очень много ведем дискуссий по налоговой нагрузке и как-то стараемся все время в стороне оставить вот эти неналоговые платежи, хотя это вещи весьма и весьма серьезные и для некоторых видов бизнеса весьма обременительные», — объявил глава ТПП. По его словам, эта нагрузка на бизнес достаточно серьезна, причем на разные виды бизнеса даже внутри одной отрасли влияет по-разному. «Если мы возьмем, например, автомобильные перевозки, то те, кто возят по городу, платят кратно меньше неналоговых платежей, в отличие от тех, кто платит на международных перевозках», — привел пример Катырин.

Также на сессии не смогли пройти мимо темы налогообложения в нефтяной отрасли. К слову, вот тут-то и возник некий раздрай во мнениях двух министров. Так, Силуанов заявил, что с 2018 года надо переходить на налог на добавленный доход (НДД). «Назрело уже решение переходить в нефтянке на новый проект налогообложения. Мы говорим о переходе с НДПИ на НДД. Назрел уже переход на то, чтобы отменять все эти индивидуальные льготы. Вопрос об изменении налогового режима в нефтянке — это уже вопрос вчерашнего дня, нам нужно срочно принимать это решение и, если не с 2017 года, то с 2018 года, вводить новый режим налогообложения», — предложил министр.

Тут стоит пояснить, что идея ввести НДД принадлежит именно минфину. Ведомство Силуанова предложило такой механизм в противовес идее налога на финансовый результат, которую продвигало минэнерго для выработанных месторождений с низкорентабельной добычей. При этом ведомство Александра Новака предлагало сначала опробовать это в качестве эксперимента в течение трех-пяти лет, а потом уже распространить на всю страну. При этом Силуанов был убежден, что вводить налог надо сразу и по всей стране.

Тем не менее Орешкин сегодня скромно заметил, что система налогообложения в нефтянке и так устойчива и не требует резких изменений. «Дергаться, с точки зрения налоговой системы, абсолютно нет никакого смысла, она устойчива в том виде, в котором есть сейчас. Надо смотреть, в какую сторону нужно плавно идти, плавно донастраивать, чтобы обеспечить долгосрочное развитие отрасли, понимая, что текущая налоговая система угроз серьезных для ее среднесрочного развития не несет, — аккуратно объявил министр. Впрочем, его заявление отнюдь не казалось какой-то попыткой поспорить с минфином, тем более вряд ли его мнение в вопросе налогообложения будет что-то решать.

А вот как будут «донастраивать» налоговую систему, мы увидим через год. Во всяком случае, в 2017-м никаких решений принимать не планировали.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (51) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
14.01.2017 16:14

Вот что удивляет: за все должны платить налогоплательщики, но к принятию решений их не допускают.
Ни одна из ведущих политических партий не позиционирует себя как партию налогоплательщиков, людей труда.
Правящая партия - ЕР - так вообще профсоюз чиновников, то есть тех, кто тратит, а не зарабатывает деньги для бюджета.
Есть в этом что-то очень неправильное.

  • спокойрый
    14.01.2017 16:02

    хороший пример казахстан он не строит из себя великую ядерную державу которую должен боятся весь мир поэтому и налоговая нагрузка низкая и страна может развиваться а россия считает что она великая ядерная держава которая может влять на геополитику всего мира и поэтому у нее высокая налоговая нагрузка а денег нет как сказал некто и 86% населения это нравится как гласит опросы общественного мнения ну приходится ждать очередной революции или лихих 90% этокогда деньги окончательно кончаться и тогда те кому сегодня нравится что их бояться обратят свой гнев на власть которая не может их прокомить

    • Анонимно
      14.01.2017 16:35

      Денег не хватает уже не только для поддержания статуса великой ядерной державы, на Крым, войну в Сирии и на Украине. Их так же не хватает на новые авто, коттеджи, яхты и прочие хотелки. Уже третье поколение т.н. реформаторов надо пристраивать к власти. Ещё не наелись сами реформаторы, пристроили детей, а уже и внучки и внуки на подходе. И всем нужны должности, оклады, содержание и проч. Пример тому, что в 26 лет уже в списках Форбс. Боливар не выдержит...

      • спокойрый
        14.01.2017 16:54

        а им до нас как то до лампочки сказали ведь денег нет и что бы мы были счастливы

      • Анонимно
        14.01.2017 16:54

        Расскажи про войну на Украине подробнее. Бываю там разв неделю. Войны не видел. Перестрелки хаотичные с двух сторон видел.

      • Анонимно
        14.01.2017 17:09

        Для решения вопроса о прочности Боливара, демократы и собрались. А решения уже ждут их всякие родственники для выполнения на руководящих местах. Это благо для руководителей

  • Анонимно
    14.01.2017 16:14

    Вот что удивляет: за все должны платить налогоплательщики, но к принятию решений их не допускают.
    Ни одна из ведущих политических партий не позиционирует себя как партию налогоплательщиков, людей труда.
    Правящая партия - ЕР - так вообще профсоюз чиновников, то есть тех, кто тратит, а не зарабатывает деньги для бюджета.
    Есть в этом что-то очень неправильное.

    • Анонимно
      14.01.2017 21:00

      87 процентов избирателей РТ поддержали на выборах представителей ЕР. А Вы говорите - профсоюз чиновников ...

      • Анонимно
        15.01.2017 02:51

        Вот не надо сказок. На выборах тогда поддержали лично президента Минниханова.
        У него огромный кредит доверия. Есть чувство, что он один там работает за всех. Деятельный, энергичный, все время где-то порядок наводит.

        Про отношение к остальным едровцам - ну, поспрашивайте у людей, чьи деньги пропали в ТФБ. Спросите, например, как они относятся к председателю правления (член партии ЕР), к председателю совета директоров (член партии ЕР, подрабатывает премьером Республики Татарстан).

        • Анонимно
          15.01.2017 11:44

          Татарин Злой
          Вот не надо сказок. На выборах тогда поддержали лично президента Минниханова.
          У него огромный кредит доверия. Есть чувство, что он один там работает за всех. Деятельный, энергичный, все время где-то порядок наводит.

          Ну да, царь хороший, бояре плохие. Если царю приходится постоянно порядок наводить, значит плохой царь, не соответствует должностным обязанностям. Ну или сам , как бояре, просто у него пиар лучше. Общество спектакля...

    • Анонимно
      15.01.2017 12:13

      Для выражения Ваших требований и пожеланий проводятся выборы. Голосуйте

  • Анонимно
    14.01.2017 16:20

    И чё они собрались? Сами не поняли. Чёрного кобеля не отмоешь добела - неутешительный вывод напрашивается

  • Анонимно
    14.01.2017 16:30

    Конечно снизился ндфл.

    1. Предприятия снижают количество персонала ( увольняют сотрудников и перераспределяют обязанности на оставшихся сотрудников)

    2. Кризис - сладкое слово для бизнеса. Зарплаты не растут, количество безработных становится всё больше.

    3. Закономерный результат вытекающий из повышения производительности труда.

    4. Заниженный покупательской спрос видёт к тому, что многие компании снижают количество производимых товаров, услуг и как следствие проходит "оптимизация" штата компании.

    5. Всеобщая роботизация - роботы зарплату не получают, ндфл не платят.

    6. Низкий уровень зарплат, отсутствие роста зарплат.

    Так, что вывод Орешкина конечно интересный с точки зрения налоговых сборов, но слабоват с точки зрения состояния экономики.

    Вообще мне не понятно, чего вдруг и министерство экономики и министерство экономического развития вдруг заговорили о налогах. Налоги как я считал, это прираготива ФНС.

    Наверное больше сказать уже нечего о экономике.

    Как-то странно...

    • Анонимно
      15.01.2017 11:54

      Эти теоретики (чиновники и руководители) не хотят и не умеют, как правило, анализировать происходящее. А мешает отсутствие работы "на земле"

    • Анонимно
      15.01.2017 15:05

      Налоговая не регулирует налоги. Она их только собирает.

    • Анонимно
      15.01.2017 20:58

      В 34 года уже министр. Он что второй Андрей Громыко?
      Очень сомнительно

  • Анонимно
    14.01.2017 16:49

    Гнобить народ в угоду желанию бить в грудь,что РФ ядерная держава,ну это верх цинизма

  • Анонимно
    14.01.2017 17:06

    Пустые разговоры...
    думаю ничего они там не решают

    Стратегии нет, лишь сиюминутные решения "подо что-то". То Олимпиада, то контрсанкции...

    • Анонимно
      14.01.2017 18:48

      Разработка стратегии экономического развития будет завершена в 2021 году Центром им. Грефа. (передача Куклы 2000 г.)

  • Анонимно
    14.01.2017 17:12

    если бы все министры знали бы, что в русских словах изначально заложен смысл и ответ на заданный вопрос, ведь это дуальная пара. Вот например: налоги- нал. Чем больше нал(лям), тем больше налогов. Не зря ведь академик Глазьев говорит о вливания дополнительных денег в производство товаров или заводов для производства современных заводов. Не на рынок, а в конкретное целевое производств.

  • Анонимно
    14.01.2017 17:20

    Дурной пример зарвзителен, если некоторые сотрудники ФНС и не только этих фед.структур хотят доить, но не хотят за это платить.

  • Анонимно
    14.01.2017 17:21

    Семнадцатый год одна и даже жевачка. Денег мало, кругом враги и кризис, и тяжелое наследие прошлого.....задалбали

  • Анонимно
    14.01.2017 17:39

    Государство болтунов, никаких действий, решений.

  • 1. Такое ощущение, что в стране за всю власть работает только Антон Силуянов.
    2. Бюджет не выдерживает прокорм и проедание правящего класса и его аппарата. Это же очевидно. Значит не сам аппарат надо сокращать, а его содержание. Тем более, у них, у многих, свои бизнесы существуют. Существуют зарплаты 8 тыс. рублей и существуют 8 млн. и выше. Это же идиотизм. Натуральный. Ничем нельзя обосновать. Хоть тресни. Это можно приравнять и геноциду, и к пыткам. Неужто у нас в стране гуманистическими вопросами никто не занимается. Не военное же время. Мирное.
    3. Нельзя больше увеличивать налоги на бизнес, а только НДФЛ, причём прогрессивно.
    4. Освобождать от налогов из-за низкого уровня дохода тоже нельзя. Ибо бизнесмены тогда так и будут держать зарплаты наёмных работников на низком уровне, чтобы не платить их.

    • Анонимно
      14.01.2017 17:55

      Правильно пишешь иптяш Габдель.

    • Анонимно
      14.01.2017 23:17

      А я вот с Вами не соглашусь.
      1. НДС - платит конечный потребитель - мы с вами, обычные граждане.

      2. А к этому ещё и ндфл повышать - что за бред!

      3. Если нужны нищие рабы так давайте просто вспомним рабовладельческого строй, и пусть работники-батраки работают за еду.

      • 23.17. Я же говорю - прогрессивно, а не агрессивно про НДФЛ. Меня, допустим, очень не устраивает зарплата, установленная руководителю Почты России в 10 млн. рублей, когда почтальоны его получают около 10 тыс. рублей. Во-первых не объективно, во-вторых несправедливо. Тогда уж пусть повышенный налог платит хотя бы со своих доходов. А НДС, по моему мнению, вообще антикоституционен.

  • Анонимно
    14.01.2017 18:27

    Чтобы корова меньше ела и давала больше молока, нужно корову меньше кормить и больше доить!

  • Анонимно
    14.01.2017 19:43

    "Страховые взносы платит государство само себе, крупный бизнес и часть среднего бизнеса".
    С чего бы?
    12 лет в малом бизнесе и все 12 лет все налоги, в т.ч. взносы в ПФ и ФСС - до копейки. И как это возможно их не платить?

  • Анонимно
    14.01.2017 22:10

    Если денег не хватает можно было бы собирать их разумно а не доить всех подряд , допустим повысить налог для гос. чиновников (убрать льготы им) топ менеджерам гос. компаний тоже пора расскашелятся , так же спортсменов по доить ибо спорт высоких достижений -это шоу , Но это конечно не эффективно (думают или хотят думать наше правительство)

    • 22.10. Уважаемый. Полностью с Вами согласен. С Вашего разрешения добавлю. Какой основной тренд в стране - топ менеджеры не должны получать меньше зарубежных. Согласен. Но давайте рассмотрим допустим результаты топ. менеджмента Камаза и Мерседеса. Согласитесь. Разница-небо и земля. Теперь спорт высших достижений. На Западе это действительно шоу. Причём успешное, так как и сам умудряется зарабатывать и других даёт. У нас, кроме проедания различных бюджетов: государственного, регионального, предприятий - ничего нет. Никакой материальной отдачи. Футбольный стадион Крестовский - это вообще экономический бандитизм чистой воды. Повторюсь: у наших элит одна задача - как с "заработанным праведными трудами" СМЫТЬСЯ и страны и легализовать свои капиталы за кордоном. Больше у них никаких мыслей и быть не может.

      • спокойрый
        15.01.2017 10:44

        а скажите уважаемый почему у них так а у нас так помнится в молодости подростки неадекватные не хотели учиться а собирались в стаи дрались ругались себя называли народом тех кто хотел учиться выскочками и били а учителей начальством которые не дают им простому народу жить а заставляют учить никому ненужные формулы теоремы вы наверное из этих так называемых пацанов народа учиться работать не хотите а хотите ругаться при этом мягко спать и сладко есть ну что ж продолжайте пока всю страну не разорите кстати начальство такое же как вы где ж взять непьющих писателей как сказал сталин фадееву

        • 10.44. Уважаемый СПОКОЙРЫЙ. Вы всё время стараетесь быть не объективным почему-то?! Как говорят американцы - "плохим парнем".
          Сколько я отпахал и перпахал за свою жизнь Вам и не снилось. Точно говорю. Да, я из городских пацанов. Про своё образование говорить не стану - ибо не скромно. Но тем не менее, Вы бы опять сильно удивились. Давайте говорить предметно: вот мне сейчас, будучи пенсионером, хотелось бы заняться английским языком на хорошем уровне, по определённой методике, для себя. Бестолково, "на а как бы", заниматься не хочу- ибо пустая трата времени и сил. Нужно для начала около 150 тыс. рублей. Не поможите, критик народа Вы наш? Вот это будет деловой мужской разговор. А так? Вы просто стараетесь меня подначить как-то - некрасиво. Тем более и не получается ведь у Вас.

          • спокойрый
            15.01.2017 12:50

            я не знаю почему но вы стремитесь все проблемы государства переложить на неведомых начальников пиндосов и тд а ведь эти проблемы создали граждане государства так любимый вами народ это они не хотели работать а пели нет нет нет мы хотим сегодня и тд это они сделали лихие 90е это они хотели чувствовать себя великими не работая а просто числясь пролетариями и поэтому разогнали и инженеров и врачей и ученых ибо кому хочется отучившись 5.5лет и приобретя специальность чувствовать себя прослойкой которая ничего не решает а висит на шее народа безграмотных пролетариев сейчас не лучше и вы все это защищаете под лозунгом народ он все защищайте только этот народ не может делать не то что вертолетные двигатели поэтому квз сел в лужу даже помидоры и то турецкие покупаете вы наверное были преподавателем на кафедре марксистско ленинской философии или политэкономии или научного коммунизма и там выучили английский

          • Анонимно
            15.01.2017 20:52

            Сколько я отпахал и перпахал за свою жизнь Вам и не снилось.
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334381
            Откуда такое самомнение.

          • Анонимно
            15.01.2017 20:58

            Нужно для начала около 150 тыс. рублей
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334381
            Однако ж! Я в свое время взял самоучитель Петровой и учил в трамвае. А Вам деньги давай. Ищите повод.

  • Анонимно
    14.01.2017 22:33

    Констатировать неизбежность избегания платежей из-за огромных размеров налогов из ФОТ путем скрывания зарплат и не принимать адекватных мер-это за гранью разума.
    Разве может такое общество существовать.

  • ПанАлекс
    15.01.2017 10:50

    Что за глупость - спор о том повышать ли НДФЛ для богатых или оставить "плоскую" шкалу? Глупость потому что по факту они и эти 13% не платят и обходят, выводят и скрывают. А дифференцированный тем более не будут платить! Вместо требований выполнять и исполнять уже принятые законы идет "мода" на написание новых! ГосДума с Единой Россией работают в режиме "бешенного принтера" и ежегодно устанавливаются мировые рекорды по количеству новых законов и поправок. Но никто ни в ГосДуме ни в правительстве ни разу не озаботился как эти все законы будут исполняться. То есть все больше признаков хаоса и, возможно, саботажа.
    Вот как 100 лет назад: для февральской революции, то есть для вывода людей на улицы, оказалось достаточно саботажа замминистра железных дорог, выпустившего невыполнимые приказы и инструкции, что привело к прекращению поставок продовольствия в Питер...

  • ПАНАЛЕКС. Резон конечно же в Ваших словах есть, мол, всё равно не платят. Но в этом случае, извините уж, что буду говорить от лица всего нашего народа, принцип "пусть будет" (закон о повышенном НДФЛ) более резонней Вашего справедливого довода. Мне так почему-то кажется.

    • спокойрый
      16.01.2017 12:23

      знаете ипташ габдель у вас есть небольшая такая проблема вы все стремитесь говорить от имени всего народа это что то смахивает на медицинский симптом мания величия называется говорите за себя пожалуйста ибо вы даже за свою жену и детей сказать не сможете у нее будет обязательно другое мнение а уж за чужих жен и говорить не приходится

  • Анонимно
    15.01.2017 14:24

    Денег в России хватает.ПРосто "главная " прослойка очень хорошо их прожирает и не хочет уменьшать свои расходы.А главные кони-то есть народ,добывающие корм для прослойки вот-вот издохнут.НО ЖИРУЮЩАЯ ВЛАСТЬ НЕ ХОЧЕТ ЭТОГО ПОНЯТЬ и ВМЕСТО ДЕЛ- ОДНА БАЛАБОЛЬНЯ.В суббот была очередная-сходка Едра в Корстоне,десятки машин сопровождения ГИБДД охраняли чинуш вместо патрулирования дорог.

  • Анонимно
    15.01.2017 21:44

    так много форумов разных ,интересно а толк то от них есть .а то всё говорят говорят

  • Анонимно
    15.01.2017 21:54

    Ещё одно, даже завуалированное обещание -Силуанов придумал, как уменьшить россиянам пенсии: «Сделаем в ближайшее время», его слова

  • Анонимно
    15.01.2017 22:01

    незавуалированное, имеется в виду

  • Анонимно
    16.01.2017 11:27

    У них остался один вариант - денежная реформа!
    До 1 млн. руб. - 1 к 1, до 5 млн. руб. 1 к 5, а остальные ....

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль