Общество 
22.01.2017

«Мировая популяционная генетика давно решает вопросы генетической истории народов»

Коллеги Олега Балановского отвечают на вопросы читателей «БИЗНЕС Online»

Полемика между казанским историком Искандером Измайловым и московским генетиком Олегом Балановским об исследовании генофонда татар вызвала живейший отклик у нашей аудитории. В дискуссию решили вступить и коллеги Балановского — генетики Анастасия Агджоян и Надежда Маркина. Они отвечают на ключевые вопросы, которыми задаются в комментариях читатели «БИЗНЕС Online».

«ЭТО ПРАВО ИЗМАЙЛОВА — ПРИРАВНИВАТЬ КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ «БИЗНЕС ONLINE» К БЕСЕДЕ УВАЖАЕМЫХ БАБУШЕК НА БАЗАРЕ»

На страницах «БИЗНЕС Online» развернулась дискуссия между историком Искандером Измайловым и генетиком Олегом Балановским о том, вправе ли генетики изучать генофонды разных народов. Для ученых, изучающих генофонды, такая дискуссия стала неожиданностью, поскольку вся мировая популяционная генетика давно решает вопросы генетической истории народов. Полностью в русле мировых исследований и в обсуждаемом исследовании был поставлен вопрос о степени сходства и различий генофондов крымских татар, татар Поволжья и сибирских татар. И, в согласии с выводами антропологии, лингвистики и даже самого Измайлова, оказалось, что генетические различия между ними столь велики, что не позволяют считать, что предковой для них была единая средневековая популяция, единый средневековый прагенофонд. Удивительно, что ожидаемый результат вызвал столь бурное обсуждение.

Еще более неожиданным оказалось для нас, что желание профессора Балановского прислушаться к голосам многих комментаторов этой дискуссии Измайлов считает непозволительным.

Балановский сказал лишь: «...Я далек от Казани и не могу судить о распространенности того или иного мнения среди местных историков, но в комментариях к статье Искандера Леруновича жителями Татарстана неоднократно говорится, что утверждения об общем происхождении часто озвучиваются учеными». На что Измайлов отреагировал очень своеобразно: «...Источником его уверенности в собственной правоте являются комментарии „жителей Татарстана“. Проблема в том, что для профессора анализ историографии равнозначен по ценности с некими комментариями в блогах. Подсказываю ему, что у его фразы „Комментарии к статье жителями Татарстана“ есть прямая аналогия — „Одна бабка на базаре сказала“. Проверенный временем, достойный и убедительный аргумент!»

Конечно, это право Измайлова — приравнивать комментарии читателей «БИЗНЕС Online» к беседе уважаемых бабушек на базаре. Но первым и непреложным правилом нашего коллектива является уважение к тому народу, генофонд которого мы изучаем, к его традициям, религии, обычаям, мировоззрению (это правило формулируется у нас кратко так: «уважение к популяции»). Поэтому мы, авторы и научной статьи (она опубликована в «Вестнике МГУ»), и обеих популярных статей, придерживаемся иной линии, чем Измайлов. Мы считаем ценными и важными мнения, высказанные жителями Татарстана в столь обширной дискуссии на страницах «БИЗНЕС Online». Многие из них говорят о боли за свой народ, высказывают сомнения и задаются важными вопросами. Поэтому мы благодарны редакции газеты за возможность немного прояснить самые частые недоразумения и более подробно ответить на наиболее научно обоснованные вопросы (не касаясь, конечно, ни политики, которая вне научного дискурса, ни полемики, которую ведет Искандер Измайлов). Мы сгруппировали такие вопросы в 4 блока.

1. ИЗУЧЕНИЕ ГЕНОФОДА ТАТАР НЕ ВХОДИТ В НАШИ ПРИОРИТЕТЫ

Нас спрашивают: «Почему вы взялись за изучение именно генофонда татар?»

«Именно за него» мы вовсе не брались. Мы изучаем генофонды всех народов Северной Евразии (так теперь принято называть бывший СССР) и их соседей. Хотя предпочтения здесь есть — мы торопимся скорее изучить малочисленные народы, поскольку генетическая память их генофондов исчезает на глазах. Нашей многонациональной командой проведено обследование генофондов многих народов европейской части России, Кавказа, Урала, Сибири, Дальнего Востока и 17 зарубежных стран. Обследование генофондов татар — фрагмент этой общей картины, приоритетные задачи нашей команды — изучение общих закономерностей формирования генофондов. Поэтому у наших исследований велики масштабы и пространства (от деревень до планеты), и времени (от древнекаменного века до последних столетий). Мы изучаем миграции людей, генетические датировки событий в истории популяций, при этом используем практически весь современный инструментарий мировой популяционной генетики. А в ней этнические популяции выступают основным элементом популяционных исследований. Хотя этнос — понятие социальное, а популяция — биологическое, но госпожа История в подавляющем большинстве случаев их связывает. Популяция — это группа людей, которые в течение ряда поколений более половины браков заключают между собой. А большинство народов мира именно так и поступают. И если доля однонациональных браков больше доли браков с представителями других народов, то такой этнос уже «по совместительству» и популяция. Поэтому изучение популяций народов, относимых к «татарскому миру», — лишь небольшая часть наших обширных исследований.

В 2006 году в рамках крупнейшего международного проекта «Генографик» (где изучался генофонд всего мира, а генофонд Северной Евразии было поручено изучать Елене Владимировне и Олегу Павловичу Балановским) был обследован генофонд населения Татарстана. Конечно, не только Татарстан: в 2006 году у нашего коллектива были еще экспедиции в Северную и Южную Осетию, Афганистан и Таджикистан. Наш региональный центр «Северная Евразия» (как и остальные 9 региональных центров мира) контролировался по всем параметрам — не только работа в экспедициях, но и «слепая» проверка генетического анализа и проверка международной этической комиссией. И везде наши результаты были одними из лучших. Так что, когда мы говорим, что работаем в соответствии с международными правилами, это не только слова.

Согласно этим правилам изучался и генофонд Татарстана. Принадлежность к этносу (казанские татары, мишари, кряшены, чуваши) определялась по международному «правилу трех поколений». В выборку включались те совершеннолетние обследуемые, у которых обе бабушки и оба деда считали, что они принадлежат к данному этносу и родились в данной «местности». Иными словами, принадлежность индивида к этносу определялась по этническому самосознанию его бабушек и дедушек. Но если кто-то из более далеких поколений (например, прадед) был из другого народа, обследуемый в выборку все равно включался, т. к. эти гены уже циркулируют в популяции, поскольку в ней живет его взрослый правнук. И проблем с таким этническим самосознанием в Татарстане не возникло ни разу — каждый из 700 обследованных четко говорил, кем считали себя его бабушки и дедушки: казанскими татарами, мишарями, кряшенами или чувашами.

В 2010 - 2013 годах мы постепенно проводили сбор образцов у крымских татар (подробно можно посмотреть здесь). В 2012 - 2015 годах — сибирских татар. В 2015-м — астраханских и мишарей Башкортостана. Литовских татар изучали наши белорусские коллеги. Как итог наших исследований планируется зарубежная статья в хорошем генетическом журнале.

А обсуждаемая здесь статья не планировалась и появилась, можно сказать, по воле случая. Новые правила федерального агентства научных организаций потребовали от нас большого числа статей, поэтому кроме обычных для нас нескольких крупных статей (по крупным регионам мира или крупным проблемам) в 2016 году нам пришлось написать и много мелких: в основном каждая мелкая статья была только по одному народу — туркменам, казахам, ногайцам, грузинам, башкирам, хакасам, алтайцам, русским, сибирским татарам и татарам вообще. Все статьи прошли научное рецензирование.

Итак, на всех этапах — от экспедиционного обследования до публикации статей — работа велась совершенно прозрачно и под строгим контролем научного сообщества — как международного, так и российского. Поэтому нам остается полагать, что сомнения в каких-либо «натяжках», высказанные в некоторых комментариях, произошли только от недостатка информации у читателей. Поэтому мы и постарались рассказать сейчас настолько подробно, насколько это позволяет публикация в газете.

2. ПРОЕКТ РФФИ — ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ

Читателям неясен вопрос, откуда деньги на изучение генофонда татар и не зря ли мы потратили государственные средства.

Не зря. Потому что благодаря нашей работе впервые стали известны генофонды крымских и сибирских татар. Деньги на это исследование были получены по гранту РФФИ (российского фонда фундаментальных исследований). Проект назывался «От Сибири до Крыма: комплексное исследование генофонда татар Евразии» (РФФИ № 13-06-00670). Параллельно шли проекты по генофондам и Дальнего Востока, и Кавказа, и славян, и Средней Азии.

В РФФИ проекты проходят строгое рецензирование и поддерживается только треть или четверть из них. Наш проект о генофондах татар выиграл в конкурсе и получил поддержку фонда.

Приведем несколько сокращенных выдержек из итогового отчета 2015 года по этому трехлетнему проекту. «Цель проекта — создание генетических портретов каждой из трех основных групп татар, оценка степени их сходства как друг с другом, так и с генофондами предполагаемых источников миграций и субстратов.

...Генофонды даже татар Татарстана изучены крайне слабо, а генофонды крымских, астраханских и сибирских татар вообще до нашей работы были неизвестны. Только строго научное создание панорамы генофондов всех групп татар на широком фоне соседних народов Евразии может дать ответ на множество вопросов.

...Работая в режиме резкого дефицита финансирования (55% от запрошенного), мы решили сфокусировать работу на „неизвестных“ генетике татарах — крымских, астраханских и сибирских. Суммарная стоимость реагентов для подготовки образцов и их генотипирования только в 2015 году была в 1.8 раза больше, чем финансирование проекта. Выполнить основные задачи проекта удалось лишь благодаря привлечению средств других источников».

Этими источниками были уже упомянутый международный проект «Генографик», предоставивший часть реактивов, и Эстонский биоцентр, оплативший анализ аутосомных маркеров. Поэтому нет никаких причин для беспокойства за государственную казну — она лишь отчасти покрыла расходы на исследование. И Татарстан никакого участия в финансировании этой работы, конечно, не принимал.

3. ВЫБОРКИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГЕНОФОНДА ТАТАР

Читателей волнует вопрос, представительны ли изученные выборки татар.

Это очень хороший вопрос. Краткий ответ на него — представительны. Но ответим подробнее.

По мировым стандартам для описания популяции по самой информативной Y-хромосоме объем выборки должен быть около 75 человек (мужчин, поскольку только у них есть эта хромосома). Часто в публикациях выборка намного меньше, но наша команда стремится соблюдать именно этот объем выборки. Другое дело, если популяция состоит из разных географических частей (субпопуляций), для которых (по данным других наук) можно предположить, что их генофонды могут значительно различаться. Поэтому для казанских татар мы собирали выборки из разных районов. Хотя у этнографов, с которыми мы работаем, есть предложения, где еще стоит дособрать их выборки (если, конечно, заработает казанский экзомный проект), в целом по международным стандартам для казанских татар они вполне достаточны (более 400 образцов). А вот для надежного описания кряшен и мишарей необходимы дополнительные выборки. Для кряшен — в связи с их различиями между генофондами разных районов. Мишарей — в связи с их широким ареалом расселения (пока собраны их выборки только в Татарстане и Башкортостане).

Выборка по изучению генофонда татар
ПопуляцияРегионы экспедицийСобрано образцов*Изучено по Y-хромосоме*
Казанские татарыРФ, Татарстан (Актанышский, Арский, Атнинский, Кукморский, Мамадышский, Пестречинский, Рыбно-Слободский, Сабинский, Сармановский, Тюлячинский районы)460140
КряшеныРФ, Татарстан (Мамадышский и Алексеевский районы)6060
Мишари ТатарстанаРФ, Татарстан (Апастовский, Алексеевский, Алькеевский, Дрожжановский, Спасский, Чистопольский районы)130110
Мишари БашкортостанаРФ, Башкортостан1500
Астраханские татарыРФ, Астраханская область, Володарский и Приволжский районы8080

Нажмите на таблицу, чтобы загрузить полностью

*округлено до десятков. Различия в числе собранных и проанализированных образцов – результат недостатка финансирования для дорогостоящего анализа Y-хромосомы.

Сразу возникает еще один вопрос: а как планируется, где именно собирать выборки? Если коротко: план экспедиционного маршрута составляется по итогам скрининга научной литературы, а затем корректируется на месте в результате общения с местными знатоками.

Самая сложная задача была с крымскими татарами — после возвращения на родину они уже не могли расселиться так, как жили до депортации. Поэтому их субэтносы, известные по данным этнологии и антропологии (степные, горные и южнобережные крымские татары), реконструировались не по нынешнему проживанию, а по местам рождения их предков. В этом помогали в основном родственники обследуемых, которые сохранили память об истории семьи и предков до депортации, а также сотрудники медицинских служб.

Для Татарстана выбор районов обследования осуществляли не московские генетики, а татарские — на основании книг этнологов и историков (в том числе Д.М. Исхакова). Планировалось прямо в Казани скорректировать маршрут. Однако казанский историк, которого нам очень рекомендовали, сообщил, что он будет разговаривать с нами только при условии почасовой оплаты в валюте. У нас таких денег не было, да и возникли сомнения в научной ценности информации от «валютного» консультанта.

Что касается сибирских татар, то села для обследования были выбраны ученицей Дамира ИсхаковаЗ.А. Тычинских. Она же была соавтором обеих научных статей и вносила свои правки, но они не затрагивали вывода об отсутствии единой предковой популяции, на который так ополчился Измайлов. Против этого вывода не возражал и Рафаэль Хакимов — он был научным руководителем монографии «История и культура татар Западной Сибири», в которой в нашей главе описывается отличие их генофондов от казанских и крымских. Поэтому похоже на то, что статьи Измайлова выражают лишь его личное мнение, а вовсе не общее мнение историков Татарстана.

Кстати, при включении генетической главы в монографию «История и культура татар Западной Сибири» произошел уникальный для научных публикаций случай — название главы редакторы изменили без согласований с авторами. Если такое происходит даже с научными публикациями, то что уж говорить о названиях наших статей в СМИ, которые писали редакторы, а не мы.

4. КАК ИЗУЧАЛИ ГЕНОФОНД ТАТАР

Читателей беспокоит, почему мы не видим на диаграммах, что генофонды татар друг от друга отличаются.

Чтение даже иллюстраций в научных статьях требует знания общего контекста. Эти круговые диаграммы («пироги») используются для того, чтобы показать спектр разных вариантов Y-хромосомы (гаплогрупп) и оценить их примерное соотношение в данной популяции. А оценить, велики ли различия между популяциями, по ним невозможно, ведь для этого надо знать размах различий других популяций Евразии. Поэтому используются «генетические расстояния» между популяциями. В статье они даны и в табличке, и на графике многомерного шкалирования — на нем видно, генофонды каких популяций ближе друг к другу, а какие популяции генетически далеки. Именно на основании этой таблицы и графика и был сделан вывод о степени сходства генофондов разных групп татар.

В статье и те и другие данные приведены для поволжских татар в целом. Но читатели «БИЗНЕС Online» задали много вопросов о мишарях и кряшенах. Поэтому пойдем навстречу читателям — приведем в таблице и генетические расстояния отдельно от казанских татар, кряшен и мишарей Татарстана.

Зеленые тона — максимальное сходство генофондов двух популяций, желтые — отдаленное сходство генофондов, красные — резкие отличия генофондов Нажмите ЗДЕСЬ, чтобы загрузить полностью

Конечно же, формат «БИЗНЕС Online» не позволяет ответить на все вопросы читателей, но мы готовы ответить на них на сайте генофонд.рф в обширной дискуссии по поводу статьи о татарах Евразии.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Главный вывод статьи — региональные генофонды татар сформировались в основном не из общей средневековой прапопуляции, а восходят к более древним региональным популяциям (стоит добавить для читателей, что эти биологические знания очень важны для медицины скорого будущего). Иными словами, наше исследование показывает глубокие корни популяций, сохранение у татар из разных регионов генетических особенностей предшествующего населения этих регионов. Разве это лишает татар своего языка, культуры, самосознания? Разве не прекрасно, если твой народ — наследник множества поколений, с очень давних времен населявших регион своего проживания, и если современные популяции глубоко связаны с предшествующими жителями этой же земли? Дорогие читатели, разве хоть кому-то из вас наши результаты мешают считать себя татарами или заключить брак с любимым человеком? Они мешают лишь приверженцам одной точки зрения на происхождение генофонда навязывать ее всем другим.

Анастасия Агджоян, Надежда Маркина

Анастасия Торосовна Агджоян родилась в 1988 году в городе Саки Республики Крым. В 2010 году с отличием закончила Харьковский национальный университет им. Каразина по специальности «генетика». С 2012 года и по настоящее время работает в Институте общей генетики им. Вавилова (научный сотрудник лаборатории геномной географии).

Активно участвовала на разных этапах исследований генофондов Восточной Европы, Кавказа, Центральной Азии, Сибири и Дальнего Востока: в экспедициях, генотипировании разных систем маркеров, анализе данных и подготовке публикаций.

Автор 70 научных публикаций (из них — 26 статей и глава в коллективной монографии). В настоящее время завершает подготовку диссертации о генофондах народов Крыма на соискание ученой степени кандидата биологических наук.

Надежда Вячеславовна Маркина родилась в 1960 году в Москве. В 1984 году окончила Биологический университет МГУ им. Ломоносова (кафедра физиологии высшей нервной деятельности, специальность «физиология человека и животных»).

Работала в НИИ фармакологии РАМН, защитила диссертацию на ученую степень кандидата биологических наук.

Работала на биологическом факультете МГУ в лаборатории физиологии и генетики поведения.

Окончила школу-студию научной журналистики при редакции журнала «Химия и жизнь», работала корреспондентом, а затем редактором агентства «Информнаука».

Работала в отделе науки интернет-СМИ Infox.ru корреспондентом, затем редактором отдела науки.

Работала в научно-популярном онлайн-журнале «Детали мира».

Работала в отделе науки «Газеты.ru».

Имеет дипломы за лучшую научно-популярную статью в нескольких конкурсах.

Автор около 50 научных и около 500 научно-популярных публикаций, в том числе в журналах «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», «Природа», газетах «Известия», «Литературная газета», «Независимая газета», «Ведомости» и др., интернет-изданиях «Газета.ru», «Лента.ru» и др.

Сейчас старший научный сотрудник Института общей генетики РАН, редактор научно-просветительского сайта «Генофонд.рф».

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (302) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
22.01.2017 11:58

Историю пишут люди, крайне часто выдавая желаемое за действительное.

Сколько уже раз переписывали историю?

Генетика - природа.

Моё мнение генетики знают больше о генофонде нежели историки.

Историки судят по записям в исторических документах, также опираются на технологические заключения.

Всё очевидно.

Хорошо,что в стране занимаются генетикой, и вообще бы наукой занялись в плотную и были бы технологии свои. И экономический рост.

  • Анонимно
    22.01.2017 10:19

    замечательный ответ замечательных ученых. это - НАУКА. поучится бы институту истории. в том числе, и вести полемику.

    • Анонимно
      22.01.2017 11:42

      И.Измайлов уже давно работает в Институте археологии АНТ.

      • Анонимно
        22.01.2017 13:07

        какая разница? от перемены слагаемых сумма не меняется.

    • Анонимно
      22.01.2017 11:55

      Похоже сами авторы статьи себе комплименты пишут. Причем здесь Институт истории? Он же генетикой не занимается.
      Слабые места так и так остались. Районы перечислили, где брали тесты. Но свалили все в кучу. В каких деревнях брали, по какому принципу не прояснили. Обязательное знание трех поколений тестируемых ничего не дает. Большинство наших современников совсем свою родословную не знает. Может быть они в определенный населенный пункт мигрировали откуда-то лет 200 назад.
      Навязчивое деление на поволжских, казанских татар, татар мишарей. В том же Арском районе, где казалось бы ареал казанских татар, проживает большое количество выходцев из других территориальных групп: Темникова, Касимова, западной Башкирии. Кто из этих генетиков, серьезно занимался происхождением тестируемых, привлекая документы федеральных и региональных архивов?
      Поэтому при всей многозначительности выводов нет никакого доверия к выборке.

      • Анонимно
        22.01.2017 12:15

        Похоже Вы это тот татарский "историк", который потребовал от ученых-генетиков платить ему в долларах за каждое слово, сказанное о татарах.

        А ему отказали в силу сокращения финансирования научных исследований.

        Вот теперь Вы и "ревнуете" - точнее злобитесь.
        Жалеете о потерянных долларах, которые Вы хотели заработать на соотечественниках....

        • Анонимно
          22.01.2017 20:35

          Вы наверно не в курсе, что татарстанские историки для своего народа фактически бесплатно работают. Ради идеи, на энтузиазме. Посмотрите на их смешные зарплаты. Но, именно, историческая наука в последние годы дала ощутимые результаты. Поэтому не надо оскорблять ученых, ставя их специальность в кавычки и верить на слово московским коммерсантам от генетики, которые людей меряют на свой манер. Никакого финансирования этим генетикам в Татарстане никто не даст. Вот именно из-за этого они и подняли эту "бучу".

          • Анонимно
            22.01.2017 20:59

            "Вы наверно не в курсе, что татарстанские историки для своего народа фактически бесплатно работают" ВЫ ВИДИМО ЗНАЕТЕ ЗА КАКУЮ ЗАРПЛАТУ РАБОТАЮТ ТАТАРСКИЕ ИСТОРИКИ, РАССКАЖИТЕ И НАМ.

            • Анонимно
              22.01.2017 21:16

              20 тыс в месяц с.н.с кандидат наук
              24 тыс. в месяц зав. отдела кандидат наук
              25 тыс. главный научный сотрудник, доктор наук.
              Это не в долларах, в рублях.

              • Анонимно
                22.01.2017 21:54

                Ну если И.Измайлов получает 25 тысяч рублей в месяц (чистыми?), то может быть такая унизительная зарплата так его и озлобила?...

                Но все-равно хамство непростительно...

                Профессор Казанского университета Н.Катанов, когда Ленин лишил его вначале 1920-хгг. средств к существованию, умер от голода,но хамом не стал...

                • Анонимно
                  23.01.2017 10:24

                  Ленин лично лишил Н.Ф. Катанова средств? Это что-то новое. Расскажите пожалуйста об этом подробнее.

                  • Анонимно
                    23.01.2017 11:01

                    А Вы разве не знаете?

                    Стыдно не знать казанцу (тем более "ученому") историю второго в России Казанского университета.

                    Ленин урезал финансирование всех университетов.

                    В Казани профессор получал содержание меньше, чем дворник.

                    Многие профессора просто были уволены - выкинуты на улицу без средств к существованию.

                    Многие ученые в начале 1920-х гг. в Казани (и не только) умерли от голода и холода.

                    Мартиролог ученых можно посмотреть в журналах и газетах тех лет.

                    • Анонимно
                      23.01.2017 11:52

                      Так все-таки лишил не только "его".
                      Но это, конечно, оправдание. Даже на фоне голода в Поволжье 1921-22 гг.

              • Анонимно
                22.01.2017 21:56

                Это в каком "богоугодном" заведении ученые получают такую нищенскую зарплату?

                Это нарушение всех приказов Президента РФ.

                • Анонимно
                  22.01.2017 22:46

                  академия татарстанская. пусть о ней президент Рт заботится.

          • Анонимно
            22.01.2017 21:16

            Насчет татарстанских историков Вы правы.
            Они влачат жалкое существование, как и большинство других татарстанских ученых.

            Но часы и костюмы некоторых татарских ученых свидетельствуют о их высоком благосостоянии.

            • Анонимно
              23.01.2017 10:27

              Это скорее всего спонсоры или внедолжностные подработки, "гранты", авторские гонорары.

            • Анонимно
              23.01.2017 20:33

              Самим не стыдно от того, что ради усиления аргумента дошли до оценки "на глаз" качества часов и костюма?

              • Анонимно
                23.01.2017 21:33

                Что же.
                Будем считать, что их часы стоят 300 рублей, а костюмы 1500 рублей.

        • Анонимно
          22.01.2017 21:30

          Вот теперь Вы и "ревнуете" - точнее злобитесь.
          Жалеете о потерянных долларах, которые Вы хотели заработать на соотечественниках.
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
          Какая у Вас фантазия богатая, читается прямо как сериал для домохозяек..

          • Анонимно
            22.01.2017 23:28

            Домохозяйки правят миром...
            Для них даже "сериалы"делают...
            Почему бы это?...

        • Анонимно
          23.01.2017 00:54

          Похоже Вы это тот татарский "историк", который потребовал от ученых-генетиков платить ему в долларах за каждое слово, сказанное о татарах.

          А ему отказали в силу сокращения финансирования научных исследований.

          Вот теперь Вы и "ревнуете" - точнее злобитесь.
          Жалеете о потерянных долларах, которые Вы хотели заработать на соотечественниках..
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

          "Всяк о других по себе судит".Русская пословица.

          • Анонимно
            23.01.2017 08:52

            А по комментариям делает выводы...

            Судя по всему вывод попал в точку...

      • Анонимно
        22.01.2017 14:20

        Прочитайте внимательно, в статье уже дан ответ:
        "Иными словами, принадлежность индивида к этносу определялась по этническому самосознанию его бабушек и дедушек. Но если кто-то из более далеких поколений (например, прадед) был из другого народа, обследуемый в выборку все равно включался, т. к. эти гены уже циркулируют в популяции, поскольку в ней живет его взрослый правнук."

    • Анонимно
      22.01.2017 11:57

      Разрешите Вам посоветовать писать правильно:
      " ..поучиться бы"; и ,"опосля", давать советы.

      • 11.57. На БО, как правило, ведутся беседы, а не научные диспуты. Поэтому и применяются просторечивые, разговорные на бытовом уровне слова. Не надо уж так придираться и носом тыкать в грамматику. Например, я тоже школу почти 40 лет назад закончил. И что? Право голоса не имею теперь что ли?

      • Анонимно
        22.01.2017 12:20

        Разрешаю Вам без всякого Вашего "опосля" давать всем советы.
        Что впрочем Вы и так делаете безо всякого "разрешения".
        Да и что тут "советовать"?

        Спасибо, что исправили опечатку.

    • Анонимно
      22.01.2017 15:03

      Генетика, да еще и о нациях.... Всевышний, наверное, очень недоволен.

      • Анонимно
        22.01.2017 21:20

        Ну ладно Вы оцениваете и решаете за генетиков.
        Ну ладно оцениваете и решаете за историков.

        Но оценивать и решать за..

        Вы кто?...

    • До тех пор, пока генетики не научатся стопроцентно определять национальность человека только на основании генетического анализа (без антропо-анализа), не зная о человеке никакой дополнительной информации, все подобные исследования будут всегда научными спекуляциями.

      • Анонимно
        22.01.2017 21:21

        Национальность это не гены.

        Национальность это язык и культура.

        Генетики говорят, что татары и русские по генам практически не отличаются...

        • Анонимно
          23.01.2017 10:36

          Набор гаплогрупп примерно совпадает. Разница в пропорциях каждой из них. У татар больше доля "западноевропейских". Ну, еще субклады различаются, маркеры низшего уровня..
          Но это нам генетики демонстрируют в итогах своих исследований. Те же Балановские в том числе. "Для вас у нас других генетиков нет". (с) )))

  • Анонимно
    22.01.2017 10:38

    Спасибо за статью.

    • Неужели, наступят когда-нибудь времена, когда появятся маркеры определения национальности. Идешь в аптеку и покупаешь маркер. Плюнул на него и там высвечивается, что ты "Татарин". Шутка!!!

      • Анонимно
        22.01.2017 21:22

        Извините,но Вы невнимательно читали статью.

        Нажмите на вторую таблицу и Вам все станет ясным.

      • Анонимно
        22.01.2017 21:36

        Неужели, наступят когда-нибудь времена, когда появятся маркеры определения национальности.
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

        Эти вопросы обсуждались генетиками примерно десять лет назад,в том числе возможности дискриминации людей в связи с их происхождением(геномом). Даже появился новый термин" молекулярный расизм".

        • Анонимно
          22.01.2017 22:01

          Ну и как же можно "дискредитировать" человека по геному?

          С научной точки зрения никак.

          А с точки зрения политики всегда найдется повод для дискредитации...

  • Анонимно
    22.01.2017 10:39

    Почему про сходный генофонд татар и башкир никто не пишет?

    • Анонимно
      22.01.2017 17:19

      А почему не показали генотип чуваш? Было бы интересно узнать насколько близки/далеки они к татарам.

      • Анонимно
        22.01.2017 17:57

        Да, интересно.

        И эти данные ученые-генетики представили.
        Если Вы нажмете на вторую таблицу, то в самом низу увидите "чуваш".

        Из второй таблицы видно, что чуваши с татарами близки как ДВОЮРОДНЫЕ братья (выделено бледно зеленым цветом).

        А русские с татарами близки - как РОДНЫЕ братья (выделено темно зеленым цветом), по генам практически не отличаются - только языком и культурой.

      • Анонимно
        22.01.2017 19:33

        Да он такой же как и у татар. Практически мало отличается. Б

        • Анонимно
          22.01.2017 21:39

          Да он такой же как и у татар. Практически мало отличается.
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
          Согласен с Вами, русский устный мало отличается аналогичного татарского....

          • Анонимно
            22.01.2017 22:03

            Вы переутомились "отдыхать" в выходные?

            Как связаны гены и язык?

            "Отдых" надо чередовать с баней и чаепитием.
            Полезно для здоровья.

            • Анонимно
              23.01.2017 21:23


              Вы переутомились "отдыхать" в выходные?

              Как связаны гены и язык?
              Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

              А русские с татарами близки - как РОДНЫЕ братья (выделено темно зеленым цветом), по генам практически не отличаются - только языком и культурой
              Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

              Согласен с Вами, русский устный мало отличается аналогичного татарского...

              Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

  • Анонимно
    22.01.2017 11:03

    Прекрасная статья, серьезный подход, уважительное отношение к оппоненту, который, к сожалению этим не характеризуется.

    • Анонимно
      22.01.2017 11:46

      Присоединяюсь.

      С удовольствием прочитал статью о фундаментальной науке генетике, написанную учеными на понятном для обычного читателя не-специалиста научно-популярном языке.

      Так доходчиво с одной стороны, но в тоже время и научно, могут писать только специалисты своего дела.

      Спасибо.

      • Анонимно
        22.01.2017 18:05

        Многим троллям не понравился фильм,,Викинги''.Искажается мол история ,льется грязь.Давай напечатаем результаты исследования русского народа и ещё результаты.Посмотрим как эти тролли реагировать.

        • Анонимно
          22.01.2017 18:25

          Вы, уважаемый "Троль" (правильно я понял Ваш "ник"?), просто не внимательно читали статью уважаемых ученых-генетиков Анастасии Агджоян и Надежды Маркиной в БО (статьи в специализированных научных журналах Вам лучше не читать, как и мне - ничего толком не поймем).

          Если Вы, уважаемый "Троль", нажмете на вторую таблицу, то увидите данные о генетических исследованиях РУССКИХ.

          Русские и казанские татары близки как РОДНЫЕ братья (выделено темно зеленым цветом - максимальное сходство генофондов двух популяций).

          Они (русские и казанские татары) ближе, чем казанские татары с крымскими татарами (выделено насыщенным желтым цветом - отдаленное сходство).

          РУССКИХ и КАЗАНСКИХ ТАТАР гены объединяют, а "не разъединяют".
          У них разные только язык и культура, но не гены.

          • Анонимно
            22.01.2017 18:38

            Да и культуры близки.
            А в языках много заимствований.
            И исповедуют Единобожие.

            Различия несущественные - действительно татары и русские "родные братья".

            • Анонимно
              23.01.2017 10:48

              Различие конфессий - это как раз самое существенное. Это инструмент политического и этнического раздела некогда единого этноса на хороших и плохих. Это способ классового господства "элиты", которая использовала с этой целью религию в течение веков. Поэтому марксисты и объявили религию "опиумом для народа".

          • Анонимно
            23.01.2017 15:57

            Боюсь спросить. Если взять казаков на юге и поморов на севере, к кому они там будут близки? А если воронежцев и сибиряков? А если псковчан и страшно подумать, русских, которые приняли ислам? Б

  • Анонимно
    22.01.2017 11:23

    Как вы все(обе стороны) .... "охренительно" надоели со своими
    сомнительными "аргументами" и скоропалительными выводами по
    результатам исследований.
    Каждая из сторон выражает оппонентам сомнения в достоверности
    и выводов, и результатов исследований.
    Нужно объявлять тайм-аут: работы по данной теме должны осуществляться под руководством АН с апробацией в научном мире,
    а иначе -негативные последствия!
    Аскарович

    • Анонимно
      22.01.2017 11:55

      Вы о чем?

      Какие "обе стороны"?

      Опять ходите все "свалить с больной головы на здоровую"?

      Ученые-генетики в статье в БО лишь рассказали о целях, методике и результатах исследования.
      В доступной научно-популярной форме.

      А "сомнения в достоверности
      и выводов, и результатов исследований" выражает - причем в хамской форме - только одна сторона.

      И это "сторона" - И.Измайлов.
      Его сторонники-хамы не в счет.

      • Анонимно
        22.01.2017 12:05

        Вы, не заметив, в "число" хамов включили и себя!

        • Анонимно
          22.01.2017 12:38

          Что поделать?...

          "С кем поведешься - от того и наберешься"...

          В США, Германии, Италии, Франции (посмотрим на сколько будет оштрафован хамский французский журнал, издевающийся над жертвами катастроф и террористических актов) и др. за хамство и оскорбления полагается серьезный штраф.

          Действует такая "норма" и в РФ.
          Но надо "подавать" на хама в суд, тратить время.
          Не каждый пойдет на это, да еще когда хам позиционирует себя "ученым".

          Поэтому приходится "остужать" хама вербально (словесно).

          А вступая в ЛЮБОЙ контакт с хамом, неминуемо "заражаешься" его болезнью...

          Чем хамы часто и пользуются - стараются как можно больше людей вокруг себя заразить хамством...

        • Анонимно
          22.01.2017 14:08

          Лучше быть ХАМОМ,чем ВРУНОМ!!!

    • Уважаемый анонимный комментатор! Исследования генофонда татар проводились в Медико-генетическом научном центре и в Институте общей генетики РАН, статьи о были напечатаны в научных журналах. Какие у Вас претензии?

      • Анонимно
        22.01.2017 22:49

        не обращайте, пожал., внимания на подобные комментарии. это пишут мелкие люди, преследующие узконационалистические цели. ваша статья замечательная.

      • Анонимно
        23.01.2017 18:08

        Уважаемая Надежда Вячеславовна! Я рад Вашему присутствию в форуме. И пользуясь случаем, хотел бы задать несколько вопросов. В статье написано: "Главный вывод статьи — региональные генофонды татар сформировались в основном не из общей средневековой прапопуляции, а восходят к более древним региональным популяциям ... Иными словами, наше исследование показывает глубокие корни популяций, сохранение у татар из разных регионов генетических особенностей предшествующего населения этих регионов.
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
        1. Когда говорится о региональных генофондах татар, насколько я себе представляю, речь идет о таких регионах как Сибирь, Крым и Поволжье, в т.ч. Татарстан. Правильно ли я вас понял, что общий предок у крымских, сибирских и поволжских татар все таки есть, но этот популяция-предок надо искать не в средних веках, а намного раньше, к примеру в 1-5 веках н.э., или 5 - 9 веках, а может быть, даже до н.э?
        2. В связи с тем, что у Вас, наверняка, нет достоверной информации о том, кто проживал раньше в этих регионах, тем более нет информации об их генофонде для сравнения, на чем основан Ваш вывод о сохранении у татар из разных регионов генетических особенностей предшествующего населения этих регионов? Более того, не выходит ли такой вывод за рамки генетики и не будет ли опять основанием обвинить Вас во вторжении в чуждые вам области науки как это происходит в споре между г-ном Балановским и г-ном Измайловым?
        3. Кто имеет доступ к материалам исследований, особенно с учетом того, что было много спонсоров, в том числе и зарубежные? Вопрос особенно актуален в связи с тем, как вы отметили, результаты исследований будут иметь актуальность в медицине, но, как вы прекрасно понимаете, не только в медицине, а могут быть использованы и в нехороших целях.
        Спасибо заранее за ответ. Надеюсь вопросы прочтете.

        • Уважаемый читатель! Спасибо Вам за замечательные вопросы. Отвечаю на них совместно с Анастасией Агджоян.
          1. Когда говорится о региональных генофондах татар, насколько я себе представляю, речь идет о таких регионах как Сибирь, Крым и Поволжье, в т.ч. Татарстан. Правильно ли я вас понял, что общий предок у крымских, сибирских и поволжских татар все таки есть, но этот популяция-предок надо искать не в средних веках, а намного раньше, к примеру в 1-5 веках н.э., или 5 - 9 веках, а может быть, даже до н.э?

          ОТВЕТ. Если кратко: таких предков надо искать несколько тысяч лет назад, а то и десятки тысяч лет назад. И вот почему.
          Если смотреть глубже в историю заселения человеком Евразии, то все евразийцы произошли от одной популяции человека современного типа, вышедшей из Африки, расселившейся по континентам, но при этом популяции были не изолированы, а взаимодействовали. После окончания Последней ледниковой эпохи (около 16-12 тыс. лет назад) начала складываться современная картина генофонда Евразии тоже с участием многих миграций и смешений. Исследуя, как формировался генофонд той или иной популяции, генетики прослеживают эти миграции, чаще всего, по Y-хромосоме, ее гаплогруппы служат очень чуткими маркерами. В данном случае, Y-хромосомные гаплогруппы показали, что генофонды поволжских, крымских и сибирских татар сформировались на основе местного населения каждого региона, впитавшего в себя разные миграции, из разных источников. Но, безусловно, и сами генофонды местного населения (генетический субстрат), и наложившиеся на него суперстраты, когда-то возникли из одних и тех же популяций, только эти популяции существовали многие тысячи лет назад (даже не века). И самое главное, региональные генетические различия вовсе не говорят, как пишут некоторые комментаторы, об отсутствии или наличии единства татарской нации. Суть нации - не в генах, а в культуре. Эти вопросы генетика не решает. Она сообщает лишь о популяциях, связанных с этническими популяциями разных уровней: на одном уровне мишари, кряшены, казанлы; на следующем – региональные. Научная статья в «Вестнике МГУ» как раз была о том, что с точки зрения генетики объединять региональные генофонды в один нельзя. Сказать про культуру, нации генетика ничего не может и никогда не говорит. Это за нас зачем-то придумывают.

        • Мы с Анастасией продолжаем отвечать на Ваши вопросы.
          2. В связи с тем, что у Вас, наверняка, нет достоверной информации о том, кто проживал раньше в этих регионах, тем более нет информации об их генофонде для сравнения, на чем основан Ваш вывод о сохранении у татар из разных регионов генетических особенностей предшествующего населения этих регионов? Более того, не выходит ли такой вывод за рамки генетики и не будет ли опять основанием обвинить Вас во вторжении в чуждые вам области науки как это происходит в споре между г-ном Балановским и г-ном Измайловым?

          ОТВЕТ. При формировании разных татар в любом регионе имел место процесс "тюркизации" - привнесение тюркского языка теми или иными мигрирующими племенами. При этом автохтонное местное население не только принимало этот язык, но и генетически ассимилировало очень небольшую (!) часть мигрантов. Эту очень тонкую «амальгаму» генофондов, принесенную тюркоязычными племенами удалось уловить при анализе всего аутосомного генома (линии от всех предков) в статье Yunusbayev et al., 2015, The Genetic Legacy of the Expansion of Turkic-Speaking Nomads across Eurasia
          http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1005068#sec007. Но вся основная часть генофонда унаследована от «дотюркского» населения. Это наглядно показано и на рис. 2 статьи Б. Юнусбаева и соавторов - обратите внимание, насколько разная структура генофонда (соотношение разных предковых компонентов, они окрашены разными цветами) у якутов, узбеков, татар и балкарцев, хотя у всех языки - тюркские. Такой механизм формирования генофондов носит название "доминирования элиты": когда местное население (субстрат) перенимает язык или культуру пришлых групп (суперстрат), но генетический след последних очень мал и практически теряется. Такая модель - не редкость. Подобный процесс происходил в Европе при славянизации - славянский язык и культура накладывались на генофонд местного населения. Такой механизм – на мощный "субстрат" накладывается очень слабый "суперстрат" - совершенно не выходит за рамки генетики, ибо полностью подчиняется ее законам.

        • Наконец, ответ на Ваш третий вопрос.
          3. Кто имеет доступ к материалам исследований, особенно с учетом того, что было много спонсоров, в том числе и зарубежные? Вопрос особенно актуален в связи с тем, как вы отметили, результаты исследований будут иметь актуальность в медицине, но, как вы прекрасно понимаете, не только в медицине, а могут быть использованы и в нехороших целях.

          ОТВЕТ. Если кратко - не могут. Один из важнейших наших приоритетов - защита индивидуальной информации. Все делается в полном соответствии с требованиями этического комитета, а нашу работу проверяли еще и представители международной этической комиссии. Все материалы кодируются уже на этапе экспедиции, и далее работаем с "безликими" пробирками – только код. Наша технология экспедиционной работы разделяет лист с личными данными - Ф.И.О. участника (они потом хранятся отдельно) и лист с анкетной информацией - он содержит только код участника и заполненные им безликие генеалогические данные (без всяких имен и адресов). Бумажные версии хранятся в несгораемых сейфах с защитой доступа, а доступ - только у нескольких сотрудников лаборатории, которые отвечают за это. И во всем дальнейшем анализе используется только код – полностью в обезличенном виде. Публикация генотипов в научной статье - тоже всегда только в обезличенном виде. Если нужна более подробная информация – вся она есть в статье о нашем Биобанке http://vigg.ru/genetika/html/annot/2016/16.12.html).
          Биоматериалы и информация не передаются никаким спонсорам, все юридически строго и все остается у нашего коллектива. Поскольку именно мы несем ответственность перед изученными индивидами. По их запросу мы передаем информацию о результате анализа («генетический паспорт») самому индивиду – только он знает свой код. Никому другому эта информация не передается (за исключением случаев, когда индивид указал, что он согласен передать информацию куратору их группы – но это только при анализе однофамильцев).

          И еще раз, спасибо Вам за интересные вопросы!

          • Анонимно
            24.01.2017 18:43

            автору 15 45 Надежда Маркина. Спасибо Вам всем ,за то ,что дали убедительный ответ.Ищущим грязи из под ногтя. Надеемся .что Они прекратят склоки и выпады во главе Измайловым, И , в адрес Ученых-генетиков во главе Балановским. О .ВЫ делаете свою работу на высоком профессиональном уровне.Успехов.

          • Анонимно
            25.01.2017 16:23

            Спасибо за ответы. Может быть не очень точно был сформулирован вопрос, но, в вопросе речь шла не об информации о генотипе конкретных личностей. Такая информация у нас и так хорошо защищается законодательством о персональных данных. В вопросе речь шла о защите информации о генотипе популяций или даже народов. Спасибо.

  • Анонимно
    22.01.2017 11:25

    Разделяй и властвуй. Попытались сгладить. Измайлов прав. Негоже ученому ссылаться на комментарии под статьей в интернете, якобы "жителей Татарстана". Вот ч например, не житель РТ. И никогда там не был.

    • Анонимно
      22.01.2017 12:07

      Что это опять Вы все "передергиваете"?

      Хотите читать ссылки на научные статьи и монографии - читайте узкоспециализированные журналы по генетике и ядерной физике.

      А читатели БО имеют право понять чем занимаются ученые на понятном им языке.
      Для этого уважаемая газета БО и предоставляет им свои "страницы".
      На страницах БО идет обсуждение вопроса, который касается каждого человека.
      И читатели БО имеют право высказывать свое мнение.
      Главное - без хамства и оскорблений.

      Ученые-генетики уважительно относятся к читателям БО и говорят о сложных проблемах на доступном языке.
      В отличие от их "критика" И.Измайлова - ведущего себя очень высокомерно.

      Ученым-генетикам спасибо за интересную и понятную статью.

  • Анонимно
    22.01.2017 11:37

    Вот так и надо было писать статью Балановскому а полез в политику .

    • Анонимно
      22.01.2017 12:09

      Именно так О.Балановский и писал.

      Кстати, если Вы не поняли, уважаемые дамы (авторы статьи в БО) являются соавторами О.Балановского в специализированных научных изданиях.

      • Анонимно
        22.01.2017 15:58

        Мы это давно поняли на сайте Генофонд ру предостаточно информации . Именно так он не писал , читать и анализировать еще не разучились .

      • Анонимно
        22.01.2017 22:01

        Кстати, если Вы не поняли, уважаемые дамы (авторы статьи в БО) являются соавторами О.Балановского в специализированных научных изданиях.
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»:
        https://www.business-gazeta.ru/article/335060

        Это является слабым аргументом,

        так как возможно возникновение вполне

        обоснованных подозрений,

        что они просто защищают "честь мундира",

        поскольку фактически являются соавторами

        Балановского.

        Оценки независимых экспертов ( не связанных с Балановским)

        воспринимались бы в данном случае как более

        объективные.

      • Анонимно
        23.01.2017 00:14

        Кстати, если Вы не поняли, уважаемые дамы (авторы статьи в БО) являются соавторами О.Балановского в специализированных научных изданиях.
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

        Да, мы все поняли. Одна уважаемая дама является прекрасным журналистом, но по образованию "физиолог человека и животных", другая прекрасная дама ( по образованию -уважаемый генетик из Харькова) все еще не защитила даже кандидатскую диссертацию. И обе прекрасные дамы- давние соавторы профессора Балановского. Что тут непонятного ? Сама статья- образец объективности, кто бы сомневался....

        • Анонимно
          23.01.2017 08:55

          Ваша ирония совсем не понятна.

          Скорее она похожа на обиду...

          На что обиделись-то на ученых-женщин?

      • Анонимно
        23.01.2017 18:19

        Балановский так не писал. Если помните, весь спор между Балановским и Измайловым возник в связи с категоричным заявлением Балановского о том, что татары разных регионов не имеют общего предка. А дамы немного подправили Балановского.
        "Главный вывод статьи — региональные генофонды татар сформировались в основном не из общей средневековой прапопуляции, а восходят к более древним региональным популяциям ...".
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
        Как видите, авторы статьи смягчили категоричность Балановского, написав о том, что общего предка не имеют в средних веках, т. е. общий предок есть, но он жил намного раньше.

        • Анонимно
          24.01.2017 15:11

          Да нет "общего предка". 19 гаплогрупп не дают это утверждать.
          Но есть объективная этническая общность в историческом прошлом, прежде всего язык.

          • Анонимно
            25.01.2017 16:24

            Общий предок есть у всех народов. Вопрос только в том, насколько он древний.

  • Анонимно
    22.01.2017 11:58

    Историю пишут люди, крайне часто выдавая желаемое за действительное.

    Сколько уже раз переписывали историю?

    Генетика - природа.

    Моё мнение генетики знают больше о генофонде нежели историки.

    Историки судят по записям в исторических документах, также опираются на технологические заключения.

    Всё очевидно.

    Хорошо,что в стране занимаются генетикой, и вообще бы наукой занялись в плотную и были бы технологии свои. И экономический рост.

    • Анонимно
      22.01.2017 12:23

      Согласен.

      Историки "доказывают" свои гипотезы выборочными цитатами из старых текстов, которые составляли люди также не лишенные субъективизма.

      А у генетиков результаты физико-химического анализа.
      Которые можно воспроизвести.

      • Анонимно
        22.01.2017 20:38

        Вам надо хотя бы вспомнить школьный курс, чтобы так примитивно не рассуждать об исторической науке

        • Анонимно
          22.01.2017 21:34

          Вспомнил школьные годы...

          Существует одна" истинная" наука - марксизм-ленинизм...
          Классовая борьба...
          Диктатура пролетариата...
          Если враг не сдается -его уничтожают...
          История — это политика, опрокинутая в прошлое. —
          Покровский М.Н., доклад «Общественные науки в СССР за 10 лет» (22 марта 1928 г.)
          И т.д. и т.п.

          Вспомнил науку историю...
          Лучше бы и не вспоминал - пора думать о вечном...

          • Анонимно
            23.01.2017 10:57

            За последние почти 30 лет этому всему уже дана оценка. Там есть плюсы и минусы. Образованному человеку уже должно быть понятно.
            Ах, да! Новое поколение выросло. Опять всё надо разъяснить.

      • Анонимно
        23.01.2017 00:20

        А у генетиков результаты физико-химического анализа.
        Которые можно воспроизвести.
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

        Про евгенику никогда не слышали? А то что один из идеологов Третьего рейха был неплохим селекционером и пытался свои научные знания использовать, чтобы вывести породу "супернемцев"?

        • Анонимно
          23.01.2017 08:58

          Опять Вы путаете "теплое" и "соленое".
          Намеренно путаете...
          Чтобы обмануть не-знающих...

          А Вы же знаете, что генетика и евгеника разные" вещи".

          • Анонимно
            23.01.2017 10:09

            Опять Вы путаете "теплое" и "соленое".
            Намеренно путаете...
            Чтобы обмануть не-знающих...

            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

            По Вашему мнению, между селекцией и генетикой нет ничего общего, не так ли?

            • Анонимно
              23.01.2017 11:08

              Нуведь Вы, извините, просто злобствуете - не знаю почему.

              Специально пытаетесь запутать, перепутать, а часто и подменить понятия, как это было с генетикой и евгеникой.

              Вы о какой селекции сейчас говорите?
              Растений?
              Животных?
              Или - все время"намекаете" - человека?

              В данной дискуссии эти вопросы не обсуждались и даже не затрагивались.

              Оставьте Ваши домыслы.

              Откуда, кстати, Вы так хорошо научились "домысливать" за себя и других?

              Это Ваша работа?

    • Анонимно
      23.01.2017 18:36

      "Моё мнение генетики знают больше о генофонде нежели историки".
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
      Так и должно быть. Почему историки должны знать о генофонде больше, чем генетики? Справедливо и обратное: историки знают об истории больше чем генетики. Другое дело, когда выводы у генетиков лежат не в плоскости генетики, а почему-то все время они порываются делать исторические выводы или выводы в области этнографии. К сожалению, вслед за Балановским авторы этой статьи также не смогли избежать такого. Читайте вторую часть выводов по статье и вы увидите, что авторы полезли совсем не туда, выводы далеко не только генетические.
      В данном случае, работу генетиков можно сравнивать с работой криминалистов. Их обязанность - собирать факты, в случае необходимости провести экспертизу. А вот сделать выводы сопоставив все факты, и не только криминалистические, но и другие - это уже компетенция суда. В данном случае генетики должны собирать чисто генетические факты. А исторические или этнографические выводы на основе анализа всех фактов, в том числе генетических, должны делать уже непосредственно историки или этнографы.

      • 18.36. Вот самый классный краткий, но в то же время ёмкий ответ. Правильно на все 100: Кесарю должно быть кесарево, а Богу богово. Лучше ещё никто не давал комментарий.

      • Анонимно
        23.01.2017 19:06

        Автору от 18 36.Неужели суд будет опровергать . выводы эксперта- криминалиста .о ножевом ранении с угрозой для жизни .Как царапину .нанесенную валенком.?

        • Анонимно
          23.01.2017 20:54

          Ваше сравнение ножевого ранения с царапиной от валенка некорректно. Суд может принять или не принять те или иные доводы, но, если не принимает, то должен обосновать, почему приняты именно эти доводы и почему отвергнуты другие доводы. Вы отвлекаетесь от темы. Это немного в другой плоскости лежит. Здесь речь идет не действиях суда, назвавшего одни факты другими, а действия криминалиста, взявшегося за вынесение решения вместо судьи. Пока суд еще молчит, судья свой вердикт пока не озвучил.

          • Анонимно
            23.01.2017 21:26

            А я разве сказал .что криминалист принимает решение.Я говорил о выводах криминалиста. Степень ранения зависит от криминалиста.Рана нанесенная в область сердца и ранение в ногу разные степени.

            • Анонимно
              25.01.2017 16:31

              Неужели суд будет опровергать . выводы эксперта- криминалиста .о ножевом ранении с угрозой для жизни .Как царапину .нанесенную валенком.?
              Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
              Это ваши слова. Здесь у вас говорится именно о подмене фактов экспертом, а не о тяжести повреждения здоровья. Последствия ранения в ногу могут быть более тяжкими чем последствия раны в области сердца. Все зависит от конкретных обстоятельств.

      • Анонимно
        23.01.2017 20:45

        Именно так - генетикам область генетики, а историкам - вопросы истории.

      • Анонимно
        23.01.2017 21:00

        автор 18 36 нельзя только доверяться историкам и этнографам. Всегда перечисляли барабинских татар к казанским татарам.Оказалось совсем и не так .Вот что пишет ученый составитель словаря Рифкат Ахметьянов. ////////Нет изучения бараба — группы сибирских татар, которые на самом деле уйгуры по происхождению.
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335051/// Даже не генетик в этом разобрался. А нам сколько голову морочили. Так что вы вместе с габдель юссоным увы , не правы.

        • Анонимно
          25.01.2017 16:36

          Увы, в вопросах происхождения народов придется доверяться только этнографам. Потому что именно в их компетенции лежит этот вопрос. Другое дело, что этнографы при этом должны учитывать все факторы, в том числе генетические, лингвистические, исторические и др.
          А по поводу, что даже не генетик в этом разобрался. Генетик в этом как раз и не разбирается. Это не его дело, отвечать на вопрос о происхождении народов. Но, они могут в этом помочь этнографам.

  • Анонимно
    22.01.2017 12:03

    У татар есть хорошая поговорка:"ТЫ ТО,ЧТО В ТВОЕЙ ТАРЕЛКЕ!".Исходя из этого предлагаю взглянуть на "ПОРОДИСТОСТЬ"татар с другой стороны.пускай там генетики болтают свою гипотезу...
    Традиции местных татар не преемлют ВЕГЕТАРИАНСТВА!Основа блюд--ВЫСОКОКАЛОРИЙНАЯ ПИЩА,ДЛЯ СОГРЕВА ЗИМОЙ,И ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА ЛЕТОМ!При этом КЛЕТЧАТКА(!!!) ИДЁТ ПО МИНИМУМУ!!!Физиология пищеварительного тракта отличается от южан кардинально и длина кишечника короче,так-же объём желудка меньше....!!!--ВОТ ИЗ ЭТИХ ПОДСКАЗОК НАДО ДЕЛАТЬ ИДЕНТИФИКАЦИЮ!)).Скотник.

    • Анонимно
      22.01.2017 12:27

      Болтают люди, генетики лишь публикуют результаты исследований.

      Можно вообще всё отрицать, но это не от большого ума...

      • Анонимно
        22.01.2017 15:47

        ум- понятие нарицательное!И ШАБЛОНЫ,КОТОРЫМИ ТЫ РУКОВОДСТВУЕШЬСЯ--НИ К ЧЕМУ!)Ты же откуда -то взял "свою ерунду",которую защищаешь,НЕ ДУМАЯ О РЕАЛЬНОСТИ!)).Скотник.

  • 1. Глупость этого исследования заключается в том, что они сами не понимают сути ГЕНЕТИКИ, её предназначения.
    2. Генетика несомненно полезная наука, но должно быть чёткое понимание в очертаниях его области применения. Например, медицинским скальпелем можно резать и колбасу. Но скальпель не для того предназначен. И после порезки колбасы, по прямому своему предназначению он уже не пригоден.
    3. Генетика бесценна, например, в области криминалистики, когда необходимо дать однозначный ответ о принадлежности того или иного следа, изъятого с места преступления конкретному преступнику.
    Генетика бесценна в части установления родства между индивидуумами, которые по формальном основаниям считаются близкими родственниками либо наоборот, когда отрицают это.
    4. Я бы ещё как-то понял, если бы исследователи - Балановский и др. вначале установили и научно доказали кто является (какой именно народ) первопредком вообще всех татар. И вот на основании этого генетического материала эксцентрическим методом проводили бы сравнительный анализ - кто ближе по родству, а кто дальше. Но нет ведь, они решили пойти по наилегчайшему пути, то есть, как я говорил уже выше "порезать скальпелем колбасу". Следовательно и результаты такие.
    5. Вот, например, в таблице указывается разница (очевидно) в весе галлогрупп у Казанских и даже у Поволжских татар с Крященами. А вот, опять же например, как следует из истории, до похода Ивана Грозного на Казань Крящен вообще не существовало. А появились они после добровольно-принудительного крещения тех же Поволжских и Казанских татар, которые находились в лоне Ислама, Московскими попами. Вот это как? - до крещения они были татарами ( Поволжскими и Казанскими), а после крещения у них генотип изменился что ли?
    6. Тем не менее Балановские исследователи дают категорический в принципе ответ - Крящены, Казанские и Поволжские татары генетически близки, но вследствие некоторых расхождений в галогруппах - не родственны.
    7. Тоже самое и с Крымскими татарами. Казанские татары с Крымскими более тысячи лет жили на разных географических широтах, с различными климатическими условиями, с огромным различием в питании, с различными народностями по соседству, с кем очевидно вступали в брачные и во вне брачные отношения. Так как же у Казанских и Крымских татар могут быть одинаковые по весу галогруппы, в том числе по Y-хромосоме?
    8. Вот поэтому и говорю - польза от труда Балановского 0 (нуль), а вреда - вагон и маленькая тележка. Почему? Потому что он гранты освоил (проел), а на гора выдал околонаучную халтуру. На что он ответил, что вскрыл или открыл как учёный, о чём заставил задуматься Человечество или изменить существовавшее мировоззрение под неопровержимыми доказательствами, а не вследствие использования модного слова ГЕНЕТИКА? НИЧЕГО. Очередной лохотрон - пипл схавает. Грустно, что можно ещё сказать.
    9. А я ведь только простой обыватель. Если уж на обывательском уровне возникают такие вопросы к "научной работе" Балановского, какие могут возникнуть у добросовестных представителей научного сообщества?

    • Анонимно
      22.01.2017 12:23

      После мегавысокомерного первого пункта о том, что ученые-генетики сами не понимают сути науки генетики даже читать дальше не стал. Умерьте свою гордыню, уважаемый, вы далеко не умнее всех, что сами и подтвердили вашими же высказываниями.

      • 12.23. Зря. Почитайте. Всё логично и аргументировано. Без всякой гордыни. Где Вы её увидели, в чём? Опровергните мои доводы, если не согласны. С удовольствием почитаю.

        • Анонимно
          22.01.2017 18:12

          Доводы простые у меня лично - Вы опираетесь на историю, которую сами доказать не можете (Вас тогда не было), только на книжки, кем-то написанные (не факт, что по чьему-то распоряжению не была написана кривда).
          Вот и все доводы. Не утверждайте, что все, что Вы говорите, правда. В лучшем случае, делайте предположение.

    • Анонимно
      22.01.2017 12:40

      Извините.
      Длинно пишите, но главное скучно.
      Извините еще раз.
      Это просто мое личное субъективное восприятие Вашего конкретного текста.

    • Анонимно
      22.01.2017 12:44

      Ну аноним с больших букв "ГАБДЕЛЬ ЮССОН" опять Вы в очередной раз оскорбили ученых-генетиков и весь народ:

      "Очередной лохотрон - пипл схавает".

      Да оскорбили еще и на каком то "приблатненном" языке...

    • Анонимно
      22.01.2017 13:10

      странный комментарий. странного человека.

    • Анонимно
      22.01.2017 13:46

      Люди здравого ума,которым претят далеко идущие провокационные цели балановских и Ко, уже один раз показали свое резкое неприятие "работы" псевдогенетика.... Хоть и менее дипломатично,нежели Измайлов,но все же резко и правдиво дает отлуп ГАБДЕЛЬ ЮССОН...А то что комментаторы не ошиблись в том,каковую цель преследует сей товарисч балановский,наглядно показало вступление в игру сих матронесс-маркиной да агджоян..Вы разоблачены,малоуважаемые "ученнннные",не баламутьте народ..!!!

      • Анонимно
        22.01.2017 15:18

        Около 3-5 лет учебы на генетика и вы можете все перепроверить собственноручно. На то она и наука.
        А плеваться ядом в генетиков глупо

        • Анонимно
          22.01.2017 16:11

          генетиков,лезущих в политику со своими благоглупостями(или намеренно!?) и будут лупить.ибо "неча на зеркало пенять,коли рожа крива"!

    • Анонимно
      22.01.2017 15:50

      Габделю.
      Давайте в начале выясним, кто такие татары. Это те люди кто похож на турок или на монгол, или на арабов, или на европейцев? О каком едином генофонде может идти речь? Снимите шоры со своей головы...
      По поводу п.5 и 6. Можно смело предположить что Крящены до принятия православия назывались иначе. Только и всего.
      По п.7. Т.е. Вас не смущает что у крымских, поволжских и казанских есть общее название - татары?
      По п.8. Не боитесь ответить за клевету? Или у Вас есть неопровержимые доказательства о проедании гранта?
      По п9. У обывателя, из-за недостатка знаний и пробелов в образовании, всегда будут возникать вопросы к научным работам. А научное сообщество вряд ли будет задавать глупые вопросы, ибо обладают необходимыми знаниями.

      • 15.50.
        1. Так выясняйте кто такие татары. Вы же занимаетесь научными исследованиями. Причём здесь кто на кого похож?
        2. По поводу гранта. А что, кто-то за бесплатно работает что ли? На каждое исследование выделяются средства, на сколько известно. Средства потрачены- а что научно доказано или опровергнуто? Да, допустим, вес галогруппы не 70%, как хотелось бы, а 35. Ну и что - это что-то доказывает или опровергает? А я, например, говорю, почему так могло случится. Взялись за фундаментальное исследование, результаты которого не должны вызывать сомнения- а сомнений куча. Где здесь клевета с моей стороны?
        3. А какие у меня пробелы в образовании? Что Вы о моём образовании знаете, чтобы это утверждать? Да, биология и генетика не мой конёк. Но у меня сформировано на достаточном уровне логическое мышление, чтобы утверждать, что исследование проведено не в полном объёме и проводилось не в том направлении, следовательно, даже как обывателя, выводы меня не устраивают по многим объективным причинам.
        4. Поэтому не занимайтесь демагогией и распрями с комментаторами из БО по принципу "сам дурак", а займитесь конкретно наукой - пользы больше будет.
        5. Если хотите, я ещё раз могу повторить вопросы, чтобы получить однозначные на них ответы, которые так или иначе затрагивают мои личные интересы как гражданина.

        • Анонимно
          22.01.2017 22:12

          Габделю.
          п.1. Увы, я не занимаюсь научными исследованиями.
          п.2. "Вот поэтому и говорю - польза от труда Балановского 0 (нуль), а вреда - вагон и маленькая тележка. Почему? Потому что он гранты освоил (проел), а на гора выдал околонаучную халтуру."
          Ваши слова? Есть доказательства? Ваше мировозрение в расчет не принимается.
          Почему то вспомнился Булгаков и книга "Собачье сердце".
          п3. Логика, без соответствующего образования - страшная вещь... Да и крайне субъективна...
          У Вас нет профильного образования, но смеете рассуждать о векторе и результатах исследований... Критиковать ученых.
          п.4. Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам ходить.
          п5. Вас интересуют результаты которые не противоречат Вашему мировозрению?

          • 22.12. Ничего не понял. Раз Вы не имеете отношения НИ К ЧЕМУ зачем Вы встреваете тогда; обсуждаете моё суждение (прошу прощения за тавтологию), моё образование, "мои пристрастия и наклонности". Зачем это Вам? Вы критиком себя назначили что ли комментариев БО. Напишите своё мнение по сути вопроса. Почитаем. Кстати, не обижайтесь, письмо Ваше сумбурное. Ответил на него чисто из вежливости, абсолютно не поняв Вашей мысли и логики - причём здесь " Собачье сердце"? Вы "поклонник" доктора Борменталя или Кауцкого? Учитесь свои мысли излагать предметно и по существу. Может пригодится в жизни, а может и нет, конечно.

            • Анонимно
              23.01.2017 11:09

              Извините, кто такой Кауцкий?

              И почему у него "поклонники", а не"поклонницы"?

        • Анонимно
          23.01.2017 11:10

          Похоже Вы свои сложившиеся предрассудки и установки за мышление принимаете ) У вас перекос с фактов на ощущения! Почитайте "Основы генетики" авторы Уильям С. Клаг, Майкл Р. Каммингс очень доходчиво написано, даже Вы поймете и больше никогда не напишете подобного о генетике и генетиках! Вы должны на руках носить этих исследователей которые за счет своего энтузиазма эту крайне нужную работу проводят, в развитых странах на правительственном уровне эти программы реализуются причем с колоссальными бюджетами и работают по точно такой же методологии только с большими возможностями, а Вы своей безграмотностью в этой области сбиваете энтузиазм этих людей которые стараются на благо нашей страны. Своей желочью благие дела загубить можете, помимо таких как Вы еще самовлюбленных чиновников хватает которым генетика не угодна т.к. в нее свой популизм и натурфилософские выводы не засунишь, как Вы это сейчас пытаетесь сделать. Прекращайте тролить экспертов своей безграмотностью.

      • Анонимно
        22.01.2017 19:18

        Крящены до православия назывались татарами,также они называются сейчас.Попытки ваши раздробить татар,наоборот укрепляют нас.

        • Анонимно
          22.01.2017 22:41

          19 18 Не свисти.Кряшены всегда назывались кряшенами. К татарам никакого отношения не имеем. Если имеем .расскажи в чем .Может быть культура .еда.одежда. языческие праздники .пение .танцы.язык??Из этого списка выбери в чем МЫ татары?Раз пытаетесь назвать татарами .из этого списка что в нас общее??? Насчет языка можешь хочешь оспорить.Не стоит.До революции Библия писалась на Кряшенском языке.

          • Анонимно
            23.01.2017 10:34

            До революции Библия писалась на Кряшенском языке.
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

            Если Кряшены уже были Православными, зачем в Казани царские власти открыли Новокрещенскую контору?

            • Анонимно
              23.01.2017 13:11

              автору от 10 34 .Вы сами себе ответили. Новокрещнская контора .даже само название говорит .Она была открыта для других народов принявших православие в том числе и татар.А не для Кряшен.

            • Анонимно
              23.01.2017 13:31

              Первыми переводами на кряшенский язык стали «Бытие» (1863), «Премудрости Иисуса сына Сирахова» (1864) и «Святое благовествование от Матфея» (1865). Позднее были переведены «Четвероевангелие» (1891), «Псалтырь» (1891) и «Деяния святых апостолов» (1907). Имена тех, кто был причастен к этой работе — Н.И. Ильминского, митрополита Макария (Невского), священника Василия Тимофеева — не забыты и по сей день.

              Закончить работу по переводу Нового Завета тогда не удалось, изданы были только «Святое Евангелие Господа нашего Иисуса Христа» (1891), «Псалтирь» (1892) и «Книга Деяний св. Апостолов» (1907). Всего на языке кряшен в дореволюционное время было издано 128 наименований книг.

              • Анонимно
                23.01.2017 14:59

                Если Кряшены были уже были Православными, зачем переводить на Кряшенский язык Православные книги

                • Анонимно
                  23.01.2017 15:34

                  14 59 А что ,Православие и Язык одно и то же ? И у других народов не русских.но православных есть Бибилия на их родном языке. Например у тех же Чуваш.

                  • Анонимно
                    23.01.2017 16:02

                    В древности, когда еще слово православие не украли, оно действительно могло указывать на универсальный язык. Наши предки мир ПРАВи СЛАВили, писали руникой, говорили образами. Это был уклад жизни. Все друг друга понимали.

              • Анонимно
                23.01.2017 18:58

                Пишите еще. очень интересно и познавательно. Но, только все, что вы пишете, доказывает, что до Ивана Грозного, а может быть даже до самого 18 века не было никаких кряшен, а только после этих дат появились крещенные татары.

                • Анонимно
                  23.01.2017 19:20

                  18 58 Извините .вы не согласны с выводами Генетиков???Вы как кавалерист с шашкой .скачущий против танков. Удаль есть .но ума нет. Соберитесь вместе .противники Генетики.благо такие еще есть и не кончаться. И доказывайте ВАШУ правоту. В данном случае Сила в чем? .Не в болтологии .а в правде.В правде ДОКАЗАННОЙ наукой. А Балановскому и его коллегам .СПАСИБО,А ВАМ остается только скрипеть зубами..

                  • Анонимно
                    23.01.2017 20:58

                    О каких выводах генетиков вы говорите? Генетики вам сказали что кряшены и татары разные народы? Ссылку на конкретное высказывание генетиков дайте пожалуйста.

          • 22.41. Что это за язык - крященский? Сколько слышал крящен, особенно из сельской местности - говорят на татарском, иногда даже лучше самих татар. Что означает тогда слово крящен, если не по-татарски крещённый? Не обижаетесь за вопросы - просто любопытно?

            • Анонимно
              23.01.2017 12:31

              Уважаемый Габдель Юссон и все остальные авторы.Я в 22 41 Вам всем задал вопрос в чем отличие кряшен и татар .Никто мне не ответил.Потому что крыть нечем .За 500 лет .после .якобы крещения татар.НУ невозможно же что бы все изменилось ,что там было перечислено. Этими доводами если не хотите соглашаться .то как еще можно доказать .что мы не татары.В нашей культуре .еде.обычаях и в остальных .там татарский и не ночевал.Теперь о языке.Первое.Многие названия предметов и быта носят совсем другие названия .Второе.Мы здесь среди татар живем .наверное есть схожесть.хотя в наших словах нет арабизма .Чуваши Чувашии и Чуваши Татарстана.но и среди них есть отличие в разговоре .Хотя один народ. Мы живем и в других местах России и там наверное мы отличаемся в речи .Но в остальном мы одинаковые .Еще раз повторяю .что было перечислено раньше и выше. По поводу Новокрещенской конторы .ничего не могу сказать . Может быть была открыта для Татар принявших православие 8 19 веке. А по поводу Библии .Дома есть Библия Перепечатанная С Бибилии 1896 года.Там на обложке было написано по русски.Библия на Кряшенском Языке.Я его пытался читать .но практически ничего не понял. Сейчас оказывается наш язык отатарился.

              • Анонимно
                23.01.2017 19:10

                Ваша мантра: "Мы не татары, мы не татары, мы не татары..." похожа на сеанс самогипноза
                Да ради Бога. Называйтесь как хотите. только зачем с броневика митинговать.

                • Анонимно
                  23.01.2017 19:25

                  С броневика?.А как объяснять .половина из ВАС глухие .а половина слепые.

                  • Анонимно
                    23.01.2017 21:01

                    А вам то какое дело до мнения слепых и глухих? Если вы не считаете себя татаром, так флаг вам в руки, это ваше право. А я слепоглухонемой, поэтому считаю, что я - татарин и кряшены - это один народ.

                    • Анонимно
                      23.01.2017 21:32

                      Ну и считайте .Только почему то праздники у нас разные.И на наши праздники вы приходите как гости .А не как родственные .

                • Анонимно
                  23.01.2017 19:29

                  Нет опять неправильно ведь.Как в том анекдоте:последний раз говорю.Мы не татары.Татары не МЫ. Всю жизнь ждали когда нибудь и кто нибудь вас учил.Всю жизнь Арабы учили .а сейчас кому не лень.

                  • Анонимно
                    23.01.2017 20:42

                    оппоненту от 19 29 да на это похоже .сейчас учит рифкат ахметьянов .ученый из башкирии составил словарь для татар.скоро и песни будут сочинять чуваши.певцы уже или мишары или башкирские мишары.

            • Анонимно
              23.01.2017 13:16

              Оппоненту от 11 02 Габдель Юссону.! Вы же грамотный человек. Зачем свой рейтинг снижаете.Отвечу ВАМ.Есть Австрия и Германия.Язык один .но другие нации.Есть Босния и Сербия .Язык один .но другие нации. Нет не обиделся.Вы спросили ,я ответил.

          • Анонимно
            23.01.2017 11:09

            22:41 Поменьше эмоций. Конкретные люди, вообще-то, безразличны к религиозности других. Но когда начинают этим капать на мозги, появляется раздражение "на пустом месте".
            Кстати, библия на церковнославянском-то есть в нескольких вариантах. А о качестве переводов с древнееврейско-арамейского и греческого можно бесконечно дискутировать. Что и делают ушлые библеисты десятилетиями и столетиями.
            Но это всех конфессий касается.

      • Анонимно
        23.01.2017 00:36

        Давайте в начале выясним, кто такие татары. Это те люди кто похож на турок или на монгол, или на арабов, или на европейцев? О каком едином генофонде может идти речь? Снимите шоры со своей головы...
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

        А что разве все русские как один похожи на Ельцина? Или они все- таки внешне очень разнообразные? Ну прямо как татары?

        • Анонимно
          23.01.2017 09:01

          Так ученые-генетики так и пишут о татарах и русских - "максимальное сходство генофондов двух популяций".
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

          Смотрите вторую таблицу в самом низу - сплошной темно зеленый цвет.

          • Анонимно
            23.01.2017 14:53

            Так ученые-генетики так и пишут о татарах и русских - "максимальное сходство генофондов двух популяций".
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

            Смотрите вторую таблицу в самом низу - сплошной темно зеленый цвет.
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

            Все это замечательно и радует, но другие генетики почему-то утверждают( тоже на основе генетических исследований), что в геноме русских нет никаких следов татаро-монгольского влияния.

            • Анонимно
              23.01.2017 15:58

              "... татаро-монгольского влияния".
              Так его и у современных татар нет. Основная гаплогруппа у современных халха-монгол "С". Она встречается у нынешних татар в пределах 1-2%, т. е. как результат пограничных межэтнических контактов.
              Миф о т.-м. иге согласно традиционной историографии давно уже отрицается многими исследователями.

              • Анонимно
                23.01.2017 21:05

                Миф о т.-м. иге согласно традиционной историографии давно уже отрицается многими исследователями.
                Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

                Ничего не понятно. Если татаро-монгольского ига, как Вы утверждаете не было, так из-за кого тогда допетровская Русь отстала на целых триста лет от передовых стран Запада ?

                • Анонимно
                  23.01.2017 21:54

                  1. Какая такая допетровская Русь?
                  2. В чем отстала?
                  3. Кто и как подсчитали отставание и продолжительность отставания?

                • Анонимно
                  23.01.2017 23:39

                  Мне Петровские времена по сказаниям кажутся больше уничтожением всего древного русского, даже последним гвоздем в настоящую историю Руси. А вы об оставании говорите.

                • Анонимно
                  24.01.2017 02:35

                  " Если татаро-монгольского ига, как Вы утверждаете не было, так из-за кого тогда допетровская Русь отстала на целых триста лет от передовых стран Запада ?"- ответ
                  по принципу "какой вопрос- такой
                  ответ" - значит уродились такие!

                • Анонимно
                  24.01.2017 15:24

                  21:05 " ... так из-за кого тогда допетровская Русь отстала на целых триста ..."
                  Из-за Миллера, Карамзина, Соловьева и иже с ними по поручению династии Романовых.

    • Анонимно
      22.01.2017 18:36

      Сказано отлично! По существу, в рамках полемики среди читателей БО, а А. Агджоян и Н. Маркина, по сути, рассуждают на уровне читателей БО, что-нибудь добавить нет необходимости.

      • Анонимно
        22.01.2017 18:49

        Уважаемые ученые-генетики А. Агджоян и Н. Маркина не "рассуждают на уровне читателей БО", а рассказывают читателям уважаемого БО о новейших достижениях в генетике.

        Как это и делают другие уважаемые издания "Наука и жизнь", "Химия и жизнь" и т.д.

        Если Вы крупный специалист в области генетики, то Вам - совершенно очевидно - надо читать специализированные научные журналы.

        А пытаться оскорбить женщин-ученых некрасиво...

        В Казани всегда уважали настоящих ученых, а они в свою очередь читали публичные лекции для казанцев на доступном для понимания языке.

        • Анонимно
          22.01.2017 19:25

          Вот и подоспела отповедь от гения В.Высоцкого.."Товарищи ученые! Доценты с кандидатами! Замучились вы с иксами,запутались в нулях!...а то вы всем кагалом там,набросились на опухоль,Собак ножами режете,а это-бандитизм"!

          • Анонимно
            22.01.2017 21:40

            Не трогайте своими грязными руками имя В.Высоцкого.

            И прекратите прятаться за его имя.

            Или Вы женщина?
            Тогда можно...

            Хотя обидел женщин...

            Женщины всегда прямо высказывали свое мнение о человеке.

        • Анонимно
          23.01.2017 00:41

          А пытаться оскорбить женщин-ученых некрасиво...

          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
          Мы, разумеется, с глубочайшим уважением относимся к прекрасным женщинам- авторам данной статьи, но хотим Вам напомнить , что отдельной женской науки (как и мужской) не существует.

          • Анонимно
            23.01.2017 09:08

            Вы уверены?...

            Судя по всему у Вас своя "отдельная" наука - и ни "женская", и не"мужская" - как Вы утверждаете.
            Интересно какая?

            Хорошо известно, что женская и мужская психологии имеют существенное отличия, что способствует синергизму в научных исследованиях (и не только...).

            • Анонимно
              23.01.2017 10:40

              Хорошо известно, что женская и мужская психологии имеют существенное отличия, что способствует синергизму в научных исследованиях (и не только...).
              Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

              Это обычно пожилые профессора молодым красивым аспиранткам любят рассказывать, а какое отношение это имеет к статье о геноме татар в БО ?

              • Анонимно
                23.01.2017 11:57

                Вам лучше знать о "молодых красивых аспирантках" - ведь Вы подняли вопрос о "женской" и "мужской"науке.

                Вернее об ее "отсутствии".

                • Анонимно
                  23.01.2017 13:17

                  А сейчас сей достопочтенный генетик,запустивший провокационный материал общественное пространство, стоя в стороне,самодовольно потирает потными ручонками...Таки стравил народ...Потом,по мере остывания страстей выйдет на авансцену с видом победителя и благородного примирителя -Ребята,давайте жить дру-у-жно...

                  • Анонимно
                    23.01.2017 15:08

                    13:17 Ну, уж ... Он свое дело сделал. По не им установленным правилам. Международным, где и развивается в основном генетика передовая в научном отношении.
                    Вывод об отсутствии этнического единства в прошедшем историческом времени будет спорным. А генетически все этносы неоднородны.
                    Политические, финансовые интриги вряд ли надо вменять биологу. Пусть выскажутся сначала его местные "контрагенты" по проекту. Хотя он имеет право на свое понимание политики.
                    Про "ручки" и его эмоции вообще не стоило клавиши давить по-детски.

                    • Анонимно
                      23.01.2017 17:42

                      "...Нажми на клавишу,композитор!"(Попандопуло) )) Похоже,Вы сами пребываете в юношески угрявом и романтичном возрасте,дражайший ))))..Не обижайтесь только )))

                • Анонимно
                  23.01.2017 13:53

                  Вы оба ошибаетесь-"женская"наука существует - это гинекология.

                  • Анонимно
                    23.01.2017 19:06

                    Вы хотите сказать, что нет мужчин - гинекологов? Или гинекологов нет среди женщин?

  • Анонимно
    22.01.2017 12:35

    Результаты научных исследований должны проходить апробацию!
    Отсутствие апробации и дает повод к "неубедительной" разносторонней
    полемике.
    Аскарович

    • Анонимно
      22.01.2017 13:52

      опубликованная научная статья и есть апробация. напишите научное опровержение в научной статье - это ваше право

      • Анонимно
        22.01.2017 20:54

        Не совсем: рецензии, обсуждения......и с привлечением зарубежных ученых. А где РАН?
        А иначе, прошу прощения, "бодяга" будет
        продолжаться.
        P.S. Апробация-проверка с официальным
        одобрением.
        Аскарович

        • Анонимно
          22.01.2017 22:06

          Вы о чем, Аскарович?

          "Одобрение" было в науке в ленинскую и сталинскую эпохи.

          "Одобрили" Лысенко.
          И не "одобрили"генетиков...

        • Анонимно
          22.01.2017 22:52

          наука коррелирует с понятием "истина", а официальное одобрение здесь совсем ни при чем.

        • Анонимно
          23.01.2017 00:47

          Не совсем: рецензии, обсуждения......и с привлечением зарубежных ученых. А где РАН?
          А иначе, прошу прощения, "бодяга" будет
          продолжаться.
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

          Вы совершенно правы, в науке есть такое правило, рецензент или эксперт должен быть независимым, и, тем более, не иметь совместных публикаций с автором оцениваемой работы.

          • Анонимно
            23.01.2017 09:12

            И зачем Вы пишите здесь прописные истины?

            Вы "ученый" секретарь какого-нибудь совета?

            Тогда учите замученных диссертантов правильно оформлять огромную гору "бумажек" во все инстанции.

            • Анонимно
              23.01.2017 10:43

              И зачем Вы пишите здесь прописные истины?

              Вы "ученый" секретарь какого-нибудь совета?
              Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

              "Именно так О.Балановский и писал.

              Кстати, если Вы не поняли, уважаемые дамы (авторы статьи в БО) являются соавторами О.Балановского в специализированных научных изданиях."
              Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

              • Анонимно
                23.01.2017 11:59

                Только поэтому, что они соавторы профессора О.Балановского- они и поясняют читателям БО суть их совместных работ.

                Чтот ут непонятного?
                Зачем "темните"?

                • Анонимно
                  23.01.2017 14:16

                  Только поэтому, что они соавторы профессора О.Балановского- они и поясняют читателям БО суть их совместных работ.

                  Чтот ут непонятного?
                  Зачем "темните"?
                  Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

                  Зря Вы здесь стараетесь, всё уже давно всем понятно, но для создания хотя бы видимости объективности можно было привлечь независимых экспертов, а не соавторов Балановского.

                  • Анонимно
                    23.01.2017 20:01

                    Независимые эксперты уже давным давно дали положительную рецензию на научную статью О.Балановского с соавторами в "Вестнике МГУ".

                    Вы же все-равно не поймете научную рецензию на научную статью генетиков.

                    Если не понимаете даже научно-популярную статью, написанную специально для Вас.


                    • Анонимно
                      23.01.2017 21:06

                      Вы не слышали о том, что полно всяких пчевдонаучных статьей, кандидатских или даже докторских диссертаций, которые все имеют положительную рецензию, только не имеют ничего от науки.

      • Анонимно
        23.01.2017 19:07

        Это была научная статья?

  • Анонимно
    22.01.2017 12:47

    Туфта все это. И надо сделать так, чтобы без согласия самого народа, его представительных органов никто не лез с изучениями генов.
    РФФИ-российский фонд фундаментальных исследований-звучит громко, но кто их уполномачивал, откуда бюджет. Ясно, что это народные деньги., но бездарно потраченные, к тому же вызывающие отторжение.

    • "без согласия самого народа" - в маленьких популяциях, где такое согласие или несогласие видно невооруженным глазом, это так и есть. Например, для сохранившихся племен австралийских аборигенов, американских индейцев и т.д. А в крупных популяциях всегда есть множество самых разнообразных мнений, и неправильно, чтобы одни люди диктовали свое мнение другим. Поэтому каждый решает за себя - сдавать свою кровь, участвуя в исследовании своего народа или нет. И свидетельствует свое решение подписью на бланке информированного согласия. Это все международные этические правила, начиная с Хельсинской декларации.

      • Анонимно
        22.01.2017 22:27

        автору 18 27 Олегу Балановскому .Спасибо за Ваши иследования.по поводу Кряшен. Сколько лет мы носили название Крещеных Татар. Оказывается мы не Татары.Справедливость восторжествовала.

        • Анонимно
          23.01.2017 11:23

          Я не против мнения 22:27.
          Но биологическое упрощение этничности в т.н. "широких массах" здесь говорит само за себя.
          Главный вывод из результатов исследования в том, что формирование генофонда и этноса все-таки далеко не совпадающие процессы в истории. Хотя у большинства комментаторов, кажется, нет понимания этого.

          • Анонимно
            23.01.2017 11:48

            Ух ты, аж дух захватило от Вашего
            "понимания"! .....
            А, если подумать и поинтересоваться
            отношением белорусов к подобным
            "результатам" Балановского .Слабо?
            Ждем Вашу реакцию!

            • Анонимно
              23.01.2017 15:12

              А что с белорусами? Они радуются славянскому единству?

          • Анонимно
            23.01.2017 12:34

            Автору от 11 23 .Что было изложено в 22 27 ,то же самое могут сказать и Мишары.

        • Анонимно
          23.01.2017 17:20

          Ну как не татары, вы субьэтнос татар. Также как и мишары и казанлы и другие. Поэтому какие-то различия имеются. Небольшие. У русских поморов и молокан, гораздо больше, у казаков тоже больше отличий от московских русских. Рим Дашкин

          • Анонимно
            23.01.2017 18:09

            17 20 Рим Дашкин. Кряшены и не пытаются доказать .что они отдельный НАРОД. НО одно ясно .МЫ не потомки Крещеных Татар.Иваном Грозным.

            • Анонимно
              23.01.2017 19:12

              Докажите это с конкретными историческим материалами и источниками

        • Анонимно
          23.01.2017 19:26

          Не торопитесь благодарить г-на Балановского. Где вы видели у Балановского что кряшены - это не татары? Во-первых, он такого не говорил, во вторых, это не в его компетенции. Или вы еще раз хотите спровоцировать Балановского, чтобы опять на него посыпались обвинения в том, что он лезет не в свою сферу компетенции?
          А так, судя по таблице, кряшены и поволжские татары по генофонду это один и тот же народ. Тот факт, что Балановский отдельно изучал генофонд Поволжских татар, казанских татар, мишар и кряшен еще не означает, что это все разные народы. С таким же успехом можно было отдельно изучить генофонд, к примеру, татар из заказанья. И разность генофондов с казанскими татарами был бы примерно также где-то 0,04. Но, вы думаете это повод для того, чтобы считать заказанских татар не татарами? Разность генофонда в 0,04 может быть даже между татарами двух соседних районов.

          • Анонимно
            23.01.2017 19:49

            Вы путаетесь или путаете. Балановский и его коллеги сделали выводы. А по поводу разности татар это вопрос не ко мне .А к ученым генетикам. Я что видел в генетических расстояниях .то и говорю. Зачем вы пытаетесь мне читать лекцию про казанских.заказанских .подказанских.околоказанских.межказанских татар?Мне это абсолютно не интересно.Я дилетант. Все вопросы ,жалобы .слезы впредь адресуйте ученым ГЕНЕТИКАМ.

            • Анонимно
              23.01.2017 21:13

              Какие выводы сделали Балановский и его коллеги? А кто только что благодарили Балановского за то, что наконец-то подтвердили, что кряшены - это отдельный народ.

        • Анонимно
          23.01.2017 20:53

          Оказывается, О. Балановский - спаситель кряшен. Гордитесь, О. Балановский, только Вас и нехватало.

          • Анонимно
            23.01.2017 21:20

            нет, он вас на землю спустил.Еще чуть чуть и вы были из инопланетной цивилизации. Может и улетели, с нами не попрощавшись.

      • Олег Павлович. Что бы не впадать в дебри словоблудия (а я ни сколько всё же не сомневаюсь в Вас как в генетике и биологе) я ещё раз повторю Вам свои вопросы. Ваши коллеги дали ответы в выше припечатанной статье очень размывачатые. Не удовлетворён. Итак.
        1. Кто конкретно заказал и оплатил ваши научные исследования.
        2. Какие вопросы ставил заказчик (конкретно).
        3. Если же Вы ответили фактически параллельно с генетикой на вопросы этногенеза и этнологии, то какие Вами применялись научные методы.
        4. Вот и всё. Зачем мы тут все копья ломаем.

        • Анонимно
          23.01.2017 21:13

          уважаемый Габдель Юссон .да нужно давить как на допросе и с пристрастием. но без рукоприкладства.

          • Анонимно
            23.01.2017 21:57

            Можно еще арестовать на 3-е суток.

            Генетики слабые хлюпики,особенно женщины - во всем признаются.
            И в том,что работают на японскую разведку, и что получают деньги от Моссад, и что с помощью генов хотели изменить не только половую ориентацию татарских историков, но и их политическую ориентацию.

            • Анонимно
              23.01.2017 22:15

              В точку сказано. а может он сам под чужим влиянием??

            • Анонимно
              24.01.2017 18:31

              Ну, насчет Моссада и всего прочего это Вам виднее, а с японцами биологи КФУ действительно много лет уже сотрудничают.

            • Анонимно
              25.01.2017 16:49

              С помощью генов половую ориентацию не поменяют конечно, но, зная генофонд той или иной нации можно разработать оружие, избирательно поражающее представителей только той или иной национальности.

              • Анонимно
                25.01.2017 17:30

                Нельзя. Это давняя страшилка, предназначенная только для невежд. Генетически "чистых" народов нет. Этим все и сказано.

                • Анонимно
                  25.01.2017 18:48

                  Нельзя. Это давняя страшилка, предназначенная только для невежд. Генетически "чистых" народов нет. Этим все и сказано.
                  Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
                  Вы просто не знаете возможностей современного биологического оружия, об этом в открытой печати естественно не пишут.

                  • Анонимно
                    25.01.2017 19:35

                    А Вы знаете? Я - генетик. А Вы?

                    • Анонимно
                      25.01.2017 23:24

                      А Вы служили в армии (по своей специальности)? А Вы имели отношение к ВПК? А Вы что-нибудь слышали про подписку о неразглашении? Нет? Тогда что Вы вообще можете об этом знать .

                      • Анонимно
                        26.01.2017 00:09

                        На все вопросы - ДА!
                        Так что: "могу знать!".
                        Старший лейтенант медицинской службы. .

  • Анонимно
    22.01.2017 13:12

    После прочтения того,что авторесса Маркина трудилась в пресловутом Infox.ru,утратил всяческий интерес к статье.. А ее коллега Агджоян-вообще вызывает к своей особе особый интерес.... Пожелание такое-дамы,сосредоточьтесь в научных изданиях,нечего будоражить народ в СМИ...Как бы чего не вышло....

  • Анонимно
    22.01.2017 13:41

    Измайлову и особенно габделю юссону следует поучится вежливости у московских ученых и уж потом вступать в дискуссии

    • Анонимно
      22.01.2017 14:12

      Согласен, кроме оскорблений и не аргументированных высказываний - ничего. Банальные неучи с эгоцентризмом, апломбом и догматической претензии на все истину известную только о им.

      Ребята читайте больше книг.

      Или Вам опять кажется, что все ущемляют генофонд татар?

      Уже смешно просто.

    • Анонимно
      22.01.2017 14:14

      К сожалению гласность и демократию многие понимают как возможность писать и говорить, что в голову взбрело не имея ни капли научных знаний и не понимая сути вопроса.

      Безграмотных, но говорливый становится всё больше.

    • Анонимно
      24.01.2017 11:32

      ...цинично подгадить со спокойной и мерзкой улыбочкой и ожидать обратно вежливости-можно от кащенковского контингента..ошибочка вышла у вас,дражайший,тут вам не там,могут и вломить по делам...)))

  • Анонимно
    22.01.2017 14:11

    Статья ничего не доказывает и ничего не опровергает. Просто бессмысленное сотрясение воздуха.

    • Анонимно
      22.01.2017 16:52

      Какая статья?

      Статья профессора О.Балановского в "Вестнике МГУ" - научная статья.

      Статья гражданина И.Измайлова - пропитана ядом и ненавистью.

      Статья ученых-генетиков Анастасии Агджоян и Надежды Маркиной в БО - научно-популярная статья.

      Вы о какой статье?

      • 16.52. Вот и меня удивляет. Как такая, мягко скажем, "сырая статья" могла попасть в Вестник МГУ - уму не постижимо - в журнал, по сути, главного университета нашей страны? Конечно же я понимаю, Балановский доктор наук, профессор РАН, а значит над ним уже не могло быть научного руководителя. Не рано ли?

      • Анонимно
        22.01.2017 18:21

        псевдоученых на просторах матушки-России развелось,что стад баранов в Англии 18-го века-чрезмерно,да и разоблачения "Антидиссертанта"-красноречивое свидетельство краха отечественной науки,где за перо берутся невежи,как за секиры! Руки прочь от реального ученого И.Измайлова,веско рубанувшего-не в своем поле(историческом!)- недопустимо жатву пожинать,и нечего вбрасываниями провокационными заниматься разным там генетикам и генетичкам! Мухи-отдельно,котлеты-отдельно!

        • Анонимно
          23.01.2017 16:57

          Вполне возможно, что Измайлов хороший ученый, но в том случае он пошел на поводу своих боссов, поэтому получил отлуп. Рим Дашкин

          • Анонимно
            23.01.2017 20:05

            Как только"хороший ученый"идет "на поводу у своих боссов" - то сразу же перестает быть не то что "хорошим ученым", перестает быть "просто ученым".

            "Поводок" для собак...

      • Анонимно
        22.01.2017 18:46

        Как Вы круто оцениваете - "Научно-популярная статья". Вы хоть представляете, что такое научно-популярная статья?

        • Анонимно
          22.01.2017 19:02

          Вы это (что такое научно-популярная статья) лучше спросите у ученого-генетика Надежды Маркиной - автора "около 50 научных и около 500 научно-популярных публикаций, в том числе в журналах «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», «Природа», газетах «Известия», «Литературная газета», «Независимая газета», «Ведомости» и др., интернет-изданиях «Газета.ru», «Лента.ru» и др.".
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

          Кстати написать научно-популярную статью гораздо сложнее, чем научную.
          Это признавал и известный ученый, академик И.В.Петрянов-Соколов.

          Статья А.Агджоян и Н.Маркиной в БО написана на высочайшем научно-популярном уровне.

          Текст понятен не-специалистам, и при этом достигнута высокая научная точность.

          Их оппонентам у них учиться, учиться и еще раз учиться.

          • Анонимно
            23.01.2017 16:54

            Согласен, что статья написана доходчиво, уважительно к оппонентам и читателям. Почему Измайлов не смог сделать также?
            Рим Дашкин

            • Анонимно
              23.01.2017 20:06

              Он просто не умеет так писать...

            • Анонимно
              23.01.2017 21:02

              Неужели и впрямь вы думаете, что статья написана "доходчиво"? Фактически статья написана по принципу ""они нам про Фому, а мы им будем говорить про Ерёму". И. Измайлов Балановского и Ко упрекал за то, что Цель исследований надуманная, неактуальная, поэтому жаль затраченных средств. А. Агджоян и Н. Маркина перечисляют спонсоров. Не об этом же вопрос.

              • Анонимно
                23.01.2017 21:37

                Про Фому и про Ерему это Вы хорошо сказали.

                Ну а по существу вопроса, что скажете?

                Или опять повторите про Фому и Ерему...

  • Анонимно
    22.01.2017 14:16

    Очень хорошая статья, написано уважительно и доходчиво.
    Искандеру Измайлову следует ещё поучится вести дискуссии в приличном обществе, опираясь на факты, а не на домыслы и не пытаясь прикрыть собственное невежество банальным хамством.

  • Анонимно
    22.01.2017 14:41

    Ни на один аргумент Измайлова вразумительного ответа не выдвинуто. И притыкать ему насчет политкорректности бессмысленно, у него такой темперамент. В науке важна не форма, а содержание.

    • Анонимно
      22.01.2017 14:53

      Возможно такая резкая форма общения принята в Татарстане, но не в мировом научном сообществе

      • Анонимно
        22.01.2017 17:08

        обоим вам:когда вам ткнут воочию,вы совсем по другому запоете и ЗАБУДИТЕ, И ОТКРЕСТИТЕСЬ ОТ СВОИХ СЛОВ--ПОДДАКИВАЯ НОВЫМ РЕАЛИЯМ!)))))

        • Анонимно
          22.01.2017 17:21

          Опять угрозы?

          Да, однажды ученым уже "ткнули воочию" - Ленин и Сталин.

          А потом и Сталин - генетикам.

          И кто из ученых диктаторам не "поддакивал" все погибли...

          Вы вновь хотите установить в России террористический режим?

          Надеюсь Вам не дадут осуществить Ваши мечты - народ не даст, и власть не даст.

    • Анонимно
      22.01.2017 16:53

      Не было в тексте Измайлова ни одного "аргумента".

    • Уважаемый аноним,
      обратите внимание, что обсуждаемая статья Агджоян и Маркиной - ответ не Измайлову, а читателям Бизнес-онлайн. Поэтому ответов на аргументы Измайлова там и быть не может.
      На эти аргументы, видимо, придется отвечать мне, поскольку он их мне адресует.

  • Анонимно
    22.01.2017 14:53

    Чем больше пишут "коллеги" Балановских, тем больше становится понятно, что в исторической науке они ничего не понимают. да и свою мысль не смогли донести, все вокруг мелочей. Лучше останвоитесь и закройте тему и займитесь лучше биологией.

    • Анонимно
      22.01.2017 16:58

      Вы, уважаемый, за других не решайте, что кому надо делать.

      Откуда у Вас такая дурная диктаторская хамская привычка?

      Не хотите ничего знать о новых научных результатов генетиков - не читайте их статьи, никто Вас не заставляет.

      Хотите за историю принимать домыслы Измайлова - пожалуйста, принимайте.

      Но навязывать всем свое мнение и все решать за всех никто Вам права не давал.

      • Анонимно
        22.01.2017 18:26

        Вы полагаете,что Вам дадут мутить воду и ловить рыбку в ней?

        • Анонимно
          22.01.2017 21:45

          Вы о чем?

          Высказывайте Ваши мысли яснее.

          И не говорите банальностями.

    • Анонимно
      23.01.2017 19:42

      Им и не надо понимать ничего в исторической науке. Никто от них этого не ждет и не требует. Просто им надо заниматься тем, в чем они специалисты - генетикой, а не делать из результата генетического исследования исторические или этнографические выводы. К сожалению, даже в генетической части исследования они не ответили на чисто генетические вопросы. Например, какой предполагаемый генотип у общего предка крымских, сибирских и поволжских татар, который, как поправили авторы статьи, жил не в средние века, а намного раньше?

      • Анонимно
        24.01.2017 15:53

        19:42 " ...какой предполагаемый генотип у общего предка крымских, сибирских и поволжских татар, который, как поправили авторы статьи, жил не в средние века, а намного раньше?"
        Нет такого общего ГЕНЕТИЧЕСКОГО предка. Не может он быть у бывшего имперского этноса.
        У обследованных "популяций" есть известная общность языка, ареала расселения, миграций, этнографии, исторической судьбы и т.д., что составляет предмет этнологии и других наук. Косвенно их учитывает и генетика, но выводы о результатах исследований делает по своей области знания.

    • Анонимно
      23.01.2017 21:04

      И я согласен!

  • Анонимно
    22.01.2017 18:35

    Генетические исследования показали (вторая таблица статьи уважаемых ученых-генетиков Анастасии Агджоян и Надежды Маркиной), что русские и большинство татар это родные братья.

    У них (русских и татар) максимальное сходство генофондов двух популяций - темно зеленый цвет в таблице.

    Что подтвердило гениальную гипотезу выдающегося историка и востоковеда Л.Н.Гумилева о том, что русские и татарские мужики во все времена воровали друг у друга баб и делали их любимыми женами.

    Извините описался - женщин, дам, красавиц.
    Не в обиду.
    Вспомним знаменитый роман-хронику Б.Можаева "Мужики и бабы"...

    • Анонимно
      23.01.2017 00:52

      Вспомним знаменитый роман-хронику Б.Можаева "Мужики и бабы"..
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

      А так же вспомним строки нашего земляка поэта Велемира Хлебникова"- Смотри-татары те же русские. Чудны глаза немного узкие.."

      • Анонимно
        23.01.2017 09:19

        А зачем Вы "ломитесь в открытую дверь"?

        Во второй таблице ученые-генетики Анастасиия Агджоян и Надежда Маркина экспериментально доказали (с соавторами) то, что гениально предвидел - точнее видел то, что другие не видели - Велимир Хлебников.

        Кстати, Вы не знаете кто разрушил ВСЕ дома в Казани, где проживал гениальный русский поэт?

        Если бы хотя бы один дом сохранился, то приведенные Вами его стихотворные строки можно было бы выбить золотом на мраморе...

        "Смотри - татары те же русские.
        Чудны глаза немного узкие.."

  • Физикам легче. Электрон вращается вокруг атома и никакой чукча не может повлиять на его спин! Генетика - зона науки, куда начала входить идеология! Глядишь и генетика станет гуманитарной наукой!

    • Анонимно
      22.01.2017 22:20

      Вы уверены, уважаемый, что электрон "вращается вокруг атома"?

      Некоторые физики думают, что электрон вращается вокруг ЯДРА атом.
      А атомное ядро и электрон это и есть атом.

      А другие физики думают, что электрон вообще не вращается...

      Вы принципиальную разницу между естественными науками и "не совсем" естественными науками - не забыли?...

      Почему в США, Германии, Японии и в других странах ученым и преподавателям, которые занимаются естественными науками, платят в 2-3 раз больше,чем "гуманитариям"?

      И почему "ученые" и преподаватели марксизма-ленинизма в СССР имели "преференции" перед физиками, химиками, генетиками и биологами?

      Почему НИ ОДИН марксистско-ленинский историк из СССР не нашел работы ни в одном университете "Запада"?

      А физики и прочие представители"естественных наук"нашли...
      К сожалению...
      Для России.




    • Анонимно
      22.01.2017 23:48

      Да ладно дурость нести с умным видом, рассуждая про спин электрона. Как раз на спин и можно повлиять. Есть спин-спиновые взаимодействия, есть взаимодействие спина с внешним магнитным полем, который может включить чукча или такой спец как вы. И т.д. А генетика как была точной наукой так и останется. Генетика всего лишь изучение той программы в генах, записанная определенным образом, которой подчиняются все живые организмы. И ничего более, не вносите сущностей туда, где они лишние. Да и весь этот спор глухого со слепых о нотах, написанных природой и им же исполняемого. Б

    • Анонимно
      23.01.2017 06:28

      С физиками чуть раньше было то же самое.
      Коперник там, Бруно, Галилей высказывались о научной истине о простом физическом явлении - вращении Земли вокруг Солнца.
      И получали по шее от тогдашних идеологов за идеологически неверную позицию.

      Удивительно в 21 веке увидеть то же самое явление.
      Например, тут чуть повыше в комментариях некто "Аскарович" прямо требует, чтобы научные открытия проходили через процедуру некоего "официального одобрения". То есть, пока чиновник не утвердил, что 2х2=4, определенно этого утверждать нельзя.
      Хакимов с Измайловым вторят прямо анекдотически: "Аполитично рассуждаешь, слушай. Что же ты с уважаемыми людьми не посоветовался? Мы тебе объясним, сколько будет 2х2 в современной политической ситуации. А нет - так заклеймим вражеским агентом".

      • Анонимно
        23.01.2017 08:52

        Я прошу Вас не изображать "непонятливость" -
        "речь" идет об официальном ОДОБРЕНИИ в
        НАУЧНОМ МИРЕ (конференции,симпозиумы,
        заседания научных советов соответствующих структур РАН и т.д.)
        Обсуждаемая "тема" должна пройти научный фильтр!
        Аскарович

        • Анонимно
          23.01.2017 15:46

          Исследования Балановских и прошли одобрение в научном мире. Прошли международные проверки. Изданы в уважаемых рецензируемых изданиях.
          Балановские - признанные ученые с мировым именем.

          В отличие, кстати, от сугубо местечковых Хакимова-Измайлова-Исхакова, которые варятся в своем узком кругу, которых никто не по серьезному не рецензирует и не публикует. Сами с собой замкнулись и выпали из общей научной среды.

          • Анонимно
            23.01.2017 16:48

            Потому, что историческая наука не только в Татарстане, но и в других регионах легче всего может быть поиметой бывшими секретарями партии по идеологии. Ведь так не хочется терять свое влияние. Рим Дашкин

          • Анонимно
            23.01.2017 21:32

            В отличие, кстати, от сугубо местечковых Хакимова-Измайлова-Исхакова,
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

            Извините, но в РТ "местечек" (как и антисемитизма) практически не было ..

    • Анонимно
      23.01.2017 20:12

      Пишете вроде вы, а стыдно мне

  • Анонимно
    22.01.2017 22:28

    Обо всей этой истории достаточно знать, что КФУ с Балановским не сотрудничали, а сотрудничал он с благотворительной организацией "Урал", Балановский и Ко уже много лет сотрудничают с башкирскими исследователями и до этого засветились в таким замечательном многотомнике как "История башкирских родов". Верить ему или нет решайте сами. По мне так любой может накропать подобную статейку.

    • Анонимно
      23.01.2017 10:15

      Ой-ой-ой...

      Какой Вы умный....

    • Анонимно
      23.01.2017 11:38

      Вот во всей этой полемике удивляет позиция (вернее, отсутствие ее проявления в инф. пространстве) сотрудников Казанского универа. Не видел ни одного их компетентного мнения по поводу здешних баталий. Или у них биофак закрыли со всеми лабораториями, работниками? А пару лет назад что-то говорили об их аналогичных по профилю исследованиях. В общем ждем-с; "будем посмотреть"(с).

      • Анонимно
        23.01.2017 20:07

        Биофак действительно закрыли...
        И давно...

      • Анонимно
        23.01.2017 20:39

        Вот во всей этой полемике удивляет позиция (вернее, отсутствие ее проявления в инф. пространстве) сотрудников Казанского универа. Не видел ни одного их компетентного мнения по поводу здешних баталий.
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
        А что Вас удивляет, там генетиков возглавляет единомышленник Балановского.

        • Анонимно
          23.01.2017 21:38

          Откуда Вы все знаете?

          Кругом враги...

          • Анонимно
            23.01.2017 22:00


            Откуда Вы все знаете?


            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

            Из Интернета и более ранних публикаций на эту тему в БО.

            • Анонимно
              23.01.2017 22:18

              Про "единомышленника" там ничего не было написано...

              Ни слова...

          • Анонимно
            23.01.2017 23:45

            О некоторых деталях проекта «БИЗНЕС Online» // рассказал один из кураторов исследования — заведующий кафедрой генетики КФУ, заведующий лабораторией молекулярных основ патогенеза Владислав Чернов.

            Владислав Чернов: « Под нее [программу] мы получили финансирование 160 миллионов рублей на два года»
            — Владислав Моисеевич, когда появилась идея проекта?
            — Проект начал обсуждаться в 2013 году, когда на базе КФУ был создан междисциплинарный центр протеомных и геномных исследований. Именно тогда появилась идея исследовать генофонд этнических групп, проживающих на территории региона, которую предложил советник ректора КФУ, член-корреспондент РАН, заместитель директора НИИ физико-химической медицины Вадим Маркович Говорун.
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/144981

            • Анонимно
              24.01.2017 08:41

              А где про "единомышленников"-то?

              Заведующий кафедрой рассказывает о планах научной работы кафедры.
              И все.

            • Анонимно
              24.01.2017 11:47

              ...ага..вот и вырисовалась вся "святая троица"...теперь окончательно стало понятно,кто входит в эту группу и какие цели преследует..на японскую ли или же бандустанскую "разведку" работают сии "товарисчи по оружию" выяснится по ходу полемики,а может и следствия...

  • Анонимно
    23.01.2017 09:29

    По поводу выборки кряшен, выбраны Алекссевский и Мамадышский районы...
    Старокряшены получается в выборку не попали. Для точности эксперимента необходимо расширить географию выборки - включить Молькеевских кряшен, кряшен сёл деревень Савалеево Заинского района, Ильтень Бута Альметьевского района, Федотовка Лениногорского района, Фершампенуаз Челябинской области...

    • Анонимно
      23.01.2017 20:21

      Не беспокойтесь, их отдельно изучат и скажут, что это не татары и не кряшены, это самостоятельный этнос - старокряшены.

      • Анонимно
        23.01.2017 21:10

        20 21 И вас татар будут изучать .С начала деревни анализ возьмут с середины возьмут и с конца деревни . выяснится начало деревни будут монголы.,середина булгары .а в конце деревни татары.

        • Анонимно
          23.01.2017 22:03

          И вас татар будут изучать .С начала деревни анализ возьмут с середины возьмут и с конца деревни . выяснится начало деревни будут монголы.,середина булгары .а в конце деревни татары.
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

          А в самом конце-русские, а уж только за ними -китайцы.

          • Анонимно
            23.01.2017 22:26

            Китайцы это и есть русские.

            Скоро генетики это докажут.

            Впору кричать:

            РУССКИЕ ГЕНЫ НА МАТХЭТТЕНЕ!!!!!".

            Хотя они давно уже там.

            Про Брайтон-Бич и говорить не стоит - рассадник русских генов.

            А теперь русские гены пробрались уже и в Белый Дом с женой Президента...

            Ка-ра-ул!!!!!!!!!

            Одно радует - сам Президент имеет татарские корни.

            • Анонимно
              25.01.2017 16:55

              Вы хотите сказать, пора объединять Китай и Россию. Нет, мы - татары - этого не допустим.

  • Анонимно
    23.01.2017 12:55

    Народ! Прошу минуточку внимания!
    Нас в очередной раз (может несознательно) ведут по ложному пути. Это касается и генетики и истории и религии. Объясняю.
    Нужно вести дискуссию об общих предках и русских и татар и крященов и мари и удмуртов и финно-угоров и т. д.
    Вы должны понимать, что у всех у нас были общие предки, жившие здесь несколько тыс. лет назад. С точки зрения генетики - это гаплогруппы R, N и Q. С точки зрения истории - это дружественные древние роды (АРии и видимо еще кто-то).
    Был родо-племенной строй, который ВСЕХ устраивал до тех пор, пока не появились монорелигии, которые начали агрессивно навязываться нашим предкам. Но ведь до этих религий ВСЕ наши предки были язычниками в современном понимании. Названия могли быть разными (Православные - славили Правь, Тенгри и т. д.), но суть была одна - почитание Природы и Рода своего.
    Потом началась насильственная христианизация, хлынули мусульмане. Кого-то покупали, кто-то переходил добровольно (как возможно сделали волжские булгары).
    С этого момента (а точнее под этим предлогом) начинается борьба за территорию. Византия, через Олега захватила власть в Киеве и пошли медуусобные войны, - кто-то предал Веру отцов, кто-то ее защищал. Но факт остается фактом - с этого момента начались захваты земель и становление там правителями своих сыновей и друзей-воевод.
    И началась смута, история с этого момента переписывалась не раз, сейчас правды никто не скажет. Но это и не важно - проследите эту историческую линию и вы поймете откуда все эти распри и почему нас не любят и угнетают уже почти 1000 лет.
    Не нужно спорить из-за мелочей, посмотрите шире на проблему - вас раскачивают между узкими выборами. Мы все представители великих древних родов, которых покорили насильно византийцы (назовем их пока так, чтобы не путаться), установили здесь власть Запада. Если мы не осознаем этого, то так и будем выяснять кто круче башкиры или татары. Это ложный путь, не идите по нему.

  • Анонимно
    23.01.2017 13:33

    Не нужно здесь полемики ! Весь этот спор ничего не значит. Все это показывает на каком уровне наука у нас в Татарстане. Когда историк спорит с биологами о том в чем ничего не понимает это одно, другое что такие исследования у нас в Казани не ведутся. Нет генетической лаборатории нет знаний нет достойного ответа москвичам. Почему мы сами не можем эти исследования провести ? Потому что нашим великим ученым из Академии это даже в голову не приходило. А наука ушла далеко вперед прежде всего молекулярная генетика. Так что принимайте московские исследования других пока нет !

    • Анонимно
      23.01.2017 20:26

      Когда историк спорит с биологами о том в чем ничего не понимает это одно
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060
      А когда биолог спорит об истории и этнографии, в которых ничего не понимает, - это другое?

  • Анонимно
    23.01.2017 13:39

    Я уже писал, еще раз повторюсь: Измайлов проиграл, но еще более, стоящие за его спиной Хакимов и те, кому он сочиняет.
    Непонятно почему у некоторых вызывает отторжение работа генетиков. Боязнь подрыва единства происхождения?
    Но то, что татары не имеют единого происхождения видно не вооруженным взглядом и можно было бы и не проводить генетические исследования.
    Да и труды антропологов это подтвердили еще в 30-е годы. Например, Трофимовой. Что еще нужно этим блюстителям генетического единства?
    Надо наоборот гордиться и радоваться тому, что в татарах переплелось столько много разных корней и представителей разных рас.
    Это наше богатство. Спасибо Балановскому и другим, что подтвердили это.
    Рим Дашкин

    • Анонимно
      23.01.2017 15:47

      Множество гаплогрупп у "старшего брата", татар и других этносов особых вопросов не вызывает, было известно для интересующихся в последние лет 5-8 из "сети" и других источников.
      Вызывает недоумение утверждение некоторых об отсутствии общего этнического прошлого в истории. А оно было, если были общие территории, конгломераты племен, лесных, степных, горных... Были же государства, большие политические структуры в которых наряду с сходством языков, или билингвизмом, многоязычием, формировались однотипные культурные комплексы ... В общем биологическая разнородность (сама по себе имеющая иерархию генетического родства) - это один из аспектов, она не может свидетельствовать, так сказать -"абсолютно", об отсутствии этнической близости в прошлом.

    • Анонимно
      23.01.2017 20:38

      Я не согласен, что Измайлов проиграл, хотя и не совсем уверен, что здесь вообще уместно использовать такие слова как проиграл или не проиграл. Спор был о чем: 1) есть ли общий предок у крымских, сибирских и поволжских татар; 2) в чьей компетенции находится вопрос об этногенезе того или иного народа.
      Коллеги Балановского поправили своего коллегу, что такой общий предок есть, но он не из средних веков.
      Этногенез народа - это предмет науки, которая называется этнография или еще называют этнологией. Результаты генетических исследований наряду с результатами других научных исследований при этом могут быть использованы как одни из многочисленных фактов, подтверждающих ту или иную версию, а версий может быть много. Но в любом случае это не компетенция генетиков.
      Так что не будьте так категоричны.

  • 13.39..
    Рим Дашкин. Не знаю конечно кто Вы по национальности и имеете ли право отвечать за всех татар? Но.
    1. Вот пишите //Надо наоборот гордиться и радоваться тому, что в татарах переплелось столько много разных корней и представителей разных рас.
    Это наше богатство. Спасибо Балановскому и другим, что подтвердили это.///////////
    Может ли радоваться человек, если его мать неразборчивая в сексуальных партнёрах, а по сути шлюха, нарожала в семье детей от разных отцов? Странный Вы человек Рим Дашкин.
    2. Вот пишите /////Но то, что татары не имеют единого происхождения видно не вооруженным взглядом и можно было бы и не проводить генетические исследования.//////////////
    Чём у Вас так намётан глаз, что Вы со смелостью можете утверждать, что татары произошли от разных предков? Вы были в потустороннем мире и предки Вам это сами сказали? А может в Вас в самом просто понимания родства вообще не существует? Очень жаль.
    Балановский и Ко (явно или не явно-не знаю ХОТЕЛИ ЛИ ЭТОГО), исходя из Вашего ответа цели так или иначе добились - РАЗОБЩИТЬ ЕДИНЫЙ ДРЕВНИЙ НАРОД, ЛИБО ЗАСЕЯТЬ В НИХ СЕМЯ НЕДОВЕРИЯ ДРУГ К ДРУГУ.
    3. Рим Дашкин. Не помню кто сказал, но очень замечательно, кажется для Вас ТОЖЕ подходит: " Если у вас такие друзья, то врагов вам не надо". Не обижайтесь. А может быть Вы просто провокатор. А может просто - "дальше своего носа ничего не видите". Таких среди татар и не только сейчас очень много развелось, к сожалению. Значит и веры нет.

    • Анонимно
      23.01.2017 16:40

      ГАБДЕЛЬ ЮССОН, в отличие от вашего ника, мои имя и фамилия говорят о том, что я татарин. Да, и фамилия тоже, самая татарская, может быть ее звучание вызывает сомнение, но все носители этой фамилии татары или потомки бывших татар.
      Никогда на этом сайте не употреблял этого слова, но сейчас вынужден сказать, что ваше упоминание матери неразборчивой в сексуальных партнерах нарожавших детей от разных отцов глупость. Даже странно зачем вы полезли в эти рассуждения. Продемонстрировать ее?
      По вашему матери, рожающие от разных отцов это шлюхи. То есть женщины, имевшие разных мужей в результате гибели какого-то из мужей или разводов. К тому же этногенез большинства народов происходил во времена, когда наличие множества сексуальных партнеров не было чем-то из ряда выходящих явлений. Но не это главное, а то, что это происходило не в результате множества сексуальных контактов, а в результате того, что происходило создание союзов племен и народов, завоеваний одного народа другим и просто проживанием на одной территории или по соседству.
      То, что татары принадлежат к четырем расам это может быть для вас не ведомо, но никто кроме вас не отрицает этого. Наличие среди родственников людей с североевропейской внешностью и монголоидными чертами это ли не доказательство этого, также и других сочетаний, причем достаточно часто. Такое не у всех народов встретишь. Только у чувашей и частично у башкир. Разве это не наше генетическое богатство? Что плохого у американцев от того, что у них собраны все расы и подрасы существующие на Земле. Они такие распущенные и тупые?
      Поэтому надо радоваться, что мы молодой с древними и разными корнями народ. В этом больше толку. А строить свою историю на гнилом фундаменте лживой истории и придумывать себе дальневосточных предков-потрясателей вселенной это путь к самоуничтожению потому, что когда вся история надуманная и шита белыми нитками, появляется недоверие и к вполне достоверным фактам в нашей истории.
      По поводу провокатора скажу вам, что вы более похожи на провокатора, потому как: а) боитесь раскрыться; б) в спорах приплетаете идеологию; в) аргументы применяете ниже всякой критики.
      Рим Дашкин

      • Анонимно
        23.01.2017 17:54

        Как любил говаривать на построении батальона спец.войск получивший на старости лет майора любимец всего полка нач.штаба Болдов при галдеже в строю-"Недержание речи,что недержание мочи...Равняйсь,смирно!",Вы,дорогой товарисч р.дашкин,страдаете излишним многословием,ведущим Вас по пути,уводящим в сторону от истины и интересов столь обожаемого Вами народа! Меньше слов!!!

    • Анонимно
      23.01.2017 16:56

      Ааааа... Так Вы за теорию, что татары - это самоназвание самой древней расы что ли? Ну типа вы древнее АРиев? Или вровень с ними ставите себя? От кого Вы отделиться генетически этим хотите? А самое главное - зачем?? Не пойму...

      • Анонимно
        26.01.2017 00:20

        Есть два объективных факта древности татарского народа.
        Первое, это его язык, которая содержит крики полулюдей-полуобезьян, т.е. язык образовался, когда люди учились говорит.
        Второе, это схожесть языков татар и американских индейцев (Книга Каримуллина, работу которого пытаются никак не признавать на имеющиеся объективные данные).Если этот факт признать, то надо признать, что возраст татарского языка составляет не менее 40 тыс лет, так как считается, Америка заселялась из Азии 40 000 лет назад через сухопутный мостик, когда на месте Берингова пролива и эти люди несли татарский язык.

        • Анонимно
          26.01.2017 12:28

          00:20 Ну, не татарский, а то, что потом стало татарским (или "тюркским", наукообразно).
          Концептуально можно вас поддержать.
          Вместе с А. Каримуллиным. С небольшим уточнением. Ученые считают, что Чукотка и Аляска имели связь по суше в виде т.н. Берингии, которая имела ширину ок. 2000 км. Последний раз она покрылась водами океана ок. 10-12 тыс. лет назад. Но до этого просуществовала 15-20 тыс. лет. Поэтому носительство протоязыка могло быть. И именно в виде "прототюркского".
          В целом эта гипотеза Абрар - ага работает на возможность ностратики, предложенной Иллич-Свитычем. Это, когда протофинно-угорские племена, перемещавшиеся по северной Евразии, имели общие языковые корни с прото-"индо-европейцами" и "прототюрками". Это всё, конечно, упрощенно говоря.

    • Анонимно
      24.01.2017 07:34

      "...мать неразборчивая в сексуальных партнёрах, а по сути шлюха..."
      Габдель, эта фраза крайне невежественая и хамская. Вы сейчас сильно опозорились.
      Причем тут дети разных отцов? Как можно так примитивно смотреть на происхождение народа?

      Происхождение современных татар из нескольких древних корней означает, что татароязычные племена древности были могущественны, и принесли свой язык и культуру многим другим племенам. Отатарили их и ассимилировали.
      В результате сейчас у них язык и культура татарские, а гены - доставшиеся от предков (греков, славян, угров, вогулов, алтайцев и т.д.).

      Это нормальное явление, оно говорит только о величии предков и о том, что их культура была доминирующей. А Вы какую-то пошлость про это говорите.

  • Анонимно
    23.01.2017 22:05

    Спасибо БО за интересную статью!

  • Анонимно
    23.01.2017 22:21

    Вы почему все взвыли? Вы куда уклонились в сторону. Нет здесь ни какой научной дискуссии. Есть Вавилов и Лысенко. Татарину Лысенко стало обидно, что не татарину Вавилову дали деньги. А он представитель титулной и исключительной нации, судя по публикациям в СМИ Татарии, и Гагарин, и Петр 1, и Трамп и т.д. были татарами. Правда они еще не знают об этом. Как и башкиры. Ему стало обидно.

    • Анонимно
      24.01.2017 16:10

      У Лысенко только окончание фамилии татарское (что отметил об украинцах еще Л.Н. Гумилев).
      А так ирония ваша не для уровня ителлектуалов.

  • Анонимно
    24.01.2017 00:52

    Что тут пишут, все это ложь.
    Гражданская война Пугачева – это последняя стадия борьбы за правопреемство Золотой орды. Именно после этого, Московский улус и становится новой Золотой ордой, капитулирует самый сильный форпост татарского сопротивления – татарское Подонье. А Подонье тогда было татарским, народ там был двуязычным. Есть книга Касьянова «Казацкий народ». Всех так называемых официальной властью «крестьянскими восстаниями» (Сары Азмана, Болотникова, Разина, Булавина, Пугачева) войн автор называет отдельными стадиями 300-летней борьбы казацкого народа за свободу. Он неопровержимыми аргументами доказывает, что казаки – отдельный народ, их предки – половцы, они были лучшими воинами во время Золотой орды, только под воздействием Московии были вынуждены принимать православие и потеряли родной кипчакский язык. После каждого восстания восставшие казаки были вынуждены бежать в Османскую империю. Почему? Потому что они были тюрками пишет автор. Турки – были им родственный народ. Согласно ему, сейчас потомков тюрков-казаков в Турции – не менее 5 миллионов. Петр и Екатерина сделали все, чтоб вытравить народную память о своих предках. Они переименовали все старые названия казацких городов и сел. В том числе и название родной станицы Разина и Пугачева (они – из одной станицы с названием Бесменда) на Зимовейскую. Даже во времена Екатерины население Бесменды еще говорило по-татарски. По русски казаки говорили только во время службы. Пугачев хотел бежать в Османскую империю, но не успел. Он свободно говорил по-татарски, потому что, это был язык его предков.
    После Пугачева татарское сопротивление отступает на Кавказ и Закавказье, в Среднюю Азию.

  • Анонимно
    24.01.2017 10:25

    ((( После каждого восстания восставшие казаки были вынуждены бежать в Османскую империю. Почему? Потому что они были тюрками пишет автор)) )Извините. но не правильное рассуждение Во время Восстаний казаков ,они уже были православными.Во вторых .Что Турки ,что Казаки ,это народ или нация .Как правильно будет не знаю.Может сословие .дело не в этом. Это скажем так НАРОДЫ(казаки,турки) .создавались.из беглых .Кого только не было среди них и какой только нации.И те и другие занимались разбоем.Поэтому и казаки находили приют среди своих ,таких же ,среди Турок.

  • Анонимно
    24.01.2017 12:59

    ///После Пугачева татарское сопротивление отступает на Кавказ и Закавказье, в Среднюю Азию\\\\\Опять бедная фантазия автора. И потом татары на кавказе.в закавказье и в средней азии ведут борьбу с царским режимом в нелегальном положении. Потом на кавказе голову поднимают чеченцы в закавказье дашнаки.в средней азии басмачи.

  • 1. Генетика - наука весьма точная. Разумеется, если замеры собирались корректно, при соблюдении других условий, в чём по-моему - никто тут не сомневается.
    Генетика - не история или психология (ни тех ни других обидеть не хочу).
    Поэтому предлагаю прекратить глупые инсинуации и спекуляции по поводу данного исследования.

    2. Очень показательны случаи с изменением названия главы книги, когда редакторы даже не спросили авторов, а также персонаж - ВАЛЮТНЫЙ историк.
    Да и сам Измайлов - из этого же ряда, хоть и посадил его на кол Балановский - всё "божья роса".
    Когда же гуманитарная наука в нашей республике изживёт подобные явления и персонажей?

  • Анонимно
    25.01.2017 23:45

    "Только дурная ПТИЦА гадит в своем гнезде". Вальтер Скотт.

  • Анонимно
    26.01.2017 01:47

    Когда же гуманитарная наука в нашей республике изживёт подобные явления и персонажей?
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335060

    "Чужую кровлю кроет, а своя течет". Русская пословица.
    Ср. Как ни велика, ни могущественна Россия, но и она может надсадиться над миссией вести, усмирять и цивилизовать несколько десятков миллионов народа чужой расы... — по пословице крыть чужую крышу, когда своя хата течет.
    Художник В. Верещагин. ("Новости" 1900. 22-го авг.)"(С).

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль