Бизнес 
23.01.2017

Эдуард Зяббаров, ЮНЭКС: «Правосудие в сфере налоговых споров фактически уничтожено»

Владелец известной юркомпании о том, почему судиться с ФНС почти бесполезно, чем плох юрфак КФУ и чего ему стоили «кадастровые войны»

«Самая страшная вещь, которая сейчас происходит в судах, — это такая фраза, как «необоснованная налоговая выгода». Налоговая может поставить под сомнение любую хозяйственную операцию», — комментирует последние тенденции владелец казанского юрагентства «ЮНЭКС» Эдуард Зяббаров. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, как сделался «мерзавцем, который мутит воду», борясь за справедливую кадастровую оценку земли, и почему юристам сейчас выгоднее специализироваться на банкротствах.

Эдуард Зяббаров: «Бизнес — это не лодочка, которая без препятствий плывет по течению. Скорее, ты прилагаешь все усилия, обходя препятствия и напрягаясь, поднимаешься в гору» Эдуард Зяббаров: «Бизнес — это не лодочка, которая без препятствий плывет по течению. Скорее ты прилагаешь все усилия, обходя препятствия и напрягаясь, поднимаешься в гору» Фото: Сергей Елагин

«ЕСЛИ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ЗАКРУТЯТ ГАЙКИ, МОЖНО ВООБЩЕ В СУД НЕ ХОДИТЬ»

— Эдуард Ильгизович, кризис сказался на юридическом бизнесе?

— Да, и существенно. Особенно на определенных практиках: на налоговой, на корпоративных и инвестиционных проектах. По данным Арбитражного суда РТ за 2015 год, им было рассмотрено около 1,7 тысячи дел в сфере налогового законодательства, а за те же 9 месяцев 2016 года всего 400. То есть налицо сокращение в три-четыре раза. Такая же ситуация, по словам замруководителя ФНС Сергея Аракелова, в целом по России.

— Почему сократились именно дела по налогам?

— С ликвидацией Высшего арбитражного суда правосудие в сфере налоговых споров фактически уничтожено. Годами накопленное доверие к судебной системе тает на глазах, если еще не растаяло. Суды почти во всех случаях занимают абсолютно пробюджетную позицию. Многие крупнейшие специалисты в области налогового права — Сергей Геннадьевич Пепеляев из «Пепеляев групп», Евгений Тимофеев из компании «Гольцблат БЛП», Денис Щекин из «Щекин и партнеры» — говорят о том, что даже если по нормам права ты абсолютно прав, выиграть налоговый спор сейчас не то что трудно, а в большинстве случаев невозможно. Можно лишь на досудебной стадии снизить величину налоговых претензий и защитить менеджмент от уголовного преследования. Суды работают на пару с налоговой инспекцией. Некоторые дела еще выигрываются, но если еще больше закрутить гайки, то можно просто уже вообще в суд не ходить — бессмысленно.

«С ликвидацией высшего арбитражного суда правосудие в сфере налоговых споров фактически уничтожено. Годами накопленное доверие к судебной системе тает на глазах, если еще не растаяло» «С ликвидацией Высшего арбитражного суда правосудие в сфере налоговых споров фактически уничтожено. Годами накопленное доверие к судебной системе тает на глазах, если еще не растаяло» Фото: Сергей Елагин

— Вы упомянули про уголовное преследование топ-менеджмента: из-за неуплаты налогов?

— Да. Раньше порядок был такой: налоговики выявляли факты неуплаты налогов и передавали эти материалы в полицию, которая уже могла завести уголовное дело. А сейчас во многих случаях начинается налоговая проверка и сразу возбуждают уголовные дела. Хотя вообще-то для этого нужно доказать, что ты намеренно нарушал закон, чтобы получить личную выгоду. Понятно, что, когда начинается проверка, это неизвестно, но дело уже заводится. Это как минимум мера психологического воздействия: будь любезен, заплати прямо сейчас, а потом будет видно. Количество уголовных дел по налоговому праву возросло в разы.

Правоохранительным органам поставлена задача — взимать максимум средств в виде налоговых претензий и пополнять таким образом бюджет. Выездная налоговая проверка сейчас проводится совместно с полицией. Копает инспекция, параллельно копает полиция. Причем полицейские, как правило, следят за налоговиками, чтобы они, не дай Бог, не поступили слишком лояльно. Доходит до того, что они пишут возражение на акт налоговой проверки: типа, вы там мало написали.

— Это тенденция последнего времени?

— Последних трех лет с явным нарастанием. Прошедший год в этом плане очень показателен. Денег все меньше, резервы иссякают. Я надеюсь, что все-таки хватит разума на какой-то границе остановиться.

— Иначе бизнес можно вообще убить?

— Конечно. Я знаю, что не одной крупной компании предъявлена налоговая претензия в миллиард рублей. Если она его заплатит, это несмертельно, но ощутимо: какие-то проекты будут либо приостановлены, либо недофинансированы. Предприятия малого и среднего бизнеса при претензиях в несколько миллионов рублей в лучшем случае уйдут в тень, а многие просто перестанут существовать. И это уже происходит.

Вдобавок раньше дела рассматривались быстро, а сейчас они могут тянуться годами. Например, одно из дел, которые мы ведем в Москве, первая инстанция рассматривала почти три года. Там было множество экспертиз. При этом суды не накладывают обеспечение по налоговым делам. Вместо этого налоговая инспекция взыскивает с компании деньги. То есть пока ты судишься несколько лет, они уже в бюджете.

— А, победив в споре, средства разве нельзя вернуть?

— Можно, но по ставке банковского процента. А он, как известно, ниже инфляции.

«ЮРИСТЫ НАЗЫВАЮТ БАНКРОТСТВО ПОХОРОННОЙ УСЛУГОЙ»

— ЮНЭКС в первую очередь всегда и занимался налоговыми делами?

— Налоговое законодательство фактически составляло 100 процентов нашей практики. И до 2012 года мы честно декларировали, что выигрываем больше 99 процентов налоговых споров и не проиграли ни одного крупного дела. Сейчас на сайте такой информации нет.

Эта динамика возникла лет 6 назад: налоговых дел становилось все меньше. Мы поняли, что она будет нарастать, и стали активно развивать другие направления. Сейчас чуть ли не превалирующая практика на рынке — это банкротство. И для нас она сегодня одна из основных. Мы провели уже много таких дел, в том числе по крупным компаниям, среди них были даже нефтяные. Наша компания известная. Нам всегда доверяли, и мы старались не подводить. Кроме того, в последние годы к нам пришли специалисты, которые ранее успешно занимались банкротными делами.

— У нас по-прежнему банкротство предприятий чаще заканчивается распродажей их имущества: финансовое оздоровление не применяется?

— Такого, чтобы тяжелая компания вошла в банкротство, а потом пришел гениальный управляющий и решил все ее финансовые и экономические проблемы, воссоздал бизнес, как птицу Феникс, в реальности как не было, так и нет. Банкротство применяется именно для того, чтобы освободиться от долгов. Среди юристов это называется похоронной услугой. Но чаще все-таки обращаются с тем, чтобы осталось что-то живое. Возможно, благодаря выходу в рамки другого юрлица. В каких-то случаях это уничтожение, в каких-то — очищение.

Кредиторы, конечно, заинтересованы в том, чтобы бизнес встал на ноги и за счет доходов погасил перед ними задолженность. Но я не уверен, что в этом же заинтересован собственник или управляющий, который от продолжительности нахождения предприятия в банкротстве получает деньги.

«Из тех компаний, что открыты, я уверен, мы лидеры» «Из тех компаний, что открыты, я уверен, мы лидеры» Фото: Сергей Елагин

«ГОТОВЫ ЗАНИМАТЬСЯ ВСЕМ, ЗА ЧТО ПЛАТЯТ ДЕНЬГИ»

— Как бы вы оценили местный рынок юридических услуг?

— Рынок Казани, как и других городов России, включая Москву и Санкт-Петербург, насыщен специалистами разного уровня. Предложение юридических услуг абсолютно превалирует над спросом. Никто не сможет назвать точное количество мелких компаний и индивидуальных юристов. Соответственно, и общая емкость рынка, о которой время от времени пишут в журналах, — это попадание пальцем в небо. Думаю, что около 10 самых крупных компаний в нашем городе зарабатывают в год на юруслугах по несколько десятков миллионов рублей.

— Кто значимые игроки?

— «Татюринформ», «СтройКапиталконсалтинг», Sergis, «Казанский юридический центр» — все это «живые» компании, а не те, что числятся только на бумаге. Из тех компаний, что открыты, я уверен, мы лидеры.

— А есть и закрытые?

— Да. Это адвокатские образования, которые никак свою деятельность не раскрывают. Но эти фамилии известны, и я знаю, что крупные компании их привлекают. Благодаря семейственности: папа был адвокатом, наработал хорошие связи, сын тоже стал адвокатом, и к нему это перешло по наследству. Понятно, что если бы у него не было соответствующего профессионального уровня, то наследство быстро бы растаяло...

Хотя вообще рейтинги — вещь относительная. Кто-то может попросить дружественное юрлицо: «Давай, мы тебя приплюсуем. Кто докажет, что ты в нашу группу не входишь?» А составителям рейтингов на выяснение этого просто не хватает ни ресурсов, ни сил. Например, все участники последнего рейтинга констатировали: налоговая практика в существенном упадке. И только одна компания, которая ею занимается и в основном работает с небольшими организациями, показала рост выручки на несколько десятков миллионов. Это просто невозможно.

— Юркомпании различаются по специализации?

— Они в основном всеядные: готовы заниматься всем, за что платят деньги. Тем более в сегодняшних условиях.

«И тогда Путин произнес фразу: «Налоговый террор пора остановить!». Сейчас, к сожалению, эта фраза опять актуальна» «И тогда Путин произнес фразу: «Налоговый террор пора остановить!» Сейчас, к сожалению, эта фраза опять актуальна» Фото: kremlin.ru

«МНОГИЕ ЕЩЕ ТОГДА, В НАЧАЛЕ 90-Х, ОЧЕНЬ БОЯЛИСЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ»

— Как вы пришли в юридический бизнес?

— К концу школы я чувствовал себя гуманитарием. И хотя юрфак всегда был престижным, я думал, что экономика интереснее. К тому же бухучет — это прикладная профессия: ты в любом случае обеспечен куском хлеба. В 1995 году я окончил КФЭИ по этой специальности. Без всякой протекции меня взяли на работу в аудиторскую компанию «Аудит консалтинг» простым аудитором. У меня были амбиции. Я посчитал, что первый шаг, который нужно сделать для построения карьеры, — стать профессионалом в своей сфере.

— Речь шла об аудиторской деятельности?

— Да. А она тогда была тоже своеобразной. Заказчиком аудита выступал менеджмент. У аудита во всем мире цель одна — подтвердить достоверность финансовой отчетности для акционеров, потенциальных или прямых инвесторов, либо тех, кто покупает акции. Но тогда этот рынок не был развит. Аудиторы в основном учили, как правильно составлять бухгалтерские проводки и консультировали менеджмент по поводу налоговых рисков.

К концу 90-х годов возникло ощущение, что необходим аудит в общемировом понимании. У крупных компаний уже появились и инвесторы, и частные собственники, которые хотели знать, что там творится. И аудит превратился в моем понимании в очень техническую работу: составление папок документов, проведение инвентаризации, выборочных проверок данных, чтобы подтвердить определенную статью баланса. Мне это было абсолютно неинтересно. Я работал в течение дня в компании. А потом приходил домой и читал все что возможно по аудиту — не только бухучет, но и налоговое законодательство. Оно было тогда на самом зачаточном уровне: по несколько листков законов «О налоге на прибыль» и «Об НДС» и один листок закона «О налоге на имущество».

Я стал изучать арбитражную практику. Ее приходилось искать в печатных изданиях: ни «Консультанта», ни «Гаранта» тогда не было. Завел себе большой талмуд и выписывал туда все, что находил. Никто из аудиторов тогда так не делал, но это была важная дополнительная информация. Есть риск в операции или нет, я мог посмотреть по практике, а не просто сказать клиенту, что я так думаю. И года с 1997 года я продолжил работать с крупными клиентами как консультант, в основном по налогам.

— Это как?

— Все началось с КМПО. Я там сидел днями и месяцами. На этом предприятии был замечательный главный бухгалтер Виктор Константинович Макарушкин. На «Казаньоргсинтезе», где я параллельно работал в таком же ключе, моим, можно сказать, отцом был главбух Рустем Анасович Галеев. К сожалению, их обоих уже нет с нами. Это были умные, сильные и демократичные руководители.

«Средние расценки человеко-часа работы юриста в Казани составляют 2,5 тысячи рублей. Такую сумму в Москве платят помощнику младшего юриста» «Средние расценки человеко-часа работы юриста в Казани составляют 2,5 тысячи рублей. Такую сумму в Москве платят помощнику младшего юриста» Фото: Сергей Елагин

— Новичку сразу доверили двух таких крупных клиентов?

— Они говорили: «Хотим, чтобы к нам приехал Эдуард. У нас есть вопросы». Никаких возражений у моего руководства не возникало. Я в день писал им по три-пять консультаций.

— То есть они видели от вас реальную отдачу?

— Да. Многие еще тогда, в начале 90-х годов, очень боялись налоговых органов.

— Их действительно стоило бояться?

— Уже нет. Просто не все поняли, что появился суд. Тогда он был, можно сказать, независимым. Первое мое дело было по КМПО, которому по результатам выездной проверки было доначислено налогов на несколько десятков миллионов рублей. Мне тогда очень помог товарищ Ильнар Сафин, работавший в КИТБ «Казанский». В юридических кругах Казани его хорошо знают. Это один из лучших юристов, мы с ним выиграли этот процесс.

После выигрыша этого дела, помню, мне предложили перейти на работу в банк. Но я решил, что все-таки нужно развивать свою практику. Тем более что у меня уже были отношения с такими крупными компаниями, как КМПО, «Казаньоргсинтез», «Алнас», «Татстрой». И, в принципе, эта моя деятельность не конкурировала с основной деятельностью аудиторской компании: они проводили аудит, я занимался судебными делами, поэтому мы сумели мирно разойтись. Финансовые потоки от этих компаний помогли развиться дальше. С нуля, без клиентов создать юридическую компанию невозможно.

— А как же штат?

— Сначала у меня был один помощник. Но так как дел становилось все больше, их число выросло до пяти. Был такой период, когда налоговики оспаривали все подряд, был просто вал надуманных дел и выигрывать их было не очень сложно. Года через три-четыре у нас уже были сотни налоговых дел и приличный штат.

«Клиент хочет получить результат. И готов поделиться с тем, кто ему этот результат принес» «Клиент хочет получить результат и готов поделиться с тем, кто ему этот результат принес» Фото: Сергей Елагин

— Никто другой этим тогда еще не занимался?

— Журналисты нас спрашивали: «Кто ваши основные конкуренты?» Мы говорили: «В Татарстане такой компании нет». И это было правдой. Конкуренты появились намного позже, когда ЮНЭКС стал самой крупной компанией.

Кстати, юрфак я окончил, уже работая. Как можно называться юристом, не имея высшего юридического образования? Это неправильно и неприлично.

— Много ли дел вы ведете за пределами Татарстана?

— По налогам не так много: например, с компанией Nestle или «ЭР-Телеком». А гражданских дел у нас чуть ли не половина в других городах. Мы в основном представляем интересы компаний, связанных с нашей республикой. Несколько наших клиентов перевели бизнес в Москву, но постоянно к нам обращаются: по качеству работы мы не уступаем хорошим столичным компаниям, а расценки у нас на порядок ниже. Их оппоненты находятся в Волгограде, Краснодаре, Екатеринбурге и т. д. Мы даже рассматриваем возможность открытия в этом году постоянно действующего офиса в Москве.

— Другие юркомпании уже пошли по такому пути?

— Многие декларировали, что у них есть офис в Москве. Но это был или просто пиар-ход, либо он у них действовал, но перестал. По крайней мере, я не знаю ни одного случая, чтобы крупная татарстанская компания в Москве обращалась к офису казанской юркомпании.

— Некоторые компании предпочитают заключать договоры с юристами на местах...

— Это не имеет смысла. Средние расценки человеко-часа работы юриста в Казани составляют 2,5 тысячи рублей. Такую сумму в Москве платят помощнику младшего юриста. Поэтому нанимать кого-то в Москве либо денег не хватит расплатиться, либо это будет такой низкий уровень квалификации, что лучше, чтобы не подвести клиента, ездить самому.

«За все время существенное давление было по одному вопросу — это кадастровая стоимость земли» «За все время существенное давление было по одному вопросу — это кадастровая стоимость земли» Фото: «БИЗНЕС Online»

«НЕ ВСЕ ПОНИМАЮТ РАЗНИЦУ МЕЖДУ КАРТОШКОЙ НА БАЗАРЕ И ЮРИСТАМИ»

— У вас наверняка и расценки выше, чем у остальных...

— Мы находимся в рамках расценок 10 крупнейших компаний, не выше. Сейчас поднимать цены очень тяжело, потому что очень высока конкуренция. Множество мелких компаний занимается откровенным демпингом. А некоторые клиенты не понимают разницу между картошкой на базаре и юристами: если для этого овоща основной фактор — цена, то здесь это все-таки результативность и эффективность. Иной раз лучше переплатить вдвое, потому что, не получив результата, ты проиграешь в 10 раз больше.

— Первые компании остались вашими клиентами? Или они теперь уже поручают работу своим штатным сотрудникам?

— «Казаньоргсинтез» по налоговым вопросам мы сопровождаем уже лет 15. Только месяц назад выиграли в Москве процесс по выездной проверке, хотя сами москвичи говорили, что это почти невозможно. Сотрудничаем и с «Алнасом»: он давно продан федералам, но с менеджментом отношения остались. «Татстрой» перестал существовать. С КМПО есть проекты, но не юридического характера. Мы для них не проиграли ни одного дела, но высший менеджмент принял решение работать с другой юркомпанией — это не связано с квалификацией.

Вообще, смена менеджмента в компании очень часто приводит к смене чуть ли не всех подрядчиков. Или, например, поменялся руководитель, и он принял решение не анализировать, эффективные подрядчики или неэффективные. Просто дана команда сменить всех. И все: мы потеряли клиента. Это тоже никак не связано с эффективностью нашей работы: мы много раз выигрывали дела и сэкономили много миллионов рублей.

Бизнес — это не лодочка, которая без препятствий плывет по течению. Скорее ты прилагаешь все усилия, обходя препятствия и напрягаясь, поднимаешься в гору. Как только ты успокаиваешься, видя, что высоко поднялся, короткий промежуток времени будешь двигаться по горизонтали, а потом последует падение вниз. Так построен любой бизнес. Почивать на лаврах не получается.

— Вознаграждения от выигранных дел, наверно, составляли значительную долю в вашем доходе?

— Да, это была преобладающая часть наших доходов. Но вообще вознаграждение — это все-таки бонусная часть. Клиент хочет получить результат и готов поделиться с тем, кто ему этот результат принес. Чем большая сумма оспаривается, тем меньше процент вознаграждения. Это может быть даже 1 процент, если дело на несколько сотен миллионов.

«Из ста кандидатов мы выбирали, допустим, двадцать. Но чаще всего и из них никто не подходил: несерьезные резюме и места работы» «Из 100 кандидатов мы выбирали, допустим, 20. Но чаще всего и из них никто не подходил: несерьезные резюме и места работы» Фото: Сергей Елагин

— Но если дело проиграно, вознаграждения за него уже не получишь?

— Конечно. Это и неудовольствие, потому что до 1996 года налогоплательщики все-таки привыкли выигрывать в судах. А сейчас ты можешь быть 10 раз прав, но проиграешь. Честно говоря, с проигрышем дела, где ты абсолютно прав, я столкнулся только в этом году. И таких дел было несколько, в том числе по очень крупной компании, что очень обидно. Досадно не то, что мы не заработали и не получили вознаграждения, а то, что, скорее всего, потеряли клиента. Еще не все из них поняли, что происходит в судах.

— Они могли посчитать, что проигрыш — это ваша вина?

— Ну конечно. Они понимали, что правы, а мы почему-то не смогли выиграть дело в суде. Основой нашего бизнеса всегда была долгосрочная работа. Для нас это гораздо важнее разовой прибыльности, даже если она будет очень большая.

— Досадно — самое мягкое, что можно сказать в этой ситуации?

— Что касается налогов — да. Хоть польку-бабочку станцуй на столе или Пепеляева позови, но даже если он произнесет речь в суде, это не поможет.

— Этот человек для вас авторитет?

— Да. Мы познакомились, когда он работал в нашей партнерской аудиторской компании. Проводили здесь совместные семинары с Торгово-промышленной палатой, Арбитражным судом и даже совещания в минэкономики, на которые приглашались финансовые директора всех крупных татарстанских компаний. В середине 90-х годов он создал свою юридическую компанию, мы — свою. Общались. Я до сих пор очень уважительно отношусь к этому человеку.

«ГОД НЕ МОГЛИ НАЙТИ ХОРОШИХ НАЛОГОВЫХ ЮРИСТОВ»

— Многие ваши коллеги говорят о перепроизводстве юристов. Или сколько бы их ни выпускали, все мало?

— Однозначно есть перепроизводство, причем существенное. Тем не менее мы в Казани чуть ли не год искали, но не смогли найти хороших налоговых юристов. Налоговая практика у нас осталась, и людей по сравнению с прошлым годом меньше не стало. Налоговую службу можно сразу отбросить: достойные кандидаты там долго не задерживаются — переходят на хорошие должности в те же коммерческие компании, откуда их уже не выманишь никаким калачом.

— Какие у вас критерии при подборе?

— Сначала смотрим резюме: как человек работал и где. Правда, мы много раз встречались с тем, что начальник юротдела из нефтяной, инвестиционной компании или даже банка, которые находятся на слуху, был просто ноль: никакого развития. Соискатель проходит индивидуальные тесты на знание гражданского, налогового и процессуального права. Общение иногда позволяет понять даже больше. Из 100 кандидатов мы выбирали, допустим, 20, но чаще всего и из них никто не подходил.

— По какой причине?

— Несерьезные резюме и места работы.

— К образованию возникает меньше претензий?

— Многие учились не на юрфаке КГУ. Вообще, юрфак МГУ и Санкт-Петербургского университета существенно лучше. Это факт.

«Если еще больше закрутить гайки, то можно просто уже вообще в суд не ходить: бессмысленно» «Если еще больше закрутить гайки, то можно просто уже вообще в суд не ходить — бессмысленно» Фото: Сергей Елагин

— И что же нужно сделать, чтобы повысить уровень выпускников казанского юрфака?

— Ну, может быть, в том числе честно принимать экзамены?! И посмотреть учебный процесс: я не специалист в этом, но знаю, что человека нужно научить учиться.

— Это проблемы, наверное, всех современных вузов...

— Но в МГУ и в Санкт-Петербургском университете этого существенно меньше. В том же Питере преподают практикующие адвокаты. Для них это как глоток свежего воздуха. Они дают студентам представление о реальной практике, а не заставляют их зазубривать учебник 1975 года. И молодые люди начинают тянуться к знаниям...

— Как же вы вышли из ситуации?

— Нам повезло найти пару юристов с казанскими корнями, которые, отучившись один в Москве, другой — в Питере, там же потом и работали в хороших компаниях, но по семейным обстоятельствам вернулись в Казань. Понятно, что, если у человека все стабильно, он крайне неохотно меняет место работы. Уходить с насиженного места, причем в кризис — это риск. На новом месте по окончании испытательного срока вам всегда могут сказать «до свидания».

— А вообще работать в компании «ЮНЭКС» считается престижным?

— Я думаю, что в первую очередь соискатели ориентируются на зарплату. А она у нас уж точно выше чем в банках, представленных в Татарстане. Работа требует высокой квалификации. Мы всегда смотрим, развивается человек или нет, даже если у него хороший средний уровень.

— Как юрист может развиваться сам по себе?

— А только самому по себе и можно развиваться: читать практику, учиться выступать в суде. У меня были люди, которые на бумаге писали материал замечательно, но в суде у них всегда был нулевой результат: они проигрывали.

— Почему?

— Должна быть какая-то внутренняя энергетика. Ты должен быть спокоен и в то же время произвести впечатление на судью.

— У меня создалось впечатление, что очень красноречивы московские адвокаты.

— Если это не суперважное дело, они присылают сюда молодых юристов средней квалификации, которая подчас ниже, чем у средних юристов в Казани. А если это штатный юрист, то довольно часто возникает ощущение, что он открыл папочку уже на заседании и пытается быстро разобраться, о чем идет речь. Кстати, у нас свой подход к развитию профессионального уровня. Во-первых, юристы в обязательном порядке пишут статьи в профессиональные журналы.

— Но они сейчас тоже ведь повсеместно копируются.

— Я точно знаю, что они пишут сами. Кроме того, у нас есть методологический совет. Мы там, во-первых, анализируем практику, которая поменяла сложившиеся подходы. Второе: отслеживаем судебные решения, важные для текущих дел, которые есть в портфеле компании. И третье: решения, которые интересны в рамках налогового аудита. Это вообще отдельная наша услуга.

— В чем она заключается?

— Например, суд разрешил по какой-то стандартной хозяйственной ситуации дело в пользу налогоплательщика. Наш налоговый аудитор может выяснить, были ли на предприятии такие операции и, если да, то как по ним были посчитаны налоги. Возможно, их можно было и не платить. Эту услугу мы успешно оказали многим предприятиям, сэкономив им десятки миллионов рублей.

«Первое мое дело было по КМПО, которому по результатам выездной проверки было доначислено налогов на несколько десятков миллионов рублей» «Первое мое дело было по КМПО, которому по результатам выездной проверки было доначислено налогов на несколько десятков миллионов рублей» Фото: архив «БИЗНЕС Online»

«У НАС НЕТ НИ СТАНКОВ, НИ НЕФТЯНОЙ ТРУБЫ: ВЕСЬ БИЗНЕС В ГОЛОВАХ»

— Вы вели какие-то знаковые дела?

— О них больше знает налоговая инспекция (смеется). Это в основном проигранные ими крупные дела. Поэтому при любом удобном случае они говорят про нас: «Мы их не любим!» Запоминаются дела, по успешному окончанию которых клиент говорит: «Знаешь, Эдуард, мы анализировали это дело. Никак не думали, что вы сможете его выиграть». На память о таких процессах преподносят маленькие подарки. Например, эту серебряную статуэточку.

— Что это было за дело?

— Налоговое на очень существенную сумму. Первый успех всегда запоминается: это яркие эмоции. Во-вторых, мы выигрывали дела на основе своих собственных знаний. Сейчас ведь юристы как работают? Не вникают, сразу начинают искать решения по подобным делам в базе данных арбитражного суда. И оттуда вытягивают аргументы, может быть, чуть-чуть их доработав. Это самый простой путь — воспользоваться чужим опытом. А нам нужно было с нуля, на стыке налогового, бухгалтерского и гражданского законодательства самим придумывать аргументы. И так, чтобы они были сильнее доводов налоговиков.

— Вам приходилось терять кадры?

— Такие случаи неизбежны: людям начинает казаться, что они больше отдают, чем получают. У нас здесь нет ни станков, ни нефтяной трубы: весь бизнес в головах. Поэтому уход профессионала — это болезненно, но решаемо. За 15 лет существенных кадровых потерь было три. Никакого падения эффективности работы ЮНЭКСа при этом не произошло.

— Клиентуру с собой увести не пытались?

— Было и такое. Говорили клиентам: «В ЮНЭКСе все ваши дела решал я. Зачем вам им платить? Я сделаю то же самое в полтора раза дешевле». Клиенты на это реагируют по-разному. Звоню как-то одному из них, чтобы предупредить. А он в ответ: «Не переживай. От меня тоже уходили менеджеры, на которых замыкались клиенты. Работаем дальше».

Я знал две компании, которые создали наши выходцы. Первое время у них получалось что-то заработать, а потом они развалились. Кто-то в итоге вообще ушел из профессии, кто-то занимается частным бизнесом.

«Барристер выстраивает жесткую позицию, которую сможет отстоять в суде» «Барристер выстраивает жесткую позицию, которую сможет отстоять в суде» Фото: Сергей Елагин

«ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ЛЮДИ ГОВОРИЛИ: «ПО ВАМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ!»

— Испытывали ли вы когда-либо давление?

— За все время существенное давление было по одному вопросу — это кадастровая стоимость земли. Она должна соответствовать рыночной. Но государство оценивало ее так, что она превосходила рыночную в 5 - 10 раз, и с этой суммы заставляли платить налог. Многие предприниматели даже говорили тогда: купите мою землю за половину кадастровой цены, я вам с радостью ее продам. Мы первые проанализировали нормы закона и стали предлагать услугу снижения кадастровой стоимости. Проводить ее рыночную оценку и дальше решать вопрос через суд. А через полгода вышло постановление Высшего арбитражного суда, который один в один повторил нашу технологию.

— Что вы в этот момент испытали?

— Поняли, что мы молодцы, ведь президиум подтвердил нашу точку зрения. Даже многие серьезные юристы сомневались, что можно так делать. Потом уже это приобрело массовый характер. Спустя почти год и 9 месяцев проснулись наши госорганы: «Да тут сплошное мошенничество!» На совещаниях с участием высших лиц республики нашу компанию называли самой первой. Нам даже звонили клиенты с вопросом: «Вас случайно не ликвидировали?»

— Потому что очень уж нелицеприятно отзывались?

— Мягко говоря. Даже несколько телепередач организовали по телевидению, лейтмотив которых сводился к тому, что эти мерзавцы мутят воду. На самом деле этим занималось больше десятка оценочных компаний. Но так как через нас проходили самые крупные налогоплательщики, нам это поставили в вину. Очень серьезные люди говорили: «По вам принято решение. Имейте в виду».

— Какое решение?

— Предполагать можно было все что угодно. Было очень неприятно и нервно. Но, к счастью, руководство республики приняло решение урегулировать этот вопрос в рамках законодательства. Все наши отчеты были проанализированы в минземимуществе. Все это отдали в прокуратуру, она — в следственный комитет. Закончилось это тем, что нарушений законодательства не нашли. И слава Богу.

— Исход мог быть и иным?

— Да. Если помните, в фильме «Ликвидация», когда Георгий Жуков на общем собрании жестко высказался против основного героя, он не успел вечером после совещания дойти до дома, как его встретили сотрудники НКВД. По собственной инициативе, никто им такую команду не давал. Такое в нашей стране существует.

Но баррикаду государство все равно выстроило. Они отдали все эти дела, даже с участием юрлиц, суду общей юрисдикции — Верховному. Наверно, как самому надежному. И придумали процедуры, которые существенно снижают шансы на выигрыш дела.

— Бытует мнение, что уж юристы-то знают, как себя защитить. А оказывается, этот бизнес подвержен рискам, как и любой другой.

— Наверно, даже больше, потому что гражданские споры у нас тоже иногда решаются с помощью правоохранительных органов.

— Можете ли вы отказаться от какого-то дела?

— Да. Если у одного нашего клиента появилась претензия к другому нашему клиенту, то есть возник конфликт интересов. Во-вторых, с учетом больших налогов и накладных расходов у нас есть уровень рентабельности, ниже которого мы просто войдем в убытки. Например, если к нам приходит «физик» с вопросом на тысячу рублей, мы говорим: «Извините, это несерьезно».

— На какую сумму это должно быть дело — от 50 тысяч?

— Да, если иметь в виду сумму нашего дохода. Еще мы никогда не занимались ликвидацией и сливом компаний в другие регионы, чтобы там их потопить, потому что считали это непрофессиональной работой: для этого не нужно быть юристом. Нам это неинтересно.

«Помогает, наверно, какое-то упорство: не хочется терять то, что создано. Иначе все бессмысленно» «Помогает, наверно, какое-то упорство: не хочется терять то, что создано. Иначе все бессмысленно» Фото: Сергей Елагин

«И ТОГДА ПУТИН СКАЗАЛ: «НАЛОГОВЫЙ ТЕРРОР НАДО ОСТАНОВИТЬ!»

— Президент Путин в недавнем послании Федеральному собранию анонсировал глобальную налоговую реформу. Также он сказал, что «нужно упорядочить существующие фискальные льготы, сделать их более адресными». Вы с этим согласны?

— Не понимаю, что значит снять мораторий на реформу в налоговой системе, если за 2015 - 2016 годы были десятки, чуть ли даже не сотни изменений в налоговое законодательство, и существенных. Во-вторых, он говорит о том, что нужно льготы сделать адресными тем, кто более эффективен. Но кто будет определять эффективность того или иного бизнеса? Чиновник. Это приведет к росту коррупции. Еще лет 10 назад Конституционный суд принял решение, что льготы могут быть только безадресные, направленные на неопределенный круг лиц.

Раньше в Налоговом кодексе были существенные пробелы. Например, можно было выездную налоговую проверку продлять бесконечно, хоть 10 лет проверять под разными предлогами. Налоговая этим пользовалась. А по камеральной проверке можно было запросить любые документы в любом количестве. По сути, получалась та же самая выездная проверка, только уже не налоговики приезжали на предприятие, а все документы выезжали к налоговикам.

— Это же, наверно, дестабилизировало работу предприятия?

— В таких условиях невозможно вести бизнес. И тогда Путин произнес фразу: «Налоговый террор пора остановить!» После этого внесли изменения в Налоговый кодекс и эти пробелы устранили. Сейчас, к сожалению, эта фраза опять актуальна.

— Что вы имеете в виду?

— Самая страшная вещь, которая сейчас происходит в судах, — это такая фраза, как «необоснованная налоговая выгода». Налоговая может поставить под сомнение любую хозяйственную операцию: «Вы тут продали не тому, кому надо. Могли продать дороже. Или купили не там: могли в другом месте — дешевле».

Никакие нормы Налогового кодекса говорить им так не позволяют. Но они эти нормы толкуют по-своему и выходят на «необоснованную налоговую выгоду», определения которой даже нет в законодательстве. У тех, кто попал под это определение, фактически над головой свистит топор, потому что по таким делам суды практически всегда выносят решения в пользу бюджета. Абсолютно любой бизнес в любой ситуации можно подвести под какую-то необоснованную выгоду, и эта неопределенность его просто убивает.

«У нас здесь нет ни станков, ни нефтяной трубы: весь бизнес в головах» «У нас здесь нет ни станков, ни нефтяной трубы: весь бизнес в головах» Фото: Сергей Елагин

«РАБОТА В СУДЕ КАК МАЛЕНЬКАЯ ВОЙНА»

— Кто более удачен в юриспруденции: мужчины или женщины?

— Я знал и знаю очень хороших юристов-женщин, но в юридических компаниях все-таки преобладают мужчины, им больше свойственна аналитика. Ну и работа в суде — это как маленькая война.

— Женщинам с их эмоциональностью ее выдержать сложно?

— Выдерживать давление проще мужчине. Расскажу смешной случай. У нас был очень хороший юрист, который потом сильно вырос. Он мне рассказывал, что на судебном процессе, чтобы вывести из себя оппонента, под столом как бы нечаянно пинал его ноги. Тот начинал психовать и не мог собраться с мыслями.

— Телесериалы правдиво отражают специфику вашей работы?

— Российских сериалов про юридический бизнес я не знаю. Есть американские, английские, но они для нас не особо актуальны. Там крупнейшие компании зарабатывают на человеко-часах работы и необязательно в суде. Больший доход им приносит сопровождение сделок слияния, поглощения, инвестиционных проектов и прочее. У нас до кризиса самые крупные московские компании на этом тоже зарабатывали большие деньги. У региональных же игроков самая высокая рентабельность всегда была именно от ведения споров в суде и получения за это бонусов...

Предлагаю смотреть хорошие художественные фильмы. Мы на юбилей компании сделали корпоративный календарь с кадрами из известных фильмов на юридическую тему и цитатами из них. Например, «Мы всегда воевали с правительством. Если не с департаментом юстиции, так с налоговой инспекцией. И знаешь? Мы всегда побеждали. И за это они нас ненавидят» (х/ф «Фирма»). Или вот цитата из фильма «Филадельфия»: «За что вы любите право? За то, что время от времени, нечасто, иногда вы чувствуете себя причастными к торжеству справедливости. Когда это случается, я бываю на седьмом небе». А это «Адвокат дьявола»: «Проиграть? Я не проигрываю процессы. Я выигрываю. Я же адвокат. Это моя работа. Это моя обязанность» и т. д.

«Ни у премьер-министра, ни у персоны из королевского дворца не поднимется рука позвонить судье и о чем-то попросить» «Ни у премьер-министра, ни у персоны из королевского дворца не поднимется рука позвонить судье и о чем-то попросить» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ДЛЯ АНГЛИИ ПРАВОСУДИЕ — МНОГОМИЛЛИАРДНАЯ ЭКСПОРТНАЯ УСЛУГА»

— Какая система правосудия, на ваш взгляд, наиболее близка к идеалу?

— Английская. Если Германии миллиарды евро приносит экспорт медицинских услуг, то для Великобритании такая же многомиллиардная экспортная услуга — это правосудие. В тех странах, где бизнесмены не верят своей судебной системе, где существуют чемоданы с наличными и телефонное право, крупные компании предпочитают судиться на берегах туманного Альбиона, в том числе российские предприятия. Они включают в договор какую-нибудь офшорную компанию, чтобы получить возможность выбрать подсудность

Мы вместе с моим партнером позапрошлым летом были в Лондоне. Программа была составлена так, что мы каждый день посещали одну из крупнейших и всемирно известных юридических компаний — Baker МсKenzie, White&Case и других, — где на уровне высшего менеджмента нам рассказывали о своей деятельности. Как известно, там другой сам принцип судебного разбирательства. Все строится на преюдиции: можно сослаться на решение какого-нибудь 1307 года по аналогичной ситуации.

Но главное отличие английской системы правосудия от нашей в том, что она самостоятельна и абсолютно независима. Это башня, которая строилась столетиями, и никакими деньгами купить ее невозможно. Юристы там делятся на две категории: барристеры и солиситеры. Барристеры — это высшая каста юристов, которые за представление интересов в суде получают миллионные гонорары. Прочие юристы помогают собрать материалы. Но как это все интерпретировать, решает барристер. Он выстраивает жесткую позицию, которую сможет отстоять в суде. В касту барристеров обычному английскому юристу попасть сложно, а иностранцу просто невозможно.

— Как же она тогда пополняется?

— У них развита семейственность, основанная на высоких репутационных рисках. Если барристеру предложат миллиард, он откажется, потому что, если это даже косвенно засветится, он на поколение вперед выбьет свою семью из этого бизнеса. Кстати, судей, а они тоже получают миллионы, выбирают, как правило, из барристеров. Это еще более высшая каста. Они абсолютно неподкупны. Ни у премьер-министра, ни у персоны из королевского дворца не поднимется рука позвонить судье и о чем-то попросить. Если это станет известно, разразится ужасный скандал. И последствия для того, кто звонил, будут самые пренеприятнейшие.

А у нас судьями становятся, как правило, бывшие работники прокуратуры, у которых за долгое время работы там сложилась своя система мировосприятия: надо покарать. Сейчас по уголовным делам выносится меньше 1 процента оправдательных приговоров. Это существенно меньше, чем было во времена СССР — 6 - 8 процентов.

«Самая страшная вещь, которая сейчас происходит в судах, это такая фраза как «необоснованная налоговая выгода» «Самая страшная вещь, которая сейчас происходит в судах, — это такая фраза, как «необоснованная налоговая выгода» Фото: «БИЗНЕС Online»

«УСПЕХ НЕ ОКОНЧАТЕЛЕН, НЕУДАЧИ НЕ ФАТАЛЬНЫ»

— Считаете ли вы, что сделали себя сами?

— Да, это мой случай. У меня типичная советская семья: мама — учительница, папа — инженер. Сейчас оба на пенсии. Все, что сделано, сделано только мной.

— Вы единственный владелец компании?

— Пока единственный. Может быть, кого-нибудь из партнеров я введу в учредители. Но в любом случае компания не будет ни с кем аффилирована.

— Какой вы руководитель?

— Я считаю себя достаточно демократичным руководителем. Может быть, с моим мнением не все согласятся (смеется). Терпеть не могу глупость. А еще, когда люди не делают то, что они обещали и должны были сделать.

— Каким вы видите ЮНЭКС через 5 - 10 лет?

— Компанией, в которой диверсифицированы услуги и ведется работа в регионах. То есть как бы ситуация ни складывалась, плот плыл бы в нужном направлении.

— Помогает ли вам родство с главой управления Росреестра по РТ, которое вам приписывают?

— Иногда СМИ знают про тебя больше, чем ты сам (смеется). Я отношусь с большим уважением к Азату Зяббарову, но ни его близким, ни дальним родственником не являюсь. Бывает, когда я проезжаю по Высокой Горе на машине, останавливают сотрудники ГИБДД, смотрят права: «А Зяббаров не ваш родственник?» Говорю: «Нет, не мой». Но у них все-равно читается недоверие в глазах: «Не хочет признаваться». И они делают мне маленькие поблажки. Типа: «Уж в следующий-то раз вы пристегнитесь ремнем безопасности» (улыбается).

— В вашем кабинете очень много картин.

— Я, когда появляется такая возможность, люблю заниматься оформлением интерьеров. Картины создают настроение. Вот у нас на стене репродукция картины Клода Моне. Она выполнена в стиле импрессионизма, который предполагает постепенный переход одного мазка в другой. К татарским художникам у меня большая претензия: я не знаю ни одного, который бы мог не то что писать, а хотя бы копировать в стиле импрессионизма. Я захожу в салон, где продаются картины и вижу: изображены Кремль, улица Кремлевская, дома Казани, Волга, лес и цветочки. На этом круг их интересов замыкается. Зайди в художественную галерею даже в небольшом городке в Чехии, Италии или Швейцарии и обязательно встретишь великолепные работы.

— Что еще помогает вам отдыхать от работы? Может быть, спорт или путешествия?

— Путешествия — это здорово: отдыхаешь не от того, что все 15 дней лежишь на диване, а получаешь интересные впечатления. Но, к сожалению, на них не хватает времени. Еще я просто обожаю документалистику — моя мама преподавала историю. Конечно, помогает семья. У меня двое маленьких детей, которые еще не пошли в школу. У них такой период развития, когда нужно им дать почву для роста. Помогает, наверно, какое-то упорство: не хочется терять то, что создано, иначе все бессмысленно. Дай Бог, это упорство у меня не пропадет. У Уинстона Черчилля есть замечательная фраза: «Успех не окончателен, неудачи не фатальны, значение имеет лишь мужество продолжать». Я надеюсь, что мы найдем и мужество, и мудрость развиваться дальше.

— И традиционный вопрос «БИЗНЕС Online»: ваши три секрета успеха успешного бизнеса.

— Во-первых, это контроль качества работы, причем поэтапный. Раньше, когда правосудие по налогам существовало, я почти со 100-процентной уверенностью мог сказать, будет ли подготовленный для суда материал выигрышным. Если нет, анализировал почему: может, неправильно выстроена логика или не приведены дополнительные аргументы.

А во-вторых и в-третьих — профессионализм и творческий подход. Возможно, я снова кого-то обижу, например аудиторов, но скажу честно: юрист — очень творческая профессия. Здесь нет ничего черного или белого, можно одну и ту же картину показать с разных сторон или перевернуть с ног на голову. Например, то же самое банкротство можно осуществить несколькими путями, которые еще разветвляются на разные вариации, и выбрать максимально эффективный для клиента с точки зрения достижения результата и материальных расходов, я считаю, тоже творчество.

Визитная карточка компании

ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС»

Год создания: 2003.

Направления работы: юридические услуги в области налогового права и административно-хозяйственных споров.

Количество сотрудников: 27.

Учредители: Зяббаров Эдуард Ильгизович.

Оборот: 71,4 млн. рублей (2015).

Визитная карточка руководителя (учредителя)

Зяббаров Эдуард Ильгизович

Родился 19 февраля 1973 года в Казани. В 1995 году окончил Казанский финансово-экономический институт, учетно-экономический факультет, в 1997-м — юридический факультет Казанского государственного университета. В настоящее время обучается в аспирантуре КФУ.

Трудовая деятельность

1995 — СПА «Аудит-Консалтинг», аудитор.

1996 — СПА «Аудит-Консалтинг», руководитель совета кураторов и методологического совета аудиторской фирмы, группы по трансформации бухгалтерской отчетности.

1997 — СПА «Аудит-Консалтинг», руководитель подразделения налогов и права.

1999 — СПА «Аудит-Консалтинг», заместитель генерального директора, директор департамента налогов и права.

2002 — юридическое агентство «ЮНЭКС», управляющий партнер, генеральный директор.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (148) Обновить комментарииОбновить комментарии

Проблема юрфака не в том, что там не учат, а в том, что там не учатся.

Преподаватели дают всю положенную программу. Студенты же по большей части не желают ее воспринимать.

Причина - в коммерциализации: в том, что не отчисляют неспособных, но коммерчески перспективных.

  • Анонимно
    23.01.2017 08:16

    Есть же умные мужики в Казани! Почему не в правительстве?

    • Анонимно
      23.01.2017 10:13

      С точки анализа и критики нынешнего положения вещей - статья отличная
      Но Идей что надо делать нет. Да и написана статья так что даже не подталкивает к правильному решению.

      Идея, что судиться надо в Англии или полная независимость судей внешне выглядит глянцево но по суди ведет в тупик.

      • Анонимно
        23.01.2017 11:14

        Хороший комментарий. Согласны. Для практического руководителя или практикующего юриста ничего ценного

        • Анонимно
          23.01.2017 11:58

          задачи у статьи совсем другие

          • Анонимно
            23.01.2017 13:44

            Грамотный человек может грамотно раскритиковать 10-20 % происходящего а вот если ему дать власть дай бог 1% сможет не то что бы улучшить - просто делать не хуже чем есть. А вот улучшить менее 0.1-0.01 %.
            Таким образом - критиков колоссальный переизбыток - тех кто может что то предложить реально полезное колоссальный недостаток. Но только 1% от тех кто может реально что то полезное предложить - имеет потенцию это реализовать.

            • Анонимно
              23.01.2017 14:03

              Проблема в том, что нужна ротация, чтобы критики имели возможность попробовать улучшать, а существующие "улучшатели" уходили из-за никого процента улучшений.

            • Мавроди
              25.01.2017 15:47

              В бизнесе особенно ценится нестандартное мышление - и вот понимаете какая штука - это во многом связано со способностью выявлять ошибки и промахи в проектах и предлагать нечто иное иногда даже иррациональное. Такчто грамотно критиковать и чтото улучшить может как правило один и тотже человек

              • Анонимно
                26.01.2017 12:30

                Ошибаетесь.

                Главное в бизнесе умение совершать большой объем работы без потери качества.

                Я вот директор небольшого предприятия - успешного и дальше не лезу. При большом объеме работы устаю и начинаю делать элементарные ошибки.

          • Анонимно
            23.01.2017 16:47

            Какие? Поделитесь.

          • Анонимно
            24.01.2017 13:08

            точно..очередной пиар компании

          • Анонимно
            24.01.2017 13:10

            точно.. очередной пиар компании. Налоговые проигрыши в делах компании - показатель

      • Заявление о том, что в Англии "все справедливо" - по сути есть лишь ничем не подтвержденное заявление профана, плач Ярославны, ВНЕЗАПНО (через пятнадцать лет после возникновения самой проблемы) обнаружившей,что в России "куда-то делось правосудие".

        В Англии законов-то нет. Конституции. Страна, живущая по воровским понятиям времен официального рабства.

        • Анонимно
          23.01.2017 11:57

          Справедливость субстанция относительная. А вот правосудие другое дело.

          Но я не поверю, что правосудие в Англии на 100 % беспристрастное. Однако, если сравнить его с тем, что существует в России, то разница будет заметна не вооруженным взглядом. Главное, что суд там значительно более независим, и там стараются не писать законы под бессменного председателя главного суда страны...

          Отсутствие прописанных законов не мешает им соблюдать сами законы. И, на мой взгляд, это лучше, чем несоблюдение прописанных законов...

          Я не сторонник всяких заморских штучек, и тоже являюсь патриотом, однако это не мешает мне видеть очевидные плюсы их системы, которая, кстати, тоже постепенно начинает принимать виды континентальной системы...

          • Разведение справедливости и правосудия - еще одна дикость, данная миру союзом потомственных грабителей (некоторые называют его просвещенной конституционной монархией): там, в Британии, существуют ОТДЕЛЬНЫЕ суды справедливости.

            • Анонимно
              23.01.2017 13:39

              - пусть погибнет Рим но восторжествует закон. Это еще от туда - основа Западного мира Римское право.

              Т.е. Закон поставлен выше здравого смысла и целесообразности.
              Когда инструмент ставится главнее того для чего он создавался. От сюда и остальные извраты когда брак как средство обеспечить воспроизводство социаноразвитого грамотного потомства превращается в фетиш вещь в себе и уже можно мальчикам с мальчикам создавать "семью"или социальная помощь - помочь человеку пережить трудный момент превращается в образ жизни.

              • По моей памяти девиз звучал так: "Пусть мир погибнет, но правосудие должно вершиться". То есть верховодит всем не столько закон, сколько процедура, процесс.

                И мне казалось, что не древние римляне ввели в оборот это спорное высказывание, а средневековые юристы (вроде как при Императоре СРИГН Максимилиане I ).

                • Анонимно
                  26.01.2017 12:32

                  Т.е. довести судебный процес до конца - пусть ценой невообразимый потерь - разве это не абсурд и дикость.

            • Анонимно
              23.01.2017 20:45

              Сейчас не существуют. Но раньше были. Общие суды и суды справедливости (которые создали в противовес общим) слили в один еще в конце XIX в.

        • Анонимно
          23.01.2017 14:33

          Да еще и уровень жизни в Англии запредельно низкий-куда им до нас.

          • Конечно высокий.
            Даже если ничего не делать, награбленного в колониях еще лет на триста хватит.

            Но они и не сидят на месте. На очереди - раздевание российских богатеньких буратин, вывезших свои капиталы в самую "справедливую юрисдикцию".

            • Анонимно
              23.01.2017 16:50

              Вот прям на триста, а почему не пятьсот ? Это по тв в ток- шоу посчитали ? Ах как просто оказывается все. Самому Вам не смешно?

            • Анонимно
              23.01.2017 19:48

              То, что вывезли из колоний, экспонируется в музеях, как правило, бесплатных. А по экономике не надо забывать, что Англия дала начало промышленной революции (Уатт и Болтон), электричеству (Фарадей и Максвелл), развила мореплавание и железные дороги. Тьюринга не забудем: в Лондоне сегодня более 300 тысяч программистов. Люди доброжелательны и работать умеют. Думаю, развитая экономика как-то связана с законами, о чем еще Адам Смит говорил.

        • Анонимно
          23.01.2017 16:28

          Россия также живет, по-понятиям. Не надо нам вашего лживого римского права.

        • Анонимно
          24.01.2017 16:33

          Зяббаров о правосудии Туманного Альбиона судит исходя из информации, которую он подчерпнул будучи там в турпоездке, хотя официально данное путешествие за три моря позиционировалось не иначе как обмен опытом.

      • Анонимно
        23.01.2017 12:01

        Не судиться в Англии,а стремится к этому уровню.

      • Анонимно
        23.01.2017 16:08

        Ага вам и решение подай. Он для этого учился что ли, чтобы бесплатно подавать выход из ситуации!

      • Анонимно
        23.01.2017 16:27

        Почему нет идей? Опять жить по-понятиям, это самое логичное и традиционное, что умеет наше общество при усилении произвола со стороны государства.

  • Анонимно
    23.01.2017 08:23

    Согласен с автором.
    Тем не менее, главная беда в РТ и в РФ - это монополия юристов в государственной службе(гражданская, военная служба), в том числе, в исполнительных и муниципальных органах, где юристы не имея "ни одного класса технического, экономического, культурного и иного специального образования" назначаются на должности специалистов, требующих специального образования (например, Росреестр по РТ, кадастровая палата по РТ и другие. Может быть исключение, ряд медицинских направлений). Они же "имеют" научные регалии (кандидаты, доктора наук по экономике) не имея "ни одного класса " экономического образования. Я знаю об этом не по наслышке и уже девять лет нахожусь в поле правосудия (гадел хокем!) РТ и РФ, потому в заведомо проигрышном споре с "учеными". Как сказал, Д.А. Медведев:" Россия не СССР".
    И юристы, надо им отдать должное, очень дружно "решают" вопросы!
    Марат Н.Альмухаметов.

  • Анонимно
    23.01.2017 08:41

    Компания действительно грамотная, отсудил с их помощью возмещение по ндс, молодцы! правда за это до сих пор расплачиваюсь проверками и доначислениями

  • Анонимно
    23.01.2017 08:42

    Хорошая и честная статья! Эдуард молодец, все правильно сказал!

  • Анонимно
    23.01.2017 08:55

    Не глупый. Но около " больших" юриков .... А те, и сами могут многое ... А около " маленьких" погорельцев" ТФБ " и "Интехбанк" что-то не видно было .... А ведь его тема...

    • Анонимно
      23.01.2017 10:07

      Ну так вы им оплатите услуги, займутся и ТФБ.

    • Анонимно
      24.01.2017 13:28

      Согласен. Большим юрикам нужны такие исполнители. Однако репутация компании уже не та..

  • Анонимно
    23.01.2017 08:57

    Зря так негативно про юрфак КФУ написано. На юрфаке КФУ работают сильные преподаватели и в т.ч. известные практикующие Юристы и адвокаты. И учиться на юрфаке КФУ также престижно как и в Москве и Питере. А тот кто говорит плохо о своих корнях - тот обречён на неудачи!

    • Анонимно
      23.01.2017 10:14

      Объясните мне, пожалуйста, почему люди не поступают в КФУ, но поступают на юрфак в МГУ, СпБГУ, МГИМО и т.д.?
      А ведь именно так происходило в мои годы.
      Преподаватели возможно и хорошие (я читал Челышева, например), но ведь есть такие вещи, как прозрачность поступления, беспристрастное проведение экзаменов.
      На данный момент юрфак КГУ является больше "кузницей" кадров в РТ для отпрысков высшего сословия...


      • Анонимно
        23.01.2017 11:21

        ваши годы- это было ДАВНО. на юрфак уже 9-10 лет поступают только по результатам ЕГЭ.

      • Анонимно
        23.01.2017 11:33

        Вопросы школам, где егэ сдают. В вузах уже давно ничего не принимают сами...

        • Анонимно
          23.01.2017 16:31

          Вопросы родителям и семьям. Школа не заставляет учиться, а предоставляет возможность. Если не воспользовался возможностью, то кого винить?

    • Анонимно
      23.01.2017 10:20

      взятки еще перестаньте брать, и поверю.

      • Анонимно
        23.01.2017 11:07

        на юрфак КФУ поступить легко, сдав ЕГЭ! до ЕГЭ ситуация,конечно,была плачевная. сейчас-все по знаниям. и учиться без денег очень просто: нужно УЧИТЬСЯ

    • Анонимно
      23.01.2017 10:26

      Юрфак,в СССР,Хрущёвско-Горбачёвского периода,был факом для выходцев их Грузии,всего Кавказа.Знакомый студент,поведал,как поступил.Нашли Члена приёмной комиссии,отдали ключи от новой "Волги",и он стал студентом.Как-то,соблюдалсь социальная справедливость,сохранение,со времён Ленина,РАБфаков,почему то,переименованное в подготовительное отделение.Через эти ПО,поступали дети чиновничества.Из своего выпуска,нет ни одного Юриста,кто выступил,против развала СССР.Более того,много умерших от Рака.

    • Проблема юрфака не в том, что там не учат, а в том, что там не учатся.

      Преподаватели дают всю положенную программу. Студенты же по большей части не желают ее воспринимать.

      Причина - в коммерциализации: в том, что не отчисляют неспособных, но коммерчески перспективных.

      • Анонимно
        23.01.2017 11:41

        единственный здравый комментарий по теме обучения на юрфаке.

        • Анонимно
          23.01.2017 12:40

          Эмиль, но такая же ситуация наверное на всех факультетах КФУ и во всех вузах Казани. Где отчисляют коммерческих двоешников?
          Казанец

      • Анонимно
        23.01.2017 13:24

        Добавлю, что в какой-то момент просто на смену нормальным преподавателям не сможет прийти такое же поколение. И тогда статус КФУ останется только на бумажке.

        • А в России серьезные работодатели вообще никакого внимания не обращают на то, какой ВУЗ заканчивал соискатель. Без разницы вообще. Любой самый раскрученный ВУЗ запросто может выпустить кретина с гранатой дипломом.

          Поэтому нет никакого реального рейтинга российских юрфаков.

        • Анонимно
          23.01.2017 14:54

          Это хорошо. Но нужна нормальная коммерческая альтернатива госВУЗам и нужно ликвидировать бюджет.

      • Анонимно
        23.01.2017 14:53

        Вы ошибаетесь, проблема не коммерциализации, а в менталитете как студентов, так и преподавателей.

        • Я воспитан на примате материального над идеальным. Расхолаживание обусловлено отсутствием реальной угрозы отчисления. Это (и еще кое-что) и формирует соответствующую ментальность.

          • Анонимно
            23.01.2017 16:33

            Вы должны, как юрист, понимать, что страх наказания не есть гарантия от нарушения правил. Правила обходят и будут обходить, если в душе ориентиров нет.

          • Анонимно
            26.01.2017 16:00

            15:50 А что, сейчас нет оценки "неуд" в зачетках? По совокупности "неудов" нельзя отказать в получении диплома после последнего курса обучения? Получать плату от родителей за необучающееся "дитя" - это одно, а не выдать диплом двоешнику - это во власти вуза.

  • Анонимно
    23.01.2017 08:58

    ну и про 99 процентов до 2012 года все знают

  • Анонимно
    23.01.2017 09:15

    " По Вам принято решение" это реальный принцип местного правосудия. Давно практикуется в уголовном судопроизводстве в отношение конкретных личностей.

  • Анонимно
    23.01.2017 09:29

    Снижение налоговых дел еще связано с тем, что большинство компаний стали уходить от НДС и переходить на УСН. На УСНе споров гораздо меньше.
    Конечно крупным компаниям от НДС не уйти, но мелкие и средние реорганизуют свой бизнес, создают новые компании и начинают применять УСН. Тем более с 2017 года предельный лимит дохода на УСН стал 150 млн.рублей.

  • Анонимно
    23.01.2017 09:45

    Все верно сказано. По налогам сейчас судиться практически невозможно. Судьи с невозмутимым видом, понимая, что ты прав на 100%, выносят решение против тебя.

    • Анонимно
      23.01.2017 10:25

      В связи с этим -полное разочарование в профессии юриста. Хоть голову разбей. И будешь сто раз прав. Но выиграть сейчас налоговые споры невозможно. Как то судья одной из аппеляций сказал " вы неправильно понимаете налоговый кодекс". Хотя если конкретно в законе не прописана ситуация, то Ее домысливать не должны. Ни налоговики. Ни тем более суд. А это происходит повсеместно.

      • Анонимно
        23.01.2017 18:33

        Этот судья, как и остальные забыли главнейший принцип налогового права: все неясности налогового закона трактуются в пользу налогоплательщика.

    • Анонимно
      23.01.2017 13:41

      Добавьте еще сюда административные дела с ГИБДД, "сонмеваться в добросовестности сотрудника ГИБДД нет основания, она, то бишь "добросовестность инспектора предполагается" - основная формулировка судей в настоящее время при рассмотрении жалоб граждан, спрашивается, а на кой тогда разъяснять право на обжалование, они все добросовестные, не соврут

    • Анонимно
      23.01.2017 13:51

      Категорически не согласен.

      Если надо судьи по любому вопросу гражданскому уголовному могут положить сверху ... на любые доказательства Вашей правоты, на закон и легко вынести заведомо преступное решение ни секунды не сомневаясь что если надо то и наверху все будет чики чики.
      Наблюдал сам лично просто полный беспредел. На всех уровнях.

  • Анонимно
    23.01.2017 09:54

    Любое утверждение лишь общее правило - всегда бывают исключения. Согласен с тем, что налоговые споры стало труднее решать в пользу налогоплательщика, но тем не менее положительные для налогоплательщиков дела, конечно же, нередки, даже несмотря на общий вектор, который за последние десять лет постепенно развернулся в пользу бюджета.

    • Анонимно
      23.01.2017 18:35

      Нередки? Ну, Вы и загнули... У Вас большая налоговая практика? Какой процент побед в 2016м? Только честно.

      • Анонимно
        26.01.2017 16:11

        Фискальное давление на судебные решения будет нарастать. Реальный сектор экономики неумолимо снижается в нашей стране. Все "успехи" только в непредсказуемом экспорте сырья и заказах-подрядах за сет госрасходов. Отсюда тотальная фискально-тарифная обдираловка в "пользу" госбюджета для его последующего распила.

  • Анонимно
    23.01.2017 10:01

    Хороший тот руководитель, который не прибегает к услугам юристов. Который заранее предвидит как избежать судов. Кто постоянно судится (,а в судах правды нет) тот не может толком управлять своим хозяйством. С налоговой тоже все предельно просто. Нужно грамотно вести бухучет и не кто не чего не найдет. К сожалению таких руководителей мало. С данным господином во многом не согласен.

    • Анонимно
      23.01.2017 10:28

      Боюсь, я с вами не соглашусь.
      Если речь идет о холдинге, с куче юридических лиц, филиалами и прочими штучками, то там не так просто бывает отразить многие операции. Более того, на практике всегда всплывают куча спорных эпизодов, за которые налоговые органы и цепляются, как правило, безуспешно до недавнего времени. А для стандартных операций - да, делай обычно и будет тебе счастье.

    • Анонимно
      23.01.2017 10:38

      Правильно сказано. Сам ли руководитель, штатный ли юрист ценен тогда, когда предвидит угрозу. А она у предприятия может быть как от внешнего клиента ,так и от внутреннего работника. Защитить предприятие от недружественного влияния - это некрупного предпринимателя большая головная боль

    • Анонимно
      23.01.2017 12:09

      У налоговых есть план -плох ты или хорош к тебе все равно придут. Это общеизвестно. Ну или крышу имеешь наверху-тогда сидишь ровно.

  • Анонимно
    23.01.2017 10:40

    К сожалению, практически все, что было сказано чистейшая правда.
    1) Весь рынок юруслуг - в Москве, даже местные обращаются в Москву для сопровождения крупных проектов, удел местных юристов - сопровождение в судах (налоги, банкротство), иногда мелкие консультации граждан.
    2) На юрфаке КФУ творится просто нечто... Но об этом, я думаю, многие знают лучше меня.
    3) В Москве и Питере больше грамотных спецов. Это, от части, из-за массового оттока талантов из регионов (в том числе РТ), но также из-за из-за местного "проталкивания своих".
    4) Настоящее правосудие есть в Англии. Теперь каждый сам додумает, что есть в России.
    5) О нынешних тенденциях в судебной практике сказал все верно.

    Вообще, интервью содержательно. БО, спасибо.

    • Анонимно
      23.01.2017 11:21

      а что именно там творится?

      • Анонимно
        23.01.2017 19:42

        Просветите, если Вас не затруднит, что это за "нечто" творится на юрфаке? Или Вы это так, для "красного словца", слышу звон, но не знаю где он...

        • Анонимно
          24.01.2017 12:12

          молча слушают там только на лекции Лебедева по философии.
          остальных преподов в топку

  • Анонимно
    23.01.2017 10:43

    Интересно, что рабочие места татарстанским юристам давать не хотят, обучать не хотят, требуют у вчерашних студентов серьезные места работы. Хотят брать только готовых специалистов. А самого ведь учили, с уважением отзывается об учителях своих.

  • Вообще, мне лично удивительно, что находятся простаки, обращающиеся за юридической помощью к лицам, не имеющим адвокатского статуса.

    Адвокат не может быть допрошен, эти же - ОБЯЗАНЫ рассказать все, что им стало известным о клиенте - под страхом уголовной ответственности об отказе за дачу показаний.

    (Об этой фирме слышу вообще впервые, но я, правда, вообще мало знаю местных юристов).

    • Анонимно
      23.01.2017 11:19

      Конечно, что допрашивать адвокатов. Они сами все расскажут для налаживания отношений. И не факт,что не с конкурентами заказчика.

      • Так не в том суть, что теоретически могут слить и те и другие.

        А в том, что адвокатский слив невозможно процессуально оформить, он будет иметь только оперативное значение, доказательством в суде не будет.

        А у этих всю информацию оформят как надо: "подпись, прОтокол, отпечатки пальцев". Надо - на допрос вызовут прямо в суд.

        И еще: адвокатам запрещено тайное сотрудничество с органами. Этим же - нет.

        Чел сам, прямым текстом говорит, что правоохранительные органы активизировались в связи с налоговыми делами.

        Правильно. Но не до конца еще. Самая веселуха начнется тогда, когда они его самого на допросы начнут таскать по вопросам его клиентов.

        • Анонимно
          23.01.2017 17:27

          старой перуанской легенде говорится о городе, где все были счастливы. Жители этого города делали всё, что доставляло им удовольствие, и хорошо друг с другом уживались. Все, за исключением мэра, который был в печали, потому что ему было нечем управлять. Тюрьма была пустой, судом никогда не пользовались, а нотариус ничего не делал, поскольку слово человека имело здесь больше смысла, чем бумага, на которой оно было написано.
          Однажды мэр пригласил нескольких рабочих издалека, чтобы они построили кое-что в центре главной площади города. Целую неделю можно было слышать звуки молотков и пил. В конце недели мэр пригласил всех в городе на торжественное открытие. С большой торжественностью внешние доски были сняты, и люди увидели виселицу. Люди стали спрашивать друг у друга, что делает там эта виселица. В страхе они стали пользоваться судом, чтобы решать что-нибудь, что до этого разрешалось просто обоюдным согласием. Они шли в офис нотариуса, чтобы регистрировать документы, которые раньше были просто человеческими словами. И они начали обращать внимание на всё, что говорил мэр, в страхе перед законом.
          Виселицей никогда не пользовались. Но её присутствие изменило всё.

      • Анонимно
        23.01.2017 13:43

        Мало того, что расскажут, еще помогут "сесть" надолго, уговорив признать вину

    • Анонимно
      23.01.2017 11:37

      Адвокаты обычно специализируются на уголовных делах, что и подтверждает Эмиль. В сложных гражданских процессах (например, налоговые споры или банкротство) адвокаты обычно пролетают как фанера над Парижем.

      • Чушь собачья. Статус вообще никак не влияет на квалификацию (к сожалению).

        Дилетанты думают, что есть такая сложнейшая область как "налоговое право" в которой можно что-то понять через 5-10 лет работы. Это верно. Для дебилов.

        Средний профессионал возьмет ЛЮБУЮ неизвестную ему область права и изучит то, что ему надо по вопросу за 5-50 часов. С нуля. Включая судебную практику. Просто не надо обращаться за помощью к дебилам.

        А у тех же, кто просидел десять лет на одной и той же теме есть другая проблема: наработанные штампы, мешающие гибкости в подходах.

        • Анонимно
          23.01.2017 14:53

          Любым делом должен заниматься профессионал! Конечно вы можете пообещать, что сможете изучить любой вопрос из любой отрасли права за 5-50 часов, но жаль людей которые в это поверят.

      • Анонимно
        23.01.2017 12:21

        Я не поддерживаю уважаемого Эмиля, но и с вами не согласен в части. Адвокат адвокату рознь, и я знаю в кучу адвокатов, которые разбираются в тонкостях размещения ценных бумаг, ведения налоговых дел и т.д. Кстати, тот же Пепеляев Груп имеет адвокатское образование (если мне память не изменяет). А разводил хватает как среди адвокатов, так и среди тех, кто такого статуса не имеет.
        Я хочу сказать, что я скорее обращусь к проверенному юристу (без привязки с статусу), чем к малоизвестному для меня адвокату.

        • Анонимно
          23.01.2017 14:31

          Именно это и имелось ввиду в комментарии.
          "...Вообще, мне лично удивительно, что находятся простаки, обращающиеся за юридической помощью к лицам, не имеющим адвокатского статуса. " Это утверждение вызывает как минимум смех.

        • Пафос моих комментариев может быть прочитан как "идите-ка лучше все к нам, к адвокатам". Обращение - к потенциальным клиентам.

          А может быть и так: "идите-ка все к нам, в адвокаты". Обращение - к юристам без статуса.

          Хороший юрист и умный человек не может не осознавать уязвимости своего положения и риск, которому он неизбежно подвергает клиента, доверившего ему деликатную информацию.

          • Анонимно
            23.01.2017 22:10

            Но ведь на адвоката тоже легко найти управу? Может его и нельзя допросить, но можно лишить его этого самого статуса. Поэтому уязвимы все.

    • Анонимно
      23.01.2017 11:49

      Конечно, с точки зрения процессуальных вопросов вы правы, но в российской действительности не имеет значения, кто именно тебя представляет - адвокат или лицо без такого статуса.
      Если это бытовой вопрос, я не вижу смысла переплачивать адвокату, если есть проверенный юрист без такого статуса. Если это сопровождение бизнеса, то там вообще адвокаты редкость, по крайней мере в Москве. Если это судебное представительство - да, есть смысл искать адвоката, особенно, если речь идет об уголовных делах.
      А в целом, если очень нужно, можно прижать кого угодно, и статус значения не будет иметь. Думаю, вы видели то видео на ютубе, когда адвоката силком вывели из зала суда сотрудники фсин (если не ошибаюсь)...

      • И в бытовых имеет значение. У адвоката есть какая-никакая дисциплинарная ответственность.

        Вы, как его доверитель, на него в Палату нажаловаться можете. Ответственность может быть самой суровой, вплоть до запрета на профессию.

        Куда вы на этих будете жаловаться? В Спортлото?

        Обращение за юридическим советом к лицу, не имеющему адвокатского статуса - российская дикость, пережиток 90-х годов.

        • Анонимно
          23.01.2017 13:16

          Минусуют те, кто привык "решать вопросы" вне юридической плоскости. Эмиль прав. Многие из тех, кого "народные юристы" "опрокинули" становятся потерпевшими по конкретным уголовным делам. Судья другого суда.

          • Кстати, в плане дисциплины в судебном заседании, судьям также выгодней иметь дело с адвокатами, в АПК вон новую статью ввели - по ретивому адвокату частник можно вынести, что чревато теми же дисциплинарными последствиями.

            А как призвать к порядку этих вот, которые как забавный анекдот рассказывают, что их сотрудник пинал под столом другого представителя в суде?

            Люди просто не понимают пока еще, чем они рискуют, связываясь с юристом, не имеющим статуса и на которого нет никаких дополнительных законных рычагов воздействия.

            Люди не понимают, что у юриста и клиента - РАЗНЫЕ интересы.

        • Анонимно
          23.01.2017 15:04

          Стесняюсь спросить. Есть ли адвокаты, занимающиеся налоговыми спорами в арбитражном суде?

          • Да вы не стесняйтесь, спрашивайте.

            Любой бизнес-адвокат должен уметь решать налоговые задачки.

            Вообще, налоговые споры - самые примитивные. В силу того, что область достаточно отрегулирована и человек, умеющий и знающий как работать с юридическими тестами, способен разобраться с ситуацией.

            Кроме того - и это немаловажно - в большинстве случаев первичную работу по сбору и представлению значащей информации уже проделали за вас профессионалы (бухгалтеры и налоговые контролеры): вам остается только оценить эти позиции.

        • Анонимно
          23.01.2017 18:46

          в вашем комменте сквозит тоской по "глянцевой Англии")))

        • Анонимно
          23.01.2017 22:12

          Ваши комментарии больше похожи на рекламу. Типа адвокат лучше просто юриста. Не думаю, что такой подход Вас красит.

    • Анонимно
      23.01.2017 12:26

      Адвокаты все чаще и яростнее выступают за "адвокатскую монополию". Уже не получается конкурировать с юридическими компаниями. Если вы считаете что нужно всегда обращаться только к адвокатам то почему в уголовных делах, где их участие обязательно, процент оправдательных приговоров составляет всего 1-2%? это ли не показатель эффективности?

      • Рынок квалифицированных юридических услуг (в части не спроса на них, а предложения) в РТ абсолютно пустой.

        Спрос дикий, предложения - единичные. Я должного уровня юристов своей специализации всех знаю (не все из них адвокаты, кстати), по пальцам рук их можно пересчитать.

        И еще, за квалифицированной помощью идут не в "фирму", идут к конкретному человеку.

        • Анонимно
          23.01.2017 14:35

          "...Я должного уровня юристов своей специализации всех знаю (не все из них адвокаты, кстати)...." Вы сами себе противоречите, как это соотносится с Вашим же доводом "... Вообще, мне лично удивительно, что находятся простаки, обращающиеся за юридической помощью к лицам, не имеющим адвокатского статуса. ..."

        • Анонимно
          23.01.2017 15:37

          Вопрос к Эмилю.Много ли квалифицированных адвокатов по налоговым спорам?

        • Анонимно
          23.01.2017 15:39

          Где найти сильного адвоката по налоговым спорам?

          • Я уже выше ответил: любой бизнес-адвокат в теории должен разбираться в налоговых вопросах.

            • Анонимно
              25.01.2017 15:58

              А на практике какие конкретно адвокаты в Казани не только разбираются, но еще и готовы браться за налоговые дела?

      • Анонимно
        23.01.2017 13:19

        На самом деле процент оправдательных приговоров ниже 1%, но его подправляют, насколько мне известно, что очень грустно...
        В этом не столько адвокаты виноваты, сколько то, что судьи, это бывшие работники правоохранительных органов, о чем правильно сказано в статье.
        Если бы судьями становились бывшие в прошлом хорошие адвокаты и юристы, то поверьте, процент был бы выше...

        • Анонимно
          23.01.2017 13:57

          А нет желания сообщить данные "в прошлом хороших адвокатов и юристов", кто смог достойно сдать экзамен на замещение должности судьи и остаться за бортом квалификационной коллегии? Почему желающие гордо носить мантию судейскую отказываются начинать работу с низов - мировыми судьями, судьями районного звена? Чураются грязной работы? Так каких Вам судей надо?

          • Анонимно
            23.01.2017 14:30

            А нет желания сообщить, сколько судей ВС РТ вообще без какого-либо опыта судейской работы в нижестоящих судах?

          • Анонимно
            23.01.2017 15:27

            Потому что судьей просто так не станешь. Скажу вам больше, даже просто помощником судьи устроиться в вышестоящие суды достаточно сложно...
            А адвокатов и юристов, которые могут сдать все экзамены - достаточно. Не очень много, но они есть, поверьте.

    • Анонимно
      23.01.2017 12:38

      В этом ответе присутствует абсолютно читаемый снобизм (особенно то, что в скобках). Эмиль, Юнэкс - это крупная юридическая фирма Казани безотносительно того, слышали Вы о ней или нет. Наверное, это Вам в минус, что не слышали. Это Ваши конкуренты (если Вы делаете что-то похожее), а их надо бы знать или принимать в вид по крайней мере. Что касается разговоров "адвокат - не адвокат", "адвокат лучше по закону" - это все довольно натянуто: юридические фирмы работают там, где адвокатский статус не нужен (кстати тоже по закону). Юристы таких компаний в основной части случаев не обладают никакой "такой" информацией, которая бы могла навредить клиенту, поэтому правоохранительным органам их и прессовать бессмысленно. Но у таких компаний есть плюсы: они, в отличие от адвокатов, стремятся к коллективному труду (поскольку представляют собой скорее аутсорсинговую юридическую службу, проповедующую командный стиль работы, распределение труда и т.п.), что в условиях обслуживания бизнес-процессов гораздо эффективнее индивидуального адвокатского стиля.

      • Идите, потренируйтесь делать перед зеркалом честное лицо.

        На допросе может пригодиться - тогда, когда будете говорить что "ничего такого я не знаю".
        Однако, боюсь, мало поможет - начнете вспоминать то, чего и не было.

    • Анонимно
      23.01.2017 18:44

      Адвокат, к сожалению, в России - фигура чаще намного ниже квалифицированная чем практикующий бизнес-юрист. Что дает статус адвоката? Возможность вести уголовные дела? Направлять запросы?
      Я знаю многих успешных бизнес-юристов в Казани, но кроме Вас, Эмиль, и Ваших партнеров, пожалуй ни одного успешного адвоката, специализирующегося на арбитражных делах.
      Если в арбитраже встретился оппонент с "базарной" манерой выступления, можно быть уверенным, что у него "положительный статус".

    • Анонимно
      24.01.2017 07:52

      А что, среди адвокатов много хороших юристов? Не смешите. Я ни за что по гражданскому делу не пойду к адвокату так называемому. Единственный их плюс - это доступ к подозреваемому по уголовному делу. И все. Но и здесь часто все заканчивается стряпничеством...
      Так что заливайте вашу лапшу сиропом для несведующих, адвокат)))))

  • Анонимно
    23.01.2017 11:07

    Для составления схем по оптимизации налогооблагаемой базы юрист не нужен. Нужен тот кто понимает чего нужно добиться (читай: руководитель) и хороший аудитор, ну или толковый бух. Юристы же как постфактум, нужны когда уже все- "попал"! В этом случае они сработаю для тебя и за твои же деньги как самообман, типа помогут.

  • Анонимно
    23.01.2017 11:34

    Сталкивался с ТЮИ когда они банкротили одну казанскую сеть магазинов DIY.
    До сих пор ощущение безнадежности после всего этого.
    Так что не надо про налоговую и их связь с судьями.

  • Анонимно
    23.01.2017 11:49

    Ну, если корпоративные и трудовые договора составляют сами руководители или бухгалтеры... А у бухгалтеров - один крен. Мы знаем, о чем говорим. Сравнивали варианты трудовых договоров, составленные бухгалтерами и юристами. Юрист должен работать на пропедевтику нарушений, или , как модно сейчас говорить на " превентивность", т. е на упреждение . Изменения в законодательстве , и в гражданском кодексе, и в налоговом кодексе, и в трудовом очень происходят часто и много. Не уследит за всем руководитель . У него много и других задач...

  • Анонимно
    23.01.2017 11:58

    В статье между строк читается неудовольствие, что мутные налоговые схемы стало сложней санкционировать и легализовывать при помощи судебных актов. А так жилось хорошо. Первое высшее образование в данном случае позволяет гражданину пренебрежительно судить обо все юридическом как о несовершенном механизме. А вот в Англии, в Англии.. мы то не в Англии живем.

  • Анонимно
    23.01.2017 12:42

    О юридической "состоятельности" господина Зяббарова показательно свидетельствует его сравнение количества оправдательных приговоров в СССР и в России. По меньшей мере, оно явно не корректно. Уголовное и, в первую очередь, уголовно-процессуальное законодательство СССР и РФ это небо и земля... Господин "юрист" забывает о так называемых "особых" порядках рассмотрения дел и "досудебных соглашениях", которые статистика относит к количеству дел сопоставимых с обвинительными приговорами.
    Маргиналом отдаёт фраза экономо-юридического гения о художниках Татарстана: " К татарским художникам у меня большая претензия: я не знаю ни одного, который бы мог не то что писать, а хотя бы копировать в стиле импрессионизма. Я захожу в салон, где продаются картины и вижу: изображены Кремль, улица Кремлевская, дома Казани, Волга, лес и цветочки. На этом круг их интересов замыкается. Зайди в художественную галерею даже в небольшом городке в Чехии, Италии или Швейцарии и обязательно встретишь великолепные работы". Сразу вспоминается анекдот с финальной фразой жены, адресованной мужу: "Разные мы с тобой фильмы смотрим, Серёжа".
    Да флаг тебе в руки, покупай там, привози на Родину!!! Сделай хоть что-то для художественной школы....
    По поводу зарплаты в 2,5 тысячи за час вообще говорить нет желания. У меня секретарь пашет (работает достойно) за 11.000 в месяц. С высшим образованием.... Помощник - 14 000 в месяц... Они работают, а не протирают бельё в отличие от иных юристов. Критикуя судебную систему, Вы, господин Зяббаров, можете похвалиться конструктивными предложениями по её реформированию (не считая воздействием подлые удары по своим оппонентам)? Судья другого суда.

    • Анонимно
      23.01.2017 13:37

      Секретарь и помощник у Вас работают не за зарплату, а за возможность в будущем получить более высокооплачиваемую работу.
      И средняя зарплата в РТ - 28,9 тыс. руб. - коммерческую фирму за это обвинили бы в использовании серой схемы и заставили увеличить оплату.

    • Анонимно
      23.01.2017 13:43

      Согласен полностью с судьей!

    • Анонимно
      23.01.2017 16:11

      А по существу есть что сказать, товарищ судья? 1% оправдательных приговоров это факт, и от него не отвертишься.
      И 11 и 14 тыс. в месяц по Вашему достойная зарплата? Может и свою приведете для сведения?

    • Анонимно
      23.01.2017 18:35

      Рабы на галерах и то при пересчете больше жалование получали. Это каким же ханжой безчеловечным надо быть, чтобы зхвастаться что у него кто-то за 11 тыс рублей работает, это еще наверное до вычета налогов, а так меньше 10 получается. В Китае и Индии самый низкооплачиваемый труд и то больше даст, а тут с высшем образованием. Стыдно должно быть. Больше не нужно ничего знать про судебную систему.

    • Анонимно
      23.01.2017 21:47

      все вы судьи одинаковые. 2,5к в час для вас дорого, раз секретарь и помощник у вас за гроши работают.

      • Анонимно
        24.01.2017 12:23

        "позвоночников" с атни и пестрецов еще возьмут, если эти не такие усердные за 11

  • Анонимно
    23.01.2017 13:23

    Сегодня преподавание, как ни странно, не связано прочно с обучением. Преподаватель должен отчитываться за разные показатели, непосредственно не связанные с обучением: публикации, цитируемость и др. При этом самого по себе преподавания как будто недостаточно, хотя качественное преподавание занимает много времени и требует много сил. Поэтому преподаватели пытаются показать бурную научную деятельность (иногда за счет публикаций в мусорных журналах), так как с хорошими "научными" показателями, жить в вузе можно, а вот с хорошим преподаванием без "науки" тяжело. За качество преподавания особо не спрашивают и не поощряют. Поскольку у нас не исследовательский институт, то на первом месте должно быть именно качественное обучение.

    • Анонимно
      23.01.2017 13:57

      Ну да, придет свежеиспеченный зав.кафедрой и скажет своему сотруднику: "Меня не устраивает Ваша публикационная активность". И все. Не спасет ни репутация среди студентов, ни репутация среди сотрудников.

    • Анонимно
      23.01.2017 15:33

      Действительно, преподаватели и научные сотрудники - это разные по своей функции направления.
      У нас был опытный преподаватель, который разбирался не хуже к.ю.н.-нов в этой сфере, но был преподавателем уникальным, который учил правильно мыслить и решать практические задачи.
      Но в современных реалиях все стараются соблюдать формальности по публикациям и т.д., ведь там привязка к надбавкам и проч.
      В НИУ ВШЭ, например, есть надбавки за публикации, а также за получение приза "Лучший преподаватель".

  • Анонимно
    23.01.2017 14:44

    БО спасибо, интересная тема! Еще интересна в том же ключе тема действий судебных приставов.











    .

  • Анонимно
    23.01.2017 16:02

    Но чаще все-таки обращаются с тем, чтобы осталось что-то живое. Возможно, благодаря выходу в рамки другого юрлица. В каких-то случаях это уничтожение, в каких-то — очищение.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335106
    Это было откровенное признание в содействии выводу активов перед банкротством?

  • Анонимно
    23.01.2017 16:53

    У нас был очень хороший юрист, который потом сильно вырос. Он мне рассказывал, что на судебном процессе, чтобы вывести из себя оппонента, под столом как бы нечаянно пинал его ноги. Тот начинал психовать и не мог собраться с мыслями.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/335106
    Мдааа, профессионализма хоть отбавляй....

  • Анонимно
    23.01.2017 18:42

    Как юрист, я представляю сколько хочется сказать... и нельзя....
    А кадров действительно мало, особенно на самых ответственных местах - исполнителей...
    Много раз приходилось объяснять гос.органам чего от него хотим и что ему следует делать... =)

    • Анонимно
      23.01.2017 20:05

      А откуда этим кадрам взяться, если никто их растить не хочет?
      Всем подавай с в/о (да еще и МГУ подавай), опыт работы длиной в кучу лет, а еще коммуникабельность, приятный внешний вид, личный автомобиль и т.д.

      Кадры растить никто не хочет, а хорошего специалиста, на котором деньги будут зарабатывать все хотят.

      • Анонимно
        24.01.2017 16:59

        Кадры должны заниматься самообразованием... Сколько процентов студентов читает все что написано в методичках и учебных программах? Я думаю около процента...
        В КГУ учат учиться, а учишься потом сам...

  • Анонимно
    23.01.2017 19:59

    Статья правильная, кто не разбирается, пусть не комментирует

  • Анонимно
    23.01.2017 20:16

    Ни о чем

  • Анонимно
    23.01.2017 20:48

    Не знаю прав Эмиль или нет, но парень чётко троллит и говорит складно, в отличие от юнэкса. По теме - хочешь выиграть суд - гоу за помощью в Москоу, к местным фирмам доверия нет. Нет ни одной компании родом из Казани федерального уровня, не говоря уж о мировом.

  • Анонимно
    23.01.2017 21:04

    Россия всё профукает.

  • Анонимно
    23.01.2017 21:15

    Все продается и покупается, все зависит от количества ваших денег. А что касается налоговых споров, есть указание сверху всем - все в бюджет. поэтому судиться с ФНС бесполезно.

  • Анонимно
    23.01.2017 22:11

    Как адвокат могу сказать, как гипотетически (никак не в практике) могут взыскивать налоги: есть недоимка - возбуждается уголовное дело без доказательств наличия умысла. Директор с главбухом идут в группе (что уже квалифицирующий признак). С испугу фирмой платятся налоги, дело прекращается по нереабилитирующим обстоятельствам. Потом в арбитраже решается судьба дела, сами знаете как (опять же, только со слов уважаемых налоговых юристов), т.е. вроде как возбуждение уголовного дела было обоснованным. Ну вот, как то так. Но в реальности этого, конечно, не бывает. Это я так, страшный сон рассказал.

  • Анонимно
    23.01.2017 22:18

    Быть личностью непросто. Еще студентом Эдуард отличался аналитическим мышлением, умением находить интересное в рутине и, не стесняясь,выражать свою точку зрения. Интересная и неоднозначная статья. Удачи тебе, Эдуард. ФТА.

  • RomulaDaraa
    24.01.2017 10:30

    Налоговая собирает в автоматическом режиме в электронном виде кучу информации и следит за тем, кто и с кем торгует, чем торгует, доход, расход и т.д.

    Она сравнивает налоговую нагрузку со средней. Низкая налоговая нагрузка? Значит начинается тщательная проверка данных, а потом и выездная.
    Просто так налоговая ни к кому не ходит.

  • Не так страшно это - отказаться от налоговых споров в пользу диверсификации юридического бизнеса.

  • Анонимно
    26.01.2017 09:19

    "предложение превышает спрос", не могу согласиться, откройте бесплатную юридическую консультацию и будете обременены работой по самую макушку. Спрос на юридические услуги определяется финансовым обеспечением, у большинства граждан такой возможности нет. С другой стороны, если меньше обращаются к юристам, значит в стране порядка больше стало, никто не нарушает прав граждан, предприятий, соответственно, в юристах нет надобности))).
    Что касается множества субъектов, занимающихся юридической практикой, их квалификацией, то вопрос назревший давно, отсекать "неугодных" по желанию той же адвокатуры, не стоит, рынок услуг не может сформироваться за столь короткий период, сколько он существует у нас. Квалификация юристов, юридических фирм, их рейтинг, определяется и подается ими самими исходя из количества выигранных дел в судах, не считаю это достаточным и главным критерием квалификации. Тот же Зяббаров говорит, что правы они, а суды выносят необоснованные решения. Как то смотрел телеинтервью одного мэтра юриспруденции в стране, имени называть не буду, но он постоянно на виду, на вопрос, мол вы в этом году вели несколько уголовных дел, защищая олигархов, и все проиграли. Ответ примерно такой - политика, брат, суды под влиянием. Так что говоря о квалификации практикующих юристов, включая адвокатуру, надо ставить вопрос в целом по системе в стране, юристов, работающих в судах, правоохранительных органах и т.п. Солдатова, судья, ушедшая в отставку, высказала позицию, что допускать представителя стороны по делу необходимо на основании ходатайства каждое судебное заседание, и что удивительного, большинство с ней соглашается, мол надо доверенность, если сторона, заявившая на первом процессе подобное ходатайство, в другой раз отсутствует. Но по ГПК устное ходатайство о допуске представителя вносится в протокол судебного заседания, этого ли недостаточно для ведения дела представителем в отсутствие стороны.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль