Политика 
12.02.2017

Станислав Белковский: «Сценарий 2018 года – Путин против Ройзмана»

Известный политолог считает мэра Екатеринбурга, побеждавшего, в отличие от Алексея Навального, на выборах, реинкарнацией Бориса Ельцина

«Все кумиры русского народа — евреи...» — уверяет Станислав Белковский. По его данным, в администрации президента РФ еще не определились с тем, кто станет главным спарринг-партнером Владимира Путина на президентских выборах в следующем году да и нужен ли ему таковой. Белковский предлагает Кремлю вместо Алексея Навального рассмотреть в качестве такового Евгения Ройзмана. Впрочем, это не так важно, поскольку в современной России все всегда «по форме правильно, а по существу издевательство».

Станислав Белковский Станислав Белковский Фото: «БИЗНЕС Online»

ТАНКИ ИЗ СОМАЛИ

— ...Как по-вашему, кто убил «Гиви»?

― Это разборки внутри ДНР-ЛНР. Я прошу прощения у радиослушателей, потому что я немножко, вот, в последний момент вбежал в студию из-за того, что Дмитрий Анатольевич Медведев ехал к себе на дачу.

― Это уважительная причина.

― Да. И почему я понял, что Дмитрий Анатольевич Медведев? Потому что машин было всего 15. А когда едет Владимир Владимирович, их примерно 48. Да. Поэтому я решил, что, все-таки, это ехал председатель правительства, поэтому дорогу перекрыли, я сейчас немножко еще прихожу в себя.

Нет, существуют самопровозглашенные республики — Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика (это я просто разъясняю той части радиослушателей, которые этого не знают). И в них существует борьба за власть... Я, все-таки, думаю, что это внутренние разборки в этих самопровозглашенных республиках и никакого отношения украинские спецслужбы к этому не имеют.

― А версия о том, что это, все-таки, началось выполнение Минских соглашений в некотором роде, имея в виду, что это зачистка...

― А, ликвидация вот этого человека — это выполнение Минских соглашений?

― Да. Нет? С другой стороны. Не с украинской, а с другой.

― Вы знаете, я прожил 46 лет (мне исполнилось 2 дня назад) и я готов поверить во всё. Например, в то, что сейчас я взлечу к этому потолку. Ну, просто возьму и взлечу. Но поверить в то, что будут выполнены Минские соглашения, я не готов, потому что там содержатся пункты, противоречащие реальности в целом, физической реальности. По Копернику, Птолемею, Эйнштейну и всем прочим.

Там содержатся положения о том, что Киев должен принять закон об особом статусе Донецкой и Луганской областей. Они называются официально ОРДЛО — Отдельные районы Донецкой и Луганской областей.

Киев не может принять такой закон, потому что против этого категорически выступает бóльшая часть населения Украины. И тот орган власти (будь то парламент, президент или прочий), который одобрит такой закон, будут немедленно свергнуты в результате очередного майдана-3. И все органы власти Украины это знают, поэтому они этого и не делают (вы будете смеяться). Почему они этого не делают? А потому что они знают, что их свергнут в тот день, когда... Ну не в тот день, может быть, через несколько недель после того, как они это сделают.

Второе: невозможно при отсутствии контроля Украины над этими территориями провести выборы по украинским законам. Вы согласны со мной, что, вот, нельзя провести выборы, например, главного редактора у радиостанции «Эхо Москвы» по закону радио «Свобода» или канала «Россия-24»...

― Но, как говорят в Европе уже, вполне возможно при соблюдении европейских стандартов.

― Да. Я согласен. При соблюдении европейских стандартов в Солнцевской оргпреступной группировке многого можно добиться. Вопрос только, как же соблюсти-то эти европейские стандарты в Солнцевской оргпреступной группировке, когда все стреляют прямой наводкой из автомата Калашникова? Поэтому давайте не будем обманывать ни друг друга, ни кого бы то ни было еще: Минские соглашения невыполнимы в принципе, они являются фейком и блефом.

Меня Алексей Алексеевич Венедиктов, главный редактор «Эха Москвы» часто упрекает в самоцитировании, к которому он склонен и сам (поэтому он меня в этом упрекает). Это проекция по Фрейду: всё, что ты, так сказать, инкриминируешь себе, ты должен приписать кому-нибудь другому. Вот. Но я в качестве защитной версии скажу следующее. Такая версия защиты. Что, знаете, мне всё время задают одни и те же вопросы. А куда мне деваться? Я всё время должен себя самоцитировать, себя цитировать, потому что то, на что я отвечаю, уже отвечал раньше. Да. Шансов нет.

― Сегодня пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, когда его спрашивали, откуда взялись танки, которые там ОБСЕ увидела и посчитала в Донбассе, он как мантру еще при этом повторял «Но это же Украина. Пусть киевские власти не контролируют эту территорию, но это, тем не менее, Украина».

― Ну, то есть всё, что там происходит, нас не касается, да. Это стандартная позиция Кремля: это гражданская война между Киевом и отдельными районами Донецкой и Луганской областей. А то, что полковник ФСБ, официальный полковник ФСБ Игорь Иванович Стрелков-Гиркин заявлял, что он организовал эту войну (а он заявлял это публично), это никого не касается, да?

― Но мы при этом сегодня же официально признали, что да, наши добровольцы, ополченцы, да, они туда едут, чтобы противостоять агрессии вооруженных сил Украины. Депутат Госдумы Железняк: «Насчет танков не знаем, а добровольцы есть».

― Угу. Замечательно. Офигительно, я считаю.

― И в то же время это территория Украины, снова повторил как мантру пресс-секретарь Песков. Я уже ничего не понимаю, что там происходит.

― Еще раз, Игорь Иванович Гиркин-Стрелков официально заявил (и это является правдой), что он пришел в Слáвянск... А вы знаете, что является высшей фазой украиноведения? Я единственное живое существо...

― Не говорить «Славя́нск».

― Да. Я единственное живое существо во Вселенной, включая кентавров, (НРЗБ) и персонажей с планеты (НРЗБ) (не помню, как они называются, которые владеют свободно украинским языком), но именно высшая фаза украиноведения — это не владение украинским языком, а знание, что в Слáвянске ударение делается на первый слог.

Так вот Игорь Иванович Стрелков сказал, что он пришел в Слáвянск и организовал там специально войну.

― Он лично? Сам? Ему так захотелось?

― Он лично так сказал, это опубликовано везде.

― Он лично организовал по своей собственной инициативе?

― Нет-нет, по поручению России он организовал.

― А, по поручению России?

― Нет, кроме того, он полковник ФСБ. Поэтому что бы он ни заявлял, он не может полностью абстрагироваться от ценностей той организации...

― А, может быть, он в отпуске был в этот момент, как и все остальные добровольцы-сепаратисты.

― Задним числом они все в отпуске. Знаете, и я буду в отпуске, когда меня похоронят на Востряковском кладбище. Да.

― Не надо об этом. Не дай бог. Тьфу-тьфу-тьфу.

― Почему? Там очень хорошо. Ну, что вы? Почему ж не дай бог-то? Там хорошее место, оно уже оккупировано всё, так сказать, там похоронены мои родители, всё нормально.

Нет, после того, как всё это произошло и весь этот прóтокол (извините за неправильное ударение в данном случае) имени Игоря Ивановича Стрелкова должен быть доставлен в Гаагский трибунал. Почему-то все делают вид, что Россия не организовала эту войну. Простите, да. Неплохо, я считаю.

Совершенно очевидно, что эту войну организовала Россия. Ну? Дальше что? И что, сейчас мы говорим, что эти танки взялись не из России? А откуда они взялись? Методом кристаллизации чувственных идей?

― Там 2 стороны. Ну, это же территория Украины, как говорит Песков. Там граница Украина-Россия. Если не из России, то откуда они? Из Сомали, очевидно.

― Да. Ну вы правильно сказали. Вот, если танки зашли на твою территорию, то, видимо, ты их и привез туда. Блестящая логика. Когда гитлеровские танки идут на Москву, это значит их завез товарищ Сталин туда, да? Прекрасно. В какой-то степени товарищ Сталин их и завез туда, но это совершенно отдельная история про Вторую Мировую войну, которую мы сейчас не обсуждаем, потому что у нас очень мало времени.

«Совершенно очевидно, что эту войну организовала Россия. И что, сейчас мы говорим, что эти танки взялись не из России?»Фото: ©Михаил Воскресенский, РИА «Новости»

МЕСТЬ — ЭТО БЛЮДО, КОТОРОЕ ПОДАЮТ ХОЛОДНЫМ

― Да, давайте про другую войну, я имею в виду войну в Сирии. Там тоже не очень понимает наше руководство, что там происходит, потому что они утверждают, что не знали координат вот этого здания в Сирии, где находились турецкие солдаты.

― Да, видимо, наша разведка координаты указала не точно. Это месть Владимира Путина Реджепу Тайипу Эрдогану.

― А турецкое руководство говорит: «Ничего подобного. Мы передавали России координаты этого здания».

― Да, конечно-конечно. Это месть. Это месть. Понимаете, надо было как-то отомстить за сбитый Су-24, штурмовик вот этот вот.

― Да вы что?

― Конечно. И вот сейчас отомстили, убили турок. «Убили негра» — помните такую песню?

― Наши слушатели спрашивают, сколько еще нужно убить бомбежками турецких военных, чтобы Эрдоган прекратил дружить с Россией? Или всё равно не прекратит?

― А это игра в гляделки. Это же 2 мачо как бы, Реджеп Тайип Эрдоган и Владимир Владимирович Путин. Вот они сидят друг напротив друга виртуально и думают, кто кого переглядит.

ВСЕБЛАГИЙ ГОСПОДЬ И ТУ-154

― ...Александр из Смоленской области пишет: «Я видел фото, где Моторола призывал Гиви подтягиваться к нему. Ну и вот».

― Ну правильно. Есть известная формулировка, что ликвидировали всех, а там господь различит своих. Это и случилось с этими замечательными людьми. Так же случилось и с Елизаветой Глинкой. Меня всегда восхищает, как мы переживаем из-за гибели Елизаветы Глинки, соучастницы военных преступлений.

― Даже так?

― Мне очень понравилось еще выступление Елизаветы Глинки во время вручения ей государственной премии, которую вручал ей лично Владимир Владимирович Путин в Кремле в конце минувшего года, когда она с такой, дрожащей струной в голосе сказала: «Когда мы едем в Сирию или на Донбасс, мы не знаем, вернемся ли мы». Если б в этот момент в зале был простой обыватель типа Белковский, он бы встал и сказал: «Елизавета Петровна, а, знаете, когда я выхожу из дома каждый день, я не знаю, не упадет ли мне кирпич на голову». Полицейский также, когда выходит из дома, не знает, не застрелит ли его сегодня преступник, да? Так же существуют врачи в Российской Федерации — они получают 20 - 25 тысяч рублей в лучшем случае, и они спасают людей каждый день. Но только они спасают их не так, они не в хосписах их спасают.

Знаете, в Венеции в Средние века было Братство счастливой смерти, когда людей, умирающих от чумы, везли хоронить. Тогда еще не было кладбищ, потому что единственное кладбище в Сан-Микеле, где похоронен Иосиф Александрович Бродский среди прочих и также Стравинский, Дягилев и многие важные для русской культуры люди, основал Наполеон Бонапарт. До него кладбища не было. Поэтому людей хоронили в воде или в земле.

И Братство счастливой смерти нужно было для того, чтобы с шутками и прибаутками проводить умирающих от чумы на смерть. Вот этим и занималась Елизавета Петровна Глинка, с шутками и с прибаутками. И господь бог, который справедлив бесконечно и всеблаг... Это не значит, что он добр, потому что, вот, не все понимают разницу между всеблаг и добр. Он воздает каждому по заслугам. Он самолет Ту-154 и направил, куда надо.

― Не добр, но справедлив, хотите вы сказать?

― Он всеблаг. Самолет Ту-154 подтвердил, что нам Братство счастливой смерти не нужно в стране, где разрушается медицина, где закрываются больницы, где врачи получают 20 тысяч рублей в месяц, а то и меньше, да? Устраивается кипиш (простите за этот еврейский термин) из-за того, что кто-то хосписы организовал. То есть Братство счастливой смерти, которое помогает людям не выжить, а умереть. Всё. Ту-154, и бывай здоров. Спасибо большое за внимание. Я знаю, что эта точка зрения не популярна, но я вынужден был это сказать. Спасибо большое.

«И Братство счастливой смерти нужно было для того, чтобы с шутками и прибаутками проводить умирающих от чумы на смерть. Вот этим и занималась Елизавета Петровна Глинка, с шутками и с прибаутками»Фото: kremlin.ru

«А ПОТОМ ПРИГОВОР ПОЧЕМУ-ТО ОКАЗАЛСЯ ТЕМ ЖЕ САМЫМ...»

― Еще одна история. Конституционный суд постановил пересмотреть приговор по делу Ильдара Дадина. Говорит, что статья, по которой его судили, не так уж плоха, но этот конкретный приговор стоит и пересмотреть. То есть если административное наказание не действует, гражданин продолжает нарушать, то не худо бы ужесточить. И, вот, как ужесточение — уголовное наказание.

― Ну, мы же знаем, что всё в путинской России в этом смысле делается по принципу «По форме правильно, а по существу издевательство». Ну, суд пересмотрит, вот как сейчас Алексею Анатольевичу Навальному пересматривали приговор и вынесли тот же самый.

― Ну, не дай бог, чтобы так же пересмотрели приговор Дадину.

― А кто гарантирует, что этого не будет? То есть не надо переоценивать значение этого факта. Всё же должно делаться так, чтобы Владимир Владимирович Путин, представ перед европейским сообществом, сказал: «Как? Всё у нас в России происходит по закону. Вот, Конституционный суд постановил пересмотреть приговор». А потом приговор почему-то оказался тем же самым. А почему он оказался тем же самым? Судебная власть независима, да? И в этот момент, чтобы не засмеяться, Владимиру Владимировичу Путину нужно будет принять валерьяночки.

― Про Навального и пересмотр приговора мы тоже поговорим. А возвращаясь к Дадину, как вы считаете, не является ли это, все-таки, каким-то сигналом активной части общества, что ну хорошо, можете выйти, попикетировать немножко...

― Подождите, Дадина что, освободили?

― Ну пересмотрят же. Или тогда и посмотрим?

― Вот, Навальному сейчас пересматривали приговор и вынесли тот же самый. Вот, то же самое будет и с Дадиным.

― То есть думаете, ничего не изменится? Приговор Дадину будет тот же самый?

― Ну, я не вижу никаких предпосылок для этого.

― Ну, он же там что? Публичное мероприятие было мирным, не нарушал общественный порядок. Он не представлял угрозы.

― Подождите, вы меня уговариваете? Вы не путаете меня с Зорькиным?

― Да, господин судья, да. (Смеется.)

― Да, я пожилой человек, безусловно, похожий в этом смысле на Зорькина, лысый довольно, жалкий и ничтожный. Но я не председатель Конституционного суда, поэтому меня уговаривать не надо. Я бы Дадина отпустил сегодня, а скорее бы никогда его и не сажал.

― Ну то есть пока все, что мы знаем, ― это только то, что будет пересмотр?

― Ну, как и в случае с Навальным, он закончится тем же самым, то есть подтверждением старого приговора, может быть, в смягченной форме — например, там вместо «Икс» лет будет 0,8 «Икс».

«РОЙЗМАН ПРЕКРАСНО ВОСПРОИЗВОДИТ МОДЕЛЬ ЕЛЬЦИНА»

― Хорошо. Тогда по поводу Навального. Объясните, пожалуйста, что там-то происходит? Если, как говорят некоторые эксперты, Навальный не представляет никакой угрозы для Путина, он ему не интересен и вообще совершенно не важен, зачем этот пересмотр, этот условный приговор и так далее? Если он представляет угрозу для Путина и он чем-то ему важен, почему тогда вообще условный, а не реальный срок? Почему вот такой результат?

― Потому что еще не принято решение по двум вопросам. Вопрос А: «Нужен ли спарринг-партнер Владимира Путина на президентских выборах?» Я знаю, что в администрации президента есть две точки зрения на эту тему ― моя и неправильная. В смысле я к администрации президента не имею никакого отношения, поэтому я просто пошутил. Есть точка зрения, что нужен спарринг-партнер, а есть, что он и не нужен.

Б: «Если спарринг-партнер нужен, то кто же это должен быть?» Это может быть Алексей Навальный. Еще лучше (более подходящая кандидатура) — это Евгений Ройзман, мэр Екатеринбурга.

― Вот, кстати, чем он так замечателен? Почему?

― Во-первых, он выиграл реально выборы мэра, чего Алексей Анатольевич Навальный при всем к нему уважении не сделал.

― Ему не дали сделать.

― Нет. Он был запрограммирован выступать партнером Сергея Собянина и прекрасно понимал свою роль.

― А зато это уже отработанный сценарий: если он был спарринг-партнером Собянина, чего ж и тут не отработать?

― Нет, нет, нет. Вот перед нами сейчас сидит русский народ во всей своей полноте, как церковь. Что же мы ему скажем? Мы ему скажем: «Знаете, вот Навальный не выиграл выборы мэра, а Ройзман выиграл, поэтому он более подходящий кандидат. К тому же Ройзман — еврей, — со страшно соблазнительной улыбкой говорим мы русскому народу, — поэтому, конечно, этот человек должен быть соперником Владимира Владимировича Путина, поскольку Путин не еврей». А это является известным преимуществом перед евреем. Хотя... Смотрите. Какие кумиры русского народа были в последние 30 лет? Такие вот, символы из толпы русского национализма и русского национального возрождения? Это Юрий Владимирович Андропов, мама которого Евгения Карловна Файнштейн, то есть он галахический еврей абсолютно как я. Евгений Максимович Примаков, который имел в юности прозвище «Вишня», потому что носил фамилию Киршблат. Он абсолютный кумир русского национализма. Ну и конечно же, уже главный кумир русского национализма, про которого даже неприлично говорить (настолько очевидно это имя).

― Путин?

― Владимир Вольфович Жириновский. Вот, человек с такими именем, фамилией и отчеством является абсолютным кумиром русского национализма и человеком, который идет на выборы под лозунгом «Я за русских! Я за бедных!» Причем, достаточно на него посмотреть, чтобы увидеть, насколько он русский и бедный, да? Вот.

И ничего. Русский народ любит евреев. Поэтому за Ройзмана, за Сталина. За Родину, за Ройзмана.

Да, Евгений абсолютно подходит для того, чтобы быть спарринг-партнером Владимира Путина. И кроме того, он представитель глубинки, как бы. Вот меня на канале «Дождь» тоже критиковали за то, что я назвал Екатеринбург «глубинкой» (потому что это большой город, один из крупнейших в России), но я все-таки считаю, что терминологически, что глубинка — это всё, что не Москва в России. Россия не любит Москву. А Ройзман не из Москвы. Это большое его преимущество.

― А в России, как вы считаете, кого больше знают ― Навального или Ройзмана?

― Ройзмана абсолютно.

― Потому что говорят, что Навальный — это столичная штучка, и не более того?

― Да, Ройзман. Да, потому что у Навального это столичный лоск, который ему мешает. Навальный — очень талантливый политик, он прирожденный политик. Мы, правда, несколько лет уже не виделись, но я давно его знаю. Да. Навальный прекрасен во всем. Но он не прекрасен только в двух вещах — что он никогда не выигрывал выборы, в отличие от Ройзмана (вот этот аргумент очень важен, что Ройзман прошел уже этот путь до конца, а Навальный его не проходил), и что он из Москвы. Для России это минус. То есть Ройзман прекрасно воспроизводит модель Ельцина. Вот условно виртуально Путин против Ельцина, да? Путина же все любят, а Ельцина, который Путина и поставил, все не любят. Реинкарнацией Ельцина является Ройзман. Это блестящий сюжет для президентских выборов. Я как политический консультант на пенсии на этом настаиваю. Но это не значит, что этот сценарий будет реализован — я просто говорю о том, что он был бы неплох. Для Кремля. А я к Кремлю не имею никакого отношения, поэтому я не знаю, хорошо я отношусь к этому сценарию или плохо. Поскольку Кремль же сейчас не пришлет мне посылку с благодарностью за то, что я это сказал. Ну, пусть в Кремле решают.

― ...Так с Навальным-то все-таки что? Допустят его до выборов, не допустят или пока непонятно?

― Итак. А) Нужен спарринг-партнер или нет, еще не решено. Б) Кто спарринг-партнер, не решено. Если на вопрос А будет дан утвердительный ответ, что спарринг-партнер нужен, и на вопрос Б будет дан, что это не Ройзман, а Навальный, тогда Навального отпустят окончательно. А так всё опирается на решение Европейского суда по правам человека, который постановил Навального освободить.

«Если спарринг-партнер нужен, то кто же это должен быть?» Это может быть Алексей Навальный. Еще лучше — это Евгений Ройзман, мэр ЕкатеринбургаФото: ©Павел Лисицын, РИА «Новости»

«РУССКИЙ НАРОД ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ТЕРПЕТЬ И СТРАДАТЬ»

― Наших слушателей не оставляют проблемы выборов. Интересуются: «Как вы думаете, в стране, где большинство пенсионеры, бюджетники, военные, бюрократия, где совсем микроскопический средний класс, демократические кандидаты вообще не имеют шансов? Может быть, когда большинство россиян перейдет на продуктовые карточки, как это было в советское время, тогда у нас и будет президент-демократ?»

― Ну это достаточно пессимистичный сценарий. То есть получается, что президент-демократ может прийти только при условии продуктовых карточек. Нет. Дело не в этом. В России существует монархический ритуал. Состоит он в следующем: легитимным правителем является только тот, кто стоит выше закона, по большому счету. Именно поэтому я считал и считаю, публиковал на эту тему много статей, которые уважаемая аудитория может прочитать в интернете (найти их), чтобы убедиться в том, что я не блефую и не придумал это прямо сейчас, что единственная альтернатива абсолютной монархии, которая сегодня существует в России... А эта монархия абсолютна, потому что монарх стоит выше закона. Соблюдается два основных критерия абсолютной монархии — монарх стоит выше закона и он назначает себе преемника. Неважно, является ли он биологическим родственником этого монарха или нет, это для монархии не принципиально, да? В конце концов, Павел Первый не был генеалогическим сыном Петра Третьего, да? Это не помешало ему стать императором.

И альтернативой этому является конституционная монархия, которая, собственно, идеальная форма воплощения европейской демократии во многих странах, от Швеции до Испании. Вот. Поэтому нам нужна конституционная монархия. А чтобы принять решение о переходе к такой системе управления, нужны две предпосылки. Первое, нужно, чтобы 2% населения, то есть активное творческое меньшинство по известному историку Арнольду Тойнби, решило, что это надо. Второе, чтобы человек, который отождествил себя с Россией пусть даже устами тогда первого заместителя руководителя Администрации президента, а ныне спикера Государственной Думы Вячеслава Володина, куда-то делся. А куда он денется, мы не знаем.

Но, понимаете, то, что Путин отождествил себя с Россией, ― это очень хорошо. Может быть, эта мысль покажется кому-то парадоксальной, но это хорошо тем, что пусть Путин и равен России, а Россия равна Путину, но это значит, что когда Владимир Владимирович куда-нибудь исчезнет...

― То исчезнет Россия?

― Исчезнет Россия в ее нынешнем формате. И тогда возникнут предпосылки для создания совершенно новой демократической государственности на этой почве. Очень хорошо, что есть человек, который берет на себя все исторические грехи и проблемы России. С этими проблемами он и отправится, собственно, не в Гаагский трибунал, конечно, а в рай. Но когда он отправится в рай, возникнет свободное место там, где он только что был. «Я всегда был с моим народом там, где мой народ, к несчастью, был», как сказал не Владимир Владимирович Путин, а Анна Андреевна Ахматова. Вот, поэтому, так сказать... Это очень правильно. Персонификация власти в лице Владимира Владимировича создает предпосылки для того, чтобы, когда Владимир Владимирович захочет добровольно или принудительно уйти от власти, политическая система России кардинально изменилась... Он инсценирует собственную смерть и становится президентом Федерации Островов Антигуа и Барбуда.

― Ну, это не новый, на самом деле, сценарий-то. Как Гитлер в Антарктиде. Нет?

― А ничего нового вообще нет. Всего в мире 17 сюжетов драматургических. И Гамлет совершенно не нов.

― Хорошо. То есть продуктовые карточки в этом сценарии и вообще в любом другом не играют никакой роли?

― Нет, понимаете, потому что русский народ очень любит терпеть и страдать. Это мазохистский комплекс обычный. Знаете анекдот про садиста и мазохиста известный, нет? Как мазохист говорит садисту: «Сделай мне больно», а садист говорит: «Не буду». Вот, когда это «Не буду» — это демократический режим в России. А когда «Буду» — это нормально, тот режим, при котором мы живем. «Хочешь, сделаем больно? Мы тебе сделаем», Но это не является никаким мотивом мазохиста менять власть, потому что он хочет, чтоб ему сделали больно. Он не хочет, чтобы ему не сделали больно...

― Хорошо. Как вам тогда праздник патриотизма в день введения продуктового эмбарго? Тоже вполне укладывается в эту парадигму.

― Конечно, абсолютно.

― Надо вводить?

― Разумеется. Потому что, понимаете, нужно же отмечать собственный мазохизм. Нам сделали плохо, мы от этого счастливы, да? В чем идея мазохизма основная? В том, что ты постоянно провоцируешь ситуацию, чтоб тебе сделали плохо. Вот, этим мы и занимаемся. Мы — это русские люди, наш народ родной, к которому я тоже принадлежу, поэтому я никоим образом не отделяю себя от русского народа. Вот. Конечно.

Нам должно быть плохо, потому что если нам станет вдруг неожиданно хорошо, то мы не найдем себе применения в этой жизни, понимаете? Ведь, когда нам становится хорошо, мы должны что-то делать. Вот, там, построить дом, вырастить сына, уничтожить змею, культивировать какое-нибудь растение. А так, когда нас все обижают, нам ничего не надо делать — мы просто лежим на диване и наслаждаемся тем, что нас все обижают. Нас обижает наша собственная власть, нас обижают, естественно, США, которые являются нашим начальством де-факто. Потому что мы понимаем, что все эти вызовы, бросаемые США, это признание того, что это высшая сила, которая нас обижает.

НАНОДЬЯВОЛ, ЛЮБОВЬ И ГОМЕОПАТИЯ

― Кстати, по поводу США спрашивает вас Дмитрий: «Не завидуете ли вы ситуации в США, когда федеральный судья выносит вердикт и прекращает действие президентского указа?» Имеется в виду вот этот указ Трампа об иммигрантах.

― Я не очень понимаю, что здесь комментировать? Это называется «независимость судебной власти». Об этом написано во всех учебниках, на первом курсе это проходят. Ну? Что я должен комментировать?

― Ну как-то вот изнутри России это несколько возмутительно выглядит, нет?

― Дональд Трамп, конечно, выглядит полным лохом, который не контролирует даже собственный суд. Но если считать, что в учебнике политологии для первого курса написана правда, то это абсолютно в порядке вещей. Пойдемте обучимся политологии, а? Я считаю, такой дисциплины не существует. Недавно суд отменил гомеопатию. Господи, не суд, конечно. Простите: это у меня смешение просто из-за того, что мы обсуждали суд. Российская академия наук, комиссия Российской академии наук объявила гомеопатию лженаукой.

Понимаете, объявление гомеопатии лженаукой — это такое же точно утверждение, что вы, Оксана, являетесь женщиной. Вот, завтра соберется комиссия Академии наук и вынесет решение, что Оксана Пашина — это женщина.

― Я опротестую в ЕСПЧ.

― Да. То есть это вот спохватились, что называется. Да, конечно, гомеопатия всегда была лженаукой. Кроме того, было еще много лженаук в истории. Вот, например, когда доминировала геоцентрическая система Аристотеля-Птолемея, то считалось, что Солнце вращается вокруг Земли. Да? Нет, так не считалось, прошу прощения у аудитории, которая знает этот вопрос. Считалось, что в центре мира находится Земля, а не Солнце. И всё остальное было лженаукой.

После чего благополучно сожгли Джордано Бруно на площади Цветов в Риме, да? И Галилей чего-то там отрекся от чего (сейчас величайший ученый). Они все были лжеученые абсолютно.

Поэтому вопрос здесь состоит в одном: «А гомеопатия помогает людям или нет?» Да, она помогает людям.

― А, может быть, людям помогает эффект плацебо?

― И эффект плацебо помогает людям. А кроме того, есть много антинаучных и лженаучных явлений. Например, любовь — она очень помогает людям. Если ты в кого-то влюбился, у тебя сразу возникает огромный прилив сил, который часто избавляет тебя от соматических заболеваний. И поэтому, конечно, я призываю Российскую академию наук завтра принять решение о том, что любовь антинаучна. И с этим решением не поспоришь: любовь абсолютно антинаучна, потому что никакими научными критериями и параметрами ее не объяснишь, как она возникает, почему она возникает и так далее, и так далее, да?

― Почему? Биофизики, химики выяснят химические процессы.

― Поэтому, конечно, организация Российская академия наук, которая испытала недавно невероятный акт любви гомосексуального свойства со стороны власти, потому что ее ликвидировали... Но она забыла о том, что ее ликвидировали. Надо чем-то заниматься. Вот, ликвидировали Академию наук, и она думает: «Чем бы мне заняться, когда меня ликвидировали?» Вот, лежат уже фрагменты на полу. И ни один академик (вот я хочу привлечь к этому внимание; академики — очень серьезные люди, правда?) не вышел из состава президиума Академии наук в знак протеста, что Академию наук де-факто ликвидировали. То есть это очень достойные люди, правда? И когда демонстративно Владимир Владимирович Путин унижал Академию наук на совещании несколько месяцев назад, когда он говорил: «Зачем дают ученые степени государственным чиновникам, которые не имеют никакого отношения к науке?» — он был прав. Фактически он проводил тестирование на тему: «Вот как вас надо унизить». И он как мальчишку распекал академика Фортова, который старше него на 10 лет, и говорил: «Зачем вы это сделали?» А академик Фортов блеял и говорил: «А у нас три тура выборов». На что Владимир Владимирович, естественно... А он всегда приходит в ажитацию, когда он видит, что оппонент не может ему ничем возразить. Это очень психологически свойственно Владимиру Владимировичу. Он правильно сказал: «Вы не отвечаете на мой вопрос. Эти чуваки являются крупными учеными? Какая разница, три тура у вас или десять? Являются крупными учеными? Зачем вы дали ученые степени людям, которые их совершенно не заслуживают? Потому что даже я, — в подтексте читалось, да? — я, президент, всесильный президент Российской Федерации, поставивший Дональда Трампа на пост президента США, я никто, я даже не доктор наук. Я кандидат, правда, но не доктор. Что ж вы такое натворили?» И, вот, после этого надо было отменить гомеопатию, потому что больше просто нечем заняться, потому что надо как-то избежать признания своего ничтожества.

Бывайте здоровы. Признайте любовь антинаучной. Я призываю вас, уважаемые академики. И ответьте себе на вопрос, почему никто из вас не вышел из состава президиума Академии наук в знак протеста против ее ликвидации фактической, которая случилась 3 года назад.

А я знаю почему. И Владимир Владимирович знает, почему. Поэтому он вас так и унижает. Потому что у вас экономические интересы есть — вы контролируете институты, там сдается недвижимость в аренду, да? Если, не дай бог, вы выйдете из состава президиума Академии наук, у вас же могут чего-нибудь забрать или даже возбудить уголовное дело.

Владимир Владимирович Путин вообще нанодьявол, это его концепция. Он вычленяет пороки людей и бьет прямо по ним. Он говорит: «Ты что там, очень честный, да? Сейчас я тебе покажу, какой ты честный».

― Нанодьявол — это премьер-министр? Он же с нанотехнологиями?

― Нет, нет, нет. Нет. Премьер-министр вообще никто. Кроме того, что он мешал мне сегодня прийти на «Эхо Москвы». А нанодьявол — это чуть меньше, чем дьявол. Все-таки я не сравниваю Владимира Владимировича с дьяволом. Дьявол — это очень важная величина, это падший ангел. А чтобы стать падшим ангелом, нужно что сделать? Сначала стать ангелом. А Владимир Владимирович им никогда не был. Ну падший ангел — это когда уже упал с этой позиции.

Со Станиславом Белковским беседовала Оксана Пашина
«Эхо Москвы», 10.02.2017

Станислав Белковский — политолог и политтехнолог, сторонник конституционной монархии и парламентской демократии.

Родился в 1971 году в Москве. Окончил факультет экономической кибернетики Московского института управления.

В 2002 году учредил некоммерческую организацию «Совет по национальной стратегии», опубликовавшую скандальный доклад, который был интерпретирован некоторыми политологами и политиками как предупреждение о некоем «заговоре олигархов».

С 2004 года возглавляет организацию «Институт национальной стратегии», объединяющую группу российских политологов.

В 2000-х годах был политтехнологом Юлии Тимошенко. По его собственной версии, сотрудничество прекратилось потому, что она решила, будто бы Белковский заказал некий опубликованный в украинских СМИ рейтинг правильно говорящих на украинском языке политиков, в котором Белковский оказался выше Тимошенко.

Православный. Периодически призывает к глубоким реформам РПЦ МП.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (23) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    12.02.2017 09:21

    Влажные мечты г-на Белковского, который никогда не отличался даром предвидения и грамотностью аналитики.

  • Анонимно
    12.02.2017 10:00

    Вот за Ройзмана, в отличии от Навального, я бы проголосовал. К народу он гораздо ближе.

    • Анонимно
      12.02.2017 16:22

      Татарин Злой
      А можно уточнить- к какому народу он ближе?
      Меня терзают смутные сомнения ... (с)

      • Анонимно
        12.02.2017 19:32

        Ваш коммент говорит о том ,что о Ройзмане вы вообще ничего не знаете.Это честный человек,И своей деятельностью он это давно доказал.А если Навальный с Ройзмане найдут общий язык , царю конец

        • Анонимно
          13.02.2017 00:16

          Вы где были последние 5 лет? Навальный и Ройзман, они же очень близки по "фонду против наркотиков"

      • Анонимно
        12.02.2017 21:00

        К обычному. Но судя по всему вы не в курсе, да и вам все равно и на его нынешнюю работу мэром Екатеринбурга, и на предыдущие инициативы по борьбе с наркоманией и реабилитацией наркозависимых. Вам главное на публике глубокомысленно и загадашно похмурить бровками.

  • Станислав Белковский сам парень не плохой. Правда "мукомол" - носитель секретов "Полишинеля", слухов и сплетен, скажем так, "салонных", недоступных и недосягаемых обычно до простого обывателя. Интересно послушать - правда там процентов 70 чистого вранья, конечно. "Свежо предание, а верится с трудом". Ирония и самоирония тоже не может не забавлять. Единственный недостаток: при всех талантах и своих положительных качествах почему-то практически всегда героизирует и оправдывает порой откровенных мразей и подонков. Непонятый Доктор Фауст какой-то, честное слово.

  • Анонимно
    12.02.2017 12:06

    Не политолог, конечно, жрец чистого искусства
    мукомольства. Но ехидный аид, ехидный.

    • Анонимно
      12.02.2017 19:36

      Если ваша работа не мешки ворочать,любой сможет достичь этого искусства,за свои слова отвечать то не надо.Вот как отбрехаться когда прогноз не сбывается(а он как правило не сбывается) это искусство

  • Анонимно
    12.02.2017 14:55

    Добрый день.Станислав, поражаюсь Вашей памяти,как хорошо всех персонажей помните по имени отчеству! Восхищаюсь. Габдрахман.

  • Анонимно
    12.02.2017 16:24

    Трудна жизнь политтехнолога. И монарху дай и олигарху. Попеременно. Поэтому и стал специалистом по актам

    • Анонимно
      12.02.2017 20:18

      Почему "попеременено"?
      Особо шустрые могут сразу "одновременно" и пятерых-шестерых удовлетворить.

  • Анонимно
    12.02.2017 22:29

    Читать этот бред - потерять время...

  • Словно девушка глупо невинность,
    Утеряли в себе мы наивность,
    В наказание за эту провинность,
    Разбрелись в царстве Тар-тарары.
    И глаза стали злые и колки,
    А слова словно в сердце иголки,
    И в компаниях частые склоки,
    Вместо смеха и клятвы в любви.

    Чтоб ждала нас с улыбкой взаимность,
    Люди, срочно верните наивность!
    Бесшабашную, лёгкую дивность,
    Всегда свежую как «Первый Раз».
    А для этого много не надо,
    Вами жизнь ваша пусть будет рада,
    Не лепите собой в себе гада,
    И с других не творите зараз.

  • Анонимно
    12.02.2017 23:07

    Отличное смелое интервью, спасибо БО. Как глоток свежего воздуха. А комменты отстой. Много здесь "умников" в попытках изобразить что-то вразумительное, но не выходит. Сжальтесь над читателями, не заставляйте их страдать от вашей писанины. Пишите разумное, и лучше по существу, если своих мыслей не хватает, то тогда приводите хотя бы факты.

  • Анонимно
    12.02.2017 23:30

    "Да, конечно, гомеопатия всегда была лженаукой. Кроме того, было еще много лженаук в истории". Кибернетика со всякими компьютерами была лже наукой. Генитика - обзывалась академиком Лысенко продажной девкой империализма. Недавний запрет президентским указом ГМО - долговременный удар по сельскому хозяйству России. Авторитаризм не ограничивается экономикой, управлением и политикой. Он лезет в науку, искусство, идеологию, в постель к добропорядочным гражданам.

  • Анонимно
    13.02.2017 09:31

    Да слушать этого клоуна....
    Откройте википедию - В июле 2004 года создал Институт национальной стратегии Украины ну и что теперь с Украиной?

  • Анонимно
    13.02.2017 11:07

    Политология - лженаука, вот это абсолютно точно.

  • Анонимно
    13.02.2017 12:03

    Кумир русского народа - Сталин. Но Белковский, видать, на другой планете живёт в каких-то своих розовых мечтах.

  • Анонимно
    13.02.2017 13:08

    У Русского народа свои кумиры, и отнюдь не Давид Бен-Гурион

  • Анонимно
    13.02.2017 15:49

    Чушь какая-то... Белковский никто и зовут его никак. Сплетник.

  • Анонимно
    13.02.2017 21:53

    Respect Белковскому.

  • Навальный борется со взятками. Ройзман с наркоманией. А вместе они могли бы бороться со взяткоманией. Подходы у них конечно примитивные: сажать взяточников, сажать наркоманов. Им виднее, так как оба познали камеры.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль