Политика 
27.02.2017

Михаил Хазин: прогноз для России на 2017 год

Стране предстоит тяжелый выбор между либеральной, сословной и социалистической идеей

Нас ожидают вялотекущий спад ВВП (примерно 3% в год), резкие колебания рубля, обеспечивающие близким к ЦБ спекулянтам большие доходы, падение уровня жизни населения, рост тарифов ЖКХ, сокращение малого и среднего бизнеса. Административное давление на бизнес будет расти — как официальное, так и неофициальное. Социальное напряжение будет нарастать на фоне роста количества аварий и катастроф, а также из-за неизбежного усиления политической активности в преддверии выборов.

«Путин за последние годы показал себя выдающимся мастером тактики, чего никак нельзя сказать о стратегии» «Путин за последние годы показал себя выдающимся мастером тактики, чего никак нельзя сказать о стратегии» Фото: kremlin.ru

ТЯЖЕЛАЯ СИТУАЦИЯ ДЛЯ ПУТИНА

Как обычно, прогноз на будущий, точнее, уже начавшийся, 2017 год для России предваряется анализом прогноза на год предыдущий. Прогноз этот был традиционно опубликован в начале марта, так что прошел год и нужно подробно обсудить, что же там было сказано.

Отмечу, что традиция держать все годовые прогнозы, история которых уже довольно длинная, в одном разделе на сайте, представляется многими «экспертами» как не очень разумная — но я с негодованием отметаю саму идею ограничить доступ к старым прогнозам. Дело в том, что в основе этих прогнозов (а других я, кстати, и не делаю, все остальное — это публицистические или даже полемические рассуждения на тему) лежит наша теория современной капиталистической экономики и, как следствие, текущего кризиса — и демонстрация истории развития этой теории является важным фактором ее верификации. Так что всем, кто пытается объяснить, что «все предсказания Хазина не сбылись», я настоятельно рекомендую эти прогнозы прочитать.

Так вот, первым утверждением предыдущего прогноза было то, что развитие ситуации, как экономической, так и политической (тогда, когда писался прогноз на 2016 год, это было предположение, сейчас стало реальностью — в США пришли к власти антилиберальные элиты), создаст серьезную угрозу для системы управления страны. Собственно, в тексте эта проблема получила название «административный коллапс». Отметим, что до катастрофы дела тут (пока?) не дошли, но количество, например, бытовых аварий в ЖКХ резко выросло. Так что общая проблема никуда не делась и тенденция проявляется достаточно четко.

Отметим, что либеральная «команда» тут решила вопрос с выборами очень просто — приписав либеральной по происхождению и бюрократической по сути «Единой России» 150% от реально полученных голосов, она нанесла Путину жесточайший удар, резко ограничив его возможностям по модернизации (о чем ЕР прямо сказала сразу после выборов) и конструктивной работе с правительством. И, кстати, существенно ограничив его возможности во внешней политике, поскольку обещать Трампу что-то «антиклинтоновское» с учетом совершенно «проклинтоновской» направленности правительства теперь будет достаточно сложно. Что, собственно, в прогнозе и было предсказано.

Отдельно в прогнозе было много сказано про девальвацию 2014 года — как либеральной атаке на Россию. Здесь подтвердилось все — и то, что итог 2016 года оказался сильно лучше результатов года 2015, и то, что спад в отечественной экономике продолжился. Вообще, о роли МВФ как «штаба» нашего правительства, интересы которого к интересам России не имеют вообще никакого отношения, в прогнозе говорилось очень много и, в общем, ничего отрицать из него я не могу. Единственное что, сегодня, после первого месяца президента Трампа, можно много чего добавить — но это можно прочитать в текущих моих текстах на этом сайте.

Довольно много в прогнозе было посвящено сложным отношениям конкретных лиц в правительстве и администрации Президента, но здесь, как понятно, можно говорить только о совпадении тенденций, а не о конкретике, она зависит от слишком большого количества случайностей. Так, в прогнозе ничего не было сказано о падении рейтингов правительства и Путина по итогам думских выборов, об отставке С.Б. Иванова и странном положении патриотических сил по итогам выборов. Дело в том, что частная информация показывает, что, например, в некоторых регионах «Родина» набрала довольно много голосов (и даже преодолела 5%-ый барьер на федеральном уровне), но тема фальсификации выборов, как крайне опасная для устойчивости государства, продолжения не нашла. Но в результате у общества исчезли последние иллюзии о «демократии».

К слову, в прогнозе специально отмечалась тяжелая ситуация для Путина. Дело в том, что он за последние годы показал себя выдающимся мастером тактики, чего никак нельзя сказать о стратегии. Но к анализу раскола мировых и внутренних элит по итогам последних лет, раскола, который еще более усилился по итогам выбора Трампа, у меня претензий нет — и отказ Путина сделать стратегический выбор очень усиливает проблемы. О причинах такого отказа можно много говорить, в том числе об этом будет сказано ниже, но факт тут очевиден.

Довольно много места в прогнозе было уделено той «красной» линии, которая ограничивает политику «реального» (а не легендарного) Путина. События прошедшего года показали, что он (даже с учетом необходимости делать стратегический выбор) так эту «виртуальную» линию и не пересек и в этом смысле (и это уже некоторый прогноз) очень интересен вопрос: насколько эту линию сдвинуло избрание Трампа. Судя по аресту Улюкаева — сдвинуло (хотя посадить последнего в тюрьму пока (?) не удалось), но вот насколько — большой вопрос.

Главным достижением прогноза стал анализ потенциальных отношений Путина и Трампа (напомним, прогноз был опубликован в конце февраля 2016 года, за 8 месяцев до выборов в США), к которым и сейчас, по истечении года, у меня претензий нет. И в этом смысле еще одним его достижением стало описание того факта, что конструктивного сценария у Трампа до сих пор нет. Собственно, как это следует из нашей теории и написано в прогнозе для мира, и быть не может. В отличие от нас.

Это еще одна важна часть прогноза, которая реализовалась в теории (то есть, у нас есть серьезное конкурентное преимущество), но совершенно не используется на практике. Это понятно — поскольку, как это подробно объяснялось в прогнозе и других текстах, экономическую политику у нас определяют «финансисты» (анализ девальвации 2014 года тому пример), для которых Трамп — лютый враг и поэтому все действия, направленные на усиление «изоляционизма», ликвидируются «как вид». И вот здесь имеет смысл перейти собственно к прогнозу на 2017 год, поскольку в экономической части прогноз на 2016 года реализовался полностью, то есть имел место вялотекущий спад, который совершенно не собирается останавливаться.

А ЕСЛИ БЫ ВАМ ПРЕДЛОЖИЛИ ДОЛЖНОСТЬ КОМЕНДАНТА ОСВЕНЦИМА?..

Я уже написал о «красной» линии политики Путина, которая связана как с его личными качествами (он с большим трудом расстается с людьми, которые сделали ему что-то хорошее), так и с политическими предпочтениями. В первую очередь — с принципиальным отказом от обострения ситуации, чреватым движением к гражданской войне. Жертвы карательной «судебной» системы России (кавычки поставлены потому, что суда, в классическом понимании этого слова, в современной России вообще нет) могут думать иначе, но в реальности они просто жертва «приватизационной» элиты 90-х, которая в этой части реализовала свою мечту о воссоздании сословного общества. Те, кто входит сегодня в судейское сословие, искренне убеждены, что соответствующую сферу государственной жизни они получили «во владение» и действуют в соответствии со своими представлениями об оптимизации этой системы.

Среди них есть люди более приличные (кто-то имеет какие-то остаточные представления о морали, кто-то понимает, что это все может закончиться плохо) или менее приличные (то есть откровенные садисты), но суть системы это не меняет. Кстати, аналогичное представление о жизни имеет МВД и многие создаваемые или реформируемые государственные структуры, например, новая опека, которая очень хочет получить права, аналогичные тем, которые она имеет в рамках ювенальной юстиции в Англии или Франции. Собственно, в рамках либеральной концепции это все было вполне можно было реализовать, но, судя по всему, времена меняются.

Это очень хорошо видно по антитрамповским митингам в США — там либеральные единомышленники нашего правительства как раз демонстрируют сословный подход: их мнение куда важнее, чем мнение каких-то там «реднеков» (от red neck — красная шея — простые работяги), пусть последних и существенно больше. Но понятно же, любому «рукопожатному» человеку, мнение произвольного, даже самого захудалого либерала, даже если он не является «альтернативно одаренным», стоит сотен и тысяч мнений консерваторов или даже, прости Господи, христиан! С мусульманами вопрос немножко более сложный, поскольку есть мусульмане «правильные», что нам хорошо показала политика Хилари Клинтон в арабском мире.

Но абсолютно очевидно, что вся эта «альтернативно одаренная» команда будет драться за добытые последние десятилетия «ништяки» всерьез. И поскольку именно она контролирует значительную часть экономики России (вкупе с соответствующими финансовыми потоками), то драка эта может быть и долгой, и кровавой. И я не знаю, как другие, но я бы, оказавшись на месте Путина, тоже долго бы думал, как эту кровь минимизировать... Кто-то может сказать, что Путин думает только о том, как бы побольше украсть, но, как человек, который немножко понимает, как устроена система государственного управления, я могу сказать с уверенностью, что у Путина есть и другие мысли...

И здесь я сделаю небольшое отступление, задав читателю совершенно абстрактный вопрос, который я в свое время придумал для того, чтобы объяснить, что роль и позиция Сталина много сложнее, чем считают и транслируют «рукопожатные» демократы. Представьте себе, что вы живете в Германии 30-х годов и занимаетесь наукой, где-нибудь в тихом провинциальном городке. Нацисты вам не очень нравятся, но они подняли промышленность и уровень жизни населения, и поэтому вы не считаете необходимым идти против поддерживающего их общества.

А вот дальше наступает 1939 год и вам неожиданно звонит дальний родственник из Берлина, который говорит, что для вас нашлась очень важная и интересная работа. Что, конечно, вы можете отказаться, но тогда есть вероятность, что на этом месте окажется страшный негодяй и это будет очень плохо для многих людей. Ну и для семьи полезно, чтобы вы эту должность заняли.

Вы вяло отбиваетесь, и в конце концов соглашаетесь, после чего узнаете, что должность эта — коменданта Освенцима. И вот здесь у вас начинается выбор. Можно начать обличать порок и сгинуть в этом же Освенциме вместе с теми, кто там погиб. Можно — тупо выполнять приказы и убивать, убивать, убивать... А можно — вести невероятно сложную игру и в результате сохранить жизнь паре миллионов человек... Правда, еще пару при этом придется убить... И вот вопрос — если вы выбрали именно этот, последний сценарий, кто из этих двух миллионов оставшихся в живых будет понимать, кому он своей жизнью обязан? И кем вы войдете в историю?

Я, разумеется, специально утрировал сам момент выбора (хотя в случае Сталина явно преуменьшил масштаб), но сам по себе он встречается в жизни человека много чаще, чем многие думают. Я, например, с ним один раз столкнулся — в середине 90-х, когда для продолжения карьеры, до того достаточно успешной, нужно было просто закрыть глаза на откровенное воровство, которое я в тот раз мог остановить. Я не закрыл и остановил — и это достаточно дорого обошлось и мне, и моей семье. А вот в случае современной России этот выбор реально страшен.

ЛИБЕРАЛЫ, МОНАРХИСТЫ, СОЦИАЛИСТЫ

Впрочем, вернемся к прогнозу. «Альтернативно одаренная» команда, уже понимая, после ареста Улюкаева, чем ей грозит дальнейшее развитие ситуации, будет работать по нескольким основным направлениям. Первое — продолжение попыток ввести в России сословное государство. При этом главным «ударным инструментом» стала довольно специфическая группа, которая уж точно не является либеральной: это православно-монархическая группа. Она активно пропагандирует соответствующие ценности, от пропаганды «белого» движения до прославления Николая II. При этом главной особенностью их пропаганды является то, что, скажем, в отличие от Франко, который в какой-то момент перешел к политике национального примирения, у нас речь идет не о примирении, а о ликвидации альтернативного имперского направления — социалистического. То есть, иными словами, в реальности православно-монархическая группа в нашей политической элите используется либералами для разрушения единства в рамках имперского направления в политике России. Ну, и провокации геноцида.

Для меня, поскольку моя мама происходит из семьи людей богатых, активных участников «Белого» движения (вплоть до участия в Великой Отечественной войне на стороне немцев), а папа — из семьи, которая из тотальной многовековой нищеты вышла с индустриализацией, вопрос о примирении не является пустым. И поэтому меня категорически не устраивают нападки на СССР. Более того, судя по всему, такая позиция не устраивает и российское общество.

Характерным примером является история с передачей Исаакиевского собора РПЦ. Казалось бы — какая разница? Более того, в 90-е годы общество такие процессы поддерживало, поскольку церковь рассматривалась как, в общем, пострадавшая (причем — за правду, что в реальности не всегда соответствовало реальности) и распространявшая правильную идеологическую и ценностную позицию. Но со временем ситуация изменилась. Тут сыграла свою роль и не совсем приличное поведение отдельных (но достаточно многочисленных) иерархов, и некоторая демонстративная отдаленность от общественных проблем и, как мне кажется, главное — готовность ко введению сословного общества.

Вообще, резкий рост позитивного отношения к СССР и Сталину (которые в конце 80-х и начале 90-х были в глазах населения достаточно спорными явлениями), скорее всего, связан именно с тем, что новая «приватизационная» элита (к которой церковные иерархи относятся безоговорочно) в массе своей игнорирует русский (и российский) народ, причем игнорирует цинично и публично. Это, кстати, очень хорошо было видно на дискуссиях в интернете, когда сторонники передачи Исаакия церкви демонстративно отметали невоцерковленных русских людей, как не имеющих права голоса.

Как следствие, тяга российского общества к империи все более и более приобретает социалистические оттенки, как бы это ни раздражало монархистов. Более того, усиливаются и националистические тенденции, причем не только в национальных регионах, но и чисто русских. Дело в том, что демонстративное игнорирование бюрократией населения ведет к тому, что неминуемо появляются силы, которые объясняют такое пренебрежение национальной дискриминацией (русской верхушкой для национальных элит и, наоборот, антирусской — для русского населения).

При этом бюрократия России в этом месте поддерживает монархистов в части воссоздания сословного общества, хотя и побаивается, что «государь-император» может потребовать ответственности. Вообще, это главный элемент современной политической жизни — восстановление политической активности на базе понятий «ответственности» — для власти и «справедливости» — для общества. В этом и причина роста популярности Сталина — он ассоциируется с ответственностью чиновничества перед обществом. И все попытки пропаганды, направленной на привязке к Сталину репрессий (кстати, не всегда исторически оправданной, поскольку, например, террор 36-38 гг. организовали люди, которые своей целью ставили ликвидацию Сталина и собственный приход к власти), сводятся к одному единственному тезису: «Расстреливал? Чиновников? Этих? Мало!»

Отметим, кстати, что объединение либеральной «приватизационной» элиты и православных монархистов на теме тяги к сословному обществу показывает, что для них на самом деле является главным. Провал всех праволиберальных партий связан, на самом деле, с одним очень простым обстоятельством: лидеров этих партий совершенно не волновали гражданские свободы и необходимость соблюдать законы, не говоря уже об интересах предпринимателей (что они очень хорошо показали в рамках осуществленного ими сценария дефолтов 1998 года), они думали о своих личных коммерческих интересах. И это проявлялось в реальных политических действиях, что и привело к известным результатам. Что касается монархистов, то они прямо говорят о необходимости вернуться к сословному обществу, но в рамках ряда других тезисов и только их готовность к сотрудничеству с либеральной «приватизационной» элитой говорит о том, что именно восстановление сословного общества является их главной целью.

Отметим, кстати, что именно сословное общество стало не просто главным тормозом для развития Российской империи в конце XIX — начале XX века, но и привело к поддержке практически всем образованным обществом эсеровского террора. Просто потому, что все понимали, что «по-доброму» сословная элита от своих позиций не откажется. Очень бы не хотелось, чтобы и в начале XXI века мы вернулись к аналогичной ситуации, тем более что сегодня террор будет куда опаснее, поскольку направлен будет не против сословного общества, а против всего государства в целом.

И это разделение внутри российской элиты и российского общества очень усиливается победой изоляционистов в США (а в этом году — возможно, и во Франции), поскольку они не либералы, а традиционалисты. То есть — для них «ответственность» и «справедливость» — понятия базовые, о чем Трамп все время и говорит. Не говоря уже о ненависти к либералам. Но в результате мы имеем следующую замечательную картинку, которая полностью укладывается в знаменитую китайскую «связку трех сил». У нас это условные «либералы», к которым относится вся «приватизационная» элита, часть бюрократии и часть предпринимательского сообщества (в основном связанные с госзаказами). Ее задача — ликвидировать Путина, по возможности организовав управленческий и общественный хаос. Судьбы России этих людей не волнуют, они будущее себя и своих детей с нашей страной не связывают, хотя поворовать еще какое-то время готовы. Эта группа контролирует экономическую политику страны со времен Гайдара. Их, локально, устраивает сословное устройство государства, но только при условии, что они будут определять его политику. Эта группа находится в активной позиции.

Вторая группа — православно-монархическая. Они патриоты (и в этом смысле с «либералами» они согласиться никак не могут), но при этом хотят возрождения «старого доброго времени», в предположении, что именно они станут основой привилегированных сословий. Очень важная вещь: церковь нужна потенциальным дворянам (читай — патриотическим чиновникам) для того, чтобы провести «мостик» между царской Россией и нынешним временем, поскольку преемственность дворянского сословия была полностью разрушена. При этом эта группа сосредоточена на чисто идеологических вопросах, поскольку описывать экономику сословного общества они не могут: она в любом случае будет находиться на уровне начала ХХ века, более сложные системы отношений при таком устройстве государства невозможны. Собственно, современная экономическая деградация как раз является следствием того, что в современной «приватизационной» элите эти сословные отношения уже устоялись. Эта группа также находится в активном состоянии.

Третья группа — это социалистические патриоты, которые хотят возрождения империи, но на принципах справедливости и равенства людей. Эта группа находится сегодня в глубоком пассиве, но поддержка ее со стороны населения, как я уже писал выше, очень растет. И если вспомнить логику «связки трех сил» («если две силы в пассиве, а одна в активе, то выигрывает активная; а если две в активе, а одна в пассиве, то выигрывает пассивная»), то можно сказать, что политическая ситуация в России будет характеризоваться усилением социалистической идеологии, направленной на справедливость по отношению ко всем гражданам.

Эта тенденция еще более усилится в связи с тем, что крайне ужесточается во всем мире противоречие с исламским фундаментализмом, который, в условиях либеральной глобализации, поднял флаг борьбы с неравенством. Да, равенство, которое он предлагает, весьма и весьма специфическое, но в условиях полного отсутствия альтернативы и постепенного перехода «среднего» класса в состояние «новых» бедных, он будет идти по планете с триумфом. Если ему не предложат альтернативы. Которая на сегодня может нести только социалистические оттенки. Собственно, именно этого ждет сегодня мир от России, именно этим вызван повышенный интерес к нашей стране.

И усиление социально-политической активности, которое лучше всего видно в Санкт-Петербурге, как раз показывает, что общество поддерживает не православно-монархическую альтернативу «приватизационной» элите, а именно социалистическую. Что хорошо видно по численности митингов «за» и «против» передачи Исаакия церкви. Отметим, что в Москве это, судя по всему, поняли, даже в Патриархии, в связи с чем в последние дни принято решение о том, чтобы отложить процесс передачи.

Повторю еще раз, поскольку это принципиальный вопрос: общество протестует не против православной Веры (за которую почти все, за исключением мусульман, конечно), а против конкретного института, живущего (как бы ни была сложно устроена его внутренняя структура) в рамках «приватизационной» логики. Кстати, один из факторов протеста — это поведение Патриархии (как целого), которая, судя по всему, совершенно не понимает, что ее имущественные интересы и вера в Бога — это не совсем одно и то же.

С точки зрения политики, начавшийся год будет годом борьбы за явку на выборах. Дело в том, что явка в сентябре 2016 (35%) уже была очень низкой, а показатели Санкт-Петербурга (22%) продемонстрировали, что тенденция направлена на еще большее ее снижение. Уровень жизни населения падает, уровень налоговой и неналоговой (коррупционной) нагрузки на граждан растет, наглость чиновников не уменьшается, свой уровень жизни они снижать не собираются, здравоохранение продолжает ликвидироваться, ситуация с образованием пока ощутимо не улучшается. И в этой ситуации, особенно после циничного «кидка» со стороны власти на думских выборах, необходимо что-то делать, поскольку явка на выборах — это явная демонстрация отношения народа к власти. Да и не может Путин себе позволить стать президентом за счет голосов мусульман.

Один из способов поднятия явки — создание некоторой интриги на выборах. Судя по всему, было решено повторить вариант с выборами Собянина (реальной целью которых было вывести его из кандидатов в премьер-министры) и ввести в качестве кандидата в президенты Навального. Судебный приговор тут не показатель: дело в том, что, по Конституции, к выборам не допускаются люди, находящиеся в местах заключения. Закон, который не допускает сегодня Навального в кандидаты в Президенты, в этом месте явно противоречит Конституции, расширяя этот список до тех, кто осужден, но обращение в Конституционный суд (которое, скорее всего, состоится осенью) это противоречие исправит и путь на выборы Навальному будет открыт.

Да, сегодня он мало известен большей части населения. Но, с учетом вышесказанного, если он «оседлает» социалистическую тему и начнет пропагандировать соответствующую программу — у него появится очень серьезный шанс серьезно поколебать устойчивость нынешней российской элиты. Теоретически, есть и другие возможности, в частности, эту риторику могут подхватить какие-нибудь соратники Путина, не замешанные в приватизации. Не хочу сказать, что эту линию может использовать единоросс Володин, но, теоретически, тут могут появиться и другие персонажи.

В любом случае попытки навести «порядок» в рамках «приватизационной» элиты, которая продолжает определять «правила игры» стране, не получится: многочисленные исторические примеры показывают, что на фоне экономического спада локальные игры с наведением порядка эффекта не дают, наоборот, только усиливают конфронтацию внутри самой элиты и создают альтернативных власти лидеров. И вот переход самой власти на социалистические рельсы (к слову, в полном соответствии с пресловутыми «майскими указами») вполне возможен. Поскольку только этот путь дает шанс на то, чтобы создать реальную альтернативу исламскому фундаментализму. Две другие формальные альтернативы (националистическая и православная), как мы видим, к справедливости для всех сегодня не ведут: первая, в условиях перемешанного населения, ведет к резне и геноциду (см. Украину и другие бывшие республики СССР), вторая фактически строит сословное государство.

При этом отказ от борьбы с «приватизационной» элитой и сословным государством сводит «на нет» те преимущества, которые могла бы получить Россия от прихода к власти в США Трампа. Сам Трамп активно борется с сословным по сути истеблишментом в своей стране (который, как и у нашей «приватизационной» элиты, носит, во многом, не супер-традиционалистский, а либерально-финансовый характер) и со своими откровенными врагами «дружить» не будет. Таким образом, мне кажется, что политического успеха в сегодняшней России может добиться объединение социалистической (по построению экономики) идеи с православно-нестяжательской. Интересно, Навальный православный? А если он публично крестится у старообрядцев-нестяжателей? Интересно, какой будет эффект? А вот схватка православно-монархической группы с историей в виде СССР идет на пользу только либеральному крылу, которое без подобной схватки довольно быстро потеряло бы власть.

Я вполне целенаправленно не пишу о конкретных деталях кремлевских «разборок», о которых много пишет профессор Соловей (который в отличие от меня — политолог), поскольку мне кажется, что в этом месте имеет место колоссальный разброс по части развития событий. В качестве примера можно привести арест Улюкаева: то, что «наезд» на либеральный лагерь, как демонстрация его слабости, будет, я писал неоднократно, но выбор конкретно Улюкаева — результат довольно сложного стечения обстоятельств и предсказать именно его было бы достаточно сложно.

ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ

Отдельно нужно остановиться на взаимодействии России с другими странами. Я уже много писал о том, что тенденции «сборки» евразийского экономического пространства усиливаются, но сейчас мы вошли в некоторый новый этап этого процесса. Во-первых, экономический кризис усиливается и тем самым партнерам необходимо несколько умерить аппетит. Не всем это нравится (смотри поведение Лукашенко), но это результат не имперской агрессивности, а объективная тенденция. И поэтому я жду, что интеграционные процессы на евразийском направлении будут усиливаться, несмотря на отдельные «взбрыки» его участников и саботаж российской либеральной элиты.

Во-вторых, будет усиливаться восточное направление российской политики, направленное на сближение с Китаем. Раскол в китайских элитах («либеральное» крыло во главе с премьером Ли Кэцяном и «националистическое» — во главе с Си Цзиньпином) вынуждает Си двигаться в сторону реального сотрудничества с Россией в логике взаимодействия «незападных» цивилизаций. И есть серьезные основания считать, что эта линия себя существенно проявит в начавшемся году.

В-третьих, будет ослабляться линия взаимодействия Россия — ЕС. Брюссельские элиты, плоть от плоти либеральные, будут продолжать (довольно самоубийственную на текущий момент) политику противодействия России. Даже если на выборах во Франции придет к власти Марин Ле Пэн, она сможет лишь ускорить развал ЕС, но не изменить направленность его политики. И эта ситуация все сильнее и сильнее утомляет Россию, и в этом году, особенно, с учетом активности Китая, это раздражение, скорее всего, перейдет на качественно новый уровень.

Про отношения с США я уже частично писал, но повторю еще раз: пока экономический дискурс в России определяют либералы, более или менее внятного взаимодействия с США быть не может. Более того, поскольку о чем-то Путин с Трампом разговаривать будут, то Путин какие-то обязательства со своей стороны возьмет — и получит со стороны правительства откровенный саботаж (как и по любым своим инициативам). В результате все договоренности и возможности работы с Трампом (с учетом его менталитета американского бизнесмена) пойдут прахом.

Если говорить об экономике — то ситуация 16 года повторится практически полностью. Нас ожидает вялотекущий спад ВВП (примерно 3% в год), резкие колебания рубля, обеспечивающие близким к ЦБ спекулянтам большие доходы, падение уровня жизни населения, рост тарифов ЖКХ, сокращение малого и среднего бизнеса. Административное давление на бизнес будет расти, как официальное (с целью «выбить» налоги), так и неофициальное. Уровень социального напряжения будет нарастать и его будет поддерживать как различного роста аварии и катастрофы, так и рост политической активности в преддверии выборов.

Я не думаю, что эта активность может привести к каким-то серьезным политическим изменениям, но «антикоррупционная» (кавычки поставлены, поскольку ее целью является не борьба с коррупцией, а межклановая борьба различных властных группировок) кампания будет продолжаться, скорее всего, даже будет усиливаться. Но общество, лишенное политических инструментов (после думских выборов прошлого года у людей исчезли последние иллюзии о возможности такого варианта влияния на политику власти), будет все больше и больше склоняться к поддержке экстремистов. В этом смысле ситуация будет очень напоминать ту, которая сложилась в Евросоюзе, только там «новые» бедные будут протестовать против того, что не могут вернуться в «средний» класс, а у нас — против грядущего сословного общества и давления со стороны бюрократии.

В этом смысле система построения российского общества будет все более и более напоминать Россию начала ХХ века, только вместо консервативного и безграмотного крестьянства у нас сегодня городская беднота, не имеющая никаких шансов на то, чтобы «подняться» (поскольку нет ни системы образования, ни потребности в грамотных управленцах). Но ненависть к власти и в том, и в другом случае беспредельная. А если учесть, что и Февральская революция и Великая Октябрьская социалистическая революции были, на деле, верхушечными переворотами, то это наводит на определенные ассоциации. Да, они, безусловно, в 2017 году себя еще не проявят, но тенденция, что называется, налицо.

На этом, собственно, прогноз заканчивается. Как и в предыдущий год, он получился очень общим и, по мере развития событий и конкретизации процессов, я планирую его уточнить.

Михаил Хазин
khazin.ru, 25.02.2017

Михаил Хазин — оппозиционный экономист, один из авторов теории современного мирового экономического кризиса.

Родился в 1962 году в Москве.

Окончил механико-математический факультет МГУ (специализация «статистика»).

Работал в Академии наук СССР, в банковском секторе, в правительстве России. В 1997 - 1998 годах — заместитель начальника экономического управления президента России.

С 1998 года — консультант.

С 2002 года — президент компании экспертного консультирования «Неокон».

Совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.

В последнее время выдвинул теорию о расколе глобальной элиты, борьба внутри которой и определяет ныне экономическую и политическую ситуацию в мире.

Широко известен неприятием либеральных идей и экономическими прогнозами апокалипсического характера.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (31) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
27.02.2017 09:33

Тяга к сословному обществу и тяга к имперству - это одно и то же.
Хотите империю - получите сословия. Народу обманом вместо демократии подсунули сословный строй и теперь хотят узаконить этот сословный строй в форме империи.

  • Анонимно
    27.02.2017 09:24

    Всю жизнь социалисты были противниками империализма, а тут всерьез рассуждают о социалистическо-империалистической химере.

  • Анонимно
    27.02.2017 09:29

    Сталин расстреливал не только и не столько чиновников. Чиновники как раз были движущей силой репрессий. Под нож пошел классовый враг: оппозиционеры, "шибко умные", слишком богатые и потенциально опасные (например высшие офицеры), а также представляющие национальные интересы.

  • Анонимно
    27.02.2017 09:33

    Тяга к сословному обществу и тяга к имперству - это одно и то же.
    Хотите империю - получите сословия. Народу обманом вместо демократии подсунули сословный строй и теперь хотят узаконить этот сословный строй в форме империи.

  • Чем мне близка позиция Хазина - он разделяет власти на группы. То что есть Путин и есть либеральное правительство - очень похоже на правду. Народ действительно требует справедливости, и в большинстве своем поддерживает патриотическое социальное движение. Вот вопрос: как не дать в этой ситуации воспользоваться неразберихой плохим людям. История революций учит не доверять пустым лозунгам. Сословного общества нам не надо, наелись уже! Надо искать целостную идею и новую концепцию устройства государства. Возможно такие концепции уже написаны, но не являются пока публичными.

    • Анонимно
      27.02.2017 10:40

      Путин многие годы был правой рукой Собчака (из первой волны "демократов"-антисоветчиков) и был заместителем мэра Санкт-Петербурга когда в городе шел дележ собственности и экспортно/импортных потоков, Путин по своей должности сидел на этих потоках. Поэтому правильней будет сказать что есть Путин и его либеральное правительство, завязанное на "диком капитализме" 90-х.

      • А Гайдар Егор Тимурович был членом КПСС, вроде же коммунист, социалист, а оказался либеральный экономист. Кто-то из известных сказал: не все члены партии были коммунистами, и не все коммунисты были членами партии.

        • Анонимно
          27.02.2017 11:34

          Егор Гайдар еще в 1985 году разработал первую программу рыночных реформ, оставаясь членом КПСС. А его группа молодых ленинградских экономистов, откуда вышли Чубайс и Кудрин, работала под контролем местного управления КГБ, откуда вышел Путин и многие нынешние высшие госчиновники. Есть же очевидные связи между всеми этими людьми.

          • ПанАлекс
            27.02.2017 13:53

            Да ничего он сам не разрабатывал! Все эти законы носят признаки плохого перевода с английского (ам.)!

            • Анонимно
              27.02.2017 14:43

              Разрабатывал или списывал - коммунист бы не занимался ни тем ни другим.

    • Вера в идею свободного рынка и невидимой руки Адама Смита, которые якобы регулируют и правят экономикой , нанесла большой ущерб экономикам многих развивающихся стран. Эти вышеприведённые идеи, претендующие на законы экономики, работают ограниченно в узком секторе микроэкономики и не более! В Реальной Экономике всегда присутствует непредсказуемый социально-психологический компонент, который всегда сводит на нет, проявление экономических законов и закономерностей, которые приводят к феноменам окультуренного мошенничества или военной экспансии. Эти последние феномены снимают и ликвидируют все этико-экономические обязательства перед жертвами-обывателями и лохами разного уровня ( вкладчиками, кредиторами и другими субъектами, в т.ч. международными). Мир сначала верит в Законы, лохуясь на них, а потом становится жертвой после кризисов, воин и революций! Сейчас Мир вообще стал Играть в Кость! Поэтому грядет Нечто страшнее воин, грядет Катастрофа, которая уже к социальным явлениям , как война, отношения не имеет! Катастрофа - это Сила Природной Среды, которая раздавит социальную среду с её ноосферой и туфтой, как культурой...катастрофы! Человек как феномен задаёт непредсказуемость, причём как бы он не молился и не выстраивал бы какие-либо Сущности, которые временны и оказываются квазисущностями.

  • Анонимно
    27.02.2017 10:29

    Усе образно говоря будет по старому.Образно говоря воровство бюджетное коррумпированными чиновниками будет усиливатьсяа налоговое бремя для бизнеса и населения будет расти.

  • Анонимно
    27.02.2017 10:35

    пустота

  • Анонимно
    27.02.2017 11:02

    В одном он прав, достала уже эта "элита", приближаемся к точке кипения

  • Ну, разве можно так рассуждать в эпоху, когда извращены все Сущности, в то числе, и сущность экономики. Пришла транс-экономика, а эксперт до сих пор, применяет понятия и воззрения классических и модернтстских подходов. Экономическая среда по своей динамике и непредсказуемости, настолько качественно иная, что такие прогнозы выглядят наивными. Нельзя забывать, что экономический маятник Модерн-Постмодерн никогда уже не позволит состояться Возвращению!

  • Анонимно
    27.02.2017 11:28

    А зачем Хазин противопоставляет российских мусульман православным? Настоящие верующие всегда понимают и поддерживают друг друга.

    • 11.28. Да я согласен. Причём коннотация суждений к мусульманам у Хазина "не ровно дышит". Тем не менее у российского общества к православию и православным нет. Но есть претензия к бюрократии РПЦ, страдающим социальной бульмией. Им говорят.
      1. Нужны церкви? Хорошо. Но где Ваша паства? Где запрос самой паствы на церкви, что им не хватает места для отправления культа в уже имеющихся.
      2. Нужны церкви? Хорошо. Но как их сожержать. А содержание культового сооружения очень дорого. А паствы нет. Почему хотите повесить ваше содержание на государство и бюджет? Иисакий, как музей приносит городу в качестве дохода 250 млн. долларов в год. Сколько может РПЦ дать городу?
      3. Нужны церкви? Хорошо. Но зачем их плодить именно в национальных республиках, где так или иначе, допустим, мусульмане являются титульной нацией? В России мест мало, где можно строить православные церкви?
      4. Но вообще, всем в России "рулят" евреи. Даже в самом РПЦ их немало. Но Хазин о них почему-то умалчивает. Причём здесь ( во всеобщем бардаке) православные и мусульмане, не понятно.

    • Анонимно
      27.02.2017 20:30

      Я думаю Хазин тему про верующих не раскрыл. Он скорее всего имел в виду что независимые исламские идеологи (не ДУМовцы) будут давить на социальную сторону ислама при пропаганде в антисоциальных условиях.
      А так я про настоящих верующих согласен. Конфликта между православными и мусульманами я не вижу. Стоит даже отметить что и ислам и христианство в России довольно специфичное и могут даже иногда вместе сработать. Россия может применит в практику исламские социально-экономические принципы (типа маткапитала, поддержка малого бизнеса через новую банковскую систему и т.п.) при этом под маркой госпрограммы или даже под церковным брендом. Нам вместе надо страну спасать

  • Анонимно
    27.02.2017 11:58

    Социализм мы уже строили. Ничего не получилось. Ходила даже куча анекдотов на эту тему. Хазин наводит оману, предлагая выбор из чего-то одного. Такие системы давно доказали свою нежизнеспособность в современном мире. Всего может быть понемногу. Самые успешные страны - государства где есть синтез разных варинтов. Должен быть выбор идей, конкуренция систем, партий и т.д. Тогда будет польза для всех.

  • спокойрый
    27.02.2017 11:58

    мне все это напоминает басню крылова как проказница мартышка осел козел и косолапый мишка сели играть квартет и так сядут и так сядут все не получается поэтому мне кажется вместо того что собирать великую русь с помощью зеленых человечков и гибридных войн не проще ли пригласить китайцев и научиться у них уму разуму конечно московский кремль потеряет часть власти превратившись в провинциальный центр и чиновники не станут такими богатыми олигархи поумерют свои амбиции бездельников и алкашей особенно тех кто визжит и орет про проклятых... отправят на перевоспитание в деревню как в свое время хунвейбинов но тут важно одно будет отведена унгроза повторения 1917г или 90х годов прошлого века ибо россияне сами не могут править собой нужен внешний барин который придет и всех рассудит как сказал некрасов

  • Анонимно
    27.02.2017 12:04

    Если будет социализм, я согласен если государство будет полностью нас обеспечивать и гарантировать бесплатные блага в в виде жилья, медицины, образования, садиков, детских кружков и отдыха на Черном море. А у нас пока с одной стороны зажимают мелкий бизнес, лишают людей возможности заработка, ограничивают экономическую свободу, а с другой стороны грабят народ новыми налогами, поборами, акцизами, платой за детсады и кружки, парковки, вузы, лечение, ипотеками.

  • Анонимно
    27.02.2017 14:00

    Всё гораздо проще друзья... "старая элита" или прежняя в силу возраста уже не в состоянии управлять страной и её активами. Много промахов в внутри страны и внешняя политика провальная. Про внутреннюю ситуацию: число бедных растёт,производства сокращаются,качество услуг и продуктов внутри страны не растёт,просроченные кредиты и банкроства растут как на дрожжах. Про внешнюю: страна под экономическими и политическими санкциями.

    Уйти добровольно прежние не в состоянии,они не понимают реальность и просто оторваны от неё а приемников и соратников реальных нет.

    Прав Хазин... страну ждут смутные времена,колебания рубля,полная неразбериха и самоуправство на местах.

    • Анонимно
      27.02.2017 18:46

      Эта смута уже наступила. Значит скоро будет хорошо. Когда коммунисты уйдут.
      RG

      • Анонимно
        27.02.2017 19:36

        Неужели Вы думаете, что главные коммунисты Татарстана(сегодняшние олигархи) куда-нибудь уйдут? И будет ли с их уходом лучше?

  • Анонимно
    27.02.2017 20:19

    Качество управления низкое.

  • Анонимно
    27.02.2017 20:41

    НУЖНЫ НАСТОЯЩИЕ КОММУНИСТЫ,А НЕ ЗЮГАНОВЦЫ.Тогда дело
    сдвинется с мёртвой точти. И никакой пощады Жириновскому. Пускай
    выступает в клоунаде в цирке.а не баламутит былду по телевизору!

  • Анонимно
    27.02.2017 21:50

    Обещают напечатать ОФЗ на три года под 8.5%
    Кто берёт?

    С уважением, либеральчик.

  • Анонимно
    27.02.2017 23:41

    Выскажу Свою теорию происходящего. Сначало по всей стране начали закрываться маленькие банки, потом много маленьких банков и наконец дошло дело до среднего банка. Это все делается что бы люди были марально готовы к тому что и крупные банки могут закрыться. Наша Республика испытательные полигон по многим новшествам и в этот раз провели эксперимент, как отреагируют люди на такое событие. Очень хочется надеяться что ошибаюсь )

    • Анонимно
      28.02.2017 00:59

      Деньги из маленьких банков "гонят" в средние а оттуда в крупные и ОФЗ.
      Очередная пирамида и население снова поверит в эту авантюру.

      Всё что сегодня происходит в России это больше похоже на фарс

  • Необходимо признать, что волна увольнений и сокращений в различных организациях, которая захлестнула многих сотрудников, незаслуженно выбрасывает на берег безработицы людей, которые всегда являлись основанием выживания России. Такая оптимизация опасна для России! Именно в этом заключаются зародыши будущих потрясений России, но Застойно-туфтовая Эпоха Пальмового Масла и Оклада будет ещё долгой... Среднестатистический россиянин - никчемный и ненужный для России заемщик банка, которого нельзя лишать оклада! Значит расплачиваться будут ответственные вкладчики, которые тащат на себе Россию, но их чаще увольняют! Такова реальная статистика по анализу последних публикаций в СМИ. Утопия!

  • Анонимно
    28.02.2017 13:05

    Стране нужен Сталин жесткий человек или же как Андропов тогда и будет порядок страх мобилизует и приучает порядку пока дай Бог крепкую здоровье и огромную силу волей нашему президенту Путину Я пенсионерка очень хорошо знаю как мы жили до Путина Давайте народ всем ми ром пожелаем ему успехов удачи и самое главное терпение пусть сохранить его Бог

    • Анонимно
      2.03.2017 22:22

      Ваше поколение приучили к страху и порядку (ходить строем).
      А потом пришёл Егор и его Команда. Всё.

      С уважением, либеральчик.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль