Политика 
22.03.2017

«Путин в начале нулевых заставил элиту делиться частью ресурсов с обществом...»

Михаил Хазин задался вопросом о Путине: кто он — трус или стратег?

Смена экономической команды — это очень тяжелая и крайне дорогостоящая операция, однако иначе нас неминуемо ожидает катастрофа. С точки зрения нынешней элиты, все, что есть в стране, — это их актив, а люди, которые там, внизу, как-то живут, и пусть живут, мы-то тут при чем? И потому назначить людей, которые уже входят в элиту, невозможно — нужны носители новых идей, утверждает в своем интервью известный экономист Михаил Хазин.

Михаил Хазин Михаил Хазин Фото: «БИЗНЕС Online»

ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

— Михаил Леонидович, чем больше проходит времени с момента увольнения Улюкаева, тем меньше это увольнение вписывается в концепцию наличия скрытого противостояния между Путиным и либералами. А назначение Орешкина, его последующие действия и заявления только убеждают ваших критиков в том, что Путин не более чем один из них, если не сказать — главарь этой банды. Чем вы можете оправдать столь затянувшееся и уже почти преступное бездействие нашего президента?

— Любая социально-политическая структура обладает крайне высокой консервативностью. Т.е. ее изменение — это каждый раз очень резкие события, и даже маленькие изменения выглядят чрезвычайно революционными.

Если говорить о России, то наша современная социально-политическая структура создавалась на протяжении последних 25 лет. Но в реальности она прорастала еще в ситуации позднего социализма. И это очень хорошо видно тем людям, которые, условно говоря, учились в школе в конце шестидесятых — начале семидесятых.

Я учился с 1969 по 1979 год, и я очень хорошо помню свои ощущения в отношении людей в шестидесятые годы. Т.е. были поддержка, желание какой-то совместной деятельности общественной, разного рода праздники. Я хорошо помню, как тогда народ собирался по вечерам у клуба «Красный балтиец», где проходило мое детство.

И это было что-то чрезвычайно общественное, настоящая общественная жизнь. В конце семидесятых произошла очень сильная атомизация общества, и, соответственно, появилось четкое ощущение, что в чужую жизнь лезть нельзя. И при этом, разумеется, как только эти барьеры появились и устоялись, очень многие люди стали демонстративно использовать те возможности, которые у них были, чтобы улучшать собственную жизнь, скажем так, не вполне законными методами.

Именно в это время устоялась позиция, что чиновник никому ничего не должен. Правда, происходила некоторая отчаянная попытка старых советских институтов с этим бороться: Комитет народного контроля, Комитет партийного контроля и так далее. Ну, а после 1991 года это все окончательно умерло.

И в результате появилась система, в которой полностью отсутствовали инструменты влияния общества на поведение элит — за исключением прямого бунта. А плюс к этому в девяностые годы начала складываться новая элита, и складывалась она, в том числе, путем грубого нарушения законодательства.

Частично этот процесс поддерживался западными советниками, которым было необходимо решить три задачи. Первая задача — разрушение экономического потенциала СССР. Вторая задача заключалась в том, чтобы «идеологически» ликвидировать ту вещь, которую они считали крайне опасной, — общественную собственность. И, наконец, третье — чтобы новая российская элита находилась «на крючке». Просто в силу того, что ее собственность была получена абсолютно нелегитимным путем. Вот это сочетание трех задач, которые успешно решались. Как это делалось, кто это делал, в общем, сейчас уже общеизвестно, поэтому я это повторять не буду. Но контролировалось западными советниками это очень жестко.

В результате в девяностые годы сложилась элита, у которой полностью отсутствовало представление о том, что людям тоже что-то нужно. И это создавало ситуацию дикой социальной и политической нестабильности. Именно по этой причине в конце девяностых элиты приняли серьезное решение — причем это было еще до Путина.

Что, во-первых, нужно немножко изменить структуру новой элиты. Т.е. ввести в нее тех людей, которые должны стабилизировать ситуацию. Это, прежде всего, силовики, т.е. чекисты, часть армии, руководство МВД и т.д. Потому что до этого чекисты были столь же «не признаваемой» частью общества, как и обычные работяги. И издевались над ними отчаянно.

Т.е. истории про то, как полковника ФСБ избивали в подъезде, потому что его жена на Жигулях задела машину какого-то нувориша, — это было нормой. И стало понятно, что с этим нужно что-то делать. И, собственно, появление Путина — это результат реализации проекта «внутреннего арбитра». Задача которого — любой ценой обеспечить стабильность для этой элиты. Кроме того, Путин в силу своего происхождения ускорил вхождение в элиту части силовиков. Но еще раз повторю: этот процесс начался до Путина.

Дальше все помним процессы в 2000-е годы: когда были деньги, когда был экономический рост, элита отлично себе существовала, и проблем у нее никаких не возникало. Т.е. все было отлично, все было замечательно. Правда, в начале нулевых пришлось ликвидировать тех людей (ликвидировать — в смысле вывести из элиты), которые категорически отказывались подчиняться общим правилам. Это в первую очередь Березовский, Гусинский и Ходорковский.

Далее сформировалась некоторая элитная группировка, состоящая из нескольких частей, из нескольких идеологически, имущественно и т.д. Но отмечу очень важную вещь. Поскольку Запад продолжал следить за тем, чтобы Россия находилась в сфере его контроля, это обеспечивалось тем, что экономическая политика и источник развития определялся той группой, которая изначально контролировалась Западом через приватизацию. Это та самая Гайдаро-Чубайсовская команда, т.е. либеральная группировка. Главную же часть либеральной команды составляли только те люди, которые получили в процессе приватизации самые крупные куски.

.
Фото: kremlin.ru

«МЫ НАХОДИМСЯ СЕГОДНЯ В СИТУАЦИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА»

— Серьезные проблемы начались в 2012 году. Собственно, фактически они начались в 2008, но тогда было ощущение, что это короткий кризис, который снова сменится ростом. В 2012 же году стало окончательно понятно, что это не так. И с этого времени модель, обеспечивающая экономический рост через западные механизмы, закончилась.

И в этот момент встала еще одна очень серьезная проблема. Дело в том, что те люди, которые сегодня контролируют российскую экономическую политику, всегда находились на связи с той командой на Западе, которая постепенно уходит. С либеральной командой, т.е. с финансистами. И эти люди больше не могут обеспечить ресурс, на котором был экономический рост. Ну, просто в силу того, что у них больше нет этого ресурса, он отсутствует!

Да, разумеется, они тщательно это маскируют, они все время пытаются объяснить, что это какие-то локальные события, то на Западе, то еще где-то. Но, тем не менее, в элите постепенно возникает ощущение, что этих людей нужно менять. Еще раз повторяю, непосредственно в самой элите.

Да, отмечу, что когда пришел Путин, он не только изменил состав элиты в начале нулевых, но и заставил эту элиту поделиться частью ресурсов с обществом. Сегодня — в условиях кризиса — стало понятно, что этот кусок недостаточен. Либо надо увеличивать ту часть, которую элита должна отдавать обществу, либо обеспечить экономический рост, чтобы этот кусок стал больше.

Обращаю внимание: с точки зрения нынешней российской элиты, ни о какой коррупции речи и не идет. Дело в том, что коррупция — это когда некто дает чиновнику взятку за достижение результата. В современной ситуации элита берет то, что она считает своим. Мы же не считаем коррупцией, например, что человек, который готовит еду на сковородке, берет себе кусок. Ну как, он ее готовит, это его еда. Он вообще все сам съесть может. Это его добрая воля, что он что-то отдает. А может и не отдавать!

Другое дело, что надо, может быть, менять параметры. Ну, например, считать, что не каждый чиновник имеет право взять кусок, а только чиновник в звании выше полковника. Или выше генерал-майора. Потому что ресурсов не хватает.

Но пока элита к такого рода революции не готова. В этом смысле мы находимся сегодня в ситуации первой половины XIX века. Тогда Николай I понимал, что надо отменять крепостное право. Но он уже не знал, что с этим делать, потому что весь слой помещиков, который, собственно, основа империи, — он же взбунтуется! И 50 лет ничего не могли сделать, оказалась нужна была Крымская война, чтобы понять, что все, дальше жить по-старому невозможно.

В общем, сейчас абсолютно та же самая ситуация. Все понимают, что нужно каким-то образом отсечь от права приватизировать бюджет 90% нынешней чиновничьей элиты. Все понимают, но никто на это не решается. Это первое.

Второе — необходимо поставить других людей. До недавнего времени для этого был жесткий барьер: эти люди находились под контролем Запада, под защитой Запада. Мы все помним историю 90-х годов, когда попытка назначить людей «неправильных», типа Поливанова в Госкомимущество или Маслюкова и Примакова, завершалась очень жесткими ответами Запада.

В сегодняшней ситуации уже понятно, что внешнего давления, скорее всего, не будет. И именно это показало дело Улюкаева. Но это, тем не менее, вызвало очень острый конфликт — внутриэлитный. Потому что нужно будет включать в верхнюю элиту довольно большую группу людей.

Т.е. если считать, что в России верхнеэлитная группировка составляет несколько миллионов человек, а верхняя элита это вообще несколько десятков тысяч, то включение в нее нескольких сотен человек, в верхнюю часть Правительства... Как я недавно говорил, у нас только начальников департаментов 400 человек. А у них же там еще будут группы поддержки, которые они сами возьмутся выращивать!

Соответственно, группы из бизнеса, — и это будут новые люди, потому что старые не нужны. Потому что старые будут продолжать считать, что они главные. А эти люди скажут: мы пришли делать новую экономическую политику. Это будет схватка, на протяжении как минимум нескольких лет, в течение которых никаких реформ не будет — будет приходить новая команда. И понятно, что Путин, может быть, даже понимая, что это сделать все равно придется, по возможности пытается эту ситуацию отложить. Потому что весьма вероятны эксцессы.

«НУЖНЫ НОСИТЕЛИ НОВЫХ ИДЕЙ»

— Назначить на это людей, которые уже входят в элиту, ну, грубо говоря, детей — невозможно. Потому что тут нужны носители новых идей, а таких всегда мало, может, во всей стране два десятка, но их нельзя проигнорировать.

Т.е. все это бессмысленно. Если мне предложат стать советником какого-нибудь, там, 35-летнего мальчика, то я с ним буду разговаривать очень просто: ну хорошо, заплати мне два миллиона долларов, я напишу тебе программу, и делай с ней что хочешь. Он же ее выкинет на помойку или, что более вероятно, не заплатит. Или же заплатит эти два миллиона Высшей школе экономики или Маккензи. При этом получит свой откат и, в очередной раз, тот же самый бессмысленный рецепт.

Тут, как минимум, нужно назначение людей, у которых новое содержание внутри. А как только ты их назначаешь в некотором критическом объеме, они медленно начинают генерить вокруг себя новую элиту, т.е. новую элитную группу.

С точки зрения Путина это, может, и неплохо. Или тех двух десятков человек, которые вокруг него. Но с точки зрения всех остальных это ужас-ужас-ужас. Потому что эти новые элитные группировки будут перераспределять в свою пользу существующий пирог. И дальше им надо дать карт-бланш, чтобы они попытались перевести экономику из ситуации падения в ситуацию роста. И при этом еще непонятно, переведут или нет.

Это я понимаю, что если это делать правильно, то экономический рост будет. Но, опять же, а кто сказал, что дадут делать правильно? Т.е. это все вместе создает очень большую ситуацию напряженности. И все очень боятся сделать этот шаг.

Вместе с тем, все прекрасно понимают, что нельзя же гарантированно иметь минус 3% каждый год. Правительство — в неадеквате полном. Ведь что сейчас делает правительство? Оно, во-первых, объясняет президенту, что спад уже закончился, — ложь! Ну, это видно по тому, что говорил министр экономики Орешкин. По итогам января у нас остановился спад. А по итогам февраля минус 2,7% по промышленности. Т.е. врет, как сивый мерин. Откровенно, в глаза! Т.е. это все полный неадекват.

Это один вариант действий. Другой же вариант, что делает правительство, — оно пытается построить себе мостик после выборов. Т.е. оно говорит: мы сейчас запускаем реформу налогообложения, которая, безусловно, даст результат, но уже после выборов. Поэтому увольнять нас перед выборами нельзя.

И как при этом быть? Все нормальные люди понимают, что они врут. Что обещанного не будет, что эта реформа не даст никакого результата, она только все ухудшит. Но у них логика простая: Владимир Владимирович, если вы понимаете, что нас увольнять нельзя, тогда дайте нам карт-бланш и не увольняйте нас тогда уж и после выборов.

Значит, что, еще на 5 лет, да? Вот такая картинка, это и есть та проблема, с которой столкнулся Путин. Он представляет интересы элиты. Он понимает, что элите в условиях спада нужно больше делиться. Он это пытается сделать через так называемую антикоррупционную политику. Которая в действительности не есть антикоррупционная. Вообще, с точки зрения элиты, какая же это коррупция? Это их актив. Вот все, что есть здесь, — это их актив. Общество, которое там, внизу, оно вообще ни к чему не имеет отношения. Они там как-то живут — и пусть живут, мы-то тут при чем? Это — наше. Мы можем брать столько, сколько мы хотим. Ну, за исключением внутриэлитных ограничений.

А Путин и ближайшие люди понимают, что эту модель надо менять. Что она больше не работает, что это модель девяностых, что она функционировала в нулевых за счет высоких цен на нефть, а больше она функционировать не будет. И поэтому нужна и новая модель экономического развития, и новая модель отношений элиты и общества.

Отношения элиты и общества — это он хочет отложить. Но даже попытка изменить экономическую модель — это уже внутриэлитная революция. Не революция внутри страны, а революция внутри элиты. Готов ли он к этому? А он понимает, что как только он сделает первый шаг, т.е. назначит первых нелиберальных людей, — это все, это катастрофа, это конец. Это уже остановить будет нельзя. Вот такая картина.

И по этой причине у него на самом деле очень тяжелый выбор. И плюс к этому он пока не договорился с Трампом. Т.е. он уже видит, да, что вот с этой команды, которая сегодня определяет экономическую политику, западная «крыша» снята. Но договоренности с Трампом еще нет.

С другой стороны, он не может идти на нормальные договоренности с Трампом, не имея крепкого тыла. Т.е. если он начинает революцию до начала переговоров с Трампом, то тем самым ослабляет свою переговорную позицию. А со старой ситуацией у него тоже слабая позиция, потому что это люди, которые представляют интересы врагов Трампа.

Так он и мечется в рамках всей этой картинки, вот такая штука. Поэтому, с одной стороны, я бы не стал рассматривать дело Улюкаева как некий четкий сигнал, что все будет меняться. А с другой стороны, я бы не стал недооценивать. Т.е. я бы сказал, что арест Улюкаева — это, во-первых, четкий сигнал, что «крыши» нет. А во-вторых, это понимание того, что ближние к Путину элиты теоретически готовы менять всю экономическую команду.

При этом нужно понимать, что смена экономической команды — это, безусловно, очень тяжелая и крайне дорогостоящая операция. И, конечно же, очень хочется все-таки попытаться провести ее максимально мягко. Но без попытки что-то изменить — всех неминуемо ожидает катастрофа. Поскольку эти люди категорически отказываются что-то понимать, что ярко показывает пример пресловутого Орешкина.

Михаил Хазин

«ХАЗИН.РУ», 20.03.2017

Михаил Хазин — оппозиционный экономист, один из авторов теории современного мирового экономического кризиса.

Родился в 1962 году в Москве. Окончил механико-математический факультет МГУ (специализация — статистика).

Работал в Академии наук СССР, в банковском секторе, в правительстве России. В 1997 - 1998 годах — заместитель начальника экономического управления президента России.

С 1998 года — консультант.

С 2002 года — президент компании экспертного консультирования «Неокон».

Совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.

В последнее время выдвинул теорию о расколе глобальной элиты, борьба внутри которой и определяет ныне экономическую и политическую ситуацию в мире.

Широко известен неприятием либеральных идей и экономическими прогнозами апокалипсического характера.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (22) Обновить комментарииОбновить комментарии

НЕКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПО ПУТИНУ.
1. Путин, конечно же, никакой не трус и никакой не стратег тоже.
2. Путин человек, который всю жизнь, как мне кажется проживающий "по воле волн".
3. Про таких ещё можно сказать, что "человек, родившийся с серебряной ложкой во рту". Ибо несомненно он удачливый человек. Но ни по каким-то личностных характеристикам, а потому что он просто так "запрограммирован".
4. Самый сильный фактор, это конечно же его дед по материнской линии, который как известно проработал шеф-поваром в Московских Горках, известных как резиденция Глав нашего государства, начиная с В.И. Ленина. Должность казалось бы не важная, но дающая повод "обрести влиятельных людей" путём формального общения в неформальной обстановке. Такие люди, как дед Путина, на самом деле в силу неформализованности могли решать очень серьёзные вопросы. Это мы знаем все, прекрасно помним из нашего социалистического БЫТИЯ, как говорил Райкин - "завсклад, завмагазин, товаровед - уважаемые всеми люди".
5. Путин рос без отца с матерью в Питере. Значит дед его так или иначе "замолвливал словечко" чтобы высокие Ленинградские партийные чиновники так или иначе присматривали за семьёй и не допускали, чтобы их могли обидеть.
6. Очевидно Путин рос действительно хулиганистым мальчишкой. Однако, вследствие того, что он и его семья так или иначе находилась под опекой, то конечно многое ему сходило с рук и прощалось. Следовательно всё доставалось довольно таки легко. И он сформировался в принципе как абсолютно беспечный человек, которому, с его же слов, всё "фиолетово".
7. Без труда я думаю он поступил в ЛГУ на юридический, в результате "связей". Простым смертным в Ленинграде - это было не доступно. Либо нужно было бы чуть ли не школьным медалистом.
8. А затем "легко" пришёл на службу в КГБ СССР.
9. Ибо, чтобы туда попасть, нужно было быть либо "рождённым стукачом (от всего сердца и души)", либо с "мохнатой рукой".
10. С учётом пацанского детства, Путин стукачам не мог быть в принципе.
11. Значит на службу в КГБ он пришёл исключительно по протекции. То есть "по блату"
12. Никаким он "профессиональным разведчиком" не был конечно, а скорее всего обычным функционером, например, штабистом. Цель которого, как правило, дослужится до полковника, получить квартиру в хорошем месте и с приличным денежным вознаграждением выйти на пенсию (при СССР)
13. Развал СССР в жизнь Путина конечно же внес свои коррективы.
14. Путни не карьерист. Не амбициозен. Оставшись не удел ему помогли либо давнишние связи, намеченные ещё его дедом, либо появились как у офицера КГБ свои.
15. Связи помогли выйти на Чубайса, который на "новой волне" попал к Собчаку.
16. Собчак его принял и очевидно, никогда "особо не наезжал" на Путина. "Не гнобил", как многие начальники своих подчинённых.
17. Путин очень благодарный человек. Это мы тоже знаем. Людей, которые подходили к нему с пониманием и не создавали ему внутреннего дискомфорта (чего он больше всего не любит), он боготворил, несмотря на их внутренние качества.
18. Чубайс, перебравшись в Москву к Ельцину, "перетянул" и Путина. А Путин "добра" не забывает. Поэтому он Чубайса никогда "не сдаст", так же как и впрочем не сдал Собчака. А грехов у обоих - "вагон и маленькая тележка".
19. Путин откровенных льстецов и холуёв не любит (ибо он всё таки питерский пацан, как никак). Отношение к людям у него возникает больше из неформальных обстоятельств (как говорят, "за рюмочкой чая"). Он не ценит в людях и профессиональных качеств (супер гениальные ему не нужны). Но он "обожает" "мукомолов" (по-русски это звучит не много по другому). Тех, у которых даже если не получается, но вселяют надежду, причём в унисон - такую же как у него. Например, как Игорь Иванович Шувалов - хороший человек - "мукомол" высшего сорта. Путин говорят его очень любит. Хотя польза от него нулевая конечно же.
20. Путин не мизантроп. Но терпеть не может людей, приносящий ему личностный дискомфорт. Он не морщит этих людей, а просто даёт понять "для него они не интересны в любом ракурсе".
21. Путин не трудоголик конечно. Он больше Обломов, чем Штольц. Но российское государство имеет мощнейший административный ресурс, который позволяет ему успешно "прятать свою обломовшину за многочисленные кулиса".
22. Путин не любит Власть, быть властным, довольствоваться ею и держаться за неё. Власть его больше тяготит, чем даёт морально-психологический комфорт (что он больше всего любит).
23. Но, увы - хотелось бы в Рай, да грехи не пускают. Путин уйти на данный момент просто не может. Не дают многочисленные обязательства перед своими сторонниками. Но это не народ конечно и не Россия, к сожалению. Народ и Россия ему "фиолетово". Иначе, мы жили бы в совсем иной стране.

  • Анонимно
    22.03.2017 08:51

    Фантазеры московские....

  • Настало время когда каждый должен разбираться в политике и управлении обществом, иначе людьми будут продолжать манипулировать. Важно начать с анализа как это вообще случилось, читая статью такой мысли сразу не возникает, а это важно. Как развалился СССР? Почему стало хуже после развала? Изучить в чем состояла политика Гайдара, Горбачева, Сталина, Александра 3 и так далее. История нашей страны показывает, что мы далеко не на дне сейчас. В 1917 году была революция и после нее 15 лет гражданской войны, нищеты и миллионы смертей. В 1945 победили, в 1961 вывели человека в космос - это достижения построенные не на страхе, а на чем то другом - позитивном. Надо изучать и разбираться, ведь общество тоже в какой то степени позволяет всё это делать над собой.

    • Анонимно
      22.03.2017 09:58

      О чём разбираться? Новые данные о потерях в Отечественной войне 41-45 годов . 41 миллион погибших, из них почти 20 млн. на фронте. А всего обшие потери 52 млн. человек. За 4 года!!!!! А тут толпа беснуется - "Можем повторить!". При том , что у немцев на восточном фронте - 3 млн. погибших.

      • Анонимно
        22.03.2017 13:46

        Когда такие вещи говорите надо пруф приводить . А то получается "мукомол"

      • ПанАлекс
        22.03.2017 13:50

        О, очередно Геббельс!
        Видимо не знает что на волне разоблачений падения СССР властями РФ 15 лет работала комиссия Минобороны, которая все пыталась опровергнуть сталинскую статистику о потерях в 20 млн - то у них 27, то 40. Но за 15 лет разобрались в правдивости тех цифр и лживости ЦРУшных.
        Но вот про потери 1991-2016 в 25-30 млн. разве эти сторонники Геббельса буду кричать?

        • Анонимно
          22.03.2017 18:04

          Вроде Пан вы человек из советской действительности, а всё историей кпсс меряете жизнь. Это и в СССР было ясно, что потери огромные и не соответствуют даже 27 млн. Посмотрите док. фильмы 70-х о мероприятиях к тому же 30-летию Победы. Везде. Везде проговаривали, что каждый ВТОРОЙ не вернулся с Фронта. Просто тогда не было цифр о количестве призванных. Но даже Кривошеевские цифры о 38 млн. призванных за 4 года войны, уже выводят эти данные на 20 млн. погибших минимум.

          Поэтому старик Астафьев, красноярский, всё же прав был...

  • Анонимно
    22.03.2017 09:06

    безнадега

  • Анонимно
    22.03.2017 09:07

    Повешу в рамку:
    "Вообще, с точки зрения элиты, какая же это коррупция? Это их актив. Вот все, что есть здесь, — это их актив. Общество, которое там, внизу, оно вообще ни к чему не имеет отношения. Они там как-то живут — и пусть живут, мы-то тут при чем? Это — наше. Мы можем брать столько, сколько мы хотим. Ну, за исключением внутриэлитных ограничений."

  • без сильной экономики не будет сильной страны!!! Нужны реформы !!!

  • Анонимно
    22.03.2017 09:34

    В целом верно.

  • НЕКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПО ПУТИНУ.
    1. Путин, конечно же, никакой не трус и никакой не стратег тоже.
    2. Путин человек, который всю жизнь, как мне кажется проживающий "по воле волн".
    3. Про таких ещё можно сказать, что "человек, родившийся с серебряной ложкой во рту". Ибо несомненно он удачливый человек. Но ни по каким-то личностных характеристикам, а потому что он просто так "запрограммирован".
    4. Самый сильный фактор, это конечно же его дед по материнской линии, который как известно проработал шеф-поваром в Московских Горках, известных как резиденция Глав нашего государства, начиная с В.И. Ленина. Должность казалось бы не важная, но дающая повод "обрести влиятельных людей" путём формального общения в неформальной обстановке. Такие люди, как дед Путина, на самом деле в силу неформализованности могли решать очень серьёзные вопросы. Это мы знаем все, прекрасно помним из нашего социалистического БЫТИЯ, как говорил Райкин - "завсклад, завмагазин, товаровед - уважаемые всеми люди".
    5. Путин рос без отца с матерью в Питере. Значит дед его так или иначе "замолвливал словечко" чтобы высокие Ленинградские партийные чиновники так или иначе присматривали за семьёй и не допускали, чтобы их могли обидеть.
    6. Очевидно Путин рос действительно хулиганистым мальчишкой. Однако, вследствие того, что он и его семья так или иначе находилась под опекой, то конечно многое ему сходило с рук и прощалось. Следовательно всё доставалось довольно таки легко. И он сформировался в принципе как абсолютно беспечный человек, которому, с его же слов, всё "фиолетово".
    7. Без труда я думаю он поступил в ЛГУ на юридический, в результате "связей". Простым смертным в Ленинграде - это было не доступно. Либо нужно было бы чуть ли не школьным медалистом.
    8. А затем "легко" пришёл на службу в КГБ СССР.
    9. Ибо, чтобы туда попасть, нужно было быть либо "рождённым стукачом (от всего сердца и души)", либо с "мохнатой рукой".
    10. С учётом пацанского детства, Путин стукачам не мог быть в принципе.
    11. Значит на службу в КГБ он пришёл исключительно по протекции. То есть "по блату"
    12. Никаким он "профессиональным разведчиком" не был конечно, а скорее всего обычным функционером, например, штабистом. Цель которого, как правило, дослужится до полковника, получить квартиру в хорошем месте и с приличным денежным вознаграждением выйти на пенсию (при СССР)
    13. Развал СССР в жизнь Путина конечно же внес свои коррективы.
    14. Путни не карьерист. Не амбициозен. Оставшись не удел ему помогли либо давнишние связи, намеченные ещё его дедом, либо появились как у офицера КГБ свои.
    15. Связи помогли выйти на Чубайса, который на "новой волне" попал к Собчаку.
    16. Собчак его принял и очевидно, никогда "особо не наезжал" на Путина. "Не гнобил", как многие начальники своих подчинённых.
    17. Путин очень благодарный человек. Это мы тоже знаем. Людей, которые подходили к нему с пониманием и не создавали ему внутреннего дискомфорта (чего он больше всего не любит), он боготворил, несмотря на их внутренние качества.
    18. Чубайс, перебравшись в Москву к Ельцину, "перетянул" и Путина. А Путин "добра" не забывает. Поэтому он Чубайса никогда "не сдаст", так же как и впрочем не сдал Собчака. А грехов у обоих - "вагон и маленькая тележка".
    19. Путин откровенных льстецов и холуёв не любит (ибо он всё таки питерский пацан, как никак). Отношение к людям у него возникает больше из неформальных обстоятельств (как говорят, "за рюмочкой чая"). Он не ценит в людях и профессиональных качеств (супер гениальные ему не нужны). Но он "обожает" "мукомолов" (по-русски это звучит не много по другому). Тех, у которых даже если не получается, но вселяют надежду, причём в унисон - такую же как у него. Например, как Игорь Иванович Шувалов - хороший человек - "мукомол" высшего сорта. Путин говорят его очень любит. Хотя польза от него нулевая конечно же.
    20. Путин не мизантроп. Но терпеть не может людей, приносящий ему личностный дискомфорт. Он не морщит этих людей, а просто даёт понять "для него они не интересны в любом ракурсе".
    21. Путин не трудоголик конечно. Он больше Обломов, чем Штольц. Но российское государство имеет мощнейший административный ресурс, который позволяет ему успешно "прятать свою обломовшину за многочисленные кулиса".
    22. Путин не любит Власть, быть властным, довольствоваться ею и держаться за неё. Власть его больше тяготит, чем даёт морально-психологический комфорт (что он больше всего любит).
    23. Но, увы - хотелось бы в Рай, да грехи не пускают. Путин уйти на данный момент просто не может. Не дают многочисленные обязательства перед своими сторонниками. Но это не народ конечно и не Россия, к сожалению. Народ и Россия ему "фиолетово". Иначе, мы жили бы в совсем иной стране.

    • Как много внимание к одной персоне. Думаете действительно нем одном дело? Вот вроде многие против монархии, а мыслят как при царе - если плохо то одного снять и его придворных. А вот придет другой "хороший царь" и будет норм. Не эти люди делают политику. Её делают группы разного калибра и местоположения (не только в одной стране). Надо в этом деле разобраться. Что Путин, что Непутин.

    • Анонимно
      22.03.2017 11:07

      Татарин Злой
      Неплохо расписано. И вполне вероятно, что так оно и есть.

    • Анонимно
      22.03.2017 12:05

      1.Володю Путина записали на дзюдо чтобы хулиганы не обижали.
      2.Владимир Путин вернулся в Ленинград в период перераспределения социалистической собственности. А Ленинград был вторым богатейшим городом Союза после Москвы, один морской порт чего стоит. Там было что распределять. Статус "бандитской столицы" страны у Питера появился не просто так. И понятно кто стоял над этим процессом. "Питерские" в тот период получили огромные деньги, власть и влияние. Хватило чтобы посадить своего человечка на президентский пост.

    • Видимо кроме дзюдо, Путин занимался и парусным спортом, так как умеет ходить вперед против ветра... И все-таки, попутного нефтяного ветра было много и долго! Сейчас он учится регулировать не только парусник, но и сам ветер.

  • Анонимно
    22.03.2017 10:06

    Интересно и правдиво

  • Анонимно
    22.03.2017 10:56

    Только методы тов Сталина могут вывести страну из этого тупика!

  • Анонимно
    22.03.2017 11:49

    >> Вторая задача заключалась в том, чтобы «идеологически» ликвидировать ту вещь, которую они считали крайне опасной, — общественную собственность

    Чем и кому может быть опасна общественная собственность, да еще _крайне_ опасна?
    Партчиновники, госчиновники и директора предприятий очень хотели превратить общественную собственность в свою собственность и успешно с этим справились. Вот и все.

  • Анонимно
    22.03.2017 12:46

    В основном Хазин написал верно.
    Но понять реально его могут только те, кто пожил в нашей стране хотя бы полвека. Молодняк не осознает своего истинного политического и социально-экономического интереса. Даже если "манагеру" или чиновнику 30-40 лет, он не видит намётанным глазом исторической ретроспективы, также как и исторической перспективы. Не хватает опыта во всех смыслах и аспектах его жизни. Отсюда представление: "Мне сейчас хорошо, до меня так было, и дальше, вероятно, так будет". Но реально так не было и так не будет. Объективные экономические и другие причины взорвут общество. И не только в нашей стране.

  • Анонимно
    22.03.2017 13:34

    О чем думают эти элиты ведь в век информации негатив к ним народа все растет и растет у них чувства самосохранения нет что ли когда о людях стране думать будут или они не в курсе что в стране происходит?

  • Анонимно
    22.03.2017 14:06

    Путин в 2000-м и сейчас это 2 совершенно разных человека. Да и страна изменилась. И не только благодаря ему. Когда он стал премьером, то носился как электровеник по всей стране, чеченская война...теракты, оборзевшие олигархи, местечковые царьки, вопящие о суверенитете и отделении от России, казалось бы навсегда похоронивший нашу экономику долг "парижскому клубу". И надо сказать, что первый срок был феноменально эффективным для страны, второй уже вызывал вопросы, про медведева лучше вообще промолчать. Но то, во что он превратился сейчас, вместе со своим окружением, вызывает лишь чувство брезгливости, сытый, самодовольный, насквозь завравшийся, "самый великий политик во вселенной"... и ведь рад бы уйти, но не уйдешь, слишком многое на нем завязано, от друзей-миллиардеров до солдат в чужих странах... тот случай, когда система потихоньку пожирает своего создателя... самое мерзкое что просвета не видать...

  • Анонимно
    22.03.2017 22:54

    Плохо делятся.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль