Нефть и нефтехимия 
4.04.2017

Дошли до «вашингтонского обкома»: Наиль Маганов хочет достать Украину через Америку

«Татнефть» открывает новый сезон охоты за деньгами «хохлов»: $144 млн., присужденных ей во Франции, сами себя не добудут

«Татнефть» хочет принудительно взыскать $144 млн. с Украины, которая, как уже постановил парижский суд, в 2007 году незаконно захватила татарстанскую долю Кременчугского НПЗ. А за помощью обратились в окружной суд Колумбии США. Эксперты «БИЗНЕС Online» объясняют, что стрясти долг реально: в пользу «Татнефти» могут быть арестованы банковские счета Украины, открытые в долларах. Неужели юристы Cleary Gottlieb окупят свои многолетние гонорары?

Игорь Коломойский Не дождавшись денег от Игоря Коломойского, «Татнефть» обратилась в Федеральный окружной суд США Фото: ©Михаил Маркив, РИА «Новости»

ЗАХВАТУ НПЗ ПОМОГЛИ СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ, ПРОКУРОРЫ И СУДЫ УКРАИНЫ

«Татнефть» открывает новый судебный фронт борьбы за активы «Укртатнафты» — на этот раз в американском суде. Как сообщила вчера пресс-служба компании, «Татнефть» подала иск в Федеральный окружной суд по округу Колумбия в Вашингтоне о принудительном исполнении решения французского суда от 29 июля 2014 года. Напомним, что это был решающий момент в судебной истории между «Татнефтью» и Украиной по спорным активам: тогда Международный коммерческий арбитражный суд в Париже постановил, что Украина должна выплатить татарстанской компании $112 млн. в качестве компенсации за потерю активов «Укртатнафты». И хотя данная сумма в несколько раз меньше, чем нефтяная компания требовала изначально, то есть $2,4 млрд., эта победа дала шанс татарстанской стороне получить хоть что-нибудь в рамках громкого дела.

О победе в 2014 году в подробностях напоминает нефтяная компания: парижский иск касался «противозаконного вооруженного захвата в октябре 2007 года АО „Укртатнафта“ (УТН), владеющего Кременчугским НПЗ». «В результате последовавшей за этим серии юридических приемов и судебных процессов со стороны государственных органов Украины ПАО „Татнефть“ лишилось акций УТН, которые в дальнейшем перешли к группе „Приват“, принадлежащей украинскому олигарху Игорю Коломойскому. Суд пришел к выводу, что захват НПЗ и действия, которые последовали за ним, были совершены при содействии государственных чиновников Украины, включая судебных приставов, прокуроров и украинские суды, которые скоординировали свои действия в части лишения ПАО „Татнефть“ его акционерной доли в УТН. Это нарушило права ПАО „Татнефть“ на справедливое и равное отношение к инвесторам, которое предусмотрено двусторонним соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной», — объясняет «Татнефть» уже признанный международным судом факт.

Кстати говоря, украинский минюст попытался отбиться от этого судебного решения, но бесполезно: 29 ноября 2016 года Апелляционный суд Парижа отверг апелляцию украинской стороны и подтвердил правоту нижестоящей инстанции. Таким образом, разбирательство получило возможность двигаться дальше — дело осталось за непосредственным получением компенсации от Украины, чего, понятное дело, в нынешней политической ситуации добровольно ждать не стоит. «Несмотря на неоднократные требования ПАО „Татнефть“, а также несмотря на публичное заявление УТН, уже находившейся под контролем И. Коломойского, что она возместит Украине расходы, связанные с оплатой сумм, присужденных арбитражем, Украина отказывается исполнять арбитражное решение», — констатирует «Татнефть».

Не дождавшись денег, татарстанская сторона и обратилась в Федеральный окружной суд США. Интересы «Татнефти» здесь, как и в других разбирательствах, представляет международная консалтинговая компания Cleary Gottlieb, которая, к слову, ведет также иски к Украине российского правительства. По словам адвоката Cleary Gottlieb Джона Блэкмана, это дело поступило на рассмотрение одному из самых опытных судей в вашингтонском суде.

На что надеется «Татнефть», которой для окончательной победы хотя бы из принципа пришлось перешагнуть через океан? На сегодняшний день претензии «Татнефти» составляют $144 млн. — $112 млн. плюс проценты на текущую дату. Как говорится, хоть шерсти клок, но и этот клок даже для масштабов «Татнефти» весомый — порядка 8,1 млрд. рублей по текущему курсу.

... На сегодняшний день претензии «Татнефти» составляют $144 млн. — $112 млн. плюс проценты на текущую дату. Как говорится, хоть шерсти клок, но и этот клок даже для масштабов «Татнефти» весомый — порядка 8,1 млрд. рублей по текущему курсу

ЛОНДОН: У «ТАТНЕФТИ» НЕТ «РЕАЛЬНЫХ ШАНСОВ НА УСПЕХ»

Вспоминать судебные разбирательства по делу «Укртатнафты» можно долго — они длятся уже целое десятилетие, стартовав в 2008 году. Так или иначе, к конкретным решениям стороны добираются только сейчас, ведь судебный процесс долгий, тем более в международном масштабе. По делу «Укртатнафты» уже были задействованы площадки рассмотрения в Париже, где расположен международный коммерческий арбитраж, и Высокий суд Лондона, где в первой инстанции рассматриваются особо сложные и резонансные дела.

В «парижской» ветви дела принимают участие «Татнефть» как истец и государство Украина как ответчик (от ее лица выступает министерство юстиции Украины). Здесь речь идет о пресловутых $2,4 млрд., которые татарстанская сторона требует в качестве компенсации за отобранные активы. Здесь же рассматривается и относительно свежий иск, поданный в начале 2016 года уже правительством Татарстана против Украины. В рамках этого дела Татарстан обвиняет Украину в нарушении условий международного документа «Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций», подписанного между правительствами Украины и России 27 ноября 1998 года, и требует $300 млн. — стоимость 426 293 985 простых акций ПАО «Укртатнафта», которыми республика владела до 2009 года, пока минюст Украины в одностороннем порядке попросту не списал со счетов РТ это имущество. А между тем эта доля до сих пор официально числится на балансе имущества Татарстана.

Что касается лондонской ветви разбирательств, то здесь в 2016 году рассматривался иск «Татнефти» к конкретным украинским бизнесменам, причем уже по другому делу, имеющему прямое отношение к истории «Укртатнафты». В числе ответчиков фигурировали известный украинский олигарх Игорь Коломойский, а также предприниматели Геннадий Боголюбов, Александр Ярославский и Павел Овчаренко. Тогда «Татнефть» заявила, что в 2009 году эти лица мошенническим путем присвоили денежные средства, причитавшиеся «Татнефти» за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ. Татарстанская компания потребовала от олигарха и его партнеров возмещения ущерба в размере $334,1 млн. и проценты. В цепочке контрагентов, через которых ушли деньги, всплыла известная казанская компания «Сувар-Казань», которая уже самостоятельно судилась с ЗАО «Укртатнафтой» за неполученные деньги в 2008 году, а затем обанкротилась.

В рамках иска «Татнефти» в качестве обеспечительных мер были заморожены активы Коломойского, Боголюбова, Овчаренко и Ярославского на $334 миллиона. Так, под арест попали частный самолет, лодка и недвижимость Коломойского в Англии и Франции. Например, французская вилла олигарха на участке площадью 1 га, а также участок площадью более 20 га земель в департаменте Верхняя Савойя во Франции. Среди активов Боголюбова обеспечением иска «Татнефти» служил дом на Белгрейв-Сквер недалеко от Букингемского дворца. Но самое интересное, что украинских бизнесменов посадили на «голодный паек»: ответчики должны были тратить на проживание не более 5 тыс. фунтов ($ 7190) в неделю, было указано в постановлении. Жаль, что проверить исполнение последнего требования, очевидно, было невозможно.

В Высоком суде Лондона, по крайней мере в первой инстанции, «Татнефти» не удалось добиться толку — суд отклонил иск компании и снял все обеспечительные меры по нему. Судья мотивировал свое решение тем, что у иска «Татнефти» нет «реальных шансов на успех». В ответ фирма заявила, что не удовлетворена этим решением и намерена подать ходатайство в Апелляционный суд. Слушание о праве татарстанской компании оспаривать решение должно состояться в июле.

... На что надеется «Татнефть», которой для окончательной победы хотя бы из принципа пришлось перешагнуть через океан?
Фото: tatneft.ru

«ВЕРОЯТНОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ «ТАТНЕФТИ» ВЫСОКА, А ВЕРОЯТНОСТЬ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ — ПОД ВОПРОСОМ»

«БИЗНЕС Online» расспросил экспертов о перспективах разбирательства «Татнефти» в США.

Эмиль Гатауллин — адвокат:

— Решение же по выплате принято. Как правило, в таких условиях в момент решения выдачи согласия на принудительное исполнение судебного акта проверяются только формальные моменты. К примеру, были ли уведомлены стороны, действует ли арбитражное или третейское соглашение в отношении суда, выдавшего решение, дали ли стороне представить все доказательства. По большому счету эта процедура носит формальный характер.
Можно задействовать серьезные механизмы по блокировке всех платежей, которые идут как с Украины, так и на нее. Когда вы открываете валютный счет в украинском банке, учет денег идет американским банком, поскольку США занимаются регулятивными моментами, связанными с долларами. На счет, открытый той же самой Украиной, они и отправят свои претензии. Он будет арестован.

Алексей Калачев — эксперт-аналитик АО «Финам»:

— Очевидно, что решение Федерального окружного суда округа Колумбия не будет связано с политической ситуацией — судебная система США независима, она опирается на закон и судебный прецедент. И на вердикт судьи не вправе влиять ни конгресс, ни президент.

В США действует закон 1976 года «Об иностранном суверенном иммунитете» (US Foreign Sovereign Immunities Act), позволяющий американским судам вести дела против других суверенных государств, включая их правительства. Например, опираясь на этот закон, федеральный окружной судья округа Колумбия Ройс Ламберт выносил решения против российской стороны: в августе 2010 года он принял решение в пользу хасидов, обязывающее Россию передать организации «Хабад» библиотеку Шнеерсона, а в январе 2013 года постановил, что Россия должна выплачивать 50 тысяч долларов за каждый день задержки «возврата» или «выдачи» библиотеки Шнеерсона. РФ не признала эти решения. В результате вопрос о библиотеке Шнеерсона является препятствием в деле культурного обмена России и США, так как существует риск ареста культурных ценностей в обеспечение иска. Что интересно, и президент США, и министерство юстиции США в то время заявляли о том, что эти вердикты не соответствуют интересам американской внешней политики. Они не смогли повлиять на решение суда, однако его выполнение было спущено на тормозах.

О чем говорит данный прецедент? Во-первых, о том, что Федеральный окружной суд округа Колумбия может принять этот иск и даже принять решение в пользу ПАО «Татнефть», несмотря на политическую обстановку. Во-вторых, суд своим вердиктом может принять обеспечительные меры по решению Международного коммерческого арбитражного суда в Париже, и тогда Украина может иметь проблемы с денежными средствами или имуществом на территории США. В-третьих, Украина может не согласиться и игнорировать это решение, рискуя арестом своего имущества. Однако, в-четвертых, исполнение данного судебного решения может оказаться под вопросом как раз из-за политической ситуации. Таким образом, я полагаю, вероятность судебного решения в пользу «Татнефти» довольно высока, а вероятность его исполнения — под вопросом.

Предприятия: Татнефть им. Шашина
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (7) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    4.04.2017 10:09

    Лучше замените слово "хохлов", коллеги

  • Анонимно
    4.04.2017 11:16

    Обратились в США за справедливостью.
    Признали кто в мире хозяин.

    • Анонимно
      4.04.2017 15:59

      признали где есть реальное разделение ветвей власти.

  • Анонимно
    4.04.2017 12:31

    Слово "хохлы" портит впечатление от всей статьи.

  • Анонимно
    4.04.2017 13:43

    Не красиво хохлами обзываться

  • Чаплашки, чурки, басурманы,
    Кацапы, хачики, хохлы,
    Чухонцы, лапотники, ары,
    Чалдоны, азеры, жиды.

    Пиндосы, ляхи, гансы, фрицы,
    Америкосы, немчура.
    И лягушатники из Ниццы
    И макаронники et ceterа́.

    Ах, эти «милые» никнеймы,
    Как часто вы вели к вражде.
    Пора, наверно, ставя клеймы,
    Подумать всё же о стыде.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль