Падение ТФБ 
5.05.2017

Олег Вьюгин: «Будь я председателем Центрального банка, я бы «Пересвет» закрыл»

Бывший второй человек в ЦБ о том, чем должно заняться новое правительство РФ и почему Эльвира Набиуллина не стала спасать банки Татарстана

«Центральный банк говорит: хорошо, вы же, власти Татарстана, этот банк вели, давайте совместно его и спасать. Но, видимо, денег не оказалось у правительства Татарстана», — так Олег Вьюгин объясняет истоки банковского кризиса в РТ. Об этом, а также о том, что, несмотря на преодоление кризиса, политика диктует отставку кабинета Дмитрия Медведева, бывший первый замминистра финансов и первый зампред Банка России рассуждает в интервью «БИЗНЕС Online».

«У Эльвиры Набиуллиной был мандат от президента действовать достаточно жестко и последовательно. Это очень важно. Никакой бы человек не справился, если бы не было определенного политического мандата» «У Эльвиры Набиуллиной был мандат от президента действовать достаточно жестко и последовательно. Это очень важно. Никакой бы человек не справился, если бы не было определенного политического мандата» Фото: ©Григорий Сысоев, РИА «Новости»

«НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ТЕПЕРЬ НАС ЖДЕТ РОЗОВОЕ БУДУЩЕЕ»

— Олег Вячеславович, как вы оцениваете прозвучавший не так давно в отчете Дмитрия Медведева в Думе тезис о том, что правительству удалось преодолеть кризисные явления в экономике, связанные с антироссийскими санкциями?

— Санкции имеют долгосрочный эффект. Действительно можно говорить о том, что российская экономика приспособилась, адаптировалась к новым условиям, в том числе к санкциям, то есть к существенному ограничению притока иностранных инвестиций и технологий. И во-вторых, к значительному снижению цен на нефть (в два раза), что, конечно, сделало страну более бедной. Экономика приспособилась к этим двум внешним факторам. Только и всего, нельзя сказать, что теперь нас ждет розовое будущее.

— Премьер, выступая в Госдуме, приводил позитивные цифры экономической статистики — о росте промпроизводства и реальных зарплат. На ваш взгляд, цифры статистики действительно свидетельствуют о выходе экономики из кризиса?

— За статистикой еще имеет смысл немножко понаблюдать, потому что два года подряд — в 2015 и 2016 годах — мы видели «качели», когда статистические данные за месяц выглядели то положительно, то отрицательно. Промышленное производство то росло, то падало. Совсем не факт, что эти «качели» в последнее время прекратились. Хотя я не на основе статистического анализа, а руководствуясь экономической интуицией, могу сказать, что, да, скорее всего, спада производства в обозримой перспективе уже не будет, если как-то радикально не изменятся внешние условия, в которых мы сейчас находимся.

— В правительстве и Центральном банке говорят о том, что по итогам этого года ВВП вырастет примерно на 2 процента, а инфляция замедлится до рекордных в истории современной России 4 процентов. Вы считает эти прогнозы реалистичными?

— При действующих сейчас в экономике факторах достижение 2-процентного роста ВВП и 4-процентной инфляции в этом году возможно. Это не является какой-то дерзкой фантазией.

— В чем причина таких успехов? Это заслуга правительства, внешних факторов или активизации внутренних резервов экономики?

— Самым важным фактором является то, что наша экономика, несмотря на разнообразные издержки, является рыночной. То есть она гибкая, она приспосабливается на уровне малых предприятий, средних, в меньшей степени — крупных. Но и они приспосабливаются. Фактор рыночной экономики играет огромную роль. Но это, конечно, не все. Нельзя сбрасывать со счетов и действия правительства. Из позитивных моментов важно то, что, несмотря на серьезные внешние вызовы, макроэкономическая стабильность все же была обеспечена. Правительство нашло в себе силы ограничить бюджетный аппетит и дефицит бюджета. Центральный банк в свою очередь решился на плавающий курс рубля и, несмотря на требования со стороны некоторых сил смягчить кредитно-денежную политику, все-таки придерживается сдержанной линии, чтобы инфляция оставалась под контролем. А риски ускорения инфляции были очень сильными в связи с падением курса рубля. Аккуратная макроэкономическая, бюджетная политика и рыночная экономика — они и помогли экономике приспособиться к санкциям и низким ценам на нефть.

— Это отразится и на уровне доходов населения. Зарплаты, пенсии и прочие личные доходы вернутся к росту — точнее к восстановлению того, что было потеряно за годы кризиса?

— Доходы населения не вернутся к тем уровням, которые были до 2014 года, но небольшой рост от нынешних значений мы, наверное, увидим.

«ЭТО НЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ. ЭТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ПОТРЕБИТЕЛЕМ»

— В экспертном сообществе бурно обсуждается решение переподчинить Росстат минэкономразвития. Некоторые подозревают тут конфликт интересов. Каков ваш взгляд на эту проблему? Возможны манипуляции с экономической статистикой?

— На самом деле думать, что Росстат, не подчиненный минэкономразвития, абсолютно объективен, не стоит. Все равно это часть правительства, причем по табели о рангах не самая влиятельная. Министерства находятся на первом уровне, там платят более высокую зарплату, материальные условия чиновников лучше, есть лучшие возможности влиять на принятие решений. Потом идут службы (включая Росстат), которые на втором этаже находятся, их статус ниже. Третий уровень — агентства. Ни в коем случае нельзя утверждать, что Росстат, когда он был подчинен напрямую правительству, являлся столь же независимым, как Центральный банк. С другой стороны, минэкономразвития, которое отвечает за экономический рост, может влиять на Росстат, когда он непосредственно подчинен министерству. Мне кажется, что правильнее было бы оставить все как есть.

— Среди факторов стабилизации вы не назвали импортозамещение. Как вы считаете, оно в нашей экономике сейчас происходит?

— Практически никакого импортозамещения нет. Есть небольшие достижения в сельском хозяйстве. Хотя любопытно, что рост сельскохозяйственного производства в стране не ускорился после введения продовольственного эмбарго в отношении западных поставщиков, а также под влиянием падения курса рубля. Рост сельхозпроизводства стабилен, село, как и прежде, дает 2 процента ежегодного роста, но ускорения нет. Внутри этого стабильного роста позитивные изменения происходят. Например, в животноводстве. По части зерна вопросов нет — Россия уже давно конкурентоспособна на мировом рынке. Экспорт зерна даже сдерживается властями. В животноводстве после обмена санкциями действительно появились позитивные сдвиги. В растениеводстве, помимо зерна, никакого прогресса нет. Все последние события — санкции и падение рубля — сильно ситуацию не изменили.

Проблема в том, что успех или, наоборот, провал импортозамещения зависит от того, как этот термин толковать. Производить ровно то же самое, что уже давно умеют производить в мире с теми же затратами, бессмысленно. Нужно учиться производить то, что в мире или не производят, или производить такой же продукт лучше и дешевле. Мы должны научиться конкурировать на международных рынках — вот что такое импортозамещение. У нас его понимают по-местечковому, типа не дадим везти яблоки из Польши, а вырастим свои и продадим дороже польских. Это не импортозамещение. Это издевательство над потребителем.

— Россия не раз оказывалась в ситуации международной изоляции, и для нашей экономики это всегда заканчивалось не лучшим образом. Может быть, сегодня все-таки есть шанс добиться технологического прорыва, догнать и перегнать высокоразвитые страны?

— Я бы отметил, что Россия находилась не в изоляции (речь идет о советском периоде), а в самоизоляции. Тогда мы сами так решили, что весь внешний мир для нас закрыт, а мы тут внутри коммунизм строим. Повторять тот эксперимент бессмысленно. Разумная политика вернется к тому, что Россия будет открыта миру и мы будем торговать со всеми на равных, а инвестиции будут двигаться в страну и из страны свободно. Вот к этому надо стремиться. Не следует импортозамещение рассматривать как политический тезис, придуманный по обстоятельствам.

«НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ТОЧНО БУДЕТ, ПОТОМУ ЧТО МЕНЯЕТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦИКЛ»

— В последнее время были предложены две прямо противоположные по набору рецептов программы оживления российской экономики — либеральная Алексея Кудрина и предполагающая эмиссионную накачку экономики программа от Бориса Титова и его соавторов. Вам, конечно, ближе программа Кудрина, но каким бы ни был набор предлагаемых реформ, возникает вопрос: действующему российскому правительству в принципе нужны какие бы то ни было реформы?

— Я думаю, что правительство, похоже, ждет от экспертов отдельных предложений по ключевым направлениям развития страны — по образованию, здравоохранению, жилищно-коммунальному хозяйству, промышленной, финансовой политике... Правительству, безусловно, нужны такие взгляды на перспективу, как было бы оптимально и правильно выстраивать эти сферы. Другое дело, что правительство в его нынешнем виде, я уверен, не готово принять полноценную комплексную программу реформ, потому что, нельзя достичь больших успехов в экономике, сказав: вот в такой-то области мы радикальные преобразования сделаем, а все остальное оставим как есть. Что делают наши коллеги, которые занимаются таким долгосрочным планированием? Они пытаются создать комплексные программы. Но, как показала, например, реализация программы Германа Грефа, часто правительство берет из таких комплексных программ только то, что ему понравилось. Результаты неизбежно получаются половинчатыми. Желательно, конечно, чтобы в этот раз общественность подробно обсудила предложенные программы и чтобы новое правительство (которое точно будет, потому что меняется политический цикл) и президент, конечно, приняли эти предложения как комплексную программу и двигались по всем ее составляющим. Это, конечно, не более чем благое пожелание, но тем не менее.

— На ваш взгляд, какая реформа для России сегодня самая важная и самая актуальная?

— Первое и самое важное — это институциональная основа всех последующих преобразований, потому что, как показывает опыт, все реформы — например административная реформа — спотыкаются об институциональные ограничения. Нужно, чтобы в стране четко работали все институты правоприменения, защиты прав собственности, в целом конституционных прав граждан. Необходимо, чтобы бизнес очень четко понимал, в каких условиях он работает, и чтобы эти условия не менялись с калейдоскопической частотой. Бизнес должен понимать, где «понятия», а где законы. И желательно, чтобы были только законы, а не «понятия». С этих фундаментальных вещей надо начинать, и тогда остальные реформы пойдут более легким образом.

«Центральный банк говорит: хорошо, вы же, власти Татарстана, этот банк [Татфондбанк] вели, давайте совместно его и спасать. Но, видимо, денег не оказалось у правительства Татарстана» «Центральный банк говорит: хорошо, вы же, власти Татарстана, этот банк [Татфондбанк] вели, давайте совместно его и спасать. Но, видимо, денег не оказалось у правительства Татарстана» Фото: «БИЗНЕС Online»

«У ЭЛЬВИРЫ НАБИУЛЛИНОЙ БЫЛ МАНДАТ ОТ ПРЕЗИДЕНТА ДЕЙСТВОВАТЬ ДОСТАТОЧНО ЖЕСТКО»

— Как вы оцениваете роль Эльвиры Набиуллиной, которую в июне Дума вновь утвердит на посту председателя ЦБ? Велика ли ее личная заслуга в стабилизации финансовой ситуации, несмотря на санкции и низкие цены на нефть?

— У нас принято персонализировать. Но в данном случае это заслуга Центрального банка, то есть всех людей, которые там работали, принимали решения по тому же плавающему курсу рубля, участвовали в выработке взвешенной денежно-кредитной политики. Эльвиру Набиуллину можно отметить как настойчивого и последовательного в этой ситуации руководителя. Она не металась из крайности в крайность. Успехов удалось достичь в том числе и потому, что у Эльвиры Набиуллиной был мандат от президента действовать достаточно жестко и последовательно. Это очень важно. Никакой бы человек не справился, если бы не было определенного политического мандата.

— В докладе ассоциации российских банков, подготовленном к съезду АРБ, прозвучала критика Набиуллиной как раз за излишне жесткую политику по отзыву лицензий у мелких, средних и даже крупных региональных банков в угоду, как считают критики главы ЦБ, крупным федеральным игрокам — прежде всего банкам с госучастием. Вы не видите признаков монополизации на российском банковском рынке и виновата ли в этом лично председатель ЦБ?

— Центральный банк никому не подыгрывает, не надо фантазировать. Не барское это дело — кому-то подыгрывать. А монополизация имеет место, но она связана не с тем, что ЦБ лицензии у слабых банков отбирает, а с тем, что у нас просто раздут госсектор на банковском рынке. Так сложилось исторически. Когда есть по сути государственная гарантия у конкретного банка, то, безусловно, стоимость фондирования у него ниже. Вот это проблема, но она связана не с отзывом лицензий, а с тем, что у нас нет равной конкуренции в банковском секторе. Вот здесь политику ЦБ надо бы поменять. Но это вопрос не только к Центральному банку, а вообще ко всем монетарным властям.

— В Татарстане налицо банковский кризис. Но почему-то ЦБ для его прекращения ничего не делает. Вот банк «Пересвет» Эльвира Набиуллина спасает, ради него даже специальный закон о так называемом bail-in (конвертации долгов банка в его акционерный капитал) приняли, а вот занимавший 43-е место среди российских банков по размеру активов Татфондбанк не спасли. Отчего такая разница в подходах?

— Все это так, но, смотрите, какая есть разница. Татфондбанком фактически руководило правительство Татарстана. Там председателем совета директоров был теперь уже бывший премьер-министр республики. В принципе, известно, что кредитная политика Татфондбанка во многом соответствовала пожеланиям правительства Татарстана. Банк набрал рисков на этом деле, дальше начались проблемы. Центральный банк говорит: хорошо, вы же, власти Татарстана, этот банк вели, давайте совместно его и спасать. Но, видимо, денег не оказалось у правительства Татарстана.

С «Пересветом» ситуация другая. Нельзя сказать, что там был какой-то специфический акционер, в интересах которого сознательно брались риски. Там просто банк, видимо, не очень хорошо управлялся с точки зрения рисков. По идее, и в этом случае правильным решением должен был стать отзыв лицензии — в том же ключе, как Центральный банк поступал с другими проблемными банками. Не такой уж «Пересвет» и большой. Но, по-видимому, ЦБ решил идею bail-in обкатать на этом банке. Все-таки склонили же больше чем на 70 миллиардов рублей кредиторов конвертировать эту задолженность банка в его акции. Такое вот упражнение. Если бы меня спросили или я бы был председателем Центрального банка, я бы «Пересвет» закрыл.

— Эльвира Набиуллина вместо этого 67 миллиардов рублей дает на спасение «Пересвета»...

— Дает, а я бы такой банк закрыл.

Вьюгин Олег Вячеславович родился в 1952 году в Уфе. Окончил механико-математический факультет МГУ, кандидат физико-математических наук.

1978 - 1979 — младший научный сотрудник кафедры математики Башкирского госуниверситета.

1979 - 1980  — ведущий инженер ЦНИИ «Цветметавтоматика» (Москва).

1980 - 1989 — работа во Всесоюзном НИИ по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли.

1989 - 1993 — служба в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН.

1993 - 1996 — начальник департамента макроэкономической политики министерства финансов РФ.

1996 - 1999 — заместитель министра финансов РФ.

1999 — первый заместитель главы минфина.

1999 - 2002  — вице-президент инвестиционной компании «Тройка-Диалог».

2002 - 2004 — первый заместитель председателя Центрального банка РФ, курировал вопросы денежно-кредитной политики.

2004 - 2007 — руководитель федеральной службы по финансовым рынкам.

В дальнейшем являлся председателе совета директоров МДМ-Банка и членом совета директоров Бинбанка.

С 2007 года преподает в НИУ «Высшая школа экономики».

Предприятия: Татфондбанк
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (36) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
5.05.2017 09:04

Татфондбанком фактически руководило правительство Татарстана. Там председателем совета директоров был теперь уже бывший премьер-министр республики. В принципе известно, что кредитная политика Татфондбанка во много соответствовала пожеланиям правительства Татарстана. Банк набрал рисков на этом деле. Вот всем и ответ о причинах краха)))

  • А вот и яркий представитель той либеральной экономической группы, которая прочно обосновалась в правительстве. Выходец из ВШЭ и судя по опыту работы банкир и иже с ними финансист. Что же он говорит: рыночная экономика успешна? - это не так, она перераспределяет доходы в пользу фин. институтов. Не стоит производить у нас то что уже умеют за границей? Ну да, так и развалили пром потенциал страны, который восстанавливать еще долгие годы. Продовольственная независимость тоже не нужна? А он вообще с позиции какой страны говорит? Не с нашей точно. Ну в общем критику же он дал, че то там предложил даже косметичски. Никакой концепции разрешения нету. Слова слова, 1-2% рост ВВП при нашем потенциале - это всё равно что спад. Типичное западное экономическое образование для представителей колоний.

    • Анонимно
      5.05.2017 09:17

      Бред не несите. 90 - х годов уж четверть века скоро как нет.
      У вас, импортозаместители, местечковые, все козыри сгорели уже 18 лет как.
      Ничего вы не умели, не умеете и не сможете уметь, кроме как врать и воровать.

  • Анонимно
    5.05.2017 08:32

    "В принципе известно, что кредитная политика Татфондбанка во много соответствовала пожеланиям правительства Татарстана."
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/345028 Так значит и те министры, которые успокаивали погорельцев, были активными участниками кредитования Мусинских фирм?!

    • Анонимно
      5.05.2017 08:43

      Глупости, Вьюгин не в теме. Это был банк Мусина. Всем в Казани известно. И косяки его все. Проблема власти - не смогли вовремя дистанцироваться от бывшего министра финансов.

      • Анонимно
        5.05.2017 08:52

        Глупости. Особенно "Всем в Казани известно". Среди погорельцев нет ниодного замминистра или начальников управлений министреств. Только им было "всё известно". Вы наверно один из них.

      • Анонимно
        5.05.2017 09:13

        Вот Вьюгин как раз таки в теме в отличие от нас с вами)))

      • Анонимно
        5.05.2017 16:46

        Ну конечно. Только Мусин и был одним из лиц правительства РТ.

    • Анонимно
      5.05.2017 09:01

      А Вы в этом сомневались?!

    • Анонимно
      5.05.2017 11:09

      Не министры. У нас министры это люди-исполнители.

  • Анонимно
    5.05.2017 09:04

    Татфондбанком фактически руководило правительство Татарстана. Там председателем совета директоров был теперь уже бывший премьер-министр республики. В принципе известно, что кредитная политика Татфондбанка во много соответствовала пожеланиям правительства Татарстана. Банк набрал рисков на этом деле. Вот всем и ответ о причинах краха)))

    • Анонимно
      5.05.2017 09:27

      Открыл Америку индейцам

    • Анонимно
      5.05.2017 09:30

      Глупости. Правительство не руководило ТФБ. Это чвастный банк был всегда Мусина, Губайдуллина, Семина.
      Казанец

      • Анонимно
        5.05.2017 10:00

        а категорию залоговых земель кто переводил, случайно не подскажете? и почему банк позиционировался как второй банк республики?

  • Анонимно
    5.05.2017 09:26

    Прав он частично , к сожалению. Надо делать продукцию качественно и дешевле аналогичной импортной.
    А у нас просто запрет на ввоз импорта ввели и заставляют брать отечественную, которая дороже. И называют это импортозамещением. Ценники в магазинах
    На продукты вообще-то выросли. А покупательская способность у большинства народа уменьшилась.
    А по части промпроизводства- вообще стратегически важную продукцию надо у себя изготавливать. Как например судовые двигатели, вертолёты двигатели, компоненты электроники. Что бы не получилась текущая ситуация.

    • Анонимно
      5.05.2017 11:10

      Так и было у себя все это. Только это свое в 1992 году стало не свое, а другими странами.

  • Анонимно
    5.05.2017 10:22

    Мы помним. как сдавали свои сбережения в Сберкассы, а потом из Москвы благодаря "чмокающему" премьеру Гайдару пошла политика инфляции. Наши сбережения пошли на то, чтобы Сбербанк отгрохал себе здания в Москве и по РФ, а мы остались, при "пиковом интересе".
    Такое ощущение, что наши экономисты ( московские) не знакомы с законами математики - а конкретно с теоремой Ляпунова о законе больших чисел. Для многопараметрической системы ( экономики, к примеру, или банковской системы). колебания одного из параметров на более чем 3% вызывает непредсказуемое поведение всей системы. Так что рассуждения по поводу "прижать Татарстан" с помощью банков - это глупость несусветная. И русскому, и татарину, и еврею и всем другим малым и большим видно, что Минниханов и наша власть старается сделать жизнь прогрессивнее, комфортнее. Да, конечно, мы тоже критикуем, но критикуем не злобно, а чтобы подсказать и исправить. Это конструктивная критика и не подрыв стабильности. Если московские "умы" такими методами пытаются управлять регионами, это, к сожалению, не управление, а неуважение к населению, которое и создает состояние нестабильности. Если не умеют управлять, то пытаются наказать рублем. В РФ - народ не дурак, и понимает, откуда растут ноги.

    • Анонимно
      5.05.2017 11:18

      Вот только не надо. Сберкассу обворовал Павлов, заморозив средства населения и подняв цены в 2-3 раза. Текст зацитировать, если у вас память короткая?

      • Анонимно
        5.05.2017 12:04

        Что Павлов что не Павлов... какая разница...главное оьворовали...

    • Анонимно
      6.05.2017 11:58

      Совершенно правильно!

  • Корректное и политико-ангажированное интервью зависимого до сих пор от Набиуллиной человека. Поэтому информативность этого материала практически никакая. Представлены неактуальные домыслы и аналитика , которая ранее жевалась во многих СМИ иными экспертами.

  • Анонимно
    5.05.2017 12:22

    Закрыть "Пересвет",а как же духовные скрепы?Ведь с колен не встанем.

  • Mellisa Mellisa
    5.05.2017 13:04

    Проводя свою жесткую политику по чистке в банковской сфере, прежде всего нужно подумать о последствиях такой работы в виде оставшихся незащищенными клиентов (превышенцев, юриков и ИПшников) и уничтожения всех предпосылок для конкуренции в этой сфере, по результатам которой в минусе останутся снова клиенты и потенциальные клиенты, потому что условия будут диктовать немногочисленные оставшиеся на рынке банки.

    • Анонимно
      5.05.2017 22:20

      Думать надо было верхам РТ. В декабре еще можно было помочь ТФБ. Но нет. Не стали. Так что правильно в статье написали "Центральный банк говорит: хорошо, вы же, власти Татарстана, этот банк вели, давайте совместно его и спасать. Но, видимо, денег не оказалось у правительства Татарстан."

  • Анонимно
    5.05.2017 13:09

    набиуллина - фанатка салавата. 2 марта ак барс выбивает салават, 3 марта уходит лицензия тфб и интеха. так что во всем виноват ак барс

  • Анонимно
    5.05.2017 13:09

    "Пересвет", где временной администрацией была обнаружена недостача в 5,6 млрд. рублей еще в октябре 2016 г. и только сейчас этот факт обнародован, санируют. А ТФБ банкротят, где все чисто в этом плане. Где ПРАВДА и СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

    • Mellisa Mellisa
      5.05.2017 13:21

      У них, похоже, "индивидуальный" подход к каждому из поднадзорных банков. Особенно несправедливо, поскольку из-за Пересвета и подобных подкосившихся банков полетел и ТФБ, однако до этого дела никому нет. Хотя в СМИ была информация о том, что Тулин из ЦБ даже признавал это обстоятельство. Но ТФБ все же не помогли.

    • Анонимно
      5.05.2017 22:21

      Полуправительственный банк ТФБ. И там не 5 млрд, а 120 млрд раздербанили. Две большие разницы,. как говорят в Одессе

  • Анонимно
    5.05.2017 14:51

    Правительство РФ ничем не управляет, кроме бюджетных денег. А для своей мотивации занимается приватизацией госсобственности. Примерно так. Это уровень стран третьего мира в плане качества управления.

  • Анонимно
    5.05.2017 14:54

    Я так понял Пересвет ограбили с ведома руководства банка, а затем дыры в отчётности закрыли с помощью денег других банков, в т.ч. ТФБ. Иными словами руководство Пересвета ограбило банки, в т.ч. Татарстана и сейчас спокойно работает дальше.

    У Гумилёва я про это читал, историческая железная закономерность есть - перед тем как рухнуть, власть перестаёт заботиться о справедливости.

  • Анонимно
    5.05.2017 17:40

    Самое главное простых тружеников ни во что не ставят сегдня 1700 работников уже уволились добровольно принудительно а это все молодежь так о чем думают в правительстве..
    Это о ТФБ который уже 22 года работал апростые люди им куда бежать у них дети кредиты или им всем в Москву на площадь с плакатам

  • SPQRRR
    5.05.2017 18:08

    "Россия не раз оказывалась в ситуации международной изоляции, и для нашей экономики это всегда заканчивалось не лучшим образом."

    Если речь о СССР, то самый быстрый рост экономики в Мире, с каким пор стал считаться "не лучшим образом"? )

  • Анонимно
    5.05.2017 20:25

    Вьюгин, также как Набиуллина, формальный (бумажный) экономист. Они с великим удовольствием "утопят" по формальным причинам Татарстан, как выскочку, другим в назидание.
    Цитирую Вьюгина:" ЦБ говорит: хорошо, вы же, власти Татарстана , этот банк вели, давайте совместно его спасать. Но, видимо, денег не оказалось у правительства Татарстана".
    Какое лицемерное высказывание! Во-первых, деньги могут быть только у народа Татарстана, т.е. в бюджете Татарстана, а не у правительства. Во-вторых, выманивая деньги из Татарстана, ЦБ не собирался совместно спасать ТФБ. Не было никакой гарантии, что выманив очередные деньги у Татарстана, ЦБ не создал бы очередной кризис и не разрушил ТФБ.
    Если бы была полная гарантия со стороны ЦБ, то, конечно, Татарстан бы легко выправил положение с этим искусственно созданным банковским кризисом в Татарстане.

    • SPQRRR
      5.05.2017 20:42

      Все это случилось и так в назидание остальным. Смотрим хронологию событий, Миниханнов говорит о том, что федералы забирают слишком большой процент с регионов доноров, мол мы работаем (мы в смысле и ЯМАЛ и так далее, короче регионы доноры) а потом с нас забирают, и отдают Чечне, Крыму и так далее... т.е. у этих регионов, дотационных, нет стимула стать донорами, ибо и так дают бабос, зачем что-то делать. И после этого банки и полетели. ЦБ причем назвал этот процесс контролируемым, тогда я задал вопрос в комментах, типа значит ли этот ответ, что они сами и начали этот процесс.

  • Анонимно
    5.05.2017 22:24

    Украли-то раньше выступления. Еще в декабре банк посыпался

  • Анонимно
    7.05.2017 14:36

    Санкции ?! Это что-когда русских посадили на пальму ? Вот если бы у думцев , правительства отобрали бы все гаджеты, компьютеры, машины, одели бы в российские труселя ( которых нет в россии, т.е. пустили голышом) - это все импортное -- вот это были бы САНКЦИИ

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль