Общество 
7.05.2017

Тауфик Ибрагим: «Мусульманин не может не быть салафитом»

Консерваторы от ислама полагают, что в Коране и Сунне должно быть абсолютно все, но дело обстоит с точностью до наоборот. Часть 2-я

Главный специалист по исламской философии в России Тауфик Ибрагим продолжает свой разговор с автором «БИЗНЕС Online», мусульманским и общественным деятелем Рустамом Батыром. Что объединяет традиционалистов и реформаторов ислама, какие базисные идеи еще не осознаны большинством в мусульманском мире и почему иудеи пришли к Пророку со своей тяжбой — об этом и не только во второй части нашего интервью.

Тауфик Ибрагим Тауфик Ибрагим — ученый с мировым именем, главный специалист по исламской философии в России

«САЛАФИЗМ И ВАХХАБИЗМ — РАЗНЫЕ ВЕЩИ»

— Доктор Тауфик, в этом году планируется открытие Болгарской исламской академии. Как вы считаете, какая концептуальная основа должна быть у этого заведения?

— Общая задача поставлена на самом высоком государственном уровне, на уровне президента страны. Он же заявил, что нужно возродить российскую мусульманскую богословскую школу, т. е. ориентироваться на богатое наследие мусульман России XIX - XX веков. Это должно стать одним из основных факторов, которые определяют и идеологию, и концепцию мусульманского образования в России.

— Если говорить о возрождении татарского богословия, то каких мыслителей прежде всего вы имеете в виду? На кого мы должны ориентироваться?

— Лично мне ближе всего Муса Бигиев, Шихабутдин Марджани, Зия Камали и — не в последнюю очередь! — Риза Фахретдин. Очень жаль, что мало работ Ризы эфенди переведено и доступно широкой аудитории. Я не устаю повторять, что именно с него началось мое знакомство с интеллектуальным исламом, с богословской мыслью российской уммы. Это было относительно давно. Я тогда скрупулезно изучал (при помощи моего учителя Артура Сагадеева) его знаменитую серию о мыслителях ислама. С нетерпением жду качественного перевода на русский язык его фундаментального труда «Религиозно-общественные вопросы». У меня есть только частичный, к тому же и неотредактированный перевод.

— Часто говорят, что Фахретдин стоит особняком. Его считают ваххабитом...

— Ваххабитом или салафитом?

— Ну, наверное, все-таки салафитом.

— Это принципиально различные понятия. Не надо путать их.

— А как вы проводите грань между ними?

— На самом деле все реформаторы были салафитами. В том смысле, что все они призывали возвращаться к первоначальному периоду становления религии. Если ты критикуешь неправильные накопившиеся наслоения, то первое, что ты говоришь: «Вернемся к первоистоку, обратимся к салафам, к основам». Это общереформаторская установка, притом единственно возможная, перспективная. Поэтому салафитом был и Мухаммад Абдо, и Афгани, и, скажем, Марджани. И все они откровенно говорили о себе как о салафитах. Так что не надо давать ваххабитам узурпировать это название. Более того, мусульманин не может не быть салафитом. А как иначе?! Разве кто-нибудь из нормальных исповедников ислама может не уважать первых мусульман, не следовать по их пути?!

Поэтому нельзя, чтобы кто-то узурпировал себе название «салафизм». Точно так же это относится и к названию ахль ас-сунна ва ль-джамаа (букв. «люди сунны и согласия», самоназвание суннитов — прим. ред). Нельзя такие вещи давать узурпировать.

И еще один важный момент. Обращение к салафам, как я уже отметил, служит общей платформой обновленческого движения. И есть серьезная опасность, что некоторые деятели, под предлогом борьбы с пресловутым ваххабизмом — а это абсолютно святая задача, имея в виду борьбу с экстремизмом, которую мы связываем с ваххабитами, — захотят устроить некий реванш.

— Что вы подразумеваете?

— Восстановить те вещи, от которых отказались наши джадидиты, реформаторы, модернисты. Это очень опасно.

Но вернемся к вопросу о названиях. Салафизм, особенно в XIX веке и начале XX века, — это общее для реформаторов знамение. Тогда любой мог назвать себя салафитом. Поэтому я считаю, что отдавать это название на откуп радикалам ислама — и идеологическая, и политическая ошибка. Здесь ситуация примерно такая, как в случае со словом «джихад» или «шахид». Мы просим средства массовой информации не называть деятельность экстремистов «джихадом», не называть террористов-смертников «шахидами», потому что это священные для нас понятия. Демонизация салафизма — не лучший метод противостояния экстремизму. Да, многие экстремисты выступают под его флагом, но на самом деле это скорее псевдосалафизм.

В пылу жаркой полемики мы всех гребем под одну гребенку. Но это то же самое, когда на Западе одним скопом всех мусульман считают террористами. Нельзя идти на такие обобщения. Салафизм и ваххабизм — разные вещи. Ваххабиты считают себя единственными салафитами. Но ведь они точно так же считают себя и единственными представителями ахль ас-сунна ва ль-джамаа, единственно истинными суннитами. Так что, теперь отказаться от термина суннизма?!

Еще раз подчеркиваю: уважение к салафам очевидно для всех мусульман, как и уважение к слову «шахид». И в практическом отношении мы допускаем большую ошибку, когда отдаем им эти понятия.

«НИКОГДА НЕ НАДО ЗАБЫВАТЬ, ЧТО РЕЛИГИЯ — ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ТРАДИЦИЯ»

— Разве салафизм не приведет к ретроградству?

— Возвращение назад — это установка, которая общая и для салафитов-консерваторов, и для салафитов-модернистов. Обращаясь к временам Пророка, консерваторы видят свою задачу в том, чтобы восстановить тогдашнюю практику, цепляясь за букву, за внешнюю форму. Например, Пророк ходил в такой-то одежде — и мы должны следовать его манере. На эту тему есть известный исторический анекдот. Когда египетские мамлюки воевали с турецким султаном, один из вождей мамлюков попал к султану в плен. Султан его спрашивает: «Зачем ты таким способом воевал против нас?! Ты же видишь, что у нас есть винтовки, а у тебя только мечи. Сколько твоих людей уже погибло!» Вождь ему отвечает: «Я не буду пользоваться европейским оружием ради победы и не стану изменять своим убеждениям. Лучше умру верным сунне Пророка, а он побеждал мечом!»

Вот типичный для традиционалистов-консерваторов ход рассуждений. Они отказываются размышлять над замыслом религиозных установлений. И это было самым слабым местом в традиционном мусульманском праве, когда людей не посвящали в общественную пользу того или иного культа или запрета. Причем речь идет об общественной пользе для нашей жизни здесь, на этой земле: какую пользу приносит данное предписание или, если это запрет, какой вред? Консерватор рассуждает иначе: «Зачем мне думать о том, по какой причине я это делаю, ради какой цели. Я просто должен поступать так, как поступал Пророк». Поэтому если вернуться к ваххабитам (хотя сейчас «ваххабизм» это скорее некое обобщение), то это консервативный салафизм — возвращение к букве шариата.

— А салафиты-модернисты?

— Реформаторы, модернисты, обновленцы — здесь не надо спорить о названиях — ищут смысл, заложенный в рассматриваемом установлении, освобождают его от исторической ограниченности, т. е. от ограниченности, которая обусловлена данной эпохой, когда этот замысел мог осуществляться только в определенных формах. И далее они ищут современные формы реализации указанной цели. Простой пример. Пророк чистил зубы с помощью мисвака (деревянной палочкой-щеткой — прим. ред.) и своих товарищей призывал к нему. На нашем же современном языке это означает использовать зубную щетку или любое другое средство гигиены. Мы стараемся понять, какой там заложен смысл: чтобы рот был чистым. А потом смотрим, как в наше время можно достичь этой цели, исходя из имеющихся у нас средств.

Да, и в средние века были у нас мыслители, которые акцентировали внимание на замысле шариатских предписаний, заложив основы того, что мы сегодня называем «правом целеполаганий» (фикх аль-макасид) — в частности, это ат-Туфи и аш-Шатыби. Но в ту эпоху такие законоведы не определяли погоду. И именно такой подход актуален сегодня в плане реформы традиционного понимания шариата.

— Часто говорят, что ревизия под лозунгом возврата к основам чревата разрушением ислама как такового и вообще уничтожением нашей культуры. Согласны ли вы с такой оценкой?

— Отчасти да. Никогда не надо забывать, что религия — это прежде всего традиция. И приходится констатировать, что некоторые просвещенные умы, возмущенные засильем традиционализма, порой забывают об этом. Да, религия — это традиция. Человек чувствует силу в том, что он, например, молится, как молятся 1,5 миллиарда мусульман в мире, что за ним — многовековая практика. Такое придает ему определенную историческую опору. Ни в коем случае нельзя преуменьшать роль традиции. Традиция сама по себе — хорошая вещь. Это как дом, который ты построил и в котором живешь. Другое дело, что рано или поздно наступит время, когда надо делать в нем капитальный ремонт. И вот здесь встает вопрос. Один хочет остаться в ветхом жилье, даже если дом рухнет ему на голову, считая себя верным традиции. А другой заявляет, что ему вообще дом не нужен. Это две крайности. Дом нужен. Традиция нужна. Ни под каким предлогом ее нельзя шельмовать, перечеркивать. И это верно не только в данном контексте.

Так, в России перестроечного и последующего десятилетий было много критики в адрес советского периода, но в последнее время стали более взвешенно к этому подходить. Критикуя советский строй, иногда очерняют все без исключения и на самом деле ударяют по русской идентичности, российскому достоинству. Уважение к своей истории должно оставаться. И если так обстоит дело в отношении светских реалий, то тем более это справедливо в отношении религии. Святость традиции надо сохранять.

 Муса Бигиев говорит: «Какова культура народа, такова и его религия» «Муса Бигиев говорит: «Какова культура народа, такова и его религия» Фото: mkrf.ru

«В ИСЛАМЕ ФАКТИЧЕСКИ НЕТ ДОГМАТОВ, В КОТОРЫЕ НАДО ВЕРИТЬ, ХОТЯ РАЗУМОМ ИХ И НЕ ПОСТИЧЬ»

— Если воспользоваться вашей метафорой и говорить о капитальном ремонте, то какие вещи надо убрать? Что конкретно?

— Иногда надо даже строить новый дом, поскольку просто ремонт уже не поможет. Но нельзя отказаться от идеи дома. Вот что я имею в виду.

— В этом новом или обновленном «доме» ислама чего не должно быть из того, что было в старом «доме»?

— Есть две базисные идеи, до осознания которых основная масса мусульман еще не дошла. Хотя в духе этих идей давным-давно высказывались некоторые мусульманские мыслители. Но таким идеям не было суждено утвердиться в общественном сознании.

Первая идея — идея прогресса. Это фундаментальное положение, которое провозглашается в Коране и подтверждается всем ходом истории. В мировом масштабе она стала доминировать в XVIII веке и особенно после мощных успехов в области естественных наук. Раньше, когда в течение тысячелетий ничего особо не менялось в жизни людей, трудно было рассчитывать в принципе, что такая идея могла бы быть даже воспринята. Мы сейчас понимаем, что человечество прогрессирует в своем умственном, интеллектуальном развитии. Мир — это главная Книга Бога, а что, по сравнению с нами, о мире знали, скажем, люди V I- VII веков?!

И постижение священных текстов зависит от общего интеллектуального уровня данного народа. В этом смысле Муса Бигиев говорит: «Какова культура народа, такова и его религия», т. е. таково и его понимание религии. Итак, уровень понимания религии зависит от уровня культуры ее носителей. Поэтому надо отказаться от традиционного представления, будто золотой век в понимании ислама уже позади. Вот это первое фундаментальное положение.

Именно в связи с положением о мировом прогрессе надо трактовать слова Корана, по которым Мухаммад является хатам ан-набийин («печать пророков» прим. ред.). В традиционных толкованиях оно понимается в том смысле, что после Пророка уже не будет другой пророческой миссии. Однако здесь абсолютно непонятным остается тот факт, что пророк Мухаммад стал последним. Что, собственно, радикально изменилось? Ведь раньше пророки приходили чуть ли не один за другим, а в VII веке пришел Мухаммад, и больше не будет пророков. Сначала ссылались на близость конца света. А когда этот конец стал отодвигаться на неопределенное время — возможно, на тысячи или миллионы лет, то никаких вразумительных объяснений не выдвигались.

В действительности случилось то, что именно ко времени прихода коранического послания завершилось религиозное детство человечества. Эту мысль, которую мы еще не можем освоить и принять, разделяли почти все джадидиты. Она подразумевает, что закончилась эпоха относительно примитивных (т. е. рассчитанных на детское сознание) методов небесного обучения и просвещения. Отныне люди уже могут сами, своим разумом, решать вопросы, относящиеся к земной жизни.

Элементарный пример. Почему Пророк не назначил преемника? Любой, даже недалекий политик, монарх, уходя из жизни, заботился о преемнике. Более того, про Пророка говорят, что он предсказывал чуть ли не все события, которые должны случиться отныне и вплоть до конца Света. Спрашивается: неужели Пророк не предвидел, что после него начнутся ссоры между претендентами на пост главы общины?!

— А как же предания шиитов про то, что Али был назначен преемником в местечке Гадир Хум?

— Сунниты не отрицают само предание о словах, сказанных тогда Пророком об Али, но иначе они истолковывают их, не видя в них указания на преемника. С другой стороны, представление о необходимости такого указания скорее относится к религиозному детству. Несостоятельно и возражение, по которому Пророк не мог не назначать преемника, дабы не было распрей. Такое возражение напоминает возражение ангелов, когда Бог им сказал про сотворение Адама: «Я ставлю наместника Себе на земле». Те воскликнули: «Укоренишь ли Ты там такового, кто станет нести разлад и проливать кровь?!» На что Бог ответил: «Воистину Я знаю неведомое вам». Всевышний, конечно же, знал об упомянутых ангелами явлениях. Но в этом и смысл сотворения мира и особенно человека, смысл истории. Жизнь дана людям в испытание. Бог дарует нам разум и свободу и смотрит, как мы ими воспользуемся. Это тем более актуально, когда человечество уже преодолело религиозное детство. Кончилась эпоха, когда религия призвана была определять людям подобные вещи — сами люди своим разумом должны решать государственно-политические вопросы.

С мыслью об этой зрелости связан и хорошо известный, но далеко не адекватно осознанный факт того, что в нашей религии нет чудес. Почему Пророк отказывается творить чудеса в доказательство истинности его небесного избрания? Да именно потому, что эта эпоха детства закончилась. Чудо ориентировано на детское, неразвитое сознание. Речь идет о физическом чуде: вот передо мной стол, и я превращаю его в петуха. Чем отличается детская ментальность от взрослой? Чудо для детского сознания — это то, что нарушает законы природы. А для развитого, ученого сознания чудо — сами законы природы. Закономерность в мире и есть самое великое чудо. Когда Менделеев говорит: «Вот должен быть еще один элемент с такими-то характеристиками», и данный элемент потом обнаружится — именно такой факт служит чудом для интеллектуального сознания и ярчайшим доказательством наличия Бога.

«Жизнь пророка Мухаммада» - первое на русском языке полномасштабное жизнеописание пророка Мухаммада, итог 15-летних изысканий Тауфика Ибрагима «Жизнь пророка Мухаммада» —  первое на русском языке полномасштабное жизнеописание пророка Мухаммада, итог 15-летних изысканий Тауфика Ибрагима

— Получается, что многие вопросы Пророк преднамеренно не стал решать, оставив нам самим искать ответы на них?

— Да, именно так. А в отношении ряда проблем, по которым пророк выносил решения, надо учесть следующее фундаментальное обстоятельство. Пророк действовал как реформатор. Однако в тех условиях, в которых он жил и проповедовал, ему вряд ли удалось реализовать все свои замыслы — до конца и полностью преодолеть те отрицательные вещи, которые имели место быть в его время. В этой связи я всегда ссылаюсь на такой пример. Незадолго до смерти Пророк сетовал перед своей супругой Айшей, что Кааба построена неправильно. По Пророку, надо было бы, чтобы хиджр (полукруглое пространство, примыкающее к северо-западной стене Каабы — прим. ред.) включили в здание храма. Должно быть также два прохода: вход и выход. Он говорил ей, что люди только обратились в ислам, и если он станет перестраивать Каабу, то опасается их реакции — они неправильно поймут и уйдут от ислама. Если Пророк даже в период своего триумфа, действовал столь осторожно в таком вопросе, который не так уж задевает общественное положение людей, то неужели по отношению к проблемам, таким как отмена рабства и эмансипация женщин, он будет поступать иначе?! Он в 10 раз будет более осторожно действовать!

Да, не надо представлять, что любое слово, сказанное Пророком, легко было воплотить в жизнь. Скажи народу: «Освободите рабов!», и тут же освободят? Нет, они, скорее всего, уйдут от ислама, а не освободят! Примечательно, что, когда Пророк установил, чтобы женщинам давать долю от наследства, пусть и половину доли мужчины, это вызвало бурный протест. Раньше женщина ничего не получала от наследства, поскольку, как считалось, наследство положено только воинам-защитникам, а женщина «не садится на коня». И многие приходили к Пророку, выражая недовольство по этому поводу. Надо понять: то, что Пророк мог реализовать в то время — это было, надо полагать, вершиной того, что может реформатор реализовать в тогдашних условиях. Но Пророк заложил основы реформирования общества, наметив вектор развития. Надо разглядеть этот вектор и дальше действовать в том направлении.

Итак, первая идея — это прогресс.

«По Пророку, надо было бы, чтобы хиджр включили в здание храма. Должно быть также два прохода: вход и выход. Но если он станет перестраивать Каабу, то опасается, что люди неправильно поймут и уйдут от ислама»

— А вторая?

— Вторая идея — не менее принципиальная и важная, хотя отчасти предстоит как некоторый аспект предыдущей идеи. Это мысль о контекстуализации учения Корана и Пророка. Причем здесь подразумеваются два контекста: 1) доисламская Аравия и 2) библейская, иудейско-христианская традиция. Ведь Пророк должен был считаться с уровнем культурного развития аравитян-язычников и ориентировался на их ментальность. Например, при описании Рая вряд ли Бог будет упоминать, скажем, о березах. И в Коране фигурируют только те фрукты, которые были известны в Аравии. Какой смысл называть людям фрукт, который они никогда не видели?! Бог дает истину, облекая ее в тех понятиях и образах, которые известны адресатам.

Что касается второго контекста, то в Коране неоднократно подчеркивается, что послание, с которым явился Мухаммад, — это продолжение богооткровенной традиции иудаизма и христианства. И Пророк всегда хранил верность этой традиции. Отсюда и тот факт, что многие положения и сюжеты Корана общие с Библией.

Поэтому если мы хотим правильно понять кораническое послание, надо его рассматривать как на фоне Аравии и ментальности людей того времени, так и на фоне библейской традиции. Тогда станет понятно, на что в действительности ориентировал Пророк, используя некоторые образы и мотивы из этих традиций, и как он развивал их дальше. Взять, например, учение о джиннах. Оно доминировало в мировоззрении аравитян. Значит, Коран не ввел это учение, но максимально рафинировал его. Если внимательно поглядеть, то Коран фактически лишил их доступа к Божьим тайнам, к гайб, и отгородил мир от их вмешательства. Картина мира существенно демистифицируется, становится более рациональной.

Такая же тенденция прослеживается и в отношении библейского фона. Проиллюстрируем это на примере сюжета о чудесах. Возьмем историю состязания Моисея с египетскими волхвами — известную по Библии историю, которая повторяется и в Коране. При невнимательном прочтении перед нами одна и та же история. Волхвы бросают свои веревки, и те превращаются в змеев; Моисей бросает свой посох, и он, превратившись в змея, съедает тех. Но если из библейского рассказа можно понять, что веревки волхвов действительно «сделались» змеями и что волхвы смогли повторять некоторые явленные Моисеем чудеса, то в Коране говорится только о случае с веревками и посохом, притом превращение веревок описывается здесь как только «кажущееся», т. е. как заворожение глаз. Другими словами, волхвы реально не превратили веревки в змеев. Они лишаются способности изменять природу вещей.

Относительно же чудес, сотворенных пророками с соизволения Бога, заметим также, что Коран, хотя и сохраняет за чудом определенную роль в обучении и просвещении «детского» ума, но переводит его в прошлое, т. е. в рамки для рассказов о прошлых пророках, но никак не для времен Пророка Мухаммада. Поэтому Пророк не совершил ни одного физического чуда в доказательство своего небесного посланничества. Это качественно новый этап в развитии религии. С приходом ислама наступает эра нового типа религиозности — религиозности, которая ориентирована на разум.

Вот почему у нас в исламе фактически нет догматов, т. е. нет таких положений, в которые надо верить, хотя разумом их и не постичь. Это величайшее наше преимущество — только не надо такие мои слова воспринимать как полемику с другими религиями. Да, никто не может конкурировать с нами в этом плане — в плане предоставления человеку такой веры, которая рука об руку идет с разумом, с наукой.

Не менее важно и то, что Коран ориентирует людей на маслаха, общественную пользу, на лучшую жизнь здесь, на этой земле. Вот этими двумя установками мы и должны руководствоваться. В области теории, «догматики» у нас все соответствует требованиям разума. В области же практики все соответствует интересам человека. Причем, повторяю, речь идет об интересах касательно земной жизни. Как справедливо отмечает Муса Бигиев и другие джадидиты, праведность заключается не столько в том, как вы готовите себя для той жизни, сколько в том, как ты, наместник Божий на земле, создаешь здесь культуру, цивилизацию.

. «Большинство людей не осознает того факта, что о многих вещах в Коране умалчивается или о них говорится только в общем плане, — это и есть великая мудрость и милость Бога. А полагая это недостатком, они приписывали Пророку вещи, идущие вразрез с кораническим учением»

«ТОЛЬКО ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО ЛЮДИ, БЫВШИЕ ВООБЩЕ ВНЕ КУЛЬТУРЫ, ВЛИЛИСЬ В НЕЕ, НАМ КАЖЕТСЯ, ЧТО МЫ ДЕГРАДИРУЕМ»

— Вы говорите о прогрессе, но прогрессирует ли человечество в моральном плане?

— Это непростой вопрос. Бывает сложно определить подобное, когда сравниваешь разные культуры, допустим, европейскую и китайскую. Какая этическая система выше? То же самое и в эстетике. Идеалы красоты сегодня и в прошлом — есть ли здесь развитие? Для литературы также очень сложный вопрос. Могут ли люди подняться выше Толстого, Шекспира или Гомера? Словом, есть вещи, в отношении которых нелегко судить, есть здесь прогресс или нет. Однако если слово «мораль» несколько конкретизировать, то некоторые сдвиги легко заметить. Например, уважение к человеку как к человеку, независимо от его этноса, религии, пола и т. п. В этом плане, наверное, человечество в целом по сравнению со Средними веками существенно продвинулось вперед. Или взять отношение к рабству. Во многих таких конкретных областях мы, конечно, прогрессируем.

— Но ведь многие законы нравственности были сформулированы давным-давно. Не зря говорят о вечных ценностях. О каком прогрессе тут можно вести речь? Все уже сказано до нас.

— В некоторых областях и на уровне общих формулировок может быть и так. Но при оценке нельзя ограничиваться общими формулировками. «Не убивай! Не укради!» — великие заповеди. Кого же не убивать? Раньше считали, что единоверца нельзя убивать, а человека другой веры — можно.

Приведу по одному примеру из истории как нашего богословия, так и христианского. «Мы тебя [Мухаммад] воздвигли посланником не иначе как в милость всем людям», — сказано в Коране. Как некоторые наши богословы интерпретируют данные слова? Когда ты униженными, «в цепях» (!), приведешь неверных в ислам — это и есть милость к ним. Также в христианстве были схожие мотивы в толковании заповеди о любви к ближнему. Некоторые богословы, притом достаточно авторитетные, говорили: «Еретиков и неверных сжигайте вместе с женами и детьми. Это и есть любовь к ним, ибо чем меньше времени останется у них на грехи, тем лучше для них там!»

В целом, если смотреть на развитие общества, то вряд ли общая мораль сегодня ниже, чем в те времена, когда религия была провозглашена в качестве государственного закона. В том же контексте порой утверждают, что уровень мировой культуры в целом падает. Помню, как на обсуждении одной книги раздались голоса типа: «Какая была высокая культура раньше, в XIX веке! А сейчас, что это пошла за культура? Интернет!» И кто-то выступил и объяснил: это нам только кажется, что мы деградируем, и это кажется именно потому, что мы меряем нашу жизнь по более высоким мерам. Давайте посмотрим: людей, которые читают высокую литературу в XIX веке или сейчас — кого больше, если считать на душу населения? Или: если в Москве взять количество лиц, которые посещали театры, то какое из них больше на душу населения — в XIX веке или сегодня? Только лишь потому, что люди, бывшие вообще вне культуры, влились в нее, но у них не очень высокие стандарты культуры, нам кажется, что мы деградируем. А где основная масса людей была раньше? В большинстве своем — вне культуры вообще! Таковым было, например, подавляющее большинство крестьян. А мы сейчас сетуем: «Боже мой, люди не вылезают из интернета, что это за культура!» Раньше эти люди вообще были неграмотными, пили, потом били своих жен.

Здесь речь не идет об оправдании всякого рода извращений и пороков в современном обществе. Но когда, например, я смотрю на свою историческую родину, то что я вижу? Беженцы больше устремляются не к своим единоверцам, а в Европу — к христианам или неверующим. И об этом стоит подумать. Пересек границу, даже если незаконным способом, и тебе дают жилье, еду. Где это было видано раньше?!

— Все равно, многие сочтут этот вопрос относительным.

— Можно по конкретным критериям посмотреть. Допустим, продолжительность жизни человека. Для меня это важный показатель. Если культура обеспечивает своим носителям более продолжительную жизнь, то это более развитая культура. В иной культуре массово погибают дети, а люди спокойно принимают их смерть, считая себя при этом высоко моральными.

В некоторых мусульманских странах люди живут в грязи. Даже около мечети бывает сплошная грязь! Зато внутри мечети цитируются хадисы Пророка, что «чистота — половина веры». Красивый лозунг, который реализуется далеко не всегда и не везде. А нам нужна практическая реализация. Вот почему Мухаммад Абдо, побывав в Европе, сказал: «Там я видел ислам, но без мусульман, а у нас я вижу мусульман, но без ислама». В плане исполнения великих заповедей религии мусульмане не всегда исполняют их, формально считая себя ее последователями. Это печальный факт.

«С ПРИХОДОМ ПРОРОКА МУХАММАДА ВПЕРВЫЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТАЯ РЕЛИГИЯ»

— Если мы прогрессируем, то в чем заключается прогресс в отношении самой религии?

— Как я сказал выше, это прежде всего выражается в том, что более высокая культура, наука позволяет шире и глубже постичь как Вселенную, главную Книгу о Творце, так и Писания, в смысле священных текстов.

Религия прогрессируется и в этом плане движется в сторону облегчения. Иисус Христос пришел и снял многие строгости Ветхого Завета. То же самое произошло и при Пророке Мухаммаде. Показательно, что в известной истории об обращении к Пророку со своей тяжбой иудеи сказали: «Пойдемте к этому Пророку, который принес облегчение».

В чем самый фундаментальный пробел в традиционном фикхе (мусульманском праве прим. ред.)? Он состоит в том, что на многие вещи, которых не касается Коран или которые не урегулировал сам Пророк, подчас смотрели как на некий недостаток, пробел — и брались его заполнить. Тогда как все величие нового послания в том и состоит, что ни Бог в Коране, ни сам Пророк этого не делает. В этом смысле звучит хадис: «Не спрашивайте Пророка! Худший это тот, кто спрашивает Пророка о чем-то, а потом приходит предписание». О том же сказано и в Коране: «О те, которые уверовали, не спрашивайте, о вещах, которые огорчат вас, если станут вам известны». Обычно данное место толкуют примитивно: мол, к Пророку пришел кто-то и спросил, кто его отец, а Пророк назвал имя его настоящего отца. На самом же деле речь тут совершенно о другом: если будете спрашивать, то Бог даст правило, которое будет регулировать интересующий вас вопрос на все времена. Вот от чего Бог предостерегает людей.

Риза Фахретдин метко заметил: если вопросы, которые мы должны регулировать разумом, будут решаться в Коране или Сунне, тогда зачем Бог дал нам разум?! «Риза Фахретдин метко заметил: если вопросы, которые мы должны регулировать разумом, будут решаться в Коране или Сунне, тогда зачем Бог дал нам разум?!»

— С этим и связано развитие религии?

— Да, с приходом пророка Мухаммада впервые появляется открытая религия. На этапе религиозной зрелости человечества величие религии уже заключается не в том, сколько она урегулировала, а в том, сколько она не урегулировала, оставляя нам. Если бы Бог сказал, что надо жить по-монархически, мы должны были бы всегда жить по-монархически. Разумно ли это? Риза Фахретдин метко заметил: если вопросы, которые мы должны регулировать разумом, будут решаться в Коране или Сунне, тогда зачем Бог дал нам разум?! Этого не могут понять консерваторы. Они полагают, что в Коране и Сунне должно быть абсолютно все. Наоборот. То, что Пророк многие вещи оставил не урегулированными, и есть величайшая милость и мудрость Бога. Эти вещи Он оставил на решение нашему разуму и опыту. Разве случайно, что в Коране не упомянуты многие вопросы?! Что, в Коране не хватило одной строки, чтобы написать о пяти молитвах?! Или возьмем закят, о котором десятки раз говорится в Коране. Что, не хватало места сказать о том, что его размер должен составлять 2,5 процента?! Пророк, определив размер закята в 2,5 процента, нашел лучшее, самое оптимальное решение для Аравии той эпохи. В других же местах и временах такая конкретика может не работать, и там может быть целесообразным другой размер закята.

Большинство людей не осознает того факта, что о многих вещах в Коране умалчивается или о них говорится только в общем плане, — это и есть великая мудрость и милость Бога. А полагая это недостатком и решив восполнить данный пробел, они приписывали Пророку вещи, идущие вразрез с кораническим учением.

В этом отношении показателен следующий пример. В Библии сказано, что Ева сотворена из ребра Адама. Из иудео-христианской традиции мы знаем, во что это превратилось. В течение многих веков считали, что у женщины вообще нет души. Коран же опускает деталь о ребре. Также, по Библии, Ева первая поддалась наущению Сатаны и потом дала Адаму запретный плод. На основе этого женщину стали обвинять как инициатора первородного греха. Коран снимает и это. А к нашему Пророку возводят хадисы, возвращающие нас к тем вещам, от которых Коран уходит!

«Еще такой великий мыслитель ислама, как Ибн-Рушд, отметил, что Бог таким образом дает намек просвещенному уму, где необходимо учитывать ситуативность»

— Но ведь если говорить о религиозных предписаниях, то в Коране есть и конкретика. Разве нет?

— Если внимательно посмотреть, то тот минимум, который Коран регулирует, часто предваряется словами: «Тебя спрашивают...» Это подсказка нам о том, что если бы Пророка не спросили, то Бог не давал бы такого регулирования. Иначе зачем это упоминать? Вот в Библии просто даются законы. А здесь: «Тебя спрашивают о том-то». Еще такой великий мыслитель ислама, как Ибн-Рушд, отметил, что Бог таким образом дает намек просвещенному уму, где необходимо учитывать ситуативность.

В начале ислама, в мекканский период, подобной конкретики практически не было. Она появляется позже, когда мусульмане обосновались в Медине. Поэтому именно мекканский период, который дает прежде всего общие наставления, и отражает подлинную, вневременную сущность ислама. Бытует мнение, что ислам давался постепенно, чтобы люди привыкали. Что же получается? Когда человек присягает на верность Пророку, ему говорят, что ислам такой-то. А через некоторые время ему объявляют: «Нет, ты должен делать теперь еще это и это, иначе ты вероотступник». А если кто-то не освоит эту постепенность? Тогда он вероотступник и его надлежит казнить?! Нет. Это неправильно. Ниспосланное в Мекке и составляет сущность коранического послания. Именно здесь были сформулированы основные общечеловеческие принципы. Если грубо говорить, то мекканский Коран — это общечеловеческий Коран, мединский Коран — это применение его в условиях Медины. Надо эту историчность понять.

Рустам Батыр

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (73) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
7.05.2017 11:10

Господин Сиразин, вы сознательно (очень опасные идеи проповедует Тауфик Ибрагим реабилитируя Салафитов, джихад и шахидов) извращаете слова Тауфика Ибрагима,
Ваше дело - фермерское и забот своих полно, да и пастырем не являетесь.
Слова уважаемого Тауфика обращены, в первую
очередь, к мусульманам, ищущим свою истину!
А вы уж, если не терпится поучать, проповедуйте в своем кругу, тенгрианском!
Фома (Неверующий)

  • Анонимно
    7.05.2017 09:20

    глубокий мыслитель, фундаментальный ученый уважаю.

  • С одной стороны очень опасные идеи проповедует Тауфик Ибрагим реабилитируя Салафитов,джихад и шахидов и с другой стороны он хочет показать что в основе всех семитских религий лежит экстремизм и как бы исламисты не рядились в добрых ,в миролюбивых последователей пророков в конце концов будет идея Халифата и не всегда без кровными способами!

    • Анонимно
      7.05.2017 11:10

      Господин Сиразин, вы сознательно (очень опасные идеи проповедует Тауфик Ибрагим реабилитируя Салафитов, джихад и шахидов) извращаете слова Тауфика Ибрагима,
      Ваше дело - фермерское и забот своих полно, да и пастырем не являетесь.
      Слова уважаемого Тауфика обращены, в первую
      очередь, к мусульманам, ищущим свою истину!
      А вы уж, если не терпится поучать, проповедуйте в своем кругу, тенгрианском!
      Фома (Неверующий)

      • Понравилось про мусульман, ищущих свою отдельную от всех остальных истину.

        • Уважаемый Анонимщик! К великому сожалению уж больно много Вас появилось кто проповедует борьбу с неверными и Вы тут мне затыкаете рот ,а я хочу жить в свободном мире и чтобы меня не поучали и тем более не призывали к убийствам и не убивали люди с поясами шахидов и с автоматами и снайперскими винтовками и с Кораном в руках!

          • Анонимно
            7.05.2017 13:14

            Господин Сиразин!
            Вы опять ни о чем: кто вас призывает
            к убийствам? Кто запрещает вам жить
            в свободном мире? И т.д.
            От вас только "беспардонные" слова,
            слова.... Чувствуется "хорошая" школа
            в рядах КПСС.
            Фома (Неверующий)

            • Фома неверующий,а что вы тогда верите в сказки Попов и мулл? Вы правы школа КПСС нас всех научила не верить мракобессию религий и попов и мулл дальше заборов своих храмов не выпускала вести миссионерскую деятельность и не было не чалмоносцев ,не хиджабистов на улицах республики и не лезли они в светские СМИ со своим обманом и дурманом!

              • Анонимно
                8.05.2017 01:14

                Мурат Сиразин, Вы имеете полное право на свою точку зрения. Этого права никто не оспаривает.

                Но, как человек образованный (???) и честный (!!!) Вы должны признать, что, мягко говоря, извратили слова учёного... По-просту - соврали...

                А как человек свободный Вы бы не стали тут пропагандировать атеистическими агитками времён позднего Брежнева... Своей головой думать надо. Своей... А у Вас пока только одни штампы комсомольского пропагандиста. И не самого лучшего.

          • Анонимно
            7.05.2017 18:11

            Чтобы вас не получали, а вы бы всех получали как жить и во что верить.

        • Анонимно
          7.05.2017 12:34

          а вы ищете истину своего соседа? или начальника? или того, у кого больше денег? или у кого жена краше?

      • Кстати я именно пастырь как и все известные пророки были пастырями, .то есть пастухами,а Мохамед был простым погонщиком верблюдов! Конечно я не поп ,то есть пастырь овец православных и никогда верующих в отличие от семитских клерикалов не считаю баранами,а просто заблудшими людьми верящих в семитских богов,вместо своих исконных!

    • Анонимно
      7.05.2017 12:49

      Мурат,у вас всегда одни и те же комменты. Ничем новым не удивили. Не будет никакого тенриянства. Успокойтесь уже.

      • Не будет и ладно и атеистами проживем,главное чтобы не убивали вокруг джихадисты и чтобы наши сыновья не погибали борясь с исламистами во главе с Игил запрещенной в РФ!

  • Анонимно
    7.05.2017 10:13

    Как все верно говорит Тауфик Ибрагим. Почему же наши чалмоносцы не могут так мыслить?

    • Анонимно
      7.05.2017 10:54

      Это не только в религии. Политики до выборов говорят "всё верно". А став депутатами "не могут так мыслить".

  • Анонимно
    7.05.2017 10:19

    В общем виде религия - наставление людей к справедливости. Чтобы не жили звериными инстинктами и первобытным укладом, сформировали культуру, стали человечеством. Мотивация жертвенности обездоленным - рай с девственницами - одна из форм высшей справедливости для людей того времени.

  • Анонимно
    7.05.2017 10:39

    Всегда будут появляться люди,которые будут объявлять себя учеными,хотя таковыми не являются. Они в конце концов умрут и о них никто не вспомнит,потому что их идеи никто не примет. Разумные люди всегда будут отличать правду от лжи. Что бы не писали Батров и этот его учитель Тауфик, они не смогут ничего изменить,не смогут изменить наследие Пророка. Они пишут только для тех людей,которые далеки от религии и ничего в этом не понимают. В общем,смешно все это.

    • Анонимно
      7.05.2017 11:08

      Лично меня бесконечно трогаю слова главного героя интервью, заставяляют многое переосмысливать, пробуждают жгучий интерес к исламу и его бесконечной мудрости.

      А вы, тот кто близок к религии, что вы скажите по существу? Как вы понимаете дин, в чем ваша вера и понимание Всевышнего или миссии пророка? Где не прав уважаемый ученный? Просветитите пожалуйста.
      Богобоязненный.

      • Анонимно
        7.05.2017 12:19

        И что же вы переосмыслили? К чему пришли? Что изменилось в вашей "религиозной" жизни?

        • Анонимно
          7.05.2017 12:42

          Об этом не принято спрашивать у журналистов. Не этично. А вы даже не журналист, извините.

          • Анонимно
            7.05.2017 13:43

            И вы меня тогда не спрашивайте что такое для меня дин. Извините

    • Анонимно
      7.05.2017 11:44

      Сразу видна близость к религии.
      Непокобелимость так и лезет.
      Вы тоже умрете.
      И ничего от Вас не останется, кроме анонимных комментариев на удалённом сервере...

      • Анонимно
        7.05.2017 12:34

        Да,все мы умрем. И я в том числе. А вы сами то не Аноним?

  • Анонимно
    7.05.2017 11:04

    Вы не поняли о чем говорит Тауфик Ибрагим

  • Анонимно
    7.05.2017 11:05

    Неплохо было бы этого ученого позвать на конференцию в данное издание

  • Анонимно
    7.05.2017 11:14

    Прочитал данное интервью и сделал вывод, что Т.Ибрагим очень серьёзный мыслитель.
    Тем не менее, с некоторыми моментами не соглашусь.
    Тезисно (с чем не согласен):
    - насчет утверждения, что Коран людей больше ориентируют на «маслаха» (получения пользы на Земле). Конечно, очень важно, чтобы люди на земле прогрессировали. но в Коране очень часто сообщается, что ближняя земная жизнь это всё лишь проверка, основная жизнь там — Вечная в Райской обители, которую нужно заслужить праведными делами;
    - насчет того, что у Пророка Мухаммада (с.а.с) не было чудес на физическом уровне, как у Библейских пророков (мир им). Как минимум, помимо того, что Пророк Мухаммад (с.а.с) получал откровения чудесным образом, одно отдельное чудо происходило с Пророком Мухаммадом (с.а.с): путешествие на крылатом коне Аль-Бурак в отдалённейшую мечеть (Аль-акса), и путешествие по Небесам вместе с Архангелом Гавриилом (Джибриль, мир ему). Люди поняли, что это правда, т. к. знали, что Пророк Мухаммад никогда не был в Аль-акса, но тем не менее очень четко описал мечеть, и местность до мельчайших подробностей, а люди которые там уже бывали подтвердили, что Пророк Мухаммад (с.а.с) говорит верно. Именно на Небесах Пророк Мухаммад (с.а.с) получил предписание Всевышнего делать 5кратный намаз в день. Также по данному вопросу в Коране подчеркивается, что люди (Библейских времен) очень сильно грешили, когда к ним приходили Знамения от Всевышнего, но они тем не менее продолжали насмехаться, - это очень не любит Всевышний. Поэтому и Знамений для людей не так много было;
    - соответственно, не согласен с тем, что Знамения нужны, кто не способен сам домысливать (т. е. детское восприятие). В Коране подчеркивается, что люди (Библейских времен) очень сильно грешили, когда к ним приходили Знамения от Всевышнего, но они тем не менее продолжали насмехаться, - это очень не любит Всевышний. Поэтому и Знамений для людей не так много стало. Священные Писания уже, как Знамения Всевышнего. И здесь прав Т.Ибрагим, что современному человечеству необходимо внимательно изучать то, что уже ниспослано и сопоставлять. Сейчас у человечества несомненно более развитое мышление. Но, повторюсь, что Знамения всё равно нужны, их нет только потому, что люди даже после Знамений продолжают упорствовать.
    - не согласен, что в арабских странах грязно. Читал блог одной путешественницы, которая посетила Марокко. Она была удивлена, когда проезжала очень бедные кварталы с очень бедными домами, но во дворах у всех чисто и везде развешено постиранное белоснежное бельё и одежда. Для неё это было очень удивительно (контрастно, в европейских странах с такими кварталами дело обстоит по-другому). Для меня это понятно, так как Марокко это мусульманская страна, а мусульмане следует хадисам Пророка Мухаммада (с.а.с) о чистоте.
    Т.Р.Ф.

  • Анонимно
    7.05.2017 11:23

    Насчет термина «хатам наби (набиийн)» хотел обратить внимание, и спросить. У арабистов нет единого мнения, как переводится это арабское словосочетание. Одни утверждают, что переводится, как «печать пророков», а другие, что - «печать пророчеств», то есть Пророк Мухаммад (с.а.с) заключительный пророк через которого было ниспослано Хатам (заключительное(!) Священное Писание), и такого систематизированного вероустава в виде Писания больше не будет.
    В то же время, не стоит забывать, что будет Второе пришествие Иисуса Мессии (Иса Масих, мир ему), а он остался Пророком. То есть по сути сможет получать ответы от Всевышнего на те или иные вопросы, которые будут не как Священные Писания, а как некоторые дополнения к ним по вопросам современности (соц.сети, гонки на дорогах, небоскребы, строительство ГЭС, перекрытие рек и озер, космический мусор и т. д.).
    Также по хадисам, будет приход Махди (праведного правителя), который по воле Всевышнего установит справедливое правление на Земле. Возможно Махди не будет пророком, как Иса Масих (мир ему), а будет просто разъясняющим, увещевающим (в Коране и в Библии термин - «назер», «назар»). Это знает только Всевышний.
    Т.Р.Ф.

    • Анонимно
      7.05.2017 11:42

      Похоже, что настоящее время является временем прихода Махди (праведный правитель), по иудейским библейским представлениям — Машиах бен Иосиф (помимо Машиах бен Давид), в буддийских преданиях — Майтрея.
      Сбылись все хадисы, в которых обозначались признаки его прихода (либо скоро прихода). Наберите в ютубе - « Махди мир и добро » (2.57 мин.) и смотрите самый первый ролик, на титульной картинке к ролику там высокая башня с часами в Мекке.
      Особенно интересно описание к ролику и первый комментарий к нему. В описании и в первом комментарии к ролику рассказывается про одного татарина, к которому из другого измерения являлся Пророк Мухаммад (с.а.с). Даже, если в это трудно поверить, то там рассказывается, про другое Знамение, которое легко подтверждается (просто можно посмотреть своими глазами). Почитайте, поймете о чем там речь. Интересная информация.

      • Анонимно
        7.05.2017 23:56

        ожидание прихода Махди (или кого угодно еще) который спасет - тоже форма функционирования детского сознания: вот придет папа, он порядок наведет... а я - маленький, не могу я навести порядок. А.Х.

        • Анонимно
          8.05.2017 11:21

          Посмотрите во всех религиях есть пророчества об этом. В исламе 1500 хадисов о приходе Махди. При таком количестве хадисов все мусульманские ученые сводятся к мнению, что более половины из них достоверные (потому что такое количество передатчиков из разных уголков не могли это выдумать). В иудаизме предания про Машиах бен Иосифа, в буддизме про Майтрея. Это один и тот же ожидаемый человек, т.к. решать задачи он будет по всему миру по воле Всевышнего.
          Это всё не совпадения. Так не бывает, что все мировые религии ошиблись.

        • Анонимно
          8.05.2017 11:37

          Вы же не отрицаете, что были пророки и посланники Всевышнего? Посланники Всевышнего нужны. И вы сами знаете почему.

  • Анонимно
    7.05.2017 11:34

    вторая половина 20-го века - это "рай с девственницами" в России или я ошибаюсь ?

    • Вы правы именно так дурят муллы в мечетях,говоря что вы гурий девственниц будете трахать ,пить вино реками и жить во дворцах в раю,пока мы это делаем вместе с удащливыми в этой жизни и пока вы нас содержите за счет садака и вливаний из бюджета!

  • Анонимно
    7.05.2017 11:46

    Наконец-то хоть что-то хорошее удалось почитать об исламе и то как его можно трактовать, совершенно не сходится с тем что обычно слышишь из уст этих наместников бога на земле!!! Большое уважение Т.Ибрагиму.

    • Анонимно
      7.05.2017 12:42

      Что,на самом деле, вы только из этой статьи хорошее об Исламе услышали? Вы серьезно?! Или вы Батров?))

    • Анонимно
      8.05.2017 01:23

      Наместники Бога на земле - люди. Каждый человек... А по поводу того, что хоть что-то хорошее только здесь, Вы не правы. Просто Вы мало читали об исламе. А доктора Тауфика Ибрагима я тоже сильно уважаю...

  • Анонимно
    7.05.2017 12:27

    Все религии всем всё сказали до нас. Но!
    Многие ли из нас следуют - делают! - сказанное? Некоторые говорят: если я буду исполнять все заповеди, я же стану святым! А ты сначала попробуй, исполни - и увидишь, стал ты святым или нет..

  • Анонимно
    7.05.2017 12:29

    еретик , в моем понимании!
    не может быть ислам местным, он может быть
    только в а-рабском исполнении.

  • Только татарский Ислам оторванный от а..рабской психологии и идеологии нам нужен основанный на тенгрианской идеологии впитываемой с молоком матери татарами!

  • Анонимно
    7.05.2017 12:40

    Настоящее сочетание науки и истинной религиозности в том, что говорит Тауфик Ибрагим.
    Большое спасибо за прекрасное интервью.

    Открытое сознание и возвращение к истокам, первоисточникам, попытка их осмысления каждым человеком и практическое применение в собственной жизни, - в этом ключ к прогрессу и культуре.

  • Анонимно
    7.05.2017 12:46

    А тем не менее великолепный фильм "Пророк Мухаммед," после показа его на фестивале мусульманского кино, так по широкому прокату и не пошел.
    А это чьи происки? Вроде цивилизованная республика, а тележного скрипа боятся или опять не угодил...

    • Анонимно
      7.05.2017 12:49

      Кстати, да. Духовенство сами посмотрели и больше никому не дали посмотреть. В России вообще не найти этот фильм.
      Надо было не премьеру купить билет. Никто не знал, что так получится.

    • Анонимно
      7.05.2017 13:38

      Запрет был связан только лишь тем, что в исламе не разрешено представлять лицо Пророка (с.а.с) будь то на картинах, или в кино.
      Могли бы просто доработать картину через компьютерные технологии, немного нанесли бы сияние на лицо, чтобы не было видно очертаний, а фильм пустили бы в прокат. Говорят очень интересный фильм.

      • Ну зачем болтаете если не знаете Ислама! Вообще в Исламе запрещено изображать людей и животных и в кино тоже! И что по вашему верблюдам и людям можно закрыть только лица по вашему? Неверный Вы какой оказывается и как вас земля носит только в мусульманской республике! Нельзя рисовать,танцевать,играть на инструментах,петь и это только по Исламу делают неверные!!! И в Дум Рт кто пошли на премьеру фильма должны после этого все до единого попасть в ад,но к сожалению ада нет и это выдумки клерикалов и ладно хоть они запретили пускать этот фильм в прокат,противоречащий Исламу!

  • Анонимно
    7.05.2017 13:45

    Познать безсметрие на своем опыте, освобождение от страха смерти.Вот и весь путь.Тогда придет праздник.Вот и вся религия.

  • Анонимно
    7.05.2017 13:46

    Хороший, интересный материал, но есть несколько замечаний.

    Во-первых, все-таки вопрос обязательных молитв в Коране урегулирован на минимальном достаточном уровне, то есть, определены временные промежутки чтения молитв в течение суток, их количество (кстати, Коран упоминает три обязательные молитвы по имени, а не пять), структуру (чтение первой суры и потом другой суры и так два раза), способ омовения, основные движения и т.д. Это тот необходимый минимум, который создает молитву. Все остальное, что добавляют т.н. сунниты и шииты, является наслоением времени.

    Во-вторых, вопрос т.н. салафизма достаточно спорный. Понятно, что с тактической точки зрения это может показаться правильным, называть реформаторов салафитами, но сам термин явно неудачный и не имеет смысла. Какой смысл возвращаться к т.н. «истокам»? У Ислама один исток и это Аллах и Коран, а не соратники и современники Пророка. «Возвращение к истокам» совершенно не соотносится с идеей прогресса, о которой правильно говорит респондент. А если под возвращением понимать очищение от наслоений, то это надо делать не возвращаясь назад, а реформируя Ислам на ходу. Ясно, что «салафы», хотя и были в некоторых вопросах успешными (благодаря близости к Пророку и Кораническому импульсу), но в них и в последующих поколениях имплицитно уже были заложены те ошибки, которые с течением времени привели к кризису и появлению огромных вредных наслоений. Что не удивительно, так как они были обычными людьми, живущими на определенном историческом этапе развития. Единственная опора для мусульман – это Аллах, Коран и разум, а не люди, живущие 1400 лет назад. Хотя некоторые их достижения могут быть использованы нашим разумом.

    И в-третьих, самый сложный вопрос касается т.н. традиционализма. Здесь тоже понятно, что имеет в виду автор, что нельзя слишком быстро и радикально реформировать Ислам, так как это может привести к отчуждению больших масс от религии вообще. Поэтому от традиционализма надо избавляться постепенно, осторожно, чтобы не навредить делу. Но сам по себе традиционализм не имеет места в Исламе. Коран неоднократно говорит, что заблудшие люди приводят оправданием то, что они следовали по пути их отцов и предков. Это и есть традиционализм. Единственная основа Ислама – это человеческий разум и предписания Аллаха, которые даны в Коране. Здесь нет места никакому «традиционализму».

    Не надо путать традиционализм с накопленными знаниями. Накопленные знания это одно, а традиции – это другое, хотя они внешне могут быть похожи для кого-то. Когда физики оперируют законами Ньютона или другими законами, это не традиция, а накопленные знания. Знания отличаются от традиции тем, что они вплетены в одну систему, которая постоянно производит внутреннюю проверку последовательности и совместимости различных элементов. В системе знания нет место окаменелым, принимаемым на веру или по привычке законам и действиям. То же самое должно относится к Исламу. Когда внутри Ислама будут накапливаться реальные знания (полученные после реформирования нынешнего традиционного «ислама»), эти знания будут постоянно «в работе», постоянно сопрягаться и проверяться на совместимость с другими знаниями, а не станут окаменелыми постулатами и привычками, т.е. «традициями».

  • Винипух
    7.05.2017 14:00

    Все было прекрасно, но одна фраза перечеркнула всю статью и стало ясно к чему Тауфик клонит, через все эти красивые и логические рассуждения.
    "Если грубо говорить, то мекканский Коран — это общечеловеческий Коран, мединский Коран — это применение его в условиях Медины. Надо эту историчность понять."
    Т.е. профеесор хочет оставить только нравственную сторону учения, где говорится про необходимость верить в Бога и хорошо себя вести, а все остальное домыслвайте свом разумом сами и живите так, как считаете это правильным.

    • Анонимно
      7.05.2017 14:10

      Возможно я тоже не согласен с такой постановкой вопроса, но убежден в одном, что кто будет верить, поклоняться (молиться) и творить благие дела, то такой человек войдет в Рай. Очень много аятов Корана об этом гласит.

      • Еще один обманщик появился на светском сайте! Идите на религиозные сайты и дурите там друг друга с раями и адами! Мы татары и другие народы Татарстана рай должны строить вокруг себя по воле наших истинных богов и в этой жизни.а загробной НЕ БЫВААЕТ,а не наслаждаться обманом семитских богов!

        • Анонимно
          7.05.2017 15:11

          интресно девки пляшут. герой публикации вроде как религиозный деятель , интервью тоже взял религиозный деятель сама тема на счет религии , надо запретить на сайты религиозные темы и тп итд? и потом давайте вы сами отвечайте за себя а татары будут отвечать за себя

          • Интервью Батыра отличное от других и позволяет реставрировать Ислам и избавить от мракобессия чем и занимались татары на протяжении веков приспосабливая татарский ислам к тенгрианскому миропониманию нам навязанное из вне семитское учение!

            • Анонимно
              7.05.2017 16:19

              интересно каким образом приспосабливали к тенгрианству факты в студию пожалуйста. и самое главное кто эти реставраторы можно ФИО ?

            • Анонимно
              9.05.2017 12:02

              ну не может быть татарского ислама или еще какого-нибудь,к счастью Ислам пришел к нам с Ближнего Востока и мы его приняли... теперь нам нужно понять, что такое Хорошо и что такое Плохо, разделить Их , и направить людей по хорошему пути, по пути Истины и чтобы другие спрашивали, кто это такие?, а им отвечали -это мусульмане , и Те говорили, и Мы хотим быть такими...

      • Анонимно
        7.05.2017 20:18

        Ради Аллаха если делать.

  • Анонимно
    7.05.2017 14:13

    Религия " опиум для народа". - любая. Во все времена религия это способ политического воздействия и управления массой ( желательно безграмотной , чтобы меньше думали ) людей. Включайте мозги, мыслите глобальнее и главное не будьте зависимы от чужих навязанных идей. ( чаще всего тоже надуманных )

    • Анонимно
      7.05.2017 16:55

      Религия давала понимание людям, для чего они существуют, как появились, как появилась планета Земля. Дом же не может сам по себе построиться, так же во вселенной у всего есть Творец, Создатель, Который всё сотворил.
      А способом политического воздействия религию сделали в Греции. Греки подсунули ложку дегтя в бочку меда.
      Почему именно греки? Потому что именно они на различных Соборах постоянно меняли тексты Евангелия, подгоняли, действительно, под то, как легче управлять массой. В итоге именно в христианстве очень много Евангелий, которые не только друг другу противоречат, а внутри каждой книги одна страница может противоречить другой.
      Какой выход? Ответ найдёте в одном из комментариев данного обсуждения.

  • Анонимно
    7.05.2017 15:40

    Очень интересное интервью! Спасибо авторам и редакции!
    Жаль что комментарии с самого начала увели обсуждение в сторону. В интервью ясные идеи, которых мне как современному человеку недоставало для понимания ислама

  • Анонимно
    7.05.2017 16:56

    Спасибо! Очень интересно и поучительно. А где можно приобрести книги профессора и, в частности, его жизнеописание Пророка? Подскажите, ради Всевышнего.

    • Анонимно
      7.05.2017 20:36

      Наберите поисковике ozon.ru Тафик Ибрагим.
      http://www.ozon.ru/context/detail/id/4724776/
      Это интернет-магазин, раздел "книги".

  • Замечательная познавательная и поучительная статья и само интервью. Мне нравится. Главное не занудная.

  • Анонимно
    8.05.2017 10:48

    В начале статьи предложение:"Жду качественный перевод на русский язык".Этот "ученный" из той же кучки,что и Батров.

    • Анонимно
      8.05.2017 13:19

      Он сирийский араб. А м.б. и метис. Потому что родился в г. Джабла (Джебла) в муфахазе (провинции) Латакия. По-древнегречески и на латинском языке назывался г. Габала. Это приморский город на северо-западе страны. Рядом граница с Турцией, до Кипра и Греции тоже недалеко, не говоря уж о Ливане, Иордании.
      Он без посредников знает происхождение и практику ислама в арабском мире на его оригинальном языке. И вероятно других авраамических религий, история которых в значительной степени связана с Сирией в ее разных границах на протяжении истории.
      Не удивительно, что такой ученый освоивший русский язык, ставший доктором философии (при математическом образовании по диплому МГУ), являющийся главным научным сотрудником, членом экспертного совета ВАК и других научно-образовательных структур, автором книг и статей по своей и смежным научным дисциплинам, высказывает сожаление об отсутствии научно достоверного перевода арабизированных рукописей татарского просветителя и ученого Р. Фахретдина. Неужели научному сообществу, культурной элите и правительственным чиновникам РТ требуется какое-то особое разъяснение этого позорного факта?

  • Анонимно
    8.05.2017 15:09

    ЧУВСТВУЕТСЯ ЛЕНИНСКАЯ ЗАКАЛКА В СОБЕСЕДНИКАХ.
    Интерпретация ислама на основе книги Ленина "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Ислам подразделяют на два периода: наивно-детский (период саляфов) и рационально-свободный (период халяфов).
    Однако, как паредрекал Пророк (мир ему), к Концу Света появятся, т.н. "гураба" (чужие или иные), следующие точь-в точь за первой когортой мусульман (за саляфами), которых Т.Ибрахим называет "буквалистами".
    И в Коране, и в Сунне многократно упоминается (с предостережением!) о необходимости строгого следования за Кораном и Сунной Пророка (мир ему) и запрете следовать вопреки Корану и Сунне (по своему разумению и по собственной воле).
    Т.Ибрагим и Батров пытаются навязать идеи свободы понимания, толкования и своеволия в исламе. Не надо путать (и отождествлять) коммунизм и ислам. Это - совершенно разные понятия, мировоззрения и образы жизни. У ислама нет этапов развития (есть только начало), нет модернизации, реформации. У него есть две линии: одна - Пророческая (верная, саляфитская), а вторая (очень разветвленная) - непроророческая (ложная, искаженная, извращенная, обновленная, псевдоисламская, модернизированная, реформированная). И мусульмане также подразделяются ( с начала возникновения ислама по наше время (и так до Конца Света) на две категории: "ахля Сунна валь джамага" (саляфиты (под конец их будет очень мало и их будут называть "гураба" (чужаками) и заблудшие (псевдомусульмане (их будет много). Т.Ибрахим и Батров - идеологи второй категории.
    Читайте Гейдара Джемаля (да простит Всевышний его грехи и введет его в Рай). Вот кто сейчас актуален для тех, кто обращается лицом к исламу.
    А здесь пахнет ленинизмом в стиле "а-ля ислам".

  • Анонимно
    8.05.2017 17:03

    Кстати, Гейдар Джемаль выступил с резкой критикой нижегородского муфтия Умара Идрисова за издание книги Тауфика Ибрагима, которого он считает «муртадом» («вероотступником»).
    Очень хотелось бы почитать в БО аналитику о Джемале, о его понимании Ислама.

  • Ведь известно, что в эпоху постмодерна религия превратилась в трансрелигию, то есть в некий микс политики, экономики, искусства и т.п. Поэтому то, что делается президентом в сфере конфессиональной политики - это прагматический бизнес-политический перформанс, в котором религия уже давно взята в оборот политики, экономики, идеологии и т.п. Религия - это средство. А в эпоху постмодерна всё является средством, всё работает на выживание, на прибыль, на доллар. Всё это то же самое, ад того же самого. Это объективные процессы, не учитывать которые президент не может. Поэтому необходимо легче относиться к этим играм президента с религией. Ну, и читать не только естественные науки, но и покойного постмодерниста Ж. Бодрийара, который прекрасно описал всё, что сейчас с нами происходит, ещё двадцать лет назад.

    Благодаря эпохе постмодернизма, философия сейчас везде, а значит нигде. Она смешалась с Другим и размножилась. Появилось много микрокосмов и везде есть свои философы. В рекламе и даже в трамвайном депо. Деятельность философа теперь не выше деятельности любой другой профессии, например, булочника. Философия стала технологией.

    • Анонимно
      9.05.2017 12:43

      Философия во всех странах была привилегией образованных слоев общества вплоть до середины 20 века. А в информационном обществе она может быть достоянием каждого человека при его желании и при его постепенном подспудном самостоятельном освобождении от "культуры" массмедиа и пропаганды.

  • Анонимно
    8.05.2017 20:49

    Здесь Тауфик Ибрагим обосновывает, по всей видимости, коранический позитивизм, который является подлинным предтечей позитивизма европейской филисофской мысли.

  • Анонимно
    10.05.2017 06:24

    Тауфика Ибрагимова надо поставить ректором Булгарской Исламской академии.

    • Анонимно
      10.05.2017 12:34

      Cогласен, из него получится хороший ректор. Только кто ж его поставит??? На денежные потоки посторонних не ставят

  • Анонимно
    10.05.2017 18:56

    На это и надеется Батров и сам метит туда (под крылышко своего "профессора").
    Они оба считают себя коранитами, оба - против хадисов (антисунниты, против следования за образцовым примером Пророка).
    Но сами же игнорируют и Коран - ведь в Коране сказано "Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Пророку". Тогда логично предположить о том, что они и не читают намаз (ведь в Коране лишь только сказано "читайте намаз", но не сказано - как его читать). А как читать намаз - об этом мы знаем лишь по хадисам (из Сунны Пророка). Также и все остальное (как поститься, как выплачивать закят, как совершать хадж.... все до мелочей - как кушать, как жениться, как приносить жертвоприношенеие, как здороваться и т.д.) - все это мы можем знать лишь только через хадисы (из Сунны Пророка). Без Сунны НЕТ Ислама. Коран - Откровение, ниспосланное Пророку, а Сунна (хадисы) - практическое руководство реализации Корана (образец жизни по Корану). Батров и Тауфик - люди, не живущие по Корану (хотя и утверждают о том, что они "кораниты"). Про таких также в Коране сказано - "они, как ослы, навьюченные книгами" (то есть, схоласты - оторванные от практики и от жизни "теоретики-ботаники"). Ислам же - это религия жизни, а не "духовное парение и пускание красивых мыльных пузырей" и не мистическое созерцание. Ислам - это одновременно труд души и тела, единство слова и дела.
    Не надо превращать Ислам в словоблудие ( книжничество и начетничество).
    Между прочим, сам Пророк предсказал о появлении в будущем людей, которые будут руководствоваться лишь Кораном и которые будут игнорировать его Сунну - "они, лежа на лежаке (кровати, диване) будут игнорировать мою Сунну" говорится в его хадисе. Их деяния будут отвергнуты (предостерег он).
    Кто не с Пророком - тот выходит из Ислама (это однозначно). Гейдар Джемаль не зря назвал Т. Ибрахима "муртадом" (вероотступником). Джемаль в своих словах и делах был искренним человеком. Он и свои ошибки умел признавать. Он всегда шел к Истине и к Пророку (через все дебри философии, политэкономии, религиозные знания и практики).

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль