Нефть и нефтехимия 
29.05.2017

С пакетом менее 1% не беспокоить: Чемезов, Алекперов и Маганов умерят пыл миноритариев?

Целый ряд крупных российских компаний попросил у Владимира Путина «гарантий информационной безопасности»

«Татнефть»  поддержала «четверку» госкорпораций, попросившую президента РФ ограничить доступ к корпоративной информации для миноритариев. Недавно один из таких мини-акционеров раскритиковал дивидендную политику татарской нефтяной компании и ее непрофильные вложения. Эксперты, опрошенные «БИЗНЕС Online», разошлись в оценке инициативы: одни сокрушаются, что это ударит по фондовому рынку, а другие соглашаются, что ряд акционеров порой попросту злоупотребляет доверием эмитента.

Наиль Маганов Наиль Маганов выступил в числе подписантов письма президенту РФ, в котором предлагается ограничить вмешательство в работу компаний со стороны миноритарных акционеров Фото: «БИЗНЕС Online»

ЗАКОНОПРОЕКТ ГОТОВ, А ПИСЬМО — ЛИШЬ ТРИГГЕР К ПРИНЯТИЮ?

Генеральный директор ПАО «Татнефть» Наиль Маганов в солидном составе глав крупных российских компаний выступил в числе подписантов письма президенту РФ Владимиру Путину, в котором предлагает ограничить информационное вмешательство в работу компаний со стороны миноритарных акционеров. Как пишут сегодня «Ведомости», компанию Маганову составили президент «Лукойла» Вагит Алекперов, президент «Транснефти» Николай Токарев, гендиректор «Сургутнефтегаза» Владимир Богданов и «Ростеха» — Сергей Чемезов. Письмо отправили уже в апреле, и, по данным газеты, президент отнесся к просьбе вполне серьезно. «Озабоченность руководителей данных компаний имеет под собой серьезные основания, в связи с чем президентом России дано указание внимательно отнестись к проработке представленного проекта поправок», — сообщил руководитель администрации президента Антон Вайно.

Авторы обращения считают, что у стратегических инвесторов и миноритариев крупных компаний должны быть разные права на получение корпоративной информации и что ряд данных вовсе необязательно раскрывать по первому запросу любого миноритарного акционера. Из-за этих моментов возникают постоянные конфликты и судебные споры, объясняют они. Поэтому необходимо обеспечить «справедливый баланс доступности достаточной для акционеров информации и гарантий информационной безопасности российских корпораций», говорят авторы письма. Именно поэтому они предлагают поправить закон об акционерных обществах — внести в него закрытый перечень информации, которую может получить любой акционер, и ограничить его договором о создании общества, уставом, положением о филиале и представительстве, годовыми отчетами, списками аффилированных лиц и информацией об акционерных соглашениях.

А вот уже более дотошную информацию предлагается предоставлять далеко не всем, а лишь владельцам более 1% голосующих акций. К слову, применительно к «Татнефти», согласно списку аффилированных лиц на первый квартал 2017 года, это, к примеру, «Связьинвестнефтехим» с 27,91% обыкновенных акций и кипрская Vamolero Holdings Co. Limited с 2,8% (другие крупные держатели не указываются). Кстати, миноритарными акционерами с долей менее 1%, которые в случае выхода из числа топ-менеджмента и могут лишиться права на часть корпоративной информации, являются сам Маганов (с 0,01% обыкновенных акций), консультант президента РТ Ренат Муслимов (у него 0,06% акций), экс-глава «Татнефти» Шафагат Тахаутдинов с 0,14% акций и ряд других членов совета директоров.

Ренат Муслимов и Шафагат Тахаутдинов Миноритарными акционерами «Татнефти» с долей менее 1% являются, например, Ренат Муслимов (слева) и Шафагат Тахаутдинов (справа) Фото: prav.tatarstan.ru

Акционеры с менее чем 25% голосующих акций должны, по мнению просителей, прежде чем что-либо выяснять у менеджмента компании, указывать деловую цель своего запроса. Авторы письма предлагают и вовсе отказывать компании в информации, если она запрашивается повторно в течение трех лет, или акционер не указал, зачем ему документ, или цель акционера неразумна, или документ относится к периоду, когда запрашивающий не был акционером. То есть, попросту говоря, не беспокоить топ-менеджмент своим праздным любопытством, отвлекая от важных стратегических задач.

Похожий законопроект — о внесении поправок в законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» — уже был предложен минюстом России еще год назад и опубликован на портале раскрытия правовой информации. В нем, правда, вводятся пороги не в 1% и 25%, а в 2% и 25% акций. Однако пока что законопроект с места не сдвинулся, зависнув на стадии общественного обсуждения. «Как я понял из прессы, проект закона уже разработан минюстом и согласован с ЦБ. Значит, степень его готовности и шансы на его принятие довольно высоки. А письмо руководителей госкорпораций к президенту понадобилось лишь в качестве инициирующего действия», — рассуждает эксперт-аналитик АО «Финам» Алексей Калачев.

... В самой «Татнефти» говорят, что Маганов отнюдь не был инициатором письма Путину. Тем не менее в компании согласны с основными его тезисами, поэтому и было решено поддержать коллег по большому бизнесу
Фото: tatneft.ru

«ВОЙНЫ» С МИНОРИТАРИЯМИ

Почему «Татнефть», традиционно долгие годы работающая с огромной массой миноритарных акционеров, решила поддержать своих весомых коллег по рынку и «прикрыть» информационные лазейки для «малышей»? Напомним, что немало неприятностей (по крайней мере, процедурных) для «Татнефти» принесла судебная атака миноритариев входящей в ее группу компаний «Нижнекамскшины» в 2013 году. Тогда два миноритария нижнекамского предприятия — московское ООО «Мириад Рус», владеющее всего одной акцией «Нижнекамскшины», и Vulpes Russian Opportunities Fund с Каймановых островов — в нескольких исках потребовали отменить ряд сделок нижнекамской компании. В частности, они хотели признать недействительными допсоглашения, регламентирующие размер вознаграждения, которое «Нижнекамскшина» выплачивала своей управляющей компании «Татнефть-Нефтехим».

Миноритарии сочли, что вместо того чтобы повышать дивиденды акционерам, в компании гоняют деньги между своими компаниями. «Это просто некая схема по переводу денег внутри группы. Вся прибыль предприятия уходит на внутренние нужды, но никак не на выплаты тех же дивидендов акционерам», — возмущались истцы. Другие иски также касались оспорения внутренних сделок компании. В общей сложности «Татнефть» пережила четыре судебные атаки от одних и тех же акционеров в течение 2013 года — по всем каймановцы проиграли и в первой, и в последующих инстанциях.

Иван Мазалов Иван Мазалов публично раскритиковал инвестиционную и дивидендную политику «Татнефти» Фото: tatneft.ru

В прошлом году свое недовольство дивидендной политикой «Татнефти» высказала международная инвестиционная компания Prosperity Capital Management. Никаких судебных претензий, впрочем, она не предъявляла — ни «Татнефти», ни каким-либо другим российским компаниям. Ее генеральный директор Иван Мазалов, побывав прошлой осенью на предприятиях «Татнефти» и встретившись с Магановым, чтобы обсудить новую стратегию развития компании до 2025 года, публично раскритиковал инвестиционную и дивидендную политику компании. По его мнению,  «Татнефть» вполне имеет возможность увеличить дивидендные выплаты до 50% от прибыли с традиционных 30%. «У компании много денежных средств и совсем нет долга», — сказал он «Интерфаксу».

При этом, по его мнению, компания производит непрофильные инвестиции, необходимость которых можно поставить под сомнение. Он привел в пример вложение в размере около 20 млрд. рублей в рентный ЗПИФ «Ак Барс — Горизонт», владеющий инвестициями в земельные участки в Казани. «Недвижимость — это уже не специализация нефтяной компании. Нужно фокусироваться на профильной деятельности, не пристраивать деньги в банки и фонды, а выплачивать их в виде дивидендов», — считает Мазалов. Кстати, именно сейчас «Татнефть» продолжает помогать деньгами непрофильным «землякам» — сегодня же компания объявила, что купит допэмиссию акций «АК БАРС» Банка на 5 млрд. рублей. Получить комментарий Мазалова по инициативе «Татнефти» «закрыться» от излишне любопытных миноритариев нам сегодня не удалось — в офисе Prosperity Capital Management нам сообщили, что он находится в Лондоне, попросив связаться с ним по британскому номеру.

В самой «Татнефти» нам также не прокомментировали сегодняшнюю новость, при этом источники «БИЗНЕС Online» в компании говорят, что Маганов отнюдь не был инициатором письма Путину. Тем не менее в компании согласны с основными его тезисами, поэтому и было решено поддержать коллег по большому бизнесу.

Сергей Пороцкий Сергей Пороцкий попытался «выбить» документы у ТАИФа через суд Фото: «БИЗНЕС Online»

Кстати, сталкивался с миноритариями, желающими получать больше дивидендов и участвовать в работе компаний, и ТАИФ. Так, в 2014 году нефтехимический холдинг стал ответчиком по иску кипрской компании Nerten Holdings Limited, за которой стоит бывший член совета директоров ОАО «ТАИФ» и гражданин США Сергей Пороцкий. Он заявил, что компанию не пустили на собрание акционеров холдинга и что таифовцы с помощью различных уловок уклоняются от предоставления документов, которые он и попытался «выбить» через суд. Спустя три месяца конфликт, по всей видимости, был улажен — миноритарий отказался от иска в полном объеме.

«ОЧЕРЕДНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ПРАВА АКЦИОНЕРОВ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛОХИМ СИГНАЛОМ ДЛЯ ФОНДОВОГО РЫНКА»

Эксперты «БИЗНЕС Online» разошлись во мнениях на возможное нововведение.

Алексей Калачев — эксперт-аналитик АО «Финам»:

— В разных странах действуют разные законы, но общим трендом является расширение прав миноритарных акционеров, так как обладание маленьким пакетом акций само по себе ограничивает возможности акционера влиять на принимаемые решение. А ведь незыблемым правилом публичной компании должно быть равенство прав каждой акции. Каждая акция определенного типа дает равные права всем держателям аналогичных акций. Ограничение доступа к информации не расширяет, а ограничивает возможности одних акционеров, но не ограничивает возможности других. Когда мажоритарные акционеры хотят получить полный контроль, они скупают контрольный пакет и вслед за этим обязаны предложить миноритариям выкуп их акций. Если доля акций выше определенного предела — даже принудительный выкуп, но по условиям не хуже рыночных. Это происходит потому, что никто не обязан финансировать деятельность общества, в котором он лишается права принимать решения.

Ограничение права на доступ информации — это тоже ограничение права на взвешенное решение, принимаемое информированным человеком. Очередное наступление на права акционеров является плохим сигналом для фондового рынка. В конце концов, котировки акций компании, определяющие ее рыночную капитализацию, формируются на бирже как раз сделками миноритариев. Чтобы изменить действующий порядок доступа к информации, потребуется внести изменение в закон об акционерных обществах и еще в целый ряд законодательных актов. Это можно сделать только отдельным законом. Президент может инициировать внесение такого закона, а также ему предстоит утвердить или отвергнуть закон, уже принятый парламентом. То есть, очевидно, сначала закон будет проходить согласования в комитетах Думы и приниматься в трех чтениях нижней палатой, а потом утверждаться верхней палатой.

Наталья Мильчакова — замдиректора аналитического департамента «Альпари»:

— Мы полагаем, что просьба компании «Татнефть» и других крупных компаний обоснована. На самом деле в законе об акционерных обществах недостаточно расписан порядок предоставления информации акционерным обществам его акционерам. Как, например, быть акционерному обществу, в случае если акционер является активным спекулянтом на фондовом рынке и на момент запроса информации в акционерном обществе он, допустим, акции продал, но еще не успел откупить обратно? На практике в таких случаях акционерные общества отказывают акционерам в предоставлении информации, ссылаясь на выписки из реестра, выписки со счета депо и другие документы, способные подтвердить или опровергнуть право собственности акционера. Однако поскольку в законе не указано четко, что акционер, не являвшийся на дату запроса информации в акционерном обществе акционером данного общества, не может получить у общества эту информацию, то акционер может обратиться в суд, и, хотя дело будет заведомо проигрышным, но у компании будут репутационные проблемы.

Конечно, данная просьба к государству от «Татнефти» и иных крупных компаний не в полной мере соответствует лучшей мировой практике корпоративного управления. Согласно лучшей практике, эмитент должен предоставлять любому акционеру без ограничений любые документы, предусмотренные законодательством и не содержащие определенной законодательством инсайдерской и конфиденциальной информации. Однако на Западе и в других развитых странах есть большой наработанный опыт судебной практики, и если миноритарный акционер злоупотребляет доверием эмитента, то он может быть строго наказан, в том числе даже по уголовной статье, если суд докажет попытки шантажа, вымогательства либо рейдерского захвата. Мы полагаем, что требования крупнейших российских эмитентов следовало бы учесть в законе об акционерных обществах, который должен быть не просто копией с аналогичных законов на Западе, а больше учитывать российские реалии.

Предприятия: Татнефть им. Шашина
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (36) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
29.05.2017 17:55

Извините ужу если хотите быть Публичным обществом будте добры делиться информацией! не хотите делайте обратный выкуп акций и переходите в Зао..

  • Анонимно
    29.05.2017 17:55

    Извините ужу если хотите быть Публичным обществом будте добры делиться информацией! не хотите делайте обратный выкуп акций и переходите в Зао..

    • Анонимно
      29.05.2017 18:13

      Продавай, купят.

      • Анонимно
        29.05.2017 21:44

        что-то они не спешит покупать иначе бы цены на акции спекулятивно взвинтились, если уж следовать рыночным законам а не гос ограничениям

        • Анонимно
          29.05.2017 21:48

          потому что вы, миноритарии, на рынок не влияете
          учись, студент

          • Анонимно
            30.05.2017 08:28

            если не влияет так в чем проблема?

          • Анонимно
            30.05.2017 09:34

            на рынок разумеется не влияем, но если у кого-то появляется дикое желание выкупить акции , то у миноритариев такого дикого желания продать нет, то акции продаются по ценам гораздо выше рыночных

  • master
    29.05.2017 17:55

    ,,...а больше учитывать российские реалии.,,

    А реалии наши таковы: если нет закона, чтобы разрешить бесконтрольно кое-кому выдавать самим себе суперпремии, то надо его принять...

  • Мотивы скрывать истинное экономическое положение акционерных компаний нужно искать в мотивах правительства скрывать истинное положение российской экономики.
    Не стоит забывать, что проблема тут, в конце концов, не в минорах акционерных компаний, а в минорах, которые есть сам российский народ, который должен знать о своих стратегических недрах и ресурсах. А это уходит в проблему национальной безопасности.
    Миноритарии , с каких-то пор, стали помехой для крупных владельцев акций. Если бы они были не близоруки, то профилактически вели бы взаимодействие с общественностью. Они стали проявалять себя, как их стали обделять...

  • Анонимно
    29.05.2017 18:13

    Это на мой взгляд нарушение прав человека в общем и прав миноритариев в части имущественных прав и прочая.Если человек владеет в той или иной мере какой то долей в компании пусть даже минимальной то он в той или иной мере является собственником компании и имеет право на всю важную информацию как собственник.Тогда давайте фсе запрещать к примеру у одного собственника доля в квартире 50 % у другого 30% у третьего15% а у четвертого 5% вот и давайте у кого самая маленькая доля то запретим ему знать что делают с квартирой те у кого доля в разы больше.

    • Анонимно
      29.05.2017 19:56

      Давайте смотреть правде в глаза. Если у Вас пакет менее 1% - то Вы просто получаете доход с акций, капитализируете свои вложения, но НЕ управляете компанией. Поэтому не нужно отвлекать компанию на ваши всякие хотелки, которые АБСОЛЮТНО никак не влияют на работу компании, кроме как - зудят.
      Ежегодный отчёт компании предоставляют в открытом доступе. Вот на нём и строй свою игру - где выиграть, а где- нет, и биржевые сводки смотри.

      • Анонимно
        29.05.2017 21:55

        на то есть процентное соотношение!! да с менее чем одним процентом никто не управляет ... но они имеют право на то чтобы не быть обманутыми и получать максимум прибыль а не отдавать его кому-то на чьи-то хотелки... просто там дальше уже суд разбирается в правомерности сделки а не голосующий пакет

      • Анонимно
        29.05.2017 22:09

        Если у тебя 1.1 процент то ты также не управляешь компанией. вообще если ты минор о ты никто. Только мажор может делать что угодной. Есть 51% акций- плюй на всех , никто тебе ничего не сделает. Вот российский закон. Так что хватит из методички переписывать абзацы

      • Анонимно
        29.05.2017 23:00

        Для дивидендов есть привилегированные акции, — надеюсь, читатели про это не забыли. Так что желание больших акционеров не лишено смысла. Остальное проза жизни.

      • Анонимно
        30.05.2017 11:10

        "пакет менее 1% - то Вы просто получаете доход с акций, капитализируете свои вложения, но НЕ управляете компанией" - не совсем грамотно, для этих целей есть привилегированные акции, обычные акции как раз для влияния на работу общества.

    • Анонимно
      29.05.2017 23:26

      Абсолютно верная точка зрения. Могу добавить, что существующий закон об АО должен быть не прикасаемым как Конституция страны. потому что гарантирует равные права граждан общества не зависимо от толщины кошелька. Это основа демократического общества.
      Карабай

  • Анонимно
    29.05.2017 18:41

    Во время прямой линии необходимо задать Президенту РФ соответствующий вопрос.

  • Анонимно
    29.05.2017 19:39

    Кому принадлежат все эти компании, якобы государственные: Газпром, роснефть , татнефть и т.д и т д.?!! Вот вопрос на который должен ответить Путин

    • Анонимно
      29.05.2017 19:49

      кто тебе сказал, что они государственные, алеша?

      • Анонимно
        29.05.2017 20:36

        Я и пишу ЯКОБЫ, вопрос ❓ Кому?
        Признаться они должны понимаешь, алеша?

        • Анонимно
          29.05.2017 21:02

          никто тебе ничего не должен, раз не государственные))

          • Анонимно
            29.05.2017 21:41

            Эти компании позиционируют себя как достояния народа

            • Анонимно
              30.05.2017 11:13

              Они и есть достояние народа, просто от "лишних" глаз делишки мутные скрыть надо, что бы достояние "правильно" распределить, а то народ умнеть больно начал...

    • ПанАлекс
      29.05.2017 19:50

      Татнефть не государственная - РТ там что то в районе 30-33%. Основного владельца, контролирующего несколько пакетов акций мы не знаем - "большие деньги любят тишину"

  • Анонимно
    29.05.2017 19:50

    Олигархи совсем обнаглели. Уходят от контроля.

    • Анонимно
      29.05.2017 23:31

      Это не олигархи обнаглели, а мы им позволяем себя так вести. В Российской Федерации Закон выполняет роль декорации, в то время, как денежные мешки (буржуи) делают что хотят.
      Карабай

  • Анонимно
    29.05.2017 20:05

    Правосубъекность good bye

  • Анонимно
    29.05.2017 21:07

    Зачем смотреть правде в глаза?К примеру"Татфондбанк" или "Вамин" их отчеты и прочая тоже были в открытом доступе.И что акционеры построили как вы советуете свою игру?Крупный ты акционер или миноритарий ты должен знать что происходит с компанией и это их законное право а не хотелки.Это своего рода система противовесов чтобы не происходили всякие неприятные случаи.

    • Анонимно
      29.05.2017 23:36

      Нельзя допустить изменений в законе об АО. Это приведет к еще большему расслоению общества, а в конечном итоге, бесконтрольной коррупции.
      Карабай

  • Анонимно
    30.05.2017 10:44

    Зачем проводить приватизацию? чтобы жить как при совке и ни за что не отвечать? опять мешают работать удащливым предпринимателям))
    Российские бизнес. Деньги вложи, но в дела не суйся.

    • Анонимно
      1.06.2017 16:03

      Не правильно формулируете - "Деньги отдай, и иди отсюда!".

  • Анонимно
    30.05.2017 11:22

    Как пресс-секретарь юридической компании "Мириад Рус" хотел бы обратить внимание читателей на то, что владение единственной акцией "Нижнекамсшины" было чисто техническим. Мы, будучи юристами, отстаивали интересы наших клиентов, миноритарных акционеров компании.

  • Анонимно
    30.05.2017 16:06

    Как не нехочится сильным сего мира показать доходы и траты компаний и госкорпораций А то ведь народ завидовать будет и возмущаться.

  • Анонимно
    30.05.2017 16:26

    Антиконституционное решение!

  • Азат Д
    30.05.2017 17:42


    "Иван Мазалов публично раскритиковал инвестиционную и дивидендную политику «Татнефти»
    Пусть ерунду не болтает. Татнефть платит почти 10 процентов от стоимости акции Татнефть-п, и акции её растут.
    Как Роснефть приобрела акции Башнефти, то акции Башнефти-п упали в два раза. В прошлом году дивиденды были 164р на прев. акцию , сейчас 0,1р. И их акции падают.
    Сургутнефтегаз-п, в прошлом году платил дивиденды 6,92р, сейчас 0.6р. И акции их тоже упали.
    Почувствуйте разницу.



  • Анонимно
    30.05.2017 21:35

    Вообще то ЗАО как ОПФ больше не существует)) (на 1-й коммент)

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже