Общество 
1.06.2017

«А ваши кроссовки и плавки, значит, не конфетти?»: Навального обязали удалить «не Димона»

Как молниеносная победа Алишера Усманова в Люблинском суде обернулась PR-акцией PornHub

Накануне Алишер Усманов вновь не осчастливил Алексея Навального появлением в Люблинском суде, который полностью удовлетворил иск миллиардера к оппозиционеру и ФБК в рекордные сроки рассмотрения — за два дня. Оппозиционер пообещал обжаловать решение, попутно разрешив порноресурсу PornHub «сделать ремейк «Он вам не Димон» в соответствующем жанре». За тем, как адвокат Генрих Падва, представлявший интересы миллиардера, сравнил главу ФБК с Карлом Марксом, проследил корреспондент «БИЗНЕС Online».

Алексей Навальный Фото: «БИЗНЕС Online»

«ВЫ ВСЕ ВРЕМЯ ГОВОРИТЕ, ЧТО ФОНД ОРГАНИЗОВАН МЕДВЕДЕВЫМ... ЭТО ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ!»

Накануне прением сторон в Люблинском районном суде Москвы продолжилось рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и к созданному им фонду борьбы с коррупцией (ФБК). Навальный пришел в зал заседания Люблинского суда Москвы за 10 минут до начала заседания, которое на этот раз началось без опозданий.

Сторона ответчика для начала попробовала вернуть дело к стадии рассмотрения по существу.

— Мы изучили документы и хотели бы задать несколько вопросов. Там говорится о сделке купли-продажи, но документа самой сделки нет, мы бы хотели эти документы истребовать, — начал адвокат Иван Жданов, представляющий интересы ответчика.

Но судья Марина Васина напомнила, что стадия ходатайств уже пройдена, и передала слову известному адвокату Генриху Падве, представляющему интересы Усманова. Сам миллиардер на заседании вновь не появился (как позже заявил в своем блоге Навальный, Усманов в это время якобы «плавал на своей яхте „Дильбар“ у берегов Монако»).

— Каждое ходатайство ответчиков было основано на том, что фонд якобы был образован и управляется Дмитрием Медведевым. Это уже похоже на какое-то заклинание. Должны были быть предоставлены доказательства, ведь именно от этого заявления потом приводится утверждение, что Усманов дал взятку председателю правительства, — начал Падва. В общей сложности выступление адвоката продолжалось около 40 минут. Навальный в этом время посматривал на свой ноутбук. Иногда его взгляд с ироничной улыбкой устремлялся в сторону Падвы.

— Мы знаем, что фонд был организован в 2009 году, но Медведев тогда не был председателем правительства и не мог образовать фонд. А вы все время говорите, что он организован председателем правительства Медведевым. Это ложное утверждение! Вы хоть один документ, доказывающий это, представили? — вопрошал адвокат Усманова.

Падва подчеркнул, что в расследовании Навального «ничего не было, кроме фантазий, предположений и умозаключений». Он заметил, что у оппозиционера нет никаких доказательств не только по отношению к Усманову, но и к Медведеву.

— Известно, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Я допускаю, что изначально у Навального и его команды были благие намерения, но потом начало происходить немыслимое, методы их, — отметил Падва и перешел к существу обвинений. — Вы считаете, что пользование главой правительства этим имуществом доказывается тем, что домом пользуется какой-то его родственник. Какой? Почему не называете? Жена? Сваха? В интервью вы сами говорили, что таких доказательств у вас нет. Ну нельзя же так, нельзя порочить человека на основании каких-то домыслов, Где хоть один договор купли-продажи, где цена земли примерно была бы такой? Покажите, представьте хоть что-то. Кадастровую стоимость... Но ничего нет. Цифра возникла специально, чтобы общественное мнение было на стороне Навального. Обыватель скажет: «Ничего себе! Ему подарили усадьбу за 5 миллиардов». Примерно таким же образом доказываются и другие опубликованные данные.

Адвокат не упустил случая пройтись и по нашумевшей теме с «то ли с изнасилованием, то ли мошенничеством» со стороны Усманова.

— Нам предлагают не верить судебному решению от 2011 года, где говорится, что никакого изнасилования не было. Но ответчик все равно продолжает говорить, что у них есть основания думать, что он «то ли насильник, то ли мошенник»! Но мы же несколько документов продемонстрировали, что вам еще нужно? Порочащие сведения просто так публиковать нельзя, — предупредил Падва.

Следом за ним слово взяла его коллега Элеонора Сергеева, которая заявила, что «тоже хочет выступить как Навальный — бросить бумаги на стол и спросить суд: вы что, этому верите?». Однако адвокат заметила, что предпочитает другой путь — «подкреплять свои доводы юридически».

— Вы задумывались над тем, что неуплата и недоплата налогов — это разные вещи? Вы пытаетесь сказать о заниженной цене, стоимости. Если это незаконно, то это конкретная статья, третьего не дано, — поучала Сергеева.

Генрих Падва Фото: ©Екатерина Чеснокова, РИА «Новости»

«МЫ НИЧЕГО УДАЛЯТЬ НЕ БУДЕМ И ПРОДОЛЖИМ СВОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ»

После этого слово взял сам оппозиционный политик. Он заявил, что в суде явно не смотрели фильм о Дмитрии Медведеве «Он вам не Димон», поэтому и не могут разобраться в этом очевидном деле.

— Я все понял! И про вас, уважаемый суд, я все понял! Вы не смотрели фильм. Усманов вам, наверное, просто не все рассказал, вы ничего не знаете, — начал Навальный, приближаясь к судье и глядя прямо на Васину. Оппозиционер активно жестикулировал, казалось, что он выступает не в суде, а на так и не состоявшихся дебатах с Усмановым. Навальный взял в руки компьютер и стал им размахивать на расстоянии метра от стола судьи, доказывая, что Усманов не является налоговым резидентом. В качестве доказательства он сослался на сообщение пресс-службы истца, размещенное в интернете.

— Вы говорите, мы придумали стоимость в 5 миллиардов, чтобы всех шокировать. Ваши 12 миллиардов уплаченных налогов — такая же история. Это смехотворная сумма, — взорвался Навальный. — Я понимаю, что авторитет налоговой инспекции и полиции для кого-то есть, но не для нас, мы им не верим. Мы ничего удалять не будем и продолжим свое расследование.

В числе прочего ответчик отметил, что сторона Усманова кинула свои доказательства «как конфетти».

— Вы нам здесь предлагаете посмотреть свой фильм, говорите про кроссовки, шорты и плавки. Говорите, мы притащили в суд и бросили, как конфетти, более сотни страниц доказательств. Это для вас конфетти. А вот ваши кроссовки и плавки, значит, не конфетти? — парировал ответ Навального представитель Усманова.

— Я предсказал, как все получится: вы отклоните все доказательства, проведете процесс, потом трах-бах — Навальный виновен, — сказал на это ответчик.

— Девиз Карла Маркса: «Сомневайся во всем». Но это не про нашу историю. А Алексей Анатольевич при всем уважении — не Карл Маркс, — интеллегентно подытожил Падва.

Алишер Усманов Фото: ©Рамиль Ситдиков, РИА «Новости»

«СУД УСТАНОВИЛ, ЧТО УСМАНОВ — САМЫЙ ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК НА СВЕТЕ»

Перед уходом в совещательную комнату судья предоставил сторонам возможность для последних реплик. Но если Навальный и компания выступили предельно коротко, то, видимо, защитники Усманова слово «реплика» понимали по-своему. Падва вместе с другими представителями миллиардера произнесли настолько длинные речи в пользу своего подзащитного, что судье даже два раза пришлось напомнить им о кратком характере выступления.

После выхода судьи из зала Навальный и Падва спокойно ожидали решения. Ответчик уткнулся в телефон и просматривал новости, а адвокат разговаривал с коллегами, то и дело смеясь. В какой-то момент коллеги Навального предложили ему снять видео для ФБК прямо из зала суда.

— Подписывайтесь на наш канал. Здесь говорят правду, — проговорил на камеру Навальный.

В целом ожидание Васиной проходило в непринужденной обстановке. У Навального созрела идея совместной фотографии с Падвой.

— Когда мы вместе, очень хорошо получаемся, — заметил Навальный.

В итоге, как и ожидалось, Люблинский суд вынес решение о полном удовлетворении иска Усманова к Навальному и фонду борьбы с коррупцией. Судья постановила удалить фрагменты фильма «Он вам не Димон». «Признать распространенные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчиков опубликовать опровержение», — заключила Васина.

Навальный после заметил, что не сомневался в таком исходе, однако пояснил, что ролик «Он вам не Димон» и расследование удалены не будут (позже пресс-служба Усманова распространила пресс-релиз, обвинив оппозиционера в очередной лжи: суд постановил удалить не весь фильм, а лишь оспариваемые фрагменты).

— Мы, честно говоря, не сомневались в таком решении Люблинского суда, — заявил оппозиционер журналистам. — В общем, он никогда других решений не выносил. У нас и до этого были еще более экзотические решения, когда чиновники всегда доказывали, что они самые честные, а все их замечательные дворцы нам просто мерещатся. И вот Люблинский суд буквально условно установил, что Усманов платит налоги, не дает взяток, что и он самый честный и замечательный человек на свете. Но та реальность, которую мы видим, несколько противоречит решениям Люблинского суда. Именно по этой причине нам, выражаясь словами самого Усманова, в общем-то, на них плевать.

Навальный пообещал, что ролик «Он вам не Димон» удален не будет, поскольку расследование основано на фактах, а «то, что мы видели сегодня, нельзя назвать судебным процессом». Ответчика, в частности, возмутило то, что судья отклонила все ходатайства и представленные документы. Он упомянул и то, что на судебном заседании не были допрошены свидетели из газеты «Коммерсантъ», который были готовы рассказать о цензуре в редакции. «А решением суда установлено, что Усманов цензуру не осуществляет», — закончил Навальный.

Отвечая на вопрос корреспондента «БИЗНЕС Online», оппозиционер уточнил, что будет обжаловать решение Люблинского суда. Зато Падва остался полностью доволен исходом дела.

— Решение в нашу пользу, мы не можем быть недовольны им. Я считаю недопустимым, когда с какой-то целью, политической или другой, порочится честь человека, — сказал адвокат.

Между тем Навальный не упустил возможности использовать решение суда в качестве повода для пиара своего детища. Оппозиционер опубликовал в своем «Твиттере» скриншот переписки с порноресурсом PornHub, с которого ранее был снят запрет Роскомнадзора. Порносайт написал политику: «Вы знаете, куда перезалить ролик». «Спасибо, я его и удалять не собираюсь, — ответствовал Навальный. — Но если вы сделаете ремейк „Он вам не Димон“ в соответствующем жанре, то это поможет многим гражданам осознать, что же делают коррупционеры с гражданами России и на чем они вертят их конституционные права». Итогом этого соглашения стало размещение расследования ФБК на сайте PornHub под заголовком «Russian сorrupted politician fucked hard». Впрочем, вскоре фильм с недавно разблокированного в России ресурса исчез — как пояснили его представители, он находится на проверке у модераторов.


«КАК ВСЯ ВЛАСТЬ ВИСИТ НА ПУТИНЕ, ТАК
ЕСТЬ И ОДНА ОППОЗИЦИЯ — НАВАЛЬНЫЙ, ОСТАЛЬНЫХ КОНКУРЕНТОВ УБИРАЮТ»

Чтобы оценить решение суда и узнать, как противостояние Усманова и Навального будет развиваться дальше, «БИЗНЕС Online» обратился к экспертам.

Максим Калашников — футуролог, член федерального совета Партии Дела:

— Это политтехнологическое шоу. А что такое российский суд? Нет суда, есть судебная система, которая либо штампует то, что принес гособвинитель, либо то, что приказано сверху. Кроме того, Алексея Навального никто не посадит. Его сейчас используют в шоу, чтобы оживить пейзаж перед выборами. Именно поэтому его не сажают, выпускают за границу, не привлекают ни к какой ответственности за несанкционированные акции, хотя обычных граждан бросают в тюрьму и за меньшие прегрешения. Перед нами сейчас разыгрывают политтехнологическое представление. Навальный не опасен для Владимира Путина. Даже если его допустят к выборам, то он обеспечит явку, возьмет 20 процентов, максимум 30 процентов. Остальные 70 останутся Владимиру Владимировичу.

Комментировать ход спектакля, честно говоря, смешно. Усманов также задействован в нем. А он, повторяю, очень умный человек. Я его видел в 2000 году и достаточно долго с ним тогда общался. Сейчас с этой примитивной фразеологией Усманов играет роль, выполняет просьбу сверху. Навального в любой момент могут убрать, тогда весь уличный  протест рассыплется. Как вся власть висит на одном Путине, других людей нет, так есть и одна оппозиция — Навальный. Остальных конкурентов убирают.

Сейчас будет новый спектакль по отказу убрать это видео, хотя оно уже залито на сто «зеркал». Навальный обещает увеличить зарплаты бюджетникам, затраты на здравоохранение, даже зарплаты полиции, освободить от налогов малый бизнес... В свое время это обещал Ельцин. Матрица повторяется. По крайней мере, этот спектакль продлится до марта 2018 года. Без Навального не будет драматизма в выборах. Что будет после, посмотрим. Я уже смотрю на это как на циничную игру, поскольку знаю принципы такого театра. Самого Навального уважаю за антикоррупционное расследование — великолепная работа. Но в данном случае он уже фигура несколько несамостоятельная.

Евгений Федоров — депутат Госдумы:

— Вся эта история с Усмановым, на мой профессиональный взгляд, искусственная. Те вопросы, которые поставил Усманов, — абсолютно правильные: о лжи, о провокации, о защите чести, достоинства, репутации, которые Навальный в отношении Алишера Усманова и других участников фильма проявил. Это все правильно, но решается на уровне адвокатов и пресс-служб. Самому Усманову в эту историю с точки зрения ее решения не надо было лезть, не надо было становиться блогером, потому что, становясь блогером и оппонентом Навального, он его поднял до своего достаточно высокого уровня. Он крупнейший предприниматель Великобритании, по-моему, шестой в списке английских предпринимателей по капиталу. Это высокий, мировой уровень. Зачем он раскручивает Навального — непонятно. Наверное, это не его решение, об этом его, вероятно, кто-то попросил. Повторюсь: решать данную проблему нужно на уровне адвокатов.

С судом же с самого начала было все ясно. Понятно было, что именно такое решение примут, потому что суд не может навредить Навальному: у него неприкосновенность, зафиксированная США, и никакой Усманов против Соединенных Штатов Америки и Навального не пойдет, потому что его тут же лишат всего имущества в том же Лондоне. Это сразу было понятно. Эта пара противостояния изначально играла в одни ворота. И именно поэтому решение суда направлено не на то, чтобы что-то решить, а на то, чтобы раскрутить Навального. Это в чистом виде попытка сформировать из фуфла, из пустышки какого-то оппозиционера, да еще и жесткого. Вот, мол, он даже и против суда пошел... Причем Навальный абсолютно ничем не рискует. Это игра в его пользу.

Суд принял решение убрать данные ролики из интернета. Соответственно, какие-то люди, у которых находятся права на эти ролики, их снимут, а какие-то — не снимут. Но поскольку все, кто хотел, видео уже посмотрели, то ни на чем это не скажется. Вот если бы суд принял решение арестовать Навального и арестовал, было бы интересно. Но он этого не может сделать. Следовательно, это просто игра в одни ворота, все это пустое. Буря в стакане воды.

Аббас Галлямов — политолог и политтехнолог:

— Мне кажется, что судебный вердикт принципиально ничего не изменит. Никто — ни лоялисты, ни оппозиционеры — не сомневался, что суд примет политически выверенное решение. Шансов у Навального не было изначально, поэтому сегодняшнее событие никого ни в чем не убедит, оно лишь обострит конфликт. Теперь Навальный демонстративно не подчинится решению суда. А это еще больше взвинчивает эмоции в лагере лоялистов — как же так, он игнорирует судебный вердикт!

Я думаю, что данное судебное решение помогло Навальному сформулировать повестку протеста, который запланирован на 12 июня. До этого было непонятно, по поводу чего он сейчас собирает людей, а теперь появился новостной повод: «Они пытаются заставить нас отступить, они давят на нас всей мощью административного аппарата государства. Но мы сопротивляемся, мы сплачиваем наши ряды. Покажем им нашу силу!» И поскольку сейчас эмоции взвинчиваются в результате нового витка противостояния, когда один подает в суд, а другой отказывается судебному решению подчиняться, то у акции 12 июня появляется какой-то смысл.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (102) Обновить комментарииОбновить комментарии
Мюллер)))
1.06.2017 08:06

А почему Навального за клевету не привлекли? Значит нет клеветы?))
А то что кино запретили так это только плюс Навальному

  • Мюллер)))
    1.06.2017 08:06

    А почему Навального за клевету не привлекли? Значит нет клеветы?))
    А то что кино запретили так это только плюс Навальному

    • Анонимно
      1.06.2017 09:02

      Падва хитрый и умный юрист. Для вас обывателя не понятно. Это первый суд из многих последующих и до вашего вопроса доберутся. Красивая шахматная партия гроссмейстера, буду внимательно и с удовольствием наблюдать.

      • Мюллер)))
        1.06.2017 09:42

        Нам обывателям))) понятно одно- в нашем суде не суть важно какой ты юрист и тем более неважно где правда)))

      • Анонимно
        1.06.2017 17:16

        какая многоходовочка? все предельно просто. Навальный назвал усманова взяткодателем. Усманов за дачу взятки осужден? Вот и юридически усманова нельзя обвинять в даче взятки. Надо фильм перемонтировать. указать, что усманов подарил дворец фонду (жаль не моему), но Люблинский судья не считает это взяткой. и Все! все то же самое, но юридически чисто (и решение исполнит)

      • ArtemAA
        1.06.2017 19:29

        Нам обывателям понятно одно - суд в России самый честный из всех в мире.

    • Моисей
      1.06.2017 10:47

      Хорошую рекламу сделали Алексею.

    • Анонимно
      1.06.2017 12:26

      Статья УК о клевете, это частное обвинение. То есть, если Усманов или Медведев захотят, то они выдвинут такое обвинение. Но в данном случае решили действовать в гражданско-правовом порядке.

    • ArtemAA
      1.06.2017 19:28

      Меня ещё забавляют сроки. Как посадить сына/дочь чиновника за сбитых людей, угрозу полиции и тп. так следствие длиться по 2-3 года. А тут 3 дня

  • Усманов делает вид, что не понимает особенностей эпохи постмодернизма, согласно которым, бытием является то, что выходит в тираж! Тираж фильма состоялся! Тираж Усманова состоялся! Все остальное уже несущественно!

    • Танюшка
      1.06.2017 18:07

      Фильм посмотрели, а по ТВ все про Украину и Трампа.
      Если с 1-го октября 2017 года начнет действовать какой-то закон о информации, никто ничего не посмотрит.

  • Tatarmalai
    1.06.2017 08:56

    Вместо изучения фактов и документов - словоблудие.
    Тьфу на такое правосудие!

    • Моисей
      1.06.2017 11:40

      Кто такой Усманов?
      Он благодаря Навльному в медиапространство вышел.
      Иначе никто бы и не знал про него.
      Известности захотел.
      Буржуин.

    • Анонимно
      1.06.2017 12:33

      Ну нет же у Алексея доказательств от слова совсем. Вам любой юрист скажет, что это дело было изначально им проиграно и российское правосудие здесь не причем. Да Навальный и не собрался предъявлять серьезные доказательства, он просто хотел привлечь внимание к своей персоне, в первую очередь.
      Люди же в России все равно убеждены, что олигархи воры, что власть пронизана коррупцией, все верят в добрых Робин Гудов. И никакие доказательства и победы в суде никому не нужны. А то, что Робин Гуд после победы на выборах превращается в пьяного Ельцина, окруженного еще худшими ворами, чем раньше, ну это "так получилось", "земля проклятая"... Думать, короче, у нас не принято и политики на 100% это используют.

    • Анонимно
      1.06.2017 12:43

      так в том то и дело что навальный доки не представил!

      • Tatarmalai
        1.06.2017 12:48

        ФБК и Навальный как раз таки предоставил документы. Выписки из Росреестра, копии договоров и т.д. Только Вы не забывайте, что это вообще то функция Следственного комитета!!! Почему у Вас настолько сместилось сознание? В нормальной стране, для возбуждения уголовного дела по акту коррупции и подключение всего силового аппарата для расследования достаточно было бы статьи в газете. А у нас получается, если увидел факт коррупции (или подозрение в коррупции) то должен сам собирать доказательства??? Это что вообще за позиция такая?

        • Анонимно
          1.06.2017 14:51

          ты давай тут не смешивай
          речь про иск усманова к навальному.
          а то любят либеральчики как их за хвост ловят, сразу все в кучу мешать и про справедливость во всем мире шараманку заводить)

          • Tatarmalai
            1.06.2017 15:12

            Если я вижу что известный мне человек совершает преступление, и я об этом заявил вслух и подал заявление в полицию, то кто должен взять в руки расследование, сбор доказательств и показаний свидетелей? Я или правоохранительные органы?

            • Анонимно
              1.06.2017 15:53

              То есть я вас обвиняю в краже, говорю, что вы вор, а подтверждением моих слов должны заниматься правоохранительные органы? А я ни при чём? Глупости не пишите, за умного сойдёте.

        • Анонимно
          1.06.2017 15:31

          не было у него никаких документов, он просил их у суда)))
          читай внизу ссылку

        • Анонимно
          2.06.2017 15:27

          позиция называется презумпция невиновности. Если ее отменить, то любой может обвинить Вас, уважаемый Татармалай, в коррупции, убийстве, изнасиловании и еще бог знает в чем. Как говорится, замучаетесь пыль глотать, доказывая что это не так.

      • Анонимно
        1.06.2017 13:09

        Дело не в том, что не представил! Делов том, что ему суд не дал их представить, если что-нибудь понимаете в судопроизводстве. невозможзно представить доказательства, если суд не хочет чтобы их представили. втрое причем здесь Усманов? Фильм был не про него и по большому счету суд вообще не имел законных оснований принимать от него заявление в лучшем случае Усманова могли привлечь только в качестве третьей стороны в процессе. А Генриха Падву перестал уважать-спекся дедушка пора на покой старику!

        • Анонимно
          1.06.2017 15:37

          А я вообще про Падву не знал, но судя по тому что он представляет интересы Усманова, то получил наверное не хилый гонорар от миллиардера.

    • Анонимно
      2.06.2017 15:23

      Не торопитесь плевать на правосудие. То что у Навального плохие юристы не обязательно означает что правосудие нарушено. Истцом в данном процессе является Усманов и изучаются те факты которые он заявляет. Конечно Усманов заявляет те факты которые ему выгодны и которые он легко может отстоять. Я не юрист, но по-моему это очевидный процесс.

  • Анонимно
    1.06.2017 09:06

    О честности А.Усманова лучше всего знают следователи Прокуратуры СССР, которые вели "хлопковое дело" в советском Узбекистане.
    А его реабилитация проведена в "смутное время", когда всех, кто платил реабилитировали

    • Анонимно
      1.06.2017 09:54

      В нарезке к последнему фильму показано, как профессионально Усманов дочю Каримова танцевал на какой-то вечернике. Красавцы, просто загляденье!

  • Анонимно
    1.06.2017 09:07

    Н. уже давно формирует повестку дня. По крайней мере, у людей думающих

  • Анонимно
    1.06.2017 09:09

    если навальный врет - почему его не наказывают? если не врет - почему не наказывают медведева и усманова?
    после решения этого суда становится как то непонятно, то ли навальный так красиво врет, то ли усманов так качественно заметает следы?

    • Айда инде
      1.06.2017 09:26

      Любому здравомыслящему понятно, что всё показанное в фильме - правда. Только вот доказать такие хитрые ходы в суде, да ещё и в российском, да ещё и против миллиардера - практически неразрешимая задача!

      • Анонимно
        1.06.2017 09:38

        когда нет доказательств, приходят к аргументам "да это любому понятно!", "да чего тут доказывать?", "да нет сомнений"))
        школа "юриста" навального))

        • Анонимно
          1.06.2017 10:46

          Понимаешь, дружище, в жизни так бывает, что факт совершения преступного деяния есть, он подтверждается косвенными доказательствами, но при этом прямых улик нет. Наше правосудие в рассмотрении дел часто использует косвенные улики в доказывании преступлений, привлекая к уголовной ответственности человека, это повсеместная практика.
          В пример очевидности совершенного преступления без наличия прямых доказательств можно привести Уотрегейтский скандал в США, случившийся в 1972 году. Тогда группа журналистов Вашингтон пост раскрыла причастность президента Никсона, в ходе очередной предвыборной компании, к прослушке штаба демократической партии. Эту историю предали огласке СМИ не имея прямых доказательств, при наличии только косвенных, в том числе открытых документов, показаний лиц, которые отказались разглашать свои имена и в последствии давать показания против своих руководителей. Судебным разбирательством, последовавшим за журналистским расследованием, причастность Никсона и его администрации к преступлению доказана не была, но под напором общественного мнения ему пришлось досрочно уйти в отставку.

          • Анонимно
            1.06.2017 11:18

            Какие ещё косвенные доказательства? В фильме приведены прямые факты

          • Анонимно
            1.06.2017 12:36

            Бред какой-то, в уотергейтском скандале были именно показания лиц, участвующих в этом. Да, их имена были скрыты, ну и что? Какие еще прямые доказательства вам нужны, плавки Никсона, что ли? Вот если бы Навальный привел бы показания свидетелей, тогда бы не было никаких вопросов

            • Анонимно
              1.06.2017 13:05

              Непосредственная связь администрации Никсона с группой лиц, установивших прослушивающие устройства не доказана до сих пор. Ни один человек вовлеченный в эту историю не сознался и не стал свидетельствовать против Никсона. За решетку попали люди непосредственно попавшиеся в отеле Уотергейт, а также управляющий делами президента, советник президента по внутренней политеке и генеральный прокурор за противодействие расследованию Уотергейтского инцидента.

            • Анонимно
              1.06.2017 13:10

              Судья не дал пригласить свидетелей которые явились на процесс и ожидали в коридоре!

          • Танюшка
            1.06.2017 18:09

            А Медведев не уходит. И, наоборот ,начал очень часто мелькать на ТВ,

      • Анонимно
        1.06.2017 10:16

        Надо подавать в высокий суд Лондона.

    • Анонимно
      1.06.2017 10:49

      Он не врет! Он недоговаривает! И делает обобщения не связанные с фактами.
      Кроссовки, яхта, виноградники, дворцы - все существует! Принадлежат Фонду.
      А вот связь Фонда с ДАМ - только эмоциональная.
      Документов нет. Да и быть их не может.
      К сожалению, основной массе населения достаточно и этого.
      У меня есть фотография на яхте Фиделя Кастро! Но это не значит, что он подарил ее мне за какую-либо услугу.

      • Анонимно
        1.06.2017 11:08

        Уж вам то лучше всех известно как там всё обстоит))

        Чего ж Медведев в суд не подал - кто-нибудь уже объяснит?)

  • master
    1.06.2017 09:20

    Вот как тут не вспомнить:

    "...Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул, за ним правда, значит, он сильней."

  • Анонимно
    1.06.2017 09:51

    надо доказывать свои дела делом, а не фильмы снимать про коррупцию. На вопрос матери Терезе :"почему вы не присоединяетесь к нашему движению "Против воины"? на что она ответила, "позовите меня когда появится движение "За Мир". Так что делай что то для народа, они это видят,и на выборах это даст результат. Сейчас у меня вызывает Навальный только смех

    • Мюллер)))
      1.06.2017 10:01

      Предлагаете организовать команду Робин Гудов и начать наказывать коррупционеров делом а не фильмами?))) Да Вы мятежник батенька! Хотите основы нашего царства разрушить))

    • Анонимно
      1.06.2017 10:07

      Ок. Вместе фильма про коррупцию что должен был сделать Навальный?

      • Анонимно
        1.06.2017 10:56

        ДАМ мне не нравится. И гнать его надо, однозначно!
        Но при чем тут фильм, в котором нет фактуры по привязке собственности Фонда к ДАМу?
        Это же не аксиома. Нужны документы, а их нет.
        Не пойман - не вор!

        • Анонимно
          1.06.2017 14:19

          И как вы предлагаете "гнать ДАМа"? Кто его назначает? Навальный что ли? Или народ?
          А по документам - Навальный сделал максимум из того, что возможно достать в открытом доступе. А у кого есть доступ ко всему остальному, тот играет на другой стороне.

    • Анонимно
      1.06.2017 10:10

      А смех у тебя не вызывает, что миллиарды уходят мимо больницы, садика, школы, куда ходят дети, а уходят за рубеж и над нами всеми смеется уже товарищи за бугром

      • Анонимно
        2.06.2017 18:17

        Не удивляет!
        Не помню случая выделения частными лицами миллиардов больницам, садикам, школам.
        И за бугром все спокойно. Только вернулся из ЕС. С удовольствием встречают наших инвесторов. Там своих проблем по горло. Наши им не интересны.

    • Анонимно
      2.06.2017 08:07

      Дорогой философ, отчасти вы правы, но выявители на определённых этапах тоже необходимы. Ваша фраза про "мне смешно" или "вызывает смех" заявляет о вашей само влюбленности и ложной уверенности, что вы стоите на пять ступенек выше всех.

  • Анонимно
    1.06.2017 10:39

    12 июня подозреваю что несогласные против коррупции будут действовать решительнее чем в 12 году,когда шанс был упущен.

    • Анонимно
      1.06.2017 10:59

      в 7 утра в юдино будете решительнее)

      • Анонимно
        1.06.2017 11:44

        В Юдино будет митинг? Это шутка?

        • Анонимно
          1.06.2017 12:08

          вся Казань будет в Юдино митинг проводить, власти в городе не разрешили,но хипстеры туда точно не поедут.

      • Анонимно
        1.06.2017 11:59

        в юдино уже ничего не будет,там железнодорожники

    • Анонимно
      1.06.2017 12:02

      "Нужно только действовать решительно, смело и быстро".
      В.Ленин

  • Анонимно
    1.06.2017 11:11

    Все понимают, невозможно в российских судах ничего выиграть если на другой стороне представитель верховной власти или олигарх. Вот если бы судились в лондонском суде - то было бы интересно наблюдать за борьбой и спорами, потому что все документы тщательно рассматривались. А тут дело штамповалось за 2 суток!!! Как вообще такое сложное дело можно рассматривать 2 часа?

    • Анонимно
      1.06.2017 14:21

      Зато мы узнали, что всё перечисленное в фильме не принадлежит Д.А.Медведеву и никогда не будет принадлежать, а всё это собственность фонда

      • Анонимно
        1.06.2017 14:47

        Совершенно верно, все перечисленное принадлежит благотворительному фонду "Дар" и "Соцгоспроект".. Только благотворительность этих фондов заключается в передаче собственности в безвозмездное пользование Д.А.Медведева.

        • Анонимно
          1.06.2017 15:20

          Но по наследству передать не может же?

          • Анонимно
            1.06.2017 16:06

            То есть если передать по наследству не может, а безвозмездно пользоваться может значит, что это не коррупция? В Германии президента вынудили уйти в отставку за то, что от друга получил кредит на покупку дома, на пол процента меньше чем в остальных банках. Сравни уровень справедливости у них и у нас.

        • Анонимно
          1.06.2017 19:26

          Если бы была передача в безвозмездное пользование - были бы документы. А их нет!
          Просто приезжает и гостит, как в Казани неделю назад)))

  • Анонимно
    1.06.2017 11:27

    Приведу еще один пример того, как в станах запада обстоят дела с борьбой с коррупцией среди высших чиновников.
    "В декабре 2011 года президенту Германии Кристиану Вульфу средствами массовой информации были выдвинуты обвинения относительно его прежних связей с другом и предпринимателем-миллионером Эгоном Геэркенсом.
    СМИ было установлено, что в 2008 году чета Вульфов взяла кредит в размере около 500 тысяч евро под 4 % годовых у жены своего друга для приобретения дома (минимальная ставка банков в то время составляла 4,6 % годовых). Позже друг президента сообщил, что именно он вёл переговоры об условиях предоставления кредита. 21.12.2011 года Вульф сделал публичное заявление, в котором извинился за свои действия с кредитным делом и признал, что должен был обнародовать эту информацию. «Это был нечестно и я извиняюсь», — добавил он.
    Позже стало известно, что президент Вульф оказывал давление на Springer Press, чтобы подавить распространение первой информации о кредитном скандале. Когда Вульфу стало известно, что таблоид Bild собирается рассказать о кредите, он позвонил главному редактору Дикманну, который не ответил; Вульф оставил голосовое сообщение, в котором гневно угрожал «окончательно разорвать» отношения с издательским домом Springer и обратиться в суд. По состоянию на начало января 2012 года, президент Вульф потерял поддержку со стороны общественности, комментаторы призвали его уйти в отставку, оппозиция повысила на него давление, а его собственная партия дистанцировалась от него из-за его попытки ущемить свободу прессы. После того, как прокуратура Ганновера подала запрос о снятии с него иммунитета, 17 февраля 2012 года подал в отставку.
    После отставки прокуратура продолжила расследование и позже обратилась в суд. Согласно обвинительному заключению, в 2008 году, когда Кристиан Вульф ещё занимал пост премьер-министра федеральной земли Нижняя Саксония, он позволил своему приятелю, кинопродюсеру Давиду Грёневольду оплатить часть его счетов за ночлег в мюнхенской гостинице, няню для ребёнка и ужин в ресторане на общую сумму в 753,60 евро. В благодарность за это президент написал письмо руководству концерна Siemens с просьбой профинансировать один из кинопроектов Грёневольда. Суд первой инстанции 27 февраля 2014 года оправдал Кристиана Вульфа вследствие отсутствия убедительных доказательств. Прокуратура опротестовала этот вердикт."

  • Анонимно
    1.06.2017 11:31

    Возможно, Начальный и политический проект Кремля, но мне нравится его подход к тому, что считать коррупцией, и по больше бы таких Навальных

  • Анонимно
    1.06.2017 12:16

    У Навального правда и ложь так искусно перемешаны, что не очень сведущему человеку трудно их разделить. Все выглядит вполне правдоподобно и, видя вокруг себя совершающиеся несправедливости, люди склонны ему верить и верят. Но при этом не надо забывать, что Навальный играет только на себя любимого, на свой образ борца за справедливость и свою карьеру: то он в мэры Москвы баллотируется, то президенты страны. И не надо забывать, что при всех своих нападках на власти что-то он не очень пострадал, если вообще не остался в стороне от неприятностей. А вот те, кто был рядом, наказаны. Брат его сидит по делу"Кировлеса, Удальцов сидит за Болотную, а Навальный везде рядом постоял и гуляет на свободе. И то как по всей стране были быстренько организованы порядка 80 штабов Навального, чтобы одномоментно выстрелить митингами, тоже о чем-то говорит. Короче, не Навальный для страны, а страна для Навального

    • Анонимно
      1.06.2017 13:19

      Ну ты и грамотей, все в кучу смешал с умным видом.
      1. Да Навальный играет на себя любимого, он же предлагает себя выдвинуть в президенты. В противном случае для чего весь этот риск?
      2. Брат Навального сидит не за Кировлес,
      3. Удальцов к Навальному не имеет отношения. Этот субъект являлся лидером движения «Авангард красной молодёжи», с соответствующей левой риторикой.

      • Анонимно
        1.06.2017 14:43

        Ну да, ну да. Вроде бы Навальный провозглашал, что он "за правду", а он, оказывается за президентство борется! Вот оно как выходит! Славненько. И Удальцов к Навальному не имеет отношения, а только к Болотной, к которой Навальный тоже не имеет отношения и даже почти там не был и своих сторонников ( а некоторых потом и позамели) там не водил. Тоже красиво.И на "ты" к оппоненту. А больше всего понравилось, что у Вас все по пунктам и под номерами. Прямо как у незабвенного товарища Сталина И.В. Науку не убьешь!

  • Анонимно
    1.06.2017 13:09

    Оппоненты Навального вы уж определитесь чей всё же он агент кремля или госдепа, а то у вас чистой воды шизофрения выходит.
    И ещё, оппоненты Навального, как же так вышло, что за 17 лет в огромной многомиллионной стране не нашлось претендентов на пост президента, кроме Путина? Да помню, конечно был местоблюститель Медведев и была все эти годы подтанцовка в лице Заганова, Жириновского, Миронова и какого-то боксёра...
    Навальный единственный кто дерзнул бросить вызов несменяемости власти и за это ему уважение.

    • Анонимно
      1.06.2017 13:47

      Уж и дерзнул. За дерзость обычно наказывают, а он, видимо, из той же подтанцовки, только делает вид, что сам по себе

  • Анонимно
    1.06.2017 13:10

    Фрагменты, эпизоды, детали. Но почему я не сомневаюсь в верность фразы героя советского фильма Папанова, которой он угрожал "честному" чиновнику: "чтоб ты жил на одну зарплату!" Шуметь и противодействовать коррумпированному царству, есественно. Но я думаю, что оппозиции надо брать на вооружение тактику Раджива Ганди, боровшегося против колониальной политики английской короны, и работать с путинским электоратом, чтобы те тихо пришли на выборы и молча поставили свою оценку неэффективной системе правления. Если народ работодатель и "нанимает" на работу чиновников в качестве слуг, то также должен и уволить, за провальную пятилетку и строительство несправедливой кривой системы, где все вкусняшки сконцентрированы в столицах, которые якобы производят смысли, а все долги и проблемы в регионах, из которых великий кмбинатор вымывает ресурсы, в том числе финансовые. Когда эта мысль дойдет до обывателей и некоего медианного класса, потомучто среднего класса в стране просто нет, власть этих гипнотизеров бандерлогов кончится. Любой демократический лидер, если всерьез хочет победить на выборах, должен объехать все регионы сепаратно и тайно встретится с местными "элитами", обсудить с ними параметры межбюджетных пропорций и федеративные отношения, объяснить, что столицы жиреют, а регионы хиреют из за проводимой Правительством политики и если не удалить эту вредносную программу на выборах 2018 года, нас ждет еще 5 потерянных лет. Но что-то никто из московских политиканов этого не делает. Против Путинского неоколониализма в отношении собственных подданых должны выступать региональные политики и Совет федерации, но настоящих буйных мало, никто не хочет сидеть в тюрьме за взгляды, незавидна твоя участь россиюшка, при нынешних царедворцах с вертикальным взлетом и посадкой.
    Максим Сайфутдинов

    • Анонимно
      1.06.2017 13:35

      Межбюджетные пропорции сейчас более-менее справедливые. Даже с учетом того, что Татарстан на бумаге регион-донор, в федеральный центр уходит всего навсего 53% налоговых сборов, а это прежде всего налог с добычи полезных ископаемых. Но расходуются что те 53% ушедшие в федеральный центр, что оставшиеся 47% не разумно. Вот в этом основная проблема. Федеральные деньги тратятся на распильные проекты, типа саммита Атэс во Владивостоке, зимней олимпиады в субтропиках, чемпионата мира по футболу, на войну в Сирии, на проект Крым, переоснащение армии, на которую тратятся сумасшедшие деньги. С другой стороны на местах в регионах продолжают ту же традицию жить не по средствам - универсиады, Иннополисы, особые экономические зоны, "туристические" поездки по миру, сабантуи в Париже и так далее.

      • Анонимно
        1.06.2017 14:38

        Где вы увидели здесь справедливые пропорции?
        Налоговая инспекция Набережных Челнов за три месяца в бюджеты всех уровней мобилизовала более 13 млрд рублей в: 10,5 млрд – в федеральный бюджет, 2,6 млрд – в республиканский и 802 млн в городской. 802 млн. - это 6%. Ваше вранье утомляет. Моногород - это искусственно созданный феномен колониальной политики. Эти деньги берутся сейчас, а возвращаются в конце года и далеко не все, а чтобы пережить кассовый разрыв, берутся кредиты под проценты. О каком равенстве прав граждан и подушевом партитете покупательской способности может идти речь? Не надо обелять колониальную политику федерального центра. Я как-то звонил в Берлин и брал интервью у Александа Рара в том числе и про немецкий федерализм, там все не такустроено, за каждый процент налогов идет яростная рубка региональных депутатов в Бундесрате - аналог нашего Совета Федерации, можете посмотреть в интернете. И налоги не меняются каждый год, а соглашение действует определнный период. А у нас феодализм, репрессии к инакомыслящим и волюнтаристское. Я бы рад думать, что я живу в самой справеливой и прекрасной стране мира, но как у Пушикина "ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад". У меня были иллюзии на счет курса Путина, но теперь их нет, я не его избиратель, это точно.
        Максим Сайфутдинов.

        • Анонимно
          1.06.2017 15:32

          Лжешь ты. Читай внимательно данные Федеральной налоговой службы.
          "Поступление налоговых доходов в 2016г. составило 454,5 млрд. руб., это на 4,8% (+20,9 млрд. руб.) больше, чем в 2015г.
          В федеральный бюджет зачислено 243,6 млрд. руб., что соответствует уровню 2015г., в консолидированный бюджет Республики Татарстан – 210,9 млрд. руб., увеличение на 11,0% (+20,9 млрд. руб.)."
          Источник:
          https://www.nalog.ru/rn16/news/activities_fts/6407464/
          В Германии примерно такая же пропорция распределения доходов бюджетов. Около 50% уходит в центр, остальные распределяются на местах.
          Ты лучше расскажи про расходы бюджета республики на разные "сабантуи".

          • Анонимно
            1.06.2017 16:13

            Про расходы вам раскажет Счетная палата с формулировкой: "все было потрачено верно..." вы лучше поинтересуйтесь, почему в Татарстане за 5 лет сменилось 50% глав муниципалитетов, почему Россия по количеству экономических преступлений еще недавно уступала только Нигерии...почему банкротятся предприниматели, которым не платит бюджет по исполненным контрактам? В чем интересно, я вру? Факты - вещь упрямая. Почитайте предложение министра финансов Силуянова о горизонтальных междбюджетных отношениях. Если все так замечательно, зачем реформировать систему? А в остальном прерасная Маркииза...

            • Анонимно
              1.06.2017 17:14

              Прекрасного ничего в существующей системе, только вы не правы в том, что местные власти белые и пушистые. Изменения должны касаться всех органов власти, в том числе и местных.

              • Анонимно
                1.06.2017 17:51

                Я и не утверждал, что муниципальные чиновники непорочны как юная дева в дотелевизионную эпоху. А чтобы вы меня лучше поняли посмотрите Дойче Велле, сегодняшнее:
                Бундестаг одобрил "финансовый пакт" центра и земель
                Депутаты бундестага одобрили реформу, которая приведет к перераспределению финансовых потоков между центром и федеральными землями. С 2020 года земли будут ежегодно получать от центра почти по 10 млрд евро.

            • Анонимно
              1.06.2017 17:23

              Ну и почему?

      • Анонимно
        1.06.2017 15:16

        Доходы россиян вернутся к докризисному уровню только в 2022 году, а пенсии – никогда. Откройте "Ведомости" от 31.05.15. вы "выпрямляете" повестку как заправский спин-доктор, есть и такая профессия. Поэтому если я вижу мир не так, как представляет официоз, это не значит, что я заблуждаюсь. За провальную внутреннюю политику несет ответственность правящая партия, любая политическая монополия неизбежно ведет к деградации.

  • Анонимно
    1.06.2017 13:35

    Cуд по громким делам в России выиграть НЕЛЬЗЯ. В российском суде (по крайней мере по уголовным делам точно, но к громким гражданским это тоже относится) адвокат исполняет несколько функций: клоуна, всех раздражающей мухи, коррупционного моста (поэтому много адвокатов из бывших силовиков со знакомствами). Но никакого "состязательного процесса" там нет в помине. Все, кто думает иначе, просто никогда не сталкивались с системой.
    Поэтому такой опции как "выиграть в Усманном суде Москвы у Алишера Усманова" здесь просто не было. Российский суд можно использовать для других вещей: для поднятия хайпа, для демонстрации этого суда убожества и беззакония, в качестве неизбежной ступеньки перед международными инстанциями. В этом смысле Навальный и ФБК поступают правильно: закидывают суд ходатайствами, которые суд очевидно выполнить не может (вызвать Медведева и т.д.), поднимает волну и раздают интервью СМИ. Нормальной судебной системы в России попросту нет. Ее еще предстоит создать. А те, кто любит порассуждать о доказательной фактуре представленной в Усманном суде - могут дальше смотреть американские сериалы, откуда они очевидно и почерпнули свои глубокие представления о процессе.

  • Анонимно
    1.06.2017 13:50

    За Падву ответите. Старикашка отработал неплохой гонорар. Всем движет - деньги.

  • Анонимно
    1.06.2017 13:57

    "И вот Люблинский суд буквально условно установил, что Усманов платит налоги, не дает взяток, что и он самый честный и замечательный человек на свете."

    Не, суд не это сказал. Он сказал, что Навальный не смог доказать обратного. Казуистика, конечно, но из песни слов..

  • Анонимно
    1.06.2017 14:00

    Нет и не было оппозиции В России и не будет наверно пока, а которые есть и плюс Навальный- это очередная комедия, для ректората. Это вам не Америка и не Европа, простое голосование не проходит.

    • Анонимно
      1.06.2017 14:51

      Есть в России оппозиция, но она пока выступает в регионах и борется, в основном, за экономические права трудящихся. И, конечно, она не очень эффектна именно, потому что она не "против", а "за". Но зато она эффективна, потому что у нее есть реальные достижения в виде решения конкретных вопросов. А чего и где добился Навальный, какой из серьезных вопросов решил, кому помог?

  • РАмашек
    1.06.2017 14:03

    Правда она для каждого своя....
    Мир многогранен, а соответственно много точек видения правды.....
    Если даже в мире есть ложь, то если в нее верят больше одного человека, то ложь плавно переходит в истину.....

    • Анонимно
      1.06.2017 15:18

      А главное, если эту ложь зафиксировать печатно, то потом на нее можно и ссылаться как на существующий факт, что мы и видим во множестве

  • Анонимно
    1.06.2017 14:47

    https://ruposters.ru/news/01-06-2017/pochemu-navalnyj-proigral

    тут все четко и по пунктам расписано, но адепты навального не прочтут, им это неинтересно)))

  • Анонимно
    1.06.2017 16:03

    Похоже большинство комментаторов мало интересуют факты. БО отлично осветило весь процесс. Никаких свидетелей, никаких фактов, ровным счётом ничего Навальным представлено не было. Ну с чего вы решили, что суд должен вынести другое решение? Если ВЫ обвиняете в чём то человека , любого человека, ВЫ должны представить доказательства его вины, а не сосед, жена, милиция, суд или покойные олигархи.

    • Анонимно
      1.06.2017 16:10

      А в случае с кировлесом все было ровно наоборот. На основании косвенных доказательств и допущений! Материалы в открытом доступе

    • Анонимно
      1.06.2017 17:02

      отвечаю еще раз для непонятливых, либо ленивых. навальному суд не дал представить доказательства отклонив все ходатайства причем даже те против которых не возражала сторона истца. Втрое свидетели на суд явились и ожидали вызова в коридоре, но их никто не вызвал. И наконец фильм Навального не про Усманова, а про Медведева, так, что суд вообще не ИМЕЛ право принимать жалобу от Усманова в крайнем случае мог вызвать его в качестве третьей стороны и не более того! Продолжать или дальше сами думать начнете?

      • Анонимно
        1.06.2017 19:15

        Доказательства и ходатайства суть разные понятия ) Ходатайств было то ли 20, то ли 30, а доказательств - 0 )
        Суд принял жалобу от гражданина Усманова на гражданина Навального за клевету, а фильм тут вообще не при чём )
        Продолжать или дальше сами думать начнете? )

        Фанаты Навального, бросьте уже путать кислое с тёплым! ) Нет у Навального доказательств взятки. По крайней мере, такой экспромт надо было тщательнее готовить )

        • Анонимно
          2.06.2017 09:19

          ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ БЫЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИХ НУЖНО ПРИОБЩИТЬ К ДЕЛУ, А СУДЬЯ ЭТОГО СДЕЛАТЬ НЕ ДАЛА. ВОТ И ВСЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ! И потом на каком основании суд принял жалобу от Усманова фильм Навального был не про него! По сути дела Усманов ненадлежащий истец, следовательно суд должен отменить решение, а раз так значит Навальный невиновен!

  • Анонимно
    1.06.2017 17:29

    У, как у вас тут весело! каждый поет свою песню и только сторонники Навального дружным хором минусуют каждый коммент, в котором не восхваляется великий гуру. Еще и дочитать его не успеваешь, а уже-чик!чик! и порезали. Вот так и с нами будете, если к власти придете. Главное-ничего личного

    • Анонимно
      2.06.2017 13:05

      внуки бывших большевиков подрастают.. Это же не просто так они в секте навального и голосят в парках - это гены большевистские у многих голосят, не дают покоя.. Ну и сами родители постарались, ведь что они слышат каждый день на своих кухнях то и выносят сначала в свою головку, а потом на площади.. Как эти революционеры под лозунгами справедливости со страной поступали и с несогласными все прекрасно знаем, аж с 17-го года прошлого века.. Не дай бог такие придут к власти (со своими навальными или иными проектами заморскими) - нынешние времена медом казаться будут

  • Анонимно
    1.06.2017 21:09

    Навальный по сути не кто его поднимают ненасытные чиновники По меньше воровать нужно попав в какую то должность думают как бы хапнуть по больше

  • Анонимно
    2.06.2017 01:45

    Может уже перестать пережевывать каждое движение и провокации этого господина "борца с коррупцией".. Для чего раскручивать этот проект? Чтобы еще больше молодых головок в парках собирались на кричалки- "кто здесь власть? Мы здеся власть"

  • Анонимно
    2.06.2017 14:25

    Навальный- это Прохоров нынешнего времени.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль