Общество 
4.08.2017

«Идиотизм все-таки опережает прогнозы экономистов»

Рубль будет слабеть, санкции — давить, а рейтинг президента Путина останется незыблемым еще много-много лет

Курс доллара и евро на этой неделе продолжает расти по отношению к рублю. Началось это до того, как в США приняли закон о новых санкциях против России, но санкции могут подстегнуть процесс. Не ждут ли нас ближайшей осенью новые «черные вторники» и другие дни недели, куда дальше устремится рубль, что может его придавить ко дну или поднять, объясняет профессор факультета экономики, научный руководитель центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин.

.
Фото: ©Евгений Биятов, РИА «Новости»

«ТАКИЕ НОВОСТИ ВСЕГДА ВЫЗЫВАЮТ НЕКОТОРУЮ ПАНИКУ»

- Дмитрий Яковлевич, курс евро и доллара в последние дни довольно быстро растёт. Это обычные сезонные колебания или надо ждать скачков – как это было осенью 2014 года?

– Если бы кто-то из экономистов по-настоящему мог предсказывать валютный курс, мы бы спекулировали валютой и давно жили бы в каких-нибудь очень привлекательных странах. Такого рода оценки очень условны. Всё, что можно здесь сказать, – рубль на протяжении длительного времени должен слабеть. Потому что наша экономика находится в состоянии стагнации и всё больше отстаёт от мировой. Отдельные колебания могут быть связаны с частными моментами. Вот сейчас, например, эксперты много говорят о том, что некоторое ослабление национальной валюты связано с новыми санкциями.

- Так новые санкции ещё не введены. Даже неизвестно, будут ли, потому что принятый закон их не устанавливает, а только даёт для этого инструменты.

– Поэтому принятый закон о санкциях – это не какой-то качественный подрыв российской экономики, а просто плохая новость. Такие новости всегда вызывают некоторую панику. Рынок не ждёт, когда всё будет утверждено окончательно. Вот появилась эта первая информация, что санкции приняты. Какая-то часть рынка сразу начала продавать рубли и покупать доллары и евро. Если санкции будут дальше утверждены – ещё какая-то часть валютных спекулянтов начнёт действовать так же.

- Санкции влияют на спрос на валюту...

– ...а курс зависит от соотношения спроса и предложения.

- А что сами санкции? Как они повлияют на российскую экономику?

– Здесь у разных экспертов оценки разные. Собственно говоря, неожиданные движения на валютном рынке, или на любом другом рынке – акций, нефти и так далее, связаны с тем, что действуют тысячи агентов, и у всех оценки разные. Допустим, сейчас на валютном рынке находятся десять тысяч игроков. Из них одна тысяча считает, что санкции дадут негативные последствия. Если даже только эта тысяча начнёт покупать доллары, курс уже немного изменится. Но рубль же при этом не рухнул? Вот когда 90 процентов считали, что нам кранты, рубль падал одномоментно в разы.

- Это и было осенью 2014 года. После того как весной-летом санкции ввели впервые.

– Тогда было всё очевидно: нефть рухнула – любой нормальный человек понимает, что за ней упадёт рубль.

- Но была тогда причина, связанная именно с санкциями: осенью компаниям, вроде «Роснефти», надо было платить по валютным кредитам, то есть покупать валюту, а в долг из-за санкций не давали. Могут ли санкции-2017 привести к похожему эффекту?

– В 2014 году последовательность была всё-таки такая: сначала рухнула нефть, потом – рубль, а уже когда санкции привели к тому, что компании не могли перезанять деньги, тогда рубль слабел ещё больше. Но в основе всё-таки лежало падение цен на нефть. Санкции, в принципе, должны несколько ухудшить наше положение. Это будет влиять на экономический рост. То есть сделает экономику слабее, в перспективе рубль будет слабеть. Подавляющее большинство экспертов сходятся на том, что российская экономика будет ни шатко ни валко топтаться на одном месте. Может, будет рост 2 процента, а может – спад 1 процент.

- Если Россия в ответ введёт какие-нибудь радикальные контрсанкции, это как повлияет на экономику, на рубль и вообще – на нас? Вот, скажем, давно хотят запретить импорт в Россию лекарств.

– Мне кажется, рынок всё-таки не очень верит в такие санкции.

- А вы верите?

– И я не очень верю. Хотя должен признаться, что и три года назад я не ожидал такого идиотизма, какой произошёл в августе 2014-го.

- Вы имеете в виду контрсанкции, отменившие сыр?

– Да-да. Идиотизм всё-таки опережает прогнозы экономистов. Но надо сказать, что те контрсанкции Путин мог принять, потому что от них пострадала не очень большая часть населения. Люди с небольшими доходами в глубинке и без санкций не покупали эти импортные продукты. А в случае запрета импортных лекарств начнутся смерти. Практически все нормальные современные лекарства в России не производятся. Поэтому я думаю, что на такую меру всё-таки не пойдут.

- Неужели из гуманности?

– Путин всегда соразмеряет последствия. Все ходы, которые он совершает, не приводят к падению рейтинга, к проблемам для власти. От запрета лекарств политический выигрыш небольшой, а проблемы могут быть большие. Люди начнут просто умирать.

«У ПУТИНА НАРАСТАЮТ ПРОБЛЕМЫ, А ПОТОМ ОН ДЕЛАЛ НЕОЖИДАННЫЙ ШАГ – И ОКАЗЫВАЛОСЬ, ЧТО ОН ВСЕ СВОИ ПРОБЛЕМЫ РЕШИЛ»

- Какой ход может сейчас совершить Путин, чтобы на фоне ситуации в экономике получить большой политический выигрыш?

– Сейчас ему такой ход просто не нужен. У него высокий рейтинг, он нормально выигрывает выборы. Это к 2014 году у него рейтинг медленно снижался, а Крым переломил ситуацию. А сейчас ему такие серьёзные шаги не нужны. Если же он всё-таки решит что-то предпринять, то предугадать всё равно сложно. Путин всегда опережает аналитиков. Ну, или его аналитики опережают внешних экспертов. За 18 лет у власти он сделал несколько радикальных ходов, которых никто не мог предсказать. Точнее, эксперты, вроде меня и моих коллег, говорили, что у Путина нарастают проблемы, а потом он делал неожиданный шаг – и оказывалось, что он все свои проблемы решил. Просто переложив их на плечи простых людей. Рейтинг его от этого только возрастал.

- Почему Путин вас, аналитиков, опережает? Он такой гений? Или, как было сказано в одном фильме, трудно предсказать логику непрофессионала?

– Думаю, что дело не в Путине, на него люди работают. Но в целом я должен сказать, что уровень политической аналитики в России довольно низок. Мы мыслим стандартно. Например, в 2010 – 2011 году эксперты выяснили, что исчезает фанатичная поддержка Путина, всё больше людей относится к нему скептически. Потом начались массовые протесты. Вот эту часть эксперты предсказали. Но дальше они стали говорить: власть должна идти на контакт с обществом, надо смягчать режим, иного пути нет.

- А они взяли и нашли иной путь.

– А они нашли совершенно иной путь: взяли Крым. Причём ведь не скажешь, что об этом нельзя было догадаться, «маленькая победоносная война» – вещь хрестоматийная.

- Проблемы с рублём, с которых мы начали разговор, – это больше следствие «иного пути» или других факторов, на которые повлиять было нельзя?

– Проблемы в экономике ранжируются следующим образом. Первая, и самая главная, причина в том, что давным-давно не проводится никаких реформ, и наша экономика просто неконкурентоспособна. В 1990-е годы мы начали догонять Запад благодаря реформам, потом реформы остановились – мы начали отставать. На втором месте – цены на нефть: при высоких ценах на нефть отставание незаметно, потому что неконкурентоспособность экономики в целом компенсируется большими доходами от нефти и газа в целом. И только на третьем месте – санкции.

- Есть распространённый комментарий экономистов и политологов: за те годы, пока цены на нефть были высокими, можно было сделать столько всего, что теперь нам никакие санкции были бы не страшны. Это не преувеличение?

– Это правда. Но «сделать» – не означает «что-то построить», «во что-то инвестировать». При высоких доходах можно было провести разумные реформы: снижать налоги для бизнеса, провести пенсионную реформу, ограничить масштабы коррупции и наездов силовиков. Популярный авторитарный лидер может проводить эффективные реформы. Если бы всё это сделали, то мы бы и под санкции не попали, потому что в эффективной экономике никакого присоединения Крыма бы не понадобилось.

«ВСЕ ЭКОНОМИСТЫ СХОДЯТСЯ НА ТОМ, ЧТО ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ – НЕЗАЩИЩЕННОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ»

- А хватило бы «тучных» лет, чтобы получить эффект от реформ? Мы же знаем, что реформы – это когда становится очень-очень плохо, а хорошо – очень нескоро. Вдруг к 2014 году дошли бы до стадии «всё плохо», и тогда никакой Крым не помог бы с рейтингами?

– У нас существует единый экономический процесс с начала 1990-х годов. Начавшиеся тогда реформы создали возможности для роста. Вначале Путин реформы продолжал. Если бы продолжал и дальше, то экономика становилась бы здоровее и здоровее, у нас не было бы причин для новых падений. Структурную ломку мы пережили в первой половине 1990-х. Это было то страшное, через что не пройти было невозможно. Другое дело, что кризис 2008 года всё равно на нас повлиял бы.

- Он на всех повлиял, просто все уже очухались.

– Все очухались, а мы имеем с 2008 года средние темпы роста ВВП – меньше одного процента в год.

- Какой рост ВВП был бы для нашей страны оптимальным? Я видела для развивающихся стран цифры и семь процентов, и восемь, даже одиннадцать в год.

– Средние темпы роста мировой экономики колеблются от 2 до 4 процентов. Самые успешные страны, вроде Китая, временами имели одиннадцать, сейчас там около семи. В некоторых странах доходило до 15 – 16 процентов, если вдруг начинался переход от хищнического коррупционного режима к нормальному развитию. Но в целом темпы в 6 – 7 процентов в год, как было у нас до 2008 года, это нормально. Только у нас они были достигнуты за счёт нефтедолларов. А надо было создать для них условия в экономике, при которых темпы роста сохранились бы и на фоне падения цен на нефть.

- Это очень легко сказать. Все так говорят. А сделать как? У вас есть рецепты?

– Здесь никаких загадок нет. Все экономисты сходятся на том, что главная проблема российской экономики – незащищённость собственности. Надо сделать так, чтобы бизнес не боялся «наездов», не уходил из России, а вкладывал деньги в развитие. А у нас отток капитала, бизнес бежит. Если даже какие-то рисковые иностранцы готовы были вкладывать, то теперь на них давят санкции.

- Само слово «реформы» у большинства людей вызывает тяжёлые ассоциации с началом 1990-х. Где гарантия, что последствия были бы такие, как вы говорите, – свободный и бесстрашный бизнес, а не голодуха начала 1990-х?

– Потому что в начале 1990-х годов в России была экономика, которую надо было качественно перестраивать на другой лад. Четверть экономики, а если смотреть шире – вся половина, была занята для военного производствоа. В начале перехода к рынку часть предприятий, не способных выпускать мирную продукцию, приходилось закрывать, от этого страдали миллионы людей. Но этот мучительный период мы прошли к 1999 году.

- Вот и говорят ведь люди: какую страну развалили. Стоят заброшенные заводы, а могли бы приносить пользу...

– Они не могли приносить пользу.

- А люди переживают.

– Если мы говорим о том, могут ли эти проблемы повториться, то – нет. Потому что мы прошли их в 1990-е. И с 1999-го до 2008-го у нас был рост. При продолжении реформ экономика нормально развивалась бы, и с такими бедствиями, как в 1990-е, мы бы уже не столкнулись.

- Вы хотите сказать, что реформы, о которых сейчас говорят экономисты, – это не больно?

– Кому как. Одна из реформ состоит в том, что надо ограничить масштабы коррупции. Коррупционерам было бы, конечно, больно.

«НАЛОГИ БУДУТ ПОВЫШАТЬ ПОСЛЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ, НО ЕСЛИ СЛИШКОМ ПОВЫСИТЬ, ТО ЭКОНОМИКА ПРОСТО УМРЕТ»

- Давайте святое трогать не будем, поговорим лучше о пенсиях. Вы в числе необходимых реформ назвали пенсионную. Это так важно для экономики – о пенсионерах позаботиться?

– Нам настолько заморочили голову, что даже представление о пенсионной реформе у нас искажённое. Это ведь не для пенсионеров. Пенсионная реформа на самом деле даёт длинные деньги для инвестиций в экономику. Реформа, которую у нас начали в «нулевые» годы, состояла в переходе к накопительной системе. Если упрощённо, то государство, поскольку у него в то время было много нефтедолларов, могло сохранить для стариков старую пенсионную систему и кормить их из тех самых нефтедолларов. А для молодых – создать возможность отчислять часть денег на будущую пенсию. Вместо этого мы с вами сегодня отчисляем деньги на содержание сегодняшних же пенсионеров. А должны были бы аккумулировать в пенсионном фонде до момента выхода на пенсию.

- Если эти накопительные фонды – одновременно длинные деньги для инвестиций в экономику, то почему от такой прекрасной идеи отказались?

– Власти предпочли так увеличивать доходы пенсионеров и бюджетников, что не хватало даже тех нефтедолларов, которых было, вообще-то, много. Поэтому то, что мы с вами платим в накопительную часть, они захотели пустить тоже на содержание нынешних пенсионеров. То есть денег на создание накопительной части просто стало не хватать.

- Но пенсии и зарплаты пенсионеров всегда были очень маленькие. Даже во времена тех самых нефтедолларов.

– Это не совсем так. Рост реальных доходов населения в «нулевые» годы был большой. Положа руку на сердце, это и обеспечило Путину поддержку, люди были ему благодарны.

- Что здесь неправильно? Надо было держать пенсии и зарплаты на ещё более низком уровне, но создавать накопительные фонды?

– Темп роста доходов населения должен быть привязан к росту валового продукта, к росту экономики. А у нас рост доходов резко обгонял рост экономики. Путин активно повышал уровень жизни, в ответ за него голосовали. Единственное, что он сделал, – это создал Резервный фонд, который мы сейчас и проедаем.

- Это Кудрин создал.

– Но Путин утвердил. «Единая Россия» готова была Резервный фонд съесть сразу же, но Путин согласился, что такой фонд нужен. А так – да, пенсии наших мам могли расти ещё быстрее за счёт Резервного фонда. Тогда сейчас у нас был бы ещё больший дефицит бюджета. Скорее всего, его пополняли бы, печатая деньги, то есть инфляция была бы не 4 – 5 процентов, как сейчас, а 25 или даже 50 процентов, как это происходит в Венесуэле.

- У нас Резервный фонд уже тоже доедают. Нам грозит «венесуэла»?

– Всё зависит от разумности действий властей. Можно очень быстро довести ситуацию до кризиса, как это сделал Мадуро. А можно как-то перераспределять тяготы. В экономике существует всего четыре способа решения проблемы нехватки денег: сократить расходы, напечатать деньги, повысить налоги, влезть в долги.

- Четвёртый способ отпадает из-за санкций.

– Нет, немного влезть в долги можно, мы же не только на внешнем рынке заимствуем. Налоги, конечно, будут повышать после президентских выборов, но если слишком повысить, то экономика просто умрёт. Расходы уже сокращают. Если Путин сможет маневрировать с этими тремя способами, то печатание денег откладывается на какую-то перспективу. Если поведёт себя совсем неразумно, то в ближайшие годы будет резко нарастать инфляция.

- А коррупция, которую вы упомянули, не может послужить скрытым резервом для поиска денег?

– Да, есть такой шариковский способ – отнять и поделить. Можно предположить, что мы всё отнимем у коррупционеров и олигархов. Но деньги получим небольшие, и хватит их ненадолго, даже если провести массовую экспроприацию. И проблема коррупции не в том, что можно деньги быстро переделить. А в том, что коррупционеры создают антистимулы для бизнеса. Если бизнесмен знает, что его деньги и бизнес отнимут чиновник или силовик, он просто уводит их – деньги – из России. И не будет Путин этим заниматься, он сам стоит во главе системы. А свой высокий рейтинг он может поддерживать и в условиях стагнирующей системы. Он может сохранять нынешнее состояние экономики и просто укреплять политическую систему.

- Долго?

– Это непредсказуемо. Но при нынешних тенденциях до конца жизни Владимира Владимировича этой системы хватит.

Беседовала Ирина Тумакова
fontanka.ru

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (20) Обновить комментарииОбновить комментарии
РасселКроу
4.08.2017 08:33

Рейтинг будет незыблемым...а потом все в один деень выйдут с мачете.

  • Анонимно
    4.08.2017 08:29

    Задолбали этим сыром..... работать надо,производить ,тогда и наплевать будет на все санкции...

    • Анонимно
      4.08.2017 14:45

      Ну вот в Северной Корее работают-работают, а всё равно в изоляции голодно.

  • РасселКроу
    4.08.2017 08:33

    Рейтинг будет незыблемым...а потом все в один деень выйдут с мачете.

  • ПанАлекс
    4.08.2017 08:39

    Просто бесят такие проплаченные "аналитики"! Опять либерасты вещают, что экономика России якобы по другим законам должна работать, чем в развитых странах, то есть нормальные экономические меры, принимаемые во всех развитых странах, типа стимулирования спроса за счет повышения доходов и пенсий и снижения кредитного процента за счет бюджета и эмиссии - это не для России! Какой молодец оказывается Путин что все свои проблемы переложил на плечи народа и народ его за это поддерживает и сохранит ему пост главы государства пожизненно! Какой молодец Путин опять что вкладывает деньги не в экономику и доходы граждан, а в резервные фонды в валюте и в грандиозные пиар-проекты!
    Почему то опять Хазина слова про этих всплывают...

    • Liko
      4.08.2017 09:21

      Ваше предложение уже было реализовано. Причем неоднократно. Стимулирование спроса на бензоколонке приводит не к росту производства бензина, а к росту импорта. Даже банки полученные деньги выводят за границу из-за страха. Хватит глупости писать. Пока капитал бежит из страны - стимулировать спрос в такой форме - это просто идиотизм.
      Не будет появляться новых производств и не будет создаваться добавленной стоимости. Просто прожрем эти деньги на импорт. Для начала нужно создать условия для бизнеса, чтобы существующий бизнес получал прибыль и не был уверен в будущем (не боялся за собственность, не трясся от страха за действия дегенератов во власти). Тогда деньги будут приходить и спрос расти и заработная плата, потому что заработная плата - это доля от добавленной стоимости. Она не на печатном станке создается. Вы не можете платить большую заработную плату или пенсии, в нынешней системе, если вы ничего не создаете.

      • Анонимно
        4.08.2017 11:29

        Это вы глупости пишете. Как раз вывод средств за границу значительно уменьшился за последние 5 лет, Если в 2014 г. было 153 млрд. $, то в 2015 - 57 млрд. $, в 2016 - 53 млрд. $. А появление новых производств не может заметить только слепой. Вы не замечаете, что за 10 лет все основные автомобили стали производить в нашей стране? Причем это не только крупноузловая сборка, но и двигатели, многие комплектующие. Это просто смешно, вы серьезно считатете, что пенсии и зарплаты будут выводить за рубеж?

        • Анонимно
          4.08.2017 11:59

          Отток капитала в 2013 - 63 млрд $, в 2012 - 56 млрд. Итого за пять лет 382 млрд $, это в полтора раза больше расходов бюджета России на 2017 год. Зашибись, чо.

      • Низами
        4.08.2017 13:13

        "Вы не можете платить большую заработную плату или пенсии, в нынешней системе"...

        А как же зарплаты и пенсии у разных вип-персон и членов советов директоров, депутатов и чиновников?

        Ой, что это я...
        Они же самые работящие в нашей стране...
        Они же есть основа нашего государства...
        Как же мы без них...

      • ПанАлекс
        4.08.2017 15:21

        а поточнее когда эти меры были реализованы - ссылку в студию! Это вы глупости пишете: 50 млн. жителей США получают "талоны" на бедность и потратить их можно только на товары и продукты произведенные в США! А если бы подумали головой, то поняли, что не пенсионеры с работягами выводят сотни млрд. - выводят монополисты-империалисты и "иностранные инвесторы", коих либерасты со времен Гайдара превратили в колонизаторов, что все ценное обменивают у местных аборигенов на стеклянные бусы!

        • Liko
          4.08.2017 16:11

          Причем здесь жители США - вы вообще читать умеете? США производит огромное количество конкурентоспособных товаров. Там стимулирование спроса ведет к росту производства (хотя не все так просто). А у нас ничего не производится и мотивации бизнесу производить нет. Поэтому стимулирование спроса ведет к росту импорта и все. Все деньги ушли из экономики и воспроизводственный цикл не случился как в США. Подобная политика завышенного рубля проводилась и при Ельцине до 1998 и при Путина до 2008 года. Говоря для вас попроще, государство уже искусственно раздувало размер пенсий и при Путине, и для этого не требовалось даже печатать бумажные деньги. Никакого волшебства не случилось - никаких конкурентоспособных предприятий.
          Кстати, либерастом являетесь вы, поскольку все ваше экономическое мышление крутится вокруг фиговых листочков - денег и попыток мифического развития экономики за счет фискальных и денежных инструментов, игнорируя реальную экономику. Поклонники Гайдара в полном составе сейчас в Правительстве. И вы тоже, кстати, с ними, - только по разные стороны парты. Занимаетесь магией. Сказки рассказываете про иностранных инвесторов, которых у нас отродясь и не было толком за редким исключением. Когда из страны валит собственный капитал, то привлекать иностранный капитал бессмысленно.
          Идите вы со своей демагогией про колонизаторов лесом.

          • Анонимно
            4.08.2017 18:47

            Какой-то поток сознания... Причем тут политика сильного рубля и повышение пенсий? Действительно, и при Ельцине и при Путине в 2000-е проводили политику сильного рубля и ни к чему хорошему это не привело. Но никаких попыток поддержки внутреннего спроса, повышения зарплат и пенсий не было. Была чисто монетаристская политика, Кудрин давился за каждую копейку госрасходов и инвестиций, просто проедали нефтяные доходы.

  • Анонимно
    4.08.2017 08:51

    Так и вижу как БО потом опубликует интервью с Степаном Демура:
    -Степан Геннадиевич, в начале года вы утверждали что рубль скоро ослабнет при падении нефти.
    - Да, видите, как курс поднялся! Я был прав!
    - Но нефть же не сильно поменялась в цене, да и прогноз ваш был ближе к весне...
    - Ну и что!? Не все предсказания сбылись, но падение рубля же произошло!

  • Анонимно
    4.08.2017 09:48

    "....Вот и говорят ведь люди: какую страну развалили. Стоят заброшенные заводы, а могли бы приносить пользу...
    – Они не могли приносить пользу".
    Это что за ерунда: НЕ МОГЛИ ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ... Прибавочную стоимость давали, на производстве люди получали з/плату и этой продукцией (хоть и, в большинстве своей, корявой) тоже пользовались. Что за чушь пишут...

  • Анонимно
    4.08.2017 09:49

    Всё верно:рейтинг путина останется незыблемым,примерно где-то в районе 25,максимум 30 %,с прочной тенденцией к снижению...

  • Анонимно
    4.08.2017 11:28

    >В 1990-е годы мы начали догонять Запад благодаря реформам

    Если Россия в 90-е и догоняла Запад, то это был Запад эпохи Великой Депрессии. Тут большие успехи были. 6 лет к ряду экономика падала. 6 лет! И не на 2-3%, а сразу на 10-15 за год. В прочих странах соцлагеря через 2-3 года падения начался рост.

  • Анонимно
    4.08.2017 16:10

    Как четко сформулировали: "Идиотизм ... а рейтинг растет" Респект ребята. Молодцы.

  • Анонимно
    4.08.2017 16:17

    В 1990-е годы мы начали догонять Запад благодаря реформам... дальше не читал

  • Анонимно
    4.08.2017 19:04

    когда люди не хотят работать а хотят чувствовать праздник жизни то как не строй экономику ничего не получится в америке люди работают по 10-12 часов в сутки поэтому они богатые китайцы как наверное знают россияне по общению с ними в россии тоже не лодыри поэтому китай мощная держава а вот россияне только вставать с колен могут и искать врагов с кем сразиться откуда будут деньги

  • Анонимно
    4.08.2017 19:08

    Россия должна производить все сама.
    Это условие выживания.

    • Анонимно
      5.08.2017 06:50

      Людей маловато для "всё сама". Нам бы еще 42 353 130, да еще 9 505 200, да еще 18 050 488 - совсем другие пироги получались бы.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль