Общество 
21.08.2017

Кто «рулил хапугой»? В саге о двух кранах «крайним» остался простой рабочий

Суд пришел к выводу, что на территории холдинга «Татэлектромаш» действительно уничтожили чужую спецтехнику

Факт ликвидации во избежание уплаты аренды 45-тонных кранов на металломогильнике ТЭМа подтвердил обвинительным приговором Набережночелнинский мировой суд. Отвечать за уничтожение техники пришлось мастеру ЗАО «КЗМК «ТЭМПО» Исламу Насыбуллину. Собственник кранов Александр Маев надеется получить многомиллионный долг с «Татэлектромаша», однако руководство компании отмечает, что решение первой инстанции — еще не точка в деле, высшая инстанция может решить иначе.

Кто именно превратил в металлолом второй кран — уже под покровом ночи, — установить к настоящему времени не удалось, однако его уничтожение выделено в отдельное производство, расследование не завершено Кто именно превратил в металлолом второй кран — уже под покровом ночи, — установить к настоящему времени не удалось, однако его уничтожение выделено в отдельное производство. Расследование не завершено Фото предоставлены Александром Маевым

РУКОВОДИТЕЛЬ НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ЛИЦ

Краны реально были, и они были разрезаны — таков факт, установленный набережночелнинским мировым судом по делу об уничтожении арендованной техники на площадке холдинга «Татэлектромаш» (ТЭМ) Фаила Шарифуллина. Виновным по иску собственника ООО «Кран-мастер» Александра Маева, обвинившего руководство холдинга в уничтожении двух 45-тонных машин, признан исполнитель — бывший сотрудник ЗАО «КЗМК „ТЭМПО“» Ислам Насыбуллин. Согласно решению суда, Насыбуллин руководил группой неустановленных лиц и непосредственно резал один из двух кранов Маева в рабочее время на охраняемой территории холдинга. Кто именно превратил в металлолом второй кран — уже под покровом ночи, — установить к настоящему времени не удалось, однако его уничтожение выделено в отдельное производство, расследование не завершено.

«29 марта 2016 года Насыбуллин, являясь мастером первой категории ЗАО „КЗМК „ТЭМПО“, входящего в ЗАО „ХК „Татэлектромаш“, находясь на территории последнего, умышленно осуществлял руководство по уничтожению неустановленными лицами крана марки „МКТ-6-45“, принадлежащего ООО „Кран-Мастер“, стоимостью 2,9 миллиона рублей», — сказано в решении суда (сокращено до аббревиатур прим. ред.). Насыбуллин, как говорится в приговоре, вину не признал, однако многочисленные свидетельства, приведенные в решении, и документальные факты доказывают, что именно он работал с резаком и указывал кому-то, как именно сорвать кабину трактором типа «хапуга». Ему присудили 160 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 167 УК РФ — «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба». 

История уничтожения чужой техники с распоряжения топ-менеджеров ТЭМ в августе прошлого года вызвала живой отклик читателей «БИЗНЕС Online». Резонанс возник не из-за суммы ущерба — сами краны стоили 6,4 млн рублей за оба плюс 24,4 млн рублей набежало за годы удержания арендованной техники за забором холдинга. Гораздо значительнее этих денег оказались фамилии заинтересованных лиц. Маев обвинял в действиях холдинга Файзуллу Хусниева — гендиректора Камского металлургического комбината «ТЭМПО» (КМК) в 20142015 годах, который до руководства заводом 11 лет возглавлял УВД города, а в металлургию пришел благодаря старому знакомству с собственником ТЭМа Шарифуллиным. По сути, история с кранами наглядно иллюстрировала образ действий и мышления, привычный некоторым выходцам из системы правоохранительных органов: как говорится, офицеры бывшими не бывают.

Маев обвинял в действиях холдинга Файзуллу Хусниева — гендиректора Камского металлургического комбината «ТЭМПО» (КМК) в 2014-2015 годах Маев обвинял в действиях холдинга Файзуллу Хусниева — гендиректора Камского металлургического комбината «ТЭМПО» (КМК) в 2014–2015 годах Фото: chelny-biz.ru

30 МИЛЛИОНОВ ИЛИ LADA SAMARA?

Фабула дела относительно проста. В августе 2013 года компания Маева «Кран-Мастер» сдала в аренду ООО «Авангард» два крана по 1,5 тыс. рублей за час проката каждого. «Аванград» с их помощью рыл опускные колодцы в прокатном цеху строящегося КМК — одного из первых резидентов ТОСЭР «Набережные Челны». В декабре работа была завершена, но руководство КМК не устроило качество. Арбитражные суды тянулись до ноября 2015 года, в итоге экспертиза признала правоту «Авангарда» и подрядчик взыскал с ТЭМПО недоплаченные за работу 5,1 млн рублей. Однако Хусниев, как утверждали Маев и соучредитель «Авангарда» Рустэм Хайдаршин, ответил на проигрыш жестко: не позволил подрядчику забрать чужую технику.

Краны остались в ТЭМе, арендный долг «Авангарда» перед «Кран-Мастером» рос, и в марте 2016 года Маев взыскал с «Авангарда» 26 млн рублей. Тем временем бывший подрядчик КМК безуспешно пытался возбудить дело против Хусниева за самоуправство, затем Хусниев вовсе ушел из ТЭМа на КАМАЗ, а «Авангард» между тем подал два иска в Арбитражный суд РТ, пытаясь взыскать с КМК убытки — стоимость кранов и аренду — в общей сложности 30,8 млн рублей. В это время, по мнению потерпевших, и было принято решение избавиться от техники: если кранов нет и не было — нет и расчетов за аренду. И действительно, Арбитражный суд отказал «Авангарду» в исках, будучи не в состоянии идентифицировать «останки» кранов после их уничтожения на металломогильнике ТЭМа. Маеву и Хайдаршину оставалось только ждать окончания уголовного расследования. Теперь оно завершено, «останки» идентифицированы и предприниматели наконец смогут воздействовать на ТЭМ через арбитражный суд. Тот факт, что виновным по факту признан простой сотрудник, не отменяет возможности взыскания денег с холдинга в арбитражном судопроизводстве.

Другой вариант исхода дела — возмещение ТЭМом стоимости одного крана, 2,9 млн. рублей Другой вариант исхода дела — возмещение ТЭМом стоимости одного крана в 2,9 млн рублей

В этом отношении интересно, что, оставив заявление потерпевшего о возмещении материального ущерба до рассмотрения в гражданском суде, судья Азат Хафизов сохранил до тех пор и арест имущества подсудимого. Юристы Маева, по его словам, считают, что раз краны были обнаружены на территории холдинга, раз один из них определенно был уничтожен под руководством работника компании и в рабочее время, то финансовую ответственность должна понести компания. Если же суд по возмещению ущерба решит иначе, то получит Маев за свою технику немного: у Насыбуллина арестован «ВАЗ-211340» — Lada Samara не выпускается с 2013 года, средняя цена подержанного автомобиля составляет около 150 тыс. рублей. В этом случае владелец кранов, пожалуй, сможет претендовать еще на возврат металлолома — 90 т потянут еще на 1,5 млн рублей.

Другой вариант исхода дела — возмещение ТЭМом стоимости одного крана в 2,9 млн рублей, поскольку следователи ОП «Автозаводский» пока не установили личности расправившихся со второй единицей техники. Напомним, в злополучный день 29 марта 2016 года Маев лично застал демонтаж первого из своих кранов и даже заснял процесс на телефон, одновременно вызвав полицию. Как показал на суде оперуполномоченный ОУР ОП «Автозаводский» Закиров, в тот день он по сигналу выехал в ТЭМ со следственно-оперативной группой, причем некоторое время охрана не впускала полицейских на территорию. Когда полицейским удалось войти и отыскать металломогильник, ни работников, ни инструментов, ни техники там уже не было, а были только кучи металла высотой с трех-четырехэтажный дом. Маев ориентировал полицию из-за забора по телефону, и оперативникам удалось отыскать среди хлама краны — один без кабины, второй еще подлежал восстановлению. Полицейские сфотографировали оба и предложили оставить краны на ответственное хранение кому-нибудь из сотрудников ТЭМа под расписку, поскольку вывезти их не представлялось возможным. Не найдя желающих, полицейские удалились, а вечером группа была вынуждена вернуться снова — поступил сигнал о распиле второго крана. Маев снова из-за забора фарами автомобиля указал полицейским место преступления, но попавшие в луч света рабочие разбежались. Никто задержан не был, из-за чего и факт уничтожения второго крана именно работниками ТЭМа остается не установленным. Хотя полицейским для доступа на территорию вечером потребовалось вызвать ОМОН, чтобы справиться с охраной, остается вероятность, что некие хулиганы до них могли проникнуть на металломогильник, отыскать кран Маева и из побуждений, известных лишь им, уничтожить его. Оперативная группа застала на месте только «элементы распиленных кранов, газовые баллоны от сварки, шланги», как изложено в приговоре. Таким образом, обвинить в расправе над вторым краном оказалось некого.

Александр Маев: «Я пока не получил взысканных денег — у них нет» Александр Маев: «Я пока не получил взысканных денег — у них их нет» Фото предоставлено Александром Маевым

«ОСУЖДЕН НЕ ЗЛОУМЫШЛЕННИК, А РЕЗАК И ГАЗОВЫЙ БАЛЛОН...»

С приговором на руках Маев сообщил «БИЗНЕС Online», что дальнейший план действий с юристами еще не выработан. «Скорее всего, дальше судиться будет „Авангард“, — предполагает он. — Я пока не получил с них, как с арендаторов, взысканных денег — у них их нет, сначала они должны получить деньги с „Татэлектромаша“. Теоретически иск на возмещение стоимости кранов могу подать и я, как собственник, так что возможно мы выдвинем требования вместе. Но исход суда по уголовному делу... Получается, осужден не злоумышленник, а резак и газовый баллон. Кстати, Насыбуллин, как мне известно, уволился из „Татэлектромаша“ за две недели до решения суда».

Соучредитель «Авангарда» Хайдаршин солидарен с Маевым и готовится к повторному обращению в Арбитражный суд РТ, уточняя при этом, что сумма требований, скорее всего, значительно вырастет. «Сейчас, наверное, речь пойдет уже не о 30 миллионах, потому что 24 за аренду насчитывалось год назад, — поясняет Хайдаршин. — Сумма долга моего предприятия господину Маеву растет каждый день и будет расти до тех пор, пока он не получит краны или их стоимость. Договор аренды действует до сих пор. Я не считал, но даже боюсь представить эту сумму — по 1,5 тысячи в час, и так три с половиной года. Когда мы подавали арбитражный иск к КМК, суд посчитал, что это уголовное преступление, и перенаправил иск. Теперь уголовное расследование и суд подтвердили факт уничтожения кранов, а значит, мы возобновим старые иски с новыми обстоятельствами, как только решение челнинского суда вступит в силу».

Шарифуллин не считает правильным комментировать ситуацию до вердикта суда высшей инстанции Шарифуллин не считает правильным комментировать ситуацию до вердикта суда высшей инстанции Фото: prav.tatarstan.ru

Собственник холдинга Шарифуллин в ответ на запрос «БИЗНЕС Online» сообщил, что не считает правильным комментировать ситуацию до вердикта суда высшей инстанции, да и актуальное решение, по его мнению, касается не компании, а лично ее бывшего работника.

«Если вы читали приговор, умысел предприятия не доказан, действия Насыбуллина с компанией не связаны. Кроме того, точка в деле не поставлена, в следующей инстанции приговор вполне может измениться. Давайте дождемся окончательного решения высшей инстанции», — предложил глава холдинга. Кто именно подаст на этой неделе апелляцию от Насыбуллина, пока не ясно, так как его адвокатом выступал Руслан Мадифуров, известный читателям «БИЗНЕС Online» по текущему делу начальника челнинского ОБОП Даниля Закирова. От Мадифурова мы узнали, что он больше не защищает экс-сотрудника ТЭМа — не сошлись в некоторых вопросах.

Напомним, промышленный гигант «Татэлектромаш», оказавшийся в центре нелицеприятной истории, был создан Шарифуллиным и другим известным предпринимателем Ильдусом Исламовым на базе советского НПО «Татэлектромаш». Нынешнее руководство с согласия республиканских властей начало поднимать предбанкротное производство в начале 2000-х годов. Вокруг главного актива холдинга — «Завода транспортного электрооборудования» — за 15 лет выросла крупная индустриальная группа из пяти производств разной направленности, не считая торгового дома и логистической компании. Сейчас холдинг имеет штат около 6 тыс. человек, ежегодный оборот не менее 13 млрд рублей и масштабные инвестиционные планы. Все производственные мощности группы сосредоточены в промышленной зоне автограда на площади порядка 100 га — по этому же адресу располагается и металломогильник ТЭМ.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (7) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • ПанАлекс
    21.08.2017 08:24

    Акт приема-передачи есть, значит всю ответственность за сохранность лежит на арендаторе. Обратного акта приема - передачи нет, значит аренда продолжается и неплательщик обязан уплатить не только за аренду, но и штрафные санкции за неуплату. Акт арендатора с арендодателем о приведение в негодность арендуемого объекта, за который арендатор несет материальную ответственность, не составлялся. Ответсвенность арендатора наступает независимо от того, кто разрезал краны - работники ли предприятия или "неустановленные злоумышленники" (это проблема охраны внутренняя).
    Казалось бы все четко и понятно... Но с такими фамилиями ожидать от правоохранителей и судей можно все что угодно...

    • Анонимно
      21.08.2017 10:40

      Отношения арендодателя и арендатора в этой истории вообще не играют роли. Т.к.
      1. Они оба (Авангард и Кран-мастер) на одной половине поля. ("Скорее всего, дальше судиться будет „Авангард“, теоретически иск на возмещение стоимости кранов могу подать и я, как собственник, так что возможно мы выдвинем требования вместе." (с) Маев)
      2. Есть третье лицо (КМК), на чьей территории, по чьей вине (умыслу), чьим персоналом, по чьему распоряжению произошло уничтожение чужого имущества.

      А вот это гораздо интересно.
      Беспредел как он есть!

  • Анонимно
    21.08.2017 11:28

    верх цинизма. теперь каждое предприятие может ссылаться на неустановленных лиц и прихватизировать/распиливать чужое оборудование или технику???

  • Анонимно
    21.08.2017 13:09

    А что сейчас с господином Хусниевым?
    Из статьи следует, что это он инициатор этого действия.
    Он кстати в решении суда никак не фигурирует?

  • Анонимно
    21.08.2017 13:49

    Как же, разве в Татарстане могут наказать хот какого-то чиновника. Ведь они самые близкие друзья и проверяющих и прокуратуры. И обязательно у них во власти или же в налоговой, есть крышующие. Если связи не на прямую то обязательно есть связующее звено. Поэтому всегда будет виновен простой человек. Его доводы даже слушать не будут..

  • Анонимно
    21.08.2017 15:22

    Это бизнес по татарски, жалко по человечески этих ребят, надо было кого то из удащливых в соучредитель брать и бед бы не знали

  • Анонимно
    22.08.2017 00:41

    Бизнес с местным колоритом. Судьям не позавидуешь. При явном наличия приступника в лице КМК, нужно обвинить " нужного". Кого любить? Все "родственники", так сказать.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль