Общество 
13.10.2017

Глава ВЦИОМ: «Власть обязана уметь навязывать обществу свою волю»

Шизофрения на марше: в обществе растут симпатии и к большевикам, и к Николаю II, две трети граждан за Октябрьскую революцию, но не хотят новой

«И рыбку съесть, и на лошадке покататься», — так в двух словах настроены россияне. Подавляющее большинство не желает потрясений, но в обществе растет парадоксальный запрос на перемены при сохранении стабильности. Об этом в ходе презентации исследования об Октябрьской революции рассказал глава ВЦИОМ Валерий Федоров. Как молодежь влюбилась в большевиков и Сталина, а Владимир Путин стал для граждан и гарантом стабильности, и главным потенциальным реформатором — в материале «БИЗНЕС Online».

Валерий Федоров: «Много еще белых пятен. Историки без работы не остаются точно» Валерий Федоров: «Много еще белых пятен. Историки без работы не остаются точно» Фото: ©Антон Денисов, «РИА Новости»

«ПОЛНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ. В ТОВАРИЩАХ СОГЛАСЬЯ НЕТ»

Октябрьская революция 1917 года по-прежнему разъединяет российское общество, дискуссия о ней до сих пор не закончилась. Причем решающего перевеса не имеет ни одна из сторон: и апологетов, и критиков переворота столетней давности почти поровну. Однако подавляющее большинство граждан считают, что для современной России кардинальные потрясения противопоказаны. Такие выводы содержатся в исследовании «Октябрьская революция 1917–2017. Перемены vs стабильность», подготовленном всероссийским центром изучения общественного мнения, о чем накануне рассказал гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров. Результаты, полученные в преддверии столетнего юбилея грандиозного события XX века, особенно интересны в ретроспективном разрезе. Например, вопрос о том, выражала ли Октябрьская революция волю большинства народов, проживавших на территории Российской империи, впервые был задан социологами еще в 1990 году. Тогда утвердительно ответили 36% респондентов, а отрицательно — 37%. И примерно каждый четвертый (27%) не смог определиться с позицией. «Полный плюрализм, в товарищах согласья нет», — намекнул на известную басню Федоров. По его мнению, такой разброс объясняется тем, что в то время в России активно пересматривалась история, прессу заполонили доселе неизвестные гражданам факты о революции, в обществе царило некоторое замешательство. Спустя четверть века с гаком неопределившихся стало значительно меньше — 12%, а вот полярные мнения все так же уравновешивают друг друга: 45% выступают за «народность» революции, 43% — против. «Согласия по-прежнему нет», — повторил гендиректор ВЦИОМ. 

Сохраняется аналогичный раскол и по вопросу о том, в чьих интересах произошла революция. 46% считают, что ради большинства (из них 10% подразумевают все общество), и ровно столько же убеждено, что выиграло меньшинство (33% выделяют небольшую группу лиц). «Много еще белых пятен. Историки без работы не остаются точно», — резюмировал Федоров. 


«ВЛАСТЬ НЕ ОБЯЗАНА ДЕЙСТВОВАТЬ СПРАВЕДЛИВО. ОНА ОБЯЗАНА УМЕТЬ НАВЯЗЫВАТЬ ОБЩЕСТВУ СВОЮ ВОЛЮ»

О причинах, которые привели к Октябрьской революции, эксперты ВЦИОМ впервые спросили россиян в 2005 году. Тогда, как и сегодня, они предложили респондентам пять вариантов ответа и попросили выбрать один. Как и 12 лет назад, сегодня основной причиной революции считается тяжелое положение народа. «Если вспомнить Владимира Ильича Ленина, то обострение сверх обычного нужды и бедствия трудящихся масс выступает в его „Теории революции“ одной из трех главных причин революции. Но эту причину стали называть реже, — пояснил социолог. — Если в 2005 году ее считали базовой 54 процента опрошенных, то сегодня — только 45 процентов».  

На втором по популярности месте среди причин, ставших детонатором октябрьского «взрыва», как и раньше, оказалась слабость власти. Доля выделяющих этот фактор россиян практически не изменилась: в 2005 году — 21%, сегодня — 20%. В этой связи глава ВЦИОМ напомнил еще одну «чеканную формулировку» Ленина: верхи не могут, низы не хотят. «В относительно стабильной ситуации власть не обязана действовать справедливо, это не ее родовое качество, но она обязана уметь навязывать обществу свою волю. Если это качество исчезает, то власть довольно быстро перестает быть властью», — прокомментировал этот результат Федоров и перешел к третьей причине, которая имеет «интересную динамику». Она касается версии о том, что к Октябрьской революции привел заговор врагов русского народа. 12 лет назад только 5% опрошенных полагали, что это и есть главный фактор. Сегодня их доля выросла более чем в два раза до 12%. Четвертое место занимает «экстремизм политических авантюристов» — 7% (цифра не изменилась за минувшую дюжину лет), а на пятой позиции — «стихийная агрессия толпы» (4% против 5% в 2005-м). 

Какие цели преследовали организаторы и сторонники революции? 19% опрошенных считают, что ее инициаторы добивались «изменения политического строя», 13% полагают, что они хотели воплотить в реальность известный лозунг «Власть — народу, фабрики — рабочим, земли — крестьянам». Еще 10% придерживаются мнения о том, что революционеры мечтали «изменить жизнь к лучшему», 9% думают, что вершители революции стремились достичь «равенства», а 7% выбрали вариант «хотели взять власть в свои руки». Остальные варианты, среди которых «свобода», «строительство коммунизма, социализма», «развал страны» и т. д., набрали 4% и менее.  

Революция открыла новую эру в истории России — это комплиментарное и сверхпозитивное, как охарактеризовал его Федоров, суждение стоит на втором по популярности месте

«ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ПЕРЕСМОТРА ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА РЕВОЛЮЦИЮ НЕ ПРИВЕЛ К ЕЕ ТОТАЛЬНОМУ  ОСУЖДЕНИЮ»

Следующий вопрос исследования: к чему привела революция? «Мы предложили четыре варианта ответов. От самого радужного, комплиментарного для апологетов революции „открыла новую эру в истории России, дала толчок к социально-экономическому развитию“ до критического, скептического и негативного „затормозила социально-экономическое развитие или даже стала катастрофой“», — сообщил Федоров и напомнил, что в мировой науке до сих пор нет консенсуса в том, насколько эффективны или вредны революции с точки зрения развития страны. «Есть точка зрения, что революции — это локомотивы истории, процессы, которые устраняют барьеры, чрезмерно устаревшие правила, законы, традиции, мешающие динамичному развитию общества. А есть альтернативная точка зрения», — отметил глава ВЦИОМ и в качестве примера привел работу Алексиса де Токвиля «Старый порядок и революция», написанную в середине XIX века. В ней автор на конкретном примере Великой французской революции показал отнюдь не радужную картину. «По его достаточно аргументированному мнению, Французская революция не подтолкнула вперед поезд истории, а сильно затормозила социально-экономическое развитие Франции. Если бы этой революции не было, то французское общество развивалось бы не только спокойнее и бескровнее, но и быстрее и эффективнее. Эта дискуссия не закончена и будет идти еще много лет», — резюмировал Федоров. 

Однако большинство россиян с выводами Токвиля не согласны. Несмотря на последовавшую Гражданскую войну и многочисленные жертвы, россияне в нынешнем исследовании ВЦИОМ проголосовали за революцию 1917 года. Они уверены, что страна и ее экономика получили толчок к развитию: если в 2005 году такую точку зрения разделяли только 28% опрошенных, то сегодня — 38%. И здесь существует определенный парадокс, который знаком постоянным участникам исторических интернет-форумов. Приверженцы этого варианта ответа доминируют в двух полярных группах. Во-первых, в самой возрастной (60 лет и старше), что понятно: эти люди сформировались в советском обществе, для них такая точка зрения была единственно возможной. Но в самой молодой категории (от 18 до 24 лет) так думают 47% респондентов, которые не только смутно представляют реалии начала ХХ века, но и советской-то эпохи не успели даже понюхать. «Это очень интересный результат нашего опроса. Все больше молодых людей считают, что революция скорее продвинула нашу страну и придала ей ускорение, нежели ввергла в пучину бедствия», — подчеркнул глава ВЦИОМ. При этом в средних возрастных группах (от 25 до 59 лет) этой точки зрения придерживаются только 37%. 

Революция открыла новую эру в истории России — это комплиментарное и сверхпозитивное, как охарактеризовал его Федоров, суждение стоит на втором по популярности месте. Правда, если в 2005 году так думали 32% россиян, то сегодня — только 23%. Тем не менее в общей сложности почти две трети опрошенных считают позитивными для российского общества последствия Октябрьской революции. 

На противоположном фланге группа тех, кто считает, что революция затормозила развитие России. Она довольно ограничена и не растет: 12 лет назад такого мнения придерживались 18% респондентов, сегодня — 14%. А точка зрения, согласно которой революция стала катастрофой для страны, по словам Федорова, и вовсе маргинальна. Так сегодня думают 13% опрошенных (впрочем, против 11% в 2005 году). 

«Длительный процесс пересмотра точки зрения на революцию не привел к ее тотальному осуждению. Представления, очень популярные на рубеже 80–90-х годов прошлого века, когда не только сама революция, но и весь путь, пройденный нашей страной в XX веке, однозначно осуждался и рисовался сугубо черными красками, позади. Эта точка зрения не смогла утвердиться и стать доминирующей. Ее разделяют около четверти опрошенных. Большинство же склонны видеть в результатах революции не только плохое, но и позитивное», — прокомментировал эти цифры Федоров.  


«БОЛЬШИНСТВО СТАРАЕТСЯ ПРОЖИТЬ ТАК, ЧТОБЫ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ ИХ НЕ ЗАТРОНУЛИ»

Интересно, что авторы исследования решили измерить отношение современников к событиям столетней давности не только с позиции стороннего наблюдателя, но и с точки зрения «переложения к жизни каждого из нас». Участникам опроса предложили ответить на вопрос в сослагательном наклонении: «Что бы вы стали делать, если бы Октябрьская революция происходила на ваших глазах?»

И вот тут у россиян, которые парой абзацев выше чуть ли не размахивали красными флагами, проявилось очевидное раздвоение личности. Самый популярный ответ: «я бы переждал это время, не участвуя в событиях». Так ответили 27% (в 1990 году таких было 13%). При этом 16% предпочли бы уехать за рубеж (против 10%), еще 15% высказались за активную поддержку большевиков, а 13% согласились бы поддержать их кое в чем. Любопытно, что в 1990 году две последние позиции набрали 19% и 21% соответственно.  

По мнению главного редактора журнала «Историк» Владимира Рудакова, также присутствовавшего на презентации исследования, это нормальная история. «Только предреволюционный 1990 год мог дать такую низкую цифру в 13 процентов пассивного наблюдения за революцией. Пережив эти годы, население вернулось к норме, когда четверть воздерживается от какого-либо политического участия в принципе», — сказал историк. А Федоров добавил, что в любой стране революцию делает не большинство, даже если оно поднимает на свои знамена лозунги, а активное меньшинство. Большинство же старается прожить так, чтобы революционные события их не затронули, — это такая здоровая консервативная точка зрения. 

Интересно, что из политических течений 1917 года 32% опрошенных поддержали бы большевиков. Симпатии к ним растут в самой «дремучей» в историческом плане молодежной группе (18–24 года) — 25%, это самый высокий показатель по всей выборке. На втором месте  — монархисты с результатом 5%, а 36% россиян не симпатизируют ни одному из течений.  

Нужна ли нам революция сейчас? И снова налицо очевидная шизофреничность общества. Несмотря на то что 44% россиян не склонны мазать революцию только одной краской — черной или белой, лишь 5% респондентов желают новых потрясений, тогда как абсолютное большинство, 92%, считает их недопустимыми, что бы ни случилось (12 лет назад так думали 78%). В то же время 30% (против прежних 61%) полагают, что революция в нашей стране возможна. При этом 63% говорят о том, что страна нуждается в стабильности, а за перемены и новые реформы выступают 30%. «Запрос на перемены есть, но не на политические, а жизненные», — пояснил Федоров. Больше всего «перемен требуют наши сердца» в сфере здравоохранения (42%), затем — в сфере борьбы с коррупцией (36%), на последнем месте (35%) — материальное положение. Далее — ЖКХ (31%), социальное обеспечение (30%), занятость (26%), система образования (25%).  

«Веря в способность обеспечивать не только стабильность, но и перемены в нашей стране меньше, но три четверти опрошенных полагают, что Путин — не только гарант стабильности, но и условие перемен»Фото: kremlin.ru

«НИКОЛАЙ II И ФЕЛИКС ДЗЕРЖИНСКИЙ ОБОГНАЛИ ПО ПОПУЛЯРНОСТИ ЛЕНИНА И СТАЛИНА»

В исследовании также представлен персональный взгляд на пятерку ярких фигур событий столетней давности. Участникам опроса предложили поделиться тем, какие чувства они испытывают, в частности, к Николаю II, Ленину, Сталину, Дзержинскому и Колчаку. В итоге здесь раздвоение личности у респондентов достигло апогея: наиболее симпатичен им оказался последний российский царь, при том что ранее они массово поддержали большевиков — фактически его убийц. Николаю II симпатизируют 60% россиян, а антипатию он вызывает только у 20%. Интересно, что в 2008 году позитивно о нем высказывались лишь 44%, тогда как динамика негатива почти не изменилась — 22%. Можно предположить, что свою лепту в популярность императора внесла шумиха вокруг фильма «Матильда», которую развернула неугомонная в своей одержимости Наталья Поклонская

Любопытно и то, что на втором месте Железный Феликс (в его копилке 57% симпатий против 40% 9-летней давности). С антипатией к Дзержинскому относятся 19% вместо 24% в 2008 году. «Бронза» — у дедушки Ленина, и он тоже добрал очки: было 42% — стало 53%, доля негативных оценок не изменилась — 30%.  

А вот отношение к Сталину (он на четвертом месте в рейтинге ВЦИОМа) существенно меняется в обеих категориях. Народ всерьез истосковался по железной руке, которая загонит его к счастью. Если 9 лет назад к лучшему другу спортсменов и железнодорожников испытывали симпатии только 28%, то теперь 52%, а негатив снизился с 48% до 30%. «Происходит ренессанс симпатий к Иосифу Сталину», — прокомментировал Федоров, и такие настроения неоднократно констатировали в последнее время другие социологические службы.  

Выход на пятую позицию Колчака, по мнению главы ВЦИОМа, связан с популярным фильмом и персонально с Константином  Хабенским, «нашим новым Колчаком». Хотя белому адмиралу далеко до отца народов. С симпатией к нему относятся 35%, а 37% испытывают антипатию. Следующие по популярности у россиян важные исторические фигуры 100-летней давности — Деникин, Троцкий, Бухарин, Керенский, Махно, Милюков.

Парадоксальные заключения получили авторы исследования, пытаясь выяснить у населения, кто такой, по их мнению, Путин — консерватор или реформатор. В итоге выяснилось: 90% полагают, что президент может обеспечить стабильность в стране. При этом 72% уверены в том, что он сможет обеспечить перемены и реформы, а 23% убеждены в обратном. «Веря в способность обеспечивать не только стабильность, но и перемены в нашей стране меньше, три четверти опрошенных полагают, что Путин не только гарант стабильности, но и условие перемен», — пояснил Федоров.  

Подводя итоги, он еще раз отметил, что в обществе происходит переосмысление событий 1917 года. Крайние позиции ослабевают, революция все больше воспринимается как сложное, противоречивое, комплексное явление, имеющее и позитивные, и негативные аспекты. «Революционный энтузиазм, отмечавшийся еще четверть века назад, на волне перестройки, радикальных реформ, исчез. Сегодняшние респонденты предпочитают отсидеться в стороне, позволив другим участвовать в революционных схватках. Но есть и новый тренд на улучшение отношения к революции, который прослеживается в самом молодом поколении. Есть и запрос на перемены в посткризисной России, но на постепенные эволюционные реформы без потери стабильности, а не запрос на революцию. При этом парадокс в том, что запрос — как на обеспечение стабильности, так и на изменения — обращен не к оппозиции какой бы то ни было, а к Владимиру Путину», — резюмировал глава ВЦИОМа.  

А Рудаков объяснил феномен любования большевистским прошлым в молодом поколении тем фактом, что социальные катаклизмы со временем проходят серьезную переоценку. Обществу характерно идеализировать свое прошлое, ранее его отторгнув. Но героизация революции и большевизма не является трендом сегодняшнего дня в том смысле, что ее сторонники не хотят повторить путь тех, кто 100 лет назад перевернул историю России.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (23) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
13.10.2017 08:44

Власть ОБЯЗАНА работать на благо общества,на благо обычных граждан,а не только на благо себя любимых и своих приближённых.
Главный показатель эффективности работы власти - это благополучие граждан,высокий уровень жизни населения,защита прав граждан и обеспечение всех их основных потребностей и нужд в здравоохранении,обеспечении хорошо оплачиваемыми рабочими местами,качественным образованием и прочими социально-общественными нормами и гарантиями со стороны государства.

  • Анонимно
    13.10.2017 08:35

    Азат Д

    Власть для народа, или народ для власти?

  • Анонимно
    13.10.2017 08:44

    Власть ОБЯЗАНА работать на благо общества,на благо обычных граждан,а не только на благо себя любимых и своих приближённых.
    Главный показатель эффективности работы власти - это благополучие граждан,высокий уровень жизни населения,защита прав граждан и обеспечение всех их основных потребностей и нужд в здравоохранении,обеспечении хорошо оплачиваемыми рабочими местами,качественным образованием и прочими социально-общественными нормами и гарантиями со стороны государства.

  • Анонимно
    13.10.2017 08:54

    Власть принадлежит чиновникам- их большинство во всех отраслях. Проведите в соответствие: семь с сошкой, один с ложкой.

  • Эти мнения , пока ещё сытых и умиротворённых россиян, ходящих в Пятерочку и смотрящих телевизор с Интернетом. Эти мнения сформированы картинками из СМИ, а не желудком и истинным страхом за своё будущее. Но в них уже входит маленькая доля черных перспектив!

  • Анонимно
    13.10.2017 09:03

    Революция была справедливой: свергли всех паразитов с народной шеи

    • Анонимно
      13.10.2017 21:38

      и посадили других)) причем после второй мировой ещё и с других стран так называемого третьего мира.. которым до сих пор долги прощаем

  • Анонимно
    13.10.2017 09:04

    землю - крестьянам, фабрики - рабочим! Насколько это справедливо сегодня?

    • Анонимно
      13.10.2017 10:02

      Сейчас антагонистическое общественное противоречие существует между более поляризованными классами: наемными работниками ("крестьяне", рабочие, специалисты, служащие) с одной стороны, "работодатели" (топ-менеджмент, "собственники", аффилированные с ними госбюрократы, чиновники) - с другой.
      Общественные явления, политику всегда надо воспринимать диалектически, в развитии, не уклоняясь от объективных изменений настоящего и будущего.

      • Анонимно
        13.10.2017 11:11

        Вся экономическая модель,то есть "фундамент дома"построена для Рабочих и крестьян.Надстройка СССР,разрушена же.Дельше будете долбить этот фундамент,останемся без страны.

  • Стабильность, стабильность, стабильность... Стабильно рубль падает, стабильно продукты становятся дороже. Давайте больше внутренней политикой уже заниматься, товарищи федералы, наигрались уже на внешнем поле в игры с солдатиками

  • Мюллер)))
    13.10.2017 09:57

    В голове большинства россиян натуральная каша и это следствие ежедневного просмотра российского ТВ))
    Пропагандеры всех мастей заняты только тем чтобы окончательно убить у людей способность к самостоятельному мысленному процессу

    • Анонимно
      13.10.2017 21:42

      У кого есть способность к самостоятельному мышлению собственно и не смотрят телевизор уже давно. Никто не вынужден его смотреть (особенно новости), тем не менее люди упорно это делают и ладно, если бы только пенсионеры..

      • Анонимно
        13.10.2017 23:05

        не успеешь оглянуться и ты уже пенсионер.по возрасту. а будет ли у тебя пенсия. ну а революция не на пустом месте случилась. видимо царь тоже у телека сидел и проморгал.

  • Анонимно
    13.10.2017 10:24

    Власть со своими обязанностями навязывать свою волю справилась. Что дальше-то?

  • Анонимно
    13.10.2017 10:33

    Не надо усложнять, я жил в СССР и сейчас... существую... Есть что с чем сравнить, и сравнение не в пользу современной России, с сильным отрывом, лидирует СССР!

    • Анонимно
      13.10.2017 19:59

      Ну,да , лидирует СССР : и абсолютно пустыми полками магазинов, и распределением ВСЕХ продуктов и товаров по ТАЛОНАМ. И деревянным рублём , на который АБСОЛЮТНО ничего нельзя было купить. А в остальном один - в- один : та же зомбопропаганда в телевизоре и СМИ, то же вранье в отчётах статистов - вциомов , те же выборы без выборов, та же однопартийность, то же бряцание оружием , та же ненависть к Америке и Западу, та же ненависть к инакомыслящим и " врагам народа" внутри. Одно сейчас новое - неистовое религиозное мракобесие , а вот коррупция и воровство сверху до низу немыслимых масштабов , здесь нынешняя Россия обогнала даже СССР.

      • Анонимно
        13.10.2017 22:37

        СССР нельзя мазать одной краской.А надо рассматривать в периодах,иначе получается околофилософские бормотания.Ну,никогда не было-"и абсолютно пустыми полками магазинов, и распределением ВСЕХ продуктов и товаров по ТАЛОНАМ. И деревянным рублём , на который АБСОЛЮТНО ничего нельзя было купить."
        Страна работала,производила,мы на заводах получали зарплату,и что я приносил домой эти деньги,и клеили на стену,вместо обоя? Онлайн игры играешь?Молодой борцун,лучше учи уроки по истории.

        • Анонимно
          14.10.2017 01:10

          Ой, вы мне, даме глубоко пенсионного возраста , льстите обращением " молодой борцун". Глупо врете и про все остальное. Про периоды объясню кратко и ёмко: были периоды несытые, были просто голодные. Сытых не было НИКОГДА в совке: шли стройными и послушными рядами строители коммунизма от продразверстки 20-х и голодомора с геноцидом 30-х , от карточек 40-х - через чеки для " Берёзки " в Москве и дефицита из - под полы 60-70-х - к талонам 80-х. Или учи историю, или молчи, когда жившие в те времена старики воспоминаниями делятся.

    • Анонимно
      13.10.2017 21:45

      Прекрасные и сильные государства так легко не рушатся.. Только давайте без теории заговора и работы шпионов - если это действительно так (проклятые иностранные шпионы и пятая колонна умудрились разрушить такие мощные государства), то это ещё больше унижает авторитет и СССР и той же Российской империи (ведь ее тоже разрушили "шпиёны").

  • Анонимно
    13.10.2017 11:22

    Да проснитесь же наконец, товарищ Сталин и посмотрите, что с Россией творится!

  • Анонимно
    13.10.2017 14:43

    Секретари обкомов, горкомов коммунисты, а стали миллиардерами, миллионерами, народ батраками, земли обратно отобрали. В райкомах и горкомах и на хлебных местах сидят одни родственники. Тут не договор нужен.

  • Анонимно
    13.10.2017 20:18

    Друзья!!
    Татарстанцы!!
    Ну о чём говорить революция 17 г. это было действие сохранившее Россию в державах.
    Почитайте большевистские документы 20 гг где происходили дискуссии между БОЛЬШЕВИКАМИ.
    Главные разногласия были по НАЦ.ВОПРОСАМ, кстати Сталин был сторонником более ТОТАЛИТАРНОГО строительства филиалов,то есть нац. образований в России.
    И удивляюсь я и Узбекам и Украинцам и Белоруссам и Грузинам и Молдаванам и Туркменам и Прибалтийцам.
    Это тов. Ленин настоял на ПРАВЕ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ республик
    которые являлись организаторами РСФСР а потом СССР!!
    Он Ленин настоял о ПРАВЕ одностороннего ВЫХОДА из СССР любой из Республик.
    Его памятник должен стоять во всех нынешних ГОСУДАРСТВАХ СНГ.
    И то что нет памятника Ленину это безрамотность руководителей этих ГОСУДАРСТВ.
    Сталин настаивал на создании не республик а нац.ОБЛАСТЕЙ в составе СССР.
    Если бы не революция 17 гг то через 10-15 лет Россию ждало бы большая война по предотвращению РАЗВАЛА России.
    И в конце концов Россия развалилась бы ещё в худшем варианте.
    Чем в нынешнем положении.
    И я не согласен с заявлением
    "что ВЛАСТЬ должна навязывать свою волю обществу".
    Царь Николай 2 навязывал и получил РЕВОЛЮЦИЮ.
    Можно привести массу таких примеров.
    Только КОНСЕНСУС в обществе должен преобладать.
    Это говорит о недальновидности и ошибочности понимания ситуации автором статьи.
    С уважением
    Простой человек



Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль