Общество 
29.10.2017

Нафигулла Аширов: «В итоге в России появится несколько «ханафитских мазхабов»

Известный мусульманский деятель о муфтиятах, борющихся за мифическое влияние, перспективах Болгарской академии и общении с атеистами

«Реальных ученых, которые бы смогли преподавать в исламской академии, у нас нет ни среди татар, ни среди кавказцев, при всем уважении», — считает председатель ДУМ Азиатской части России Нафигулла Аширов, уверенный, что богословскую традицию в России истребили 70 лет коммунистического диктата. «БИЗНЕС Online» он объяснил, зачем БИА нужны ученые со всего мира, почему мазхабы — это лишь формулы, которых нужно придерживаться как некоего минимума, и что в исламе не призывается убивать кяфиров.

Нафигулла Аширов Нафигулла Аширов Фото: скриншот

О ЗАКОНЕ ЯРОВОЙ

— Нафигулла хазрат, как вы восприняли закон Яровой? Как новые ограничения скажутся на деятельности религиозных организаций?

— Бисмилляхиррахманиррахим. Наверное, надо прямо сказать, что закон Яровой, как уже отмечали многие эксперты, правозащитники и политики, в принципе противоречит основному закону государства. Он фактически запрещает проповедническую деятельность человека. И оставляет такое право проповеднической деятельности только за духовными лицами. Но мы должны помнить, что сказано пророком Мухаммадом: «Доведите от меня хотя бы один аят». Другими словами, если мы будем кого-то учить совершать омовение и читать намаз или будем рассказывать об Аллахе, то фактически, с точки зрения данного закона, мы подпадаем под эту статью. Поэтому я считаю, что таким образом исключается всякая проповедническая деятельность мусульман, которые не входят в систему духовных управлений или мечети. И это, на мой взгляд, неправильно.

— А вас почему это беспокоит? Вы ведь как раз возглавляете официальное духовное управление, признанное государством. У вас, по идее, не должно возникнуть никаких трудностей.

— Но это не означает, что не возникает таких вопросов и трудностей у других людей, о чем мы, как религиозные деятели, должны проявлять заботу. В Конституции записано, что каждый человек имеет право исповедовать религию и распространять ее, учить своих последователей, даже создавать религиозные группы. А сегодня получается, что если две бабушки сидят на лавочке и разговаривают об исламе и при этом одна задает вопросы, а другая отвечает, то эту бабушку могут привлечь по этой статье. Или, допустим, люди в поезде едут. Один человек задает вопрос, а другой ему что должен сказать: «Я не могу отвечать, у меня нет документа о том, что я религиозный деятель, на ваши насущные вопросы мусульманина и чаяния я не могу ответить». Это же не будет правильно. Человек не должен скрывать свою религиозность и свои знания о религии — напротив, он должен их передавать. «Призывайте к одобряемому, удерживайте от порицаемого, чтобы не настало такое время, когда вы будете взывать к Аллаху, а ответа не получите», — сказано Пророком, мир ему. Мусульманин эту свою миссию должен исполнять. И это его право, о котором говорит Конституция РФ. В советское время — а я по рождению человек советского периода — это было запрещено, и мы этого не делали, но тогда был другой основной закон. На сегодняшний день Конституция гарантирует одно, а закон Яровой, противореча ей, ограничивает людей.

— А бороться с нетрадиционными религиями и конфессиями, даже неэкстремистского плана, как вы считаете, нужно или нет? Может быть, государство исходило из того, что через деятельность нетрадиционных конфессий размывается культурная идентичность нации?

— Думаю, вначале люди должны определить, что такое традиционное и что такое нетрадиционное. «Традиционный ислам» и «нетрадиционный ислам» — очень размытые понятия. Допустим, я считаю, что шиизм — нетрадиционное для Российской Федерации направление ислама, потому что его исповедуют в основном мухаджиры, приезжие. Тем не менее они сегодня имеют полное право строить свои мечети и создавать религиозные организации, которые есть, например, в Астрахани, Москве, Екатеринбурге и других городах. Поэтому когда говорится о нетрадиционном исламе, то на самом деле этим стараются ударить по наиболее активной части мусульманской молодежи, которая сегодня что-то хочет сделать для распространения религии. В этом вопросе есть проблема. Вот взять, например, наш татарский народ: при всей моей любви и уважении к своему народу, будучи татарином, я знаю, что так называемый традиционный ислам у татар — это фактически неисполнение многими предписаний Аллаха, таких как намаз, закят, хадж и прочего.

Если я хочу научить человека намазу или брать омовение, что здесь традиционного и нетрадиционного? Не надо идти выше, затрагивать сложные проблемы о сыфатах [атрибутах] Аллаха и затевать спорные вопросы о том, какой имам правильный, какой нет. Сегодня наш народ нуждается не в этих вопросах, а в том, чтобы элементарно, приняв веру, его лоб хоть иногда прикасался к земле в поклонении Аллаху. И все! А те вопросы, в которых разногласили ученые, мы сегодня не должны касаться. Почему? Потому что мы всех ученых уважаем без исключения. Но придерживаемся того мнения, которое распространено на той или иной территории. Меня с 90-х годов кем только не обзывали, но тем не менее я всегда придерживался ханафитского мазхаба. Я при этом не считаю, что другие мазхабы в чем-то хуже ханафитского. Мы, например, в своей мечети не можем запретить дагестанцу или чеченцу говорить вслух «Аминь» или поднимать руки в намазе (как того требует шафиитский мазхаб прим. ред.). Иначе получится, что мы превозносим свой мазхаб и фактически обнуляем и лишаем права на иджтихад других известных мусульманских ученых. Это неправильно. Вся широта ислама заключается в иджтихаде всех мусульманских ученых прошлых веков. Не современных, конечно, за которых мне стыдно, что они пишут книги. У нас огромное наследие, которое сегодня еще не изучено и на которое мы можем опираться в основах нашей религии.

ОБ ИСЛАМСКОЙ РЕФОРМЕ

— А все ли это наследие актуально? Есть точка зрения, согласно которой в Средневековье возникли интерпретации ислама, пригодные лишь для того времени. Насколько они все вписываются в нашу эпоху?

— Любая интерпретация исламских ученых обсуждаема. Но есть основополагающий фундамент, на котором зиждется ислам и на котором сходились все ученые. Эти вещи мы не имеем права переосмысливать или переиначивать. А в рамках иджтихада тех или иных ученых мусульмане всегда были свободны. Поэтому никогда не было вражды между мусульманами, ибо каждый мусульманин поступал в соответствии с тем или иным мнением ученого. А иногда некоторые группы зацикливаются на мнении одного ученого, возносят его до уровня Пророка, мир ему, считая его безошибочным. Не ошибающихся людей в мире нет и не было, кроме Пророков, мир им. «Все дети Адама ошибаются».

— Но ведь и Пророку под видом хадисов могли что-то приписать.

— Если вы говорит о ложных хадисах, то их никто не принимает. Они известны и изучены. Даже составлены сборники таких хадисов. Сегодня мы не должны заново изобретать велосипед и перелопачивать опять хадисы.

— Другими словами, вы считаете, что если говорить о некоем идеализированном обществе, о каком-то идеале, то надо убивать вероотступников, казнить прелюбодеев? Если бы у вас была власть, вы бы вернули эти законы?

— Я бы этих законов не вернул и ислам этого категорически не требует. Это лишь одно из мнений ученых

— А как же худуд [наказания, прямо оговоренные в исламских первоисточниках]?

— Есть другие мнения ученых, которые соответствуют другим временам. Даже в таком самом строгом государстве, как Саудовская Аравия, этот худуд не применяется повсюду и повсеместно. В редких случаях. Также и в других странах. А смертная казнь, конечно, должна присутствовать, но это должно делаться посредством таких необходимых процедур, как следствие, сбор доказательств, суд. И только после всего этого следует наказание. А не так, как представляют себе это некоторые невежды: того, кто совершил зина (прелюбодеяниеприм. ред.), тут же поймали и закидали камнями. Из истории мы знаем, что практически невозможно доказать прелюбодеяние. Когда прелюбодейка пришла за наказанием к Пророку, он несколько раз отправлял ее. А она могла бы больше не возвращаться, и никто бы ее не искал. Это как раз свидетельствует о том, что милосердие ислама превыше, чем те или иные преступления, которые совершаются человеком. Пророк, в отличие от нас, был намного мягче и добрее к своим последователям и вообще к человеку.

— Но ведь эти суровые нормы закрепились.

— Но это не значит, что они закрепились повсеместно. Я же говорю: почти во всех вопросах есть разные мнения великих ученых — муджтахидов. И вот в этих разных мнениях мусульмане находят для себя свободу выбора и действия, не выходя за рамки ислама. Вот этим ислам и прекрасен.

— Давайте рассмотрим это на конкретном примере. Женщина забеременела во время долгого отсутствия мужа. Что мы должны с ней сделать в идеальном исламском государстве после того, как она родила и вырастила ребенка? Казнить, неважно каким способом, или же оставить ей жизнь?

— Я же уже привел пример женщины, которая сама приходила к Пророку, мир ему, и признавалась в блуде. Он ее четыре раза отпустил, и она могла не возвращаться. Не это ли довод к тому, что Пророк, мир ему, предпочитал сохранить ей жизнь?

— А в конечном итоге, если верить хадисам, что он сделал?

— В конечном итоге... В том обществе были приняты такие законы, которые предусматривали и такое решение. Но в тоже самое время приведенное выше свидетельствует о том, что милосердие и прощение были превыше даже в то жестокое время, когда ислам выживал в окружении язычников.

— А сейчас эти законы нужны?

— А сейчас этих законов же нет.

— Мы говорим про идеальное исламское государство.

— Как я уже сказал, сейчас этих законов, толкуемых учеными, нет, как нет и идеального исламского государства. И давайте не будем заниматься утопией. Мы знаем, что в Российской Федерации, как и в странах арабского мира, сейчас таких законов нет. А раз как граждане этой страны мы заключили с Российской Федерацией договор и получили паспорт, то мы соблюдаем те законы, которые у нас сегодня есть. Это же, как известно, делали первые мухаджиры в Эфиопии. Поэтому не надо заниматься утопическими идеями. Я бы предлагал их не поднимать, потому, что они сегодня неактуальны. Сегодня актуально научить мусульман элементарным нормам ислама, которые они, к сожалению, не знают: основы веры, омовение, гусль, намаз, халяль, харам.

— Просто хочется понять тот конечный горизонт, к которому вы призываете идти.

— Конечный горизонт... Какие сыфаты Аллаха самые главные, которые мы повторяем премного раз? Милостивый и Милосердный. Ислам в первую очередь — это милость и милосердие. И в каждом поступке Пророка, мир ему, красной линией просматривается милость и милосердие. Вспомним, как он вошел в Мекку во главе огромного войска своих последователей. Кого он казнил там? Он ведь мог вырезать всю Мекку, в которой его унижали, пытались убить и убили его ближайших родственников. А что он сказал? «Ступайте, вы — свободны!» Кто бы из нас смог бы так поступить? Клянусь Аллахом, ни один бы так не смог, все равно кому-нибудь да постарались бы отомстить за все перенесенные унижения. Далее, что он ответил, когда его призвали хотя бы проклясть своих врагов? Он же сказал: «Я не послан проклинающим, а ниспослан милостью для миров». Также, «в посланнике Аллаха дан вам наилучший пример», — сказано в Коране. Поэтому для меня ярчайший пример — это Пророк, мир ему и благословение Аллаха.

И я, конечно, не смогу быть таким, как он. И многие мусульмане не смогут. Но надо помнить о той милости и милосердии, которые исходили от него ко всем людям. Или взять другой пример. Когда одна из его жен спросила: «Ко мне приезжает мать-язычница, как с ней поступить?»  он ответил: «Прими ее, она — твоя мать!» А у нас сегодня могут отца убить за то, что он по-другому молится. Это не ислам. Ислам — это то, с чем был явлен пророк Мухаммад, мир ему. Он, его наставления — ислам, а все остальное можно подвергнуть сомнению. Если мы будем поступать в соответствии с его поступками или хотя бы близко к тому, как поступал Пророк, вот это и будет ислам, который распространился по всему миру без оружия. А если мы будем поступать в соответствии с мнением пусть и ученого, не совпадающего в плане милости и милосердия с поступками Пророка, то мы должны отвергнуть все это и совершать то, что делал Пророк, мир ему. И тогда у нас никаких проблем не будет — ни с христианами, ни с другими людьми. Пророк из язычников и неверующих людей посредством мудрости своего призыва делал мусульман, а наши современные мусульмане, к сожалению, зачастую без учета милости и милосердия, мудрости призыва в исламе из мусульман делают кяфиров. Кроме своей маленькой секты, никого не считают мусульманами. Даже салям ведь не дают некоторым, сомневаясь в их вере. Хотя для Пророка было достаточно, если человек скажет: «Нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммад — посланник Аллаха» — и он становился его братом и последователем. А среди них были и грешные, и слабые, и трусливые люди, ведь все мусульмане неодинаковые. Но это все мусульмане. Ислам настолько широк, что каждому человеку в нем найдется место: и трусу, и хитрому, и грешнику, и многим другим. А мы, если будем выводить людей из ислама по своему усмотрению, то, наверное, никого не оставим в исламе, кроме самого себя.

ОБ ИНОВЕРИИ

— А что такого страшного в том, что мы выводим человека из ислама? Почему вы так боитесь такфира — обвинения в неверии?  Ведь за этим следует, что развязываются руки и человека можно убивать. Но разве допустимо мыслить так в нашем современном обществе, где есть много атеистов, буддистов, людей языческих традиций, с которыми наши деды вместе отстаивали Родину? Разве вообще правильна такая логика рассуждений?

— Как известно во время Пророка, мир ему, в Медине сосуществовали представители разных религий. Более того, был составлен свод правил их мирного сосуществования в рамках единой территории. Этим я не говорю, что люди, которые не признают основы ислама и пророка Мухаммада, могут являться мусульманами. Это абсолютно не так. Но те мусульмане, которые утверждают, что они являются мусульманами и признают приоритет Аллаха, Его законы, даже если по каким-то причинам их не исполняют, мы не можем однозначно сказать, что они кяфиры и будут вечно гореть в аду. Этого мы не можем утверждать, так как это дело Аллаха. Если Он захочет их наказать, то ведь они — Его рабы, а если захочет их простить, то ведь Он — Милостивый и Милосердный!

— Ну а если человек говорит сам про себя, что он кяфир, атеист?

— Тогда он кяфир. И тем хуже для него.

— И по исламу, что с ним надо делать?

— Ничего не надо делать. Только объяснять и призывать к исламу. В исламе нигде не говорится, что кяфиров надо убивать, иначе Пророк, мир ему, должен был убить всех жителей Медины того времени из немусульман.

— А вероотступников?

— Даже в этом, казалось бы, категоричном вопросе, на котором сходились во мнении многие ученые, есть исключения, которые опираются на авторитетное решение наших предшественников. Так, в «Мусаннаф Абд ар-Раззака» приводится решение халифа Умара бен Абдуль-Азиза, которого, кстати, многие ученые нарекали пятым праведным халифом. Когда ему сообщили о народе, который принял ислам, а затем отошел от него, он велел вернуть на них обязанность выплаты джизьи и оставить их. Это свидетельствует о том, что такое решение было возможно и оно оправданно со стороны повелителя правоверных.

У людей, которые по тем или иным причинам пересмотрели свое отношение к вере, еще есть какой-то срок жизни, в течение которого они могут поменять свое мировоззрение. Откуда ты знаешь, кем он будет в конечном итоге?

— Ну ханафитский мазхаб предписывает дать ему три дня на покаяние, и даже если он покаялся, после этого казнить. В шафиитском и трех дней не дают.

— Мазхабы — это рассуждения людей, пусть даже ученых, которые исследовали те или иные вопросы веры на основе своих знаний.

— Но вы же за ханафитский мазхаб.

— Как я уже сказал и привел пример из жизни халифа Умара бен Абдуль-Азиза, ислам намного шире, чем нам кажется. В нем приоритет доброты и милосердия, а не грубости и жестокости, как показывают некоторые сектантские течения. Мазхабы — это просто клише, формулы, которых нужно придерживаться как некоего минимума. Одни говорят, что мазхабы вообще не нужны, другие — что мазхабов надо строго придерживаться. А я считаю, что четыре мазхаба —  это программа минимум, которой человек должен придерживаться в силу того, что мы не являемся учеными людьми. Мы не можем выводить хукмы (религиозно-правовые положенияприм. ред.). Мы пользуемся тем, что нам оставили ученые.

— Так ведь радикализм, который вы осуждаете, как раз идет от четырех мазхабов. Человеку в них объясняют, что вероотступника надо убивать и так далее.

— А я считаю, что в данном вопросе, когда речь идет о жизни и смерти человека, а тем более о его пребывании в вечности, человека нужно призывать и дать ему шанс избежать адского огня.

— Тогда вы противоречите ханафитскому мазхабу.

— Я так не думаю. Пока человек не умер, всегда остается надежда, что он может быть спасен. Я уверен, что Пророк, да благословит его Аллах, не столько хотел увеличить свою паству, сколько спасти человека. В этом есть большая разница. Сегодня многие из нас хотят увеличить свою паству за счет перетягивания людей даже из мусульманских организаций в свои. В России сегодня подобная борьба очень сильно прослеживается, когда муфтии в приоритет для себя нередко ставят благополучие своей организации вместо того, чтобы бороться за человека. Идет борьба за мифическое влияние, которая отодвигает далеко на второй план борьбу за спасение людей, чтобы человек в конечном итоге обрел Рай. Мы ведь, как бы там ни было, верим, что Рай будет.

— Только для мусульман?

— Конечно, для мусульман! Как и последователи других религий, считающие, что спасение только для них.

— А христиане?

— Как и каждый человек, принявший ислам, если примут, то они тоже войдут в Рай.

— А как можно строить единую страну, когда мы убеждены, что мой сосед — обитатель вечного ада?

— В том-то и дело, что я общаюсь со своим соседом, кем бы он ни был, христианином или иудеем. Я с ним поддерживаю хорошие отношения в силу того, что он сын Адама, а также для того, чтобы иметь возможность на него влиять. Мы с ним беседуем, разговариваем...

— Для того, чтобы обратить его в ислам?

— Для того, чтобы он спасся от вечного огня.

— Но он уже верит в Бога, ходит в церковь.

— Мало ли в кого он верит. Пигмеи тоже верят в своих божков, которых они выстругивают из дерева. Разве не так? Христиане тоже ведь считают, что пророк Мухаммад не был пророком, что он лжец и так далее. Астагафируллах! Кстати, настоятель одной из церквей в Москве Даниил Сысоев об этом открыто писал. Его книги до сих пор продаются в церквях. Но мы на это не обижаемся. Обида — удел малолетних детей. Мы призываем и объясняем. Кто бы ни был: буддист, атеист. Мое отличие от многих заключается в том, что я считаю, что мы ни с кем не должны разрывать отношений. Если ты разорвал отношения, то ты теряешь возможности общения с этим человеком. А если ты теряешь возможности общения, то ты теряешь возможность все-таки призвать, направить его на путь спасения.

Пророк сказал: «Возлюби для людей то, что возлюбил для себя самого». Он же не сказал: «Возлюби для мусульман». Здесь подразумевается не только белый хлеб с маслом или хорошая машина. Что самое главное мусульманин любит для себя? Рай и милосердие Всевышнего Аллаха. Значит, это же мы должны любить и для других людей тоже. Если мы от них отвернемся, то не сможем призвать их к исламу. Пророк не ненавидел немусульман, желая гореть им всем в аду. Напротив, он приложил все свои силы, чтобы людей спасти. И мы тоже должны это делать. Поэтому если мы будем ненавидеть христиан и атеистов, то потеряем возможность с ними общаться и воздействовать на них. Враждовать — это контрпродуктивно.

О БОЛГАРСКОЙ АКАДЕМИИ

— Сейчас создается Болгарская исламская академия. Будете ли вы направлять от своего духовного управления туда студентов?

— В отличие от многих муфтиев, мы направляем студентов повсюду, в любое учебное заведение, где человек может научиться вере, читать хотя бы аль-Фатиху и совершать омовение — всюду, где можно научиться исламу.

— А что вы ждете от академии? С какими знаниями оттуда должны возвращаться выпускники? Вы как считаете, кого должна готовить академия, чтобы вы могли брать на работу ее выпускников?

— Честно говоря, на эту академию я не возлагаю больших надежд. Для того, чтобы была академия, в ней должны быть академики и профессора. Таковых у нас нет, к сожалению. У нас есть люди, которые пишут книги, великие муфтии. Верховных муфтиев у нас очень много, но реальных академиков и профессоров в области ислама у нас нет. И как я понял, те люди, которые курируют эту академию, очень боятся приглашать в нее из-за рубежа реальных академиков, профессоров и докторов исламских наук. Получается, они бегают по замкнутому кругу. Посредственные преподаватели могут выпустить только посредственных студентов. А эти посредственные студенты выпустят, в свою очередь, посредственных шакирдов из медресе. Если мы сегодня будем замыкаться от большого исламского мира, пытаться сварить свою кашу внутри Татарстана или даже России, это будет очень большой ошибкой. У нас все ученые были истреблены. И восполнить это до сих пор мы не сумели. Реальных ученых, которые бы смогли преподавать в исламской академии, у нас нет ни среди татар, ни среди кавказцев, при всем уважении.

— А кто в исламском мире является ученым? Подскажите организаторам академии, кого можно пригласить?

— Есть всемирно известные исламские учебные заведения, в которых учились и учатся люди...

— Конкретно, кого можно пригласить?

— Допустим, аль-Азхар и другие.

— Нет, по персоналиям.

— По персоналиям я не знаю. Это должны специалисты определять. Откуда я знаю? Я не изучал их биографии. Но я знаю, что они есть. Потому что пишутся труды, выпускаются книги, работают исламские учебные заведения, будь то в Малайзии или других точках земного шара. Они есть. Там, где традиционное развитие ислама не прерывалось 70-летним коммунистическим диктатом, они сохранились до сих пор. Надо просто смотреть, беседовать, может быть, проводить какие-нибудь тесты, чтобы узнать человека. Но без приглашения реальных ученых, которые хотя бы дали толчок этой академии, подготовив несколько выпусков, которые впоследствии смогли бы занять их места, на первом этапе не обойтись.

— Ну а если помечтать, что мы можем привезти любого шейха и он согласится к нам поехать, хотя бы один, то кто бы это был?

— Думаю, что в Мавритании, Египте, Малайзии или Марокко много шейхов можно найти.

— И все-таки кого?

— Не знаю я имен. Вот университет Карауин в Марокко. В Зайтуне есть ученые. В той же Саудовской Аравии. Проблема в том, что мы все время привязываемся к мазхабу. А ученые из этих университетов могли бы преподавать просто исламские науки. Надо избегать желания замкнуться. А то у нас привыкли замыкаться в рамках какого-то муфтията, где не всегда ладят друг с другом нередко из-за личных амбиций. Вот даже по одежде теперь имамы в наших регионах различаются. Если так будет продолжаться, скоро по манере чтения намаза будут различаться. В итоге в России появится несколько «ханафитских мазхабов». Весь большой исламский мир — это наш мир. Естественно, мы должны всегда учитывать местные условия и некоторые традиции, не идущие вразрез с основами веры. Когда я, например, еду в Дагестан, где провожу джума или другие намазы, то после Фатихи делаю паузу (в соответствии с канонами шафиитского мазхаба прим. ред.). Я таким образом даю возможность им прочитать ее, а также выказываю им уважение. А когда дагестанцы едут в хадж, то ният (намерение прим. ред.) они делают по ханафитскому мазхабу, и это нормально. Мусульмане — действительно братья. А некоторые люди хотят разъединить их и замкнуть в рамках маленького мазхаба или, что еще хуже, в рамках своей секты или узкого понимания религии, выход из которого — отрубание головы. По-моему, это уже не ислам, а что-то другое.

Нафигулла Худчатович Аширов родился 10 сентября 1954 года в сибирском селе Юрты Тачимовские (аул Шульгун) Тобольского района Тюменской области. Детство провел в родной деревне. Предки Нафигуллы-хазрата происходили из той части татар Западной Сибири, которые именуются бухарцами. Дед Аширова был имамом в родной деревне.

Со дня открытия мечети в Тобольске в 1979 году Аширов стал одним из активных членов исламской общины. Одновременно брал частные уроки по исламу у местного имама мечети, позднее был муэдзином.

После ослабления запретов на религию Аширов окончил медресе «Мир-Араб» в Бухаре, а позднее — Университет исламских наук им. Амира Абдель-Кадера в Алжире по специальности «Исламский призыв» (дагват).

По окончании университета в 1992 году Аширов работал первым заместителем муфтия Республики Башкортостан, председателем исполкома, а затем — председателем высшего координационного центра духовных управлений мусульман России.

Шейх Аширов является почетным членом попечительского совета международной организации «Исламский призыв» со штаб-квартирой в Хартуме (Судан) и членом попечительского совета «Европейской исламской конференции», объединившей исламские организации стран Европы.

Участвует во многих международных конференциях и симпозиумах, встречается с лидерами ведущих исламских стран и руководителями международных исламских организаций. При его участии подписаны ряд соглашений о сотрудничестве между мусульманскими организациями России, зарубежными исламскими фондами и организациями, через которые Аширов инициировал строительство мечетей и медресе в различных регионах РФ. При сотрудничестве с международными исламскими университетами вносит большой вклад в подготовку богословских кадров. Активно поддерживает идею исламского единства и братства. При содействии Аширова в Москве открыт и действует исламский колледж «Расул-Акрам», где обучаются студенты со всей России.

Пять раз возглавлял группы российских паломников в Мекку.

В августе 1997 года шейх Аширов на конференции мусульман Урала, Сибири и Дальнего Востока был избран председателем и верховным муфтием духовного управления мусульман Азиатской части России.

В 1998 году на расширенном заседании совета муфтиев России избран сопредседателем совета муфтиев России.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (60) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
29.10.2017 12:06

"церковь никогда не служила бедным — она есть институт власти богатых, помогающий угнетателям властвовать над угнетенными. "

  • Анонимно
    29.10.2017 09:14

    Ждем интервью от Самигуллина.

  • Надо развивать науку и образование, а не скатываться в это мракобесие. И у меня как у атеиста вопрос всем верующим: кто наделил ваших имамов, попов разговаривать с людьми от имени бога? Почему, если бог всемогущ, ему нужны посредники? Почему он не может снизойти до каждого и сказать ему то, что он, якобы, сказал Аврааму, Муххамеду? Или он этого не хочет делать? Ну если он это сделать может, но не делает, значит ему это не надо. А раз вашему богу это не надо, то вам то это зачем? Зачем вы со всем с этим лезете к нему? Живите спокойно, если вы ему понадобитесь, он найдет вас и скажет, что делать.

    • Азат Д
      29.10.2017 10:19


      В первой статье, выше, священник Кураев вещает. Что там не отметились?

      • Анонимно
        30.10.2017 00:56

        Тов Сухов специализируется на татарско-мусульманской проблематике, дьякон Кураев ему не интересен. Но он плохо знает Ислам, я никогда не встречал имамов, разговаривающих от имени бога. Единственное, что они делают - это разъясняют те или положения вероучения и Корана, выступают с проповедями. В Исламе нет священнослужителей, иерархии, богослужения, храмов, таинств, воскресений, вознесений, причащений и прочей лабуды. Получается, каждый мусульманин сам себе священник, если можно так выразиться. Любой мусульманин, знающий суры Корана может провести никах (бракосочетание), джуназу (обряд погребения) и т.д.

        • Анонимно
          30.10.2017 19:41

          У Кураева все,как учиновников,а здесь теология.Может по тому интересно,здесь т.Сухову.

      • Вы не видите разницы между этими двумя интервью? Один обличает патриарха и его преспешников, дргой юлит на конкретные вопросы и впаривает сказки про Ад и Рай, утверждая, что Рай только для одних.

        • Анонимно
          30.10.2017 13:31

          А вы не видите разницу между отношением власти к РПЦ и всем остальным религиям? Отсюда смелость одного и зигзаги другого, иначе ему просто не выжить в этой стране. Я вот мусульманин, но Аширов для меня не авторитет.

          • Анонимно
            30.10.2017 15:27

            Очень точный ответ и достойная позиция (если комментирующий не на стороне "смелого" интервьюера).

          • Мы коментируем в этой ветке, ту информацию, которую получили в этом интервью. Вы ведете диалог как нашкодивший школьник, который пытается оправдать свой проступок, другим плохим поступком, совершенный другим лицом.

        • Азат Д
          30.10.2017 23:00


          Я не то и не то не читал. А вы здесь.

    • Анонимно
      29.10.2017 12:06

      "церковь никогда не служила бедным — она есть институт власти богатых, помогающий угнетателям властвовать над угнетенными. "

    • Уважаемый читатель! Ну кому Вы обращаетесь то? К Попам и Муллам ,так они и без Вас знают что Бога нет,а кушать хочется.а делать они ничего не умеют и самое страшное не хотят,а тут как тут Шаймиев с бабаевцами,кто создали рай при жизни себе и грабят и стравливают народы и им некогда идеологической болтовней заниматься бывшим секретарям КПСС как то не с руки агитировать уже за бога и они строят храмы, академии ,оплачивают ифтары и салюты после мавлида и дают омон чтобы охранять крестные ходы! А то что Вы написали молодец может кто нибудь слабый духом прочитает и не пойдет в мечеть и не поедет в Игил расширять халифат там ,а потом в России!

      • Фидарис
        29.10.2017 22:17

        Товарищи Сухов и Сиразин, не хотел бы вас видеть в "падающем самолете" , наблюдать метаморфозу ваших "убеждений" - как мгновенно испаряется ваш воинствующий атеизм.
        Представьте, в "падающем самолете" не бывает атеистов - это точно.. Может хоть это немного остановит ваши неуместные насмешки. Неужели вы не ощущаете, что вы. как минимум, не проявляете уважение к части пользователей, читающих ваши посты.

        Вы полагаете, что ваш атеизм - от ума, от уровня вашей образованности и осведомленности. Ошибаетесь - его природа от неверия. (не от знания), а форма выражения вашего атеизма - от... . от чего- мне даже неудобно вам говорить.

      • Фидарис
        30.10.2017 01:09

        Уважаемые товарищи, Сухов и Муртазин, нельзя так неуважительно относиться к значительной части пользователей верующих мусульман и православных. Вы не верите во Всевышнего, а мы верим. Вероятно в силу своих секуляристских позиций, редакторы БО не пропускает мои полемические посты по материалу. Хочу заметить , что в таких комментариях есть прямое неуважение к гостю БО Пишу, зная, что даже это замечание не пропустят.

        • Уважаемый Фидарис! Ваше неуважение ко мне выраженное в коверкование моей фамилии и Ваша вера в Бога не дает вам такого права! И почему вы считаете что люди ,которые не понятно по каким причинам верят во всевышнего имеют право навязывают тот обман ,который есть так называемый БОГ! Если бы он был то проходимцев клерикалов,террористов исламистов он бы давно покарал! И не надо пожалуйста нам атеистам затыкать рот! Верите в бога,так не выходите дальше забора своих храмов и не выходите со своим обманом в светские СМИ!

          • Фидарис
            31.10.2017 01:16

            Прошу прощения. Я не нарочно, а по спешке, не проверив, ошибся с вашей фамилией.
            Никто вам рот здесь не затыкает, а предлагают проявлять воспитанность.

            Никто вам не навязывает веру в Бога. В исламе нет принуждения к религии.
            Вы -атеист, вы верите, что Бога нет, а мы верим, что Он есть. Вы верьте по своему, а мы будем верить по своему. Очень редко верующий мусульманин отходит от религии, а вот обратное явление - процесс перманентный. Может и вас когда-нибудь коснется Божье провидение. Я искренне не хочу, чтобы это произошло в "падающем самолете".

    • Анонимно
      29.10.2017 18:22

      Т. Слухов, хотя бы элементарные представления об исламе получите. В исламе нет посредничества между человеком и Всевышний. У имама другие функции в отличии от христианства у попов.
      Рим Дашкин

      • И какие же? Трактовать Коран на свой лад?

        • Анонимно
          30.10.2017 13:32

          Да, а что? В Исламе каждый вправе трактовать Коран, это не возбраняется.

          • Анонимно
            30.10.2017 15:49

            Т.е. тебе трактуют так как поняли сами в силу своего кругозора, интелекта. Это разве не посредничество?

            • Анонимно
              30.10.2017 23:57

              Я сам читаю Коран в оригинале, а посему не нуждаюсь ни в каких посредниках.

          • Трактование на свой лад Коран так как понял это имам в силу своего интелекта и морали, разве это не посредничество?

            • Анонимно
              30.10.2017 23:56

              Зачем мне имам, я выучил арабский язык и свободно читаю Коран, соответственно, и трактую без посредников текст Священной книги. Между прочим, каждый мусульманин должен читать Коран в оригинале, т.е. знать арабский язык. Любые знания приветствуются в Исламе, осуждается невежество.

      • Какие же это функции? Коран на свой лад трактовать?

        • Анонимно
          30.10.2017 13:34

          Повторяю, врата иджтихада открыты, каждый мусульманин вправе трактовать Коран. Не вы же ему это будете запрещать.

          • Анонимно
            30.10.2017 15:48

            Все правильно - они не до конца понимают "коранитов". Ведь согласно позиции "коранитов" - каждый может интерпретировать Коран по своему (что верующий, что неверующий, что ученый, что неученый, что салафит, что суфий, что ханафит, что ханбалит и т.д.) -
            по мере своего понимания и (самое главное!) своего желания и в этом нет ничего грешного. То есть получается (для доходчивого понимания), как выразился Горбачев, "и вы (будете) правы, и вы тоже (будете) правы" - все при этом будут правы (и веруюәие, и неверуюәие), все "во истине" и все вместе, соответственно - в Раю. Главное в интерпретации Корана - это НАЛИЧИЕ МОЗГОВ (а не доводов)! Изучайте "теорию шаров" (шароведение (извините за шутку))). "О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг..." (Пушкин).

            • Анонимно
              30.10.2017 16:42

              А я думал трактуется,как трактовал тот,кому он был сполна Богом.

              • Анонимно
                30.10.2017 18:04

                И правильно думаете. И именно это я и хотел сказать (в противовес "коранитам"). Прочитав еще раз мой вышеизложенный коммент, вы в этом убедитесь - Коран трактуется лишь только на основе пророческих трактовок. Наличие мозгов не значит, что ты умнее Пророка (или вровень с его умом). Деяния и слова Пророка - это практическое руководство к познанию Корана и образец-эталон для организации жизни и деятельности по-Корану. Иначе будет по-горбачевски (и вы правы, и вы правы (и веруюәие, и неверуюәие) и в итоге не будет ни одного неправого (все будут правы, все будут соответствовать Корану, все будут братьями и все будут в Раю). И восторжествует , тем самым, "антитакфиризм" (свершится триумф "коранитов-мурджитов"). Не так ли? А Пророк и его сахабы почему-то "имели неосторожность" такфирить (но история об этом умалчивает поскольку сира Пророка стала музейно-ретушированной и глянцевой). И Коран почему-то такфирит (даже в ней есть сура под названием "Кафирун")... вопреки желаниям и стараниям "коранитов".

                • Анонимно
                  30.10.2017 19:29

                  Выходит, ваш пророк и есть посредник.

                  • Анонимно
                    30.10.2017 21:38

                    Если проче сказать-пророки передатчики информации от Бога.Посредники в религиях-это те,через кого поклоняются Богу.Скажем пришёл человек покается Богу к священнику-священник посредник.Обратился человек к святому,тоже посредника сделал между Богом и собой.
                    Все пророки приходили с откровением от Бога и ни один не призывал делать посредников,т.е поклоняться только Одному Богу.
                    Пророк Мухаммед последний пророк,т.е он передал откровения Бога,для всех людей и до Судного Дня не будет откровений,только Куръан.
                    Моисею была спослона Тора.Следующей была спослона Иисусу Евангелия,с дополнениями и зменениями к Торе.
                    Куръан отменил все писания,которые были до него.

                  • Анонимно
                    31.10.2017 00:01

                    Да, а что? Аллах через Пророка донес священный текст до последователей Ислама. Не вижу в этом ничего плохого.

          • Нет, не буду, если он это не будет впаривать мне как истину последней инстанции. А так да, запрещу.

            • Анонимно
              31.10.2017 00:02

              Ну, ну запрещайте, а мы будем посмотреть на ваши потуги.

  • настоящее время уже не вызывает сомнения тот факт, что большинство экономических и политических потрясений и негативов ( значительное понижение цен на нефть, революции, террористические акты и др.) в России и во всем мире, спровоцированы капризным экономическим поведением тандема США - Саудовская Аравия. ( Сланцево-нефтяные издержки, которые якобы терпит США из-за произвола Саудовской Аравии, лишь хитрая маскировка). Если взглянуть на хронологию террористических актов во всем мире, то оказывается, что большинство из них происходило в периоды значительного уменьшения цен на нефть, спровоцированного тандемом США-Саудовская Аравия. Более того, наш анализ показал, что Американо-Саудовская нефтедолларомания подпитывает исламоманию, которая своим терроризмом засоряет Истинный Ислам. Ислам, благодаря долларомании извращается , превращаясь в некий транс-ислам. Многие переезжают в богатую Саудовскую Аравию, принимая ислам только потому, что без всякого преодоления, проживая в этой стране можно быстро обогатиться, "нажимая на песок из которого сами по себе выдавливаются нефтедоллары". Вот так возникает исламомания, которая никакого отношения к Истинному Исламу не имеет! Ведь любая мания, не обязательно исламомания, начинается тогда , когда есть доступ к изобилию и ценностям без преодоления. США втравили хорошую долларовую начинку в ислам, причем такую, что он извратился, превратившись в радикальную исламоманию, привлекающую в свои ряды наемную террористическую и маниакально-депрессивную молодежь, которая доверяет свои открытые сердца и жизни нефтяным нуворишам, которые сделали из Ислама прибыльный духовно-нефтяной бизнес. Таким образом, терроризм, авторы которого вышли из Саудовской Аравии, был всегда традицией для этой страны, только теперь этот терроризм, управляемый из США, превращается в иной формат - инструмент для уничтожения и ограбления развивающихся стран, называемый санкциями. Технология этого разграбления проста. Сначала идет подсаживание на доллары через кредиты, затем эти кредиты прекращают выдавать, а также с помощью саудитов понижают цены на нефть, чтобы жертва не могла зарабатывать нефтедоллары. Вот такая мировая экономико-террористическая ловушка.

    • Фидарис
      30.10.2017 00:50

      Нет и никогда не было в мировой политике тандема "США- Королевство Саудовская Аравия (КСА)! Есть США и абсолютно зависимый от США ее сателлит - КСА.

      По Вашему: Ничего не стоит (многие так и сделали!) переехать в КСА , принять ислам и получить взамен волшебный пятачок откуда бьют нефтедоллары, а затеи дойдя до стадии маниакального извращения от шальных денег, начать извращать ислам, превращая его в исламоманию путем превращения доверчивой молодежи в маниакально-депрессивных террористов! И вывод: "Таким образом, терроризм, авторы которого вышли из Саудовской Аравии, был всегда традицией для этой страны..."
      Бред и нагромождение. Если хотите прокомментирую, поясню почему я так резко, извините конечно, отозвался по этому вашему посту.

  • Анонимно
    29.10.2017 10:01

    Все таки муссульманин должен быть необразован.Иначе он не поверит по настоящему.Образованный человек задаст себе вопросы.Зачем и почему.Неужели нет ни одного человека, кто бы мог все правильно интерпретировать в Коране.Ведь есть же непонятные места, например фаук.Может дело в том, что откровения давались пророку напрчмую в подсознание.А оно ведькак известно работает намдвух системных языках: арабском и русском.Тогда фаук жто пак.И текст аята обретает смысл.И все термины ислама открывают свой смысл.Ведь первая Библия была оказывается библия Рюрика.И написана на системном ящыке мозга- на рунице, то есть на русском.Тогда когда расшифруем то, что было скащано в Коране и сравним с другими книгами Завета предков, то получается что многие слова и понятия нужно читать по русски.Тогда и про Биляр все сразу становится ясным.Это была точка сборки и русского языков.Не зря пророк Муса дал там два языка- скрижали.И иссяк воду зам зам.То версия Фоменко и Носовского. что первая Каабы была в там обретает подтверждение.Вот и поле для иследований и религии окажутся одной ветвью единого учения о Рузуме.

  • Анонимно
    29.10.2017 10:07

    Интересно по ханафитскому масхабу мы имеем право ознакомиться с биографией Муфтия РТ? Где родился, в какой семье, какое учебное заведение до конца закончил?

  • Анонимно
    29.10.2017 10:24

    Большое спасибо БО за интерьвью у такого уважаемого хазрата.

  • Я по материнской линии тоже происхожу от бухарцев татар и мама у меня была Сартова,то есть сарты народ афганского происхождения и при Екатерине купцы поехали в Сибирь на ПМЖ и смешались с аборигенами татарами! Прочитал его умное интервью и считаю он полностью вскрыл обман проповедуемый нам мусульманами разных мастей! И прав про Булгарскую академию! Ну какой из Исхакова посол,простите проректор? И сегодня семитские клерикалы просто дурят народ в России и при этом наживаются! А завтра будет здесь ИГИЛ,так как вероотступников ,неверных,и в том числе христиан ,язычников по Корану они начнут убивать как в Сирии или Ираке! Точнее уже начали похищать и убивать имамов и только страх перед ФСБ и Альфой их пока сдерживает,но Шаймиевы и Исхаковы везде насаждают семитские храмы и спецслужбы не смогут всех контролировать и нас поэтому ждет страшное будущее с этим насаждением религий! И закон должен Яровой работать и никакой миссионерской деятельности не должно быть вне пределах храмов и тем более в школах,тюрьмах,армии в МВД и в светских ихданиях! Пусть кому надо ходят в церкви и мечети и сидят на религиозных сайтах! И остальное нужно запретить и бабушек на лавочках и пассажиров в купе агитирующих за Бога,которого не как и рая и ада на том свете! А иначе мы пожнем Бурю и тысячи смертей в России как на Ближнем востоке!

    • Спасибо Батыру! Он своими статьями изоповским языком камень на камне не оставляет от семитских клерикалов с их лживой пропагандой! Да можно сказать Бога нет и точка как и рая ада и хватит дурить народ,а он молодец с цитатами из Корана и хадисов ,словами хитрых имамов разоблачает ничтожную сущность религии!

      • Анонимно
        29.10.2017 14:14

        После статей Батыра у меня веры только больше. Меньше тумана и глупостей. Аширов тоже понравился.

    • Liko
      29.10.2017 20:42

      Рядом статья про другую семитскую религию, но гадить нужно обязательно про ислам. Вы, справедливости ради, пишите про свою ненависть к семитским религиям в статьях православных деятелей. А то получается дело совсем не в семитских религиях, а вашей персональной ненависти к конкретной религии - исламу. Но это ваша личная обида и злоба и ничего большего.

      • Специально для Лико перечитал интервью Кураева! Скажу так он как И Батыр тоже разнес православие и показал вредность семитской религии для общества! Может и правильно они оба действуют ,подрывая семитские религии из нутри,но не думаю что они засланные казачки и просто не снимают рясу и чалму и не становятся атеистами потому что тогда надо будет работать,а а так среди прихожан они находят свою паству,кто не доволен например монашеством,целибатом,кто якобы борется с анонизмом и пидарасами в своей среде.кто например считает что муфтии и муллы не должны уподобляться попам и жить за счет поборов бабаев и абик! Я скажу так Кураев и Батыр это конечно лучше чем Камиль хазрат и Гундяев! Тех я вообще не понимаю! Это тоже самое что наркоман на героине хуже чем использующий легкие наркотики или педофил насильник детей конечно хуже педофила исламиста кто в жены берет и насилует малолетних девочек! По мне так и педофилы,и наркоманы и все служители культа дурящие народ и обирающие народ и государство должны быть вне общества,точнее в строго отведенных местах!

  • Анонимно
    29.10.2017 14:20

    Интервью - местами 1) разговор двух глухих (поскольку собеседники - антогонисты (один "коранит-ахля райя и мурджит", а другой "суннит-ахля хадис и ханафит") и местами 2) пенальти в одни ворота перед публикой (или проба слабых мест респондента-Аширова).
    Не согласен с Ашировым в том, что мусульмане заключили с государством договор (посредством получения паспорта). Свободные от муфтиятов мусульмане, так же, как и представители всех других конфессий, просто живут в рамках Конституции и Закона о свободе совести и вероисповедания. Их вера и деяния просто не противоречат этим государственным документам. Скорее, наоборот даже - документы эти подлажены (адекватны) под естественные потребности, интересы и запросы любого нормального человека (который может веровать или не веровать, думать и иметь свое мнение и свою позицию, мировоззрение, свои ценности и идеалы и чувства (в т.ч. и негативные по отношению к противоположной позиции) или наоборот). Договор "леопольдовский" может быть лишь между госуправлением и "указным" (назначенным со стороны госуправления) муфтиятом (муллократией), а не между госуправлением и свободными верующими. Договор касается лишь чиновников-чалмоносцев, находящихся на службе и в структуре госуправления. Например, для меня, лично, муфтий - вовсе не начальник. И в никаких договорных отношениях я с ним не состою и не желаю быть. И он за меня - тоже не в ответе. Живу по Конституции и вышеотмеченному Закону, которые не противоречат моим естественным потребностям и правам. То есть, (для ясного понимания) дышу - поскольку все дышат (ведь это - естественное явление!) и никто не должен запрещать дышать дышащим людям. И даже если запретят дышать - все равно буду дышать (как же можно иначе???!!!). Разве можно договариваться в вопросе "дышать или не дышать"? Абсурд же это. Разве можно (аналогично) договариваться в вопросе "веровать или нет"? И брать какие-то обязательства насчет дыхания (верования). Не надо навязывать чиновничью позицию (муллократизм) свободным верующим. Вот чего нет в Исламе - так это клерикализма. Клерикализм - это антиислам (об этом очень хорошо и доходчиво сказал Джемаль Гейдар).

  • Анонимно
    29.10.2017 14:32

    Булгарская академия необходима для того , чтобы контролировать верущих в Росси.
    Соответственно , избежать влияния Саудовской Аравии.
    Братья по вере)

  • Анонимно
    29.10.2017 15:27

    Думаю, что скоро необходимо будет принимать законы о праве человека быть атеистом и о защите чувств атеистов.

  • Анонимно
    29.10.2017 15:53

    Хорошо знаю Аширова,Россия должна гордиться такими людьми. Он очень помог городу Томску, в реставрации и строительстве мечетей.

    • За что Россия должна быть горда этим Ашировым? За то что кто-то где-то построил религиозное здание? Он что лекарство какое-то изобрел, как Флеминг и Вишневский, которое спасло кучу жизней?

  • Анонимно
    29.10.2017 20:26

    Чувствуется некая неопределенность хазрата в ответах на вопрос журналиста о применении смертной казни в ханафитском мазхабе: "вреде бы я за ханафитский мазхаб, но в тоже время не согласен с ним" или "еще не та политическая обстановка чтобы открыто высказаться о применении этих норм". Для религиозного деятеля уровня "шейха" такого рода разъяснения как минимум не приемлемы. Например, "шейх" высказался по поводу традиционного ислама "Вот взять, например, наш татарский народ: при всей моей любви и уважении к своему народу, будучи татарином, я знаю, что так называемый традиционный ислам у татар — это фактически неисполнение многими предписаний Аллаха, таких как намаз, закят, хадж и прочего" ну это ведь очень примитивное и совсем не богословское понимание данного термина. Ислам это уже традиция. Именно такого рода подходы как раз таки ведут к размыванию народов с их многовековым бытованием ислама. Усеченный вариант ислама (или "чистый" как некоторые его называют) очень удобен для ассимиляции народов, именно поэтому очень важно сегодня развивать татарский ислам с его многовековой культурой.

  • Фидарис
    30.10.2017 01:20

    Нафигулла хазрат, как всегда, провел беседу умно, открыто и честно . Спасибо. Лично для меня она оказалась полезной и поучительной.

    • И в чем ее полезность и поучительность? Что вы не знали того, что узнали? Что есть Ад и Рай? Нафигула ведет себя как стандартный восточный шейх: говорит открыто тебе только то, что ты хочешь услышать или то что можно говорить. Как он думает на самом деле, никто не узнает, за исключением приближенных учеников.

  • Анонимно
    30.10.2017 07:53

    Люди читайте Коран, почему вы бежите к попам и муллам в руководстве написано как жить на земле , как умирает человек вы обратно бежите чтоб заупокойную почитали ему читай или не читай, хоть сто попов или мулл пригласи для покойного это бесполезно. Надо в течении жизни соблюдать ограничения предписанные Аллахом а то человек мутит всю жизнь приносит себе и окружающим его людям вред а потом ему читают Коран и он в Раю. Друзья Рай заслужить надо где ваша нравственность читайте Коран, руководство для людей. ОТКАЖИТЕСЬ от того что меняет ваш разум и от чего вы зависите табак,наркотики, алкоголь, СВИНИНА потому что это скверна, прелюбодеяние, деньги под проценты почитайте своих родителей, сирот не обижайте, питайтесь только помянув АЛЛАХА ГОСПОДА МИРОВ. А теперь подумайте, если вы начнете от этого всего избавляться сколько проблем уйдет. АЛЛАХ ПОМОГАЕТ ТЕМ ЛЮДЯМ КТО С НИМ В ДИАЛОГЕ И КТО НЕ ПРИСТУПАЕТ ЕГО ОГРАНИЧЕНИЙ,ДЛЯ ЧЕГО МЫ ЧИТАЕМ НАМАЗ МЫ В НАМАЗЕ ПРОСИМ ЧТОБ ГОСПОДЬ НАС ВЕЛ ПРЯМЫМ ПУТЕМ , НЕ ПУТЕМ ТЕХ НА КОМ ГНЕВ ЕГО И НЕ ЗАБЛУДШИХ. Когда человек попадает в другой мир, он говорит Господи верни меня обратно я буду совершать добрые дела, а ему скажут неужели тебе не дана была длинная жизнь чтоб ты встал на прямой путь , теперь возврат невозможен и его бросят с грешниками. А там его ждут люди которые правили им на земле, человек скажет вы же говорили что мы правильно ведем вас на земле, они ответят Мы заблуждались теперь нам вместе гореть вечно. БОГОБОЯЗНЕННЫЕ верующие в единого бога иудеи, христиане которые назвали себя так и мусульмане прибудут в РАЮ вечно. СЛАВА АЛЛАХУ ГОСПОДУ МИРОВ.

  • Анонимно
    30.10.2017 10:02

    По-моему этот журналист специально задавал провокационные вопросы.чтоб потом можно было придраться к ответам.но шейх Аширов молодец.ма шаа Аллаh хорошо отвечал

  • Анонимно
    30.10.2017 14:46

    Посмотрите на свои комментарии и оцените себя со стороны-сколько плюсов или минусов

  • Анонимно
    30.10.2017 21:26

    религия расширяет кругозор и психологию и честь

  • Анонимно
    30.10.2017 23:08

    Шейх Аширов молодец . хорошо отвечал на вопросы. И в жизни он простой .скромный. Вот кого на самом деле хочется слушать и брать с
    кого пример.

  • Анонимно
    30.10.2017 23:14

    Наконец то хазрат,такого уровня посетил БО,а то все местечковые Батров,да Карганов.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже