Общество 

Манкуртизм как альтернатива – кто виноват и что делать?

Понятие «манкурт» появилось в современной лексике благодаря выдающемуся киргизскому писателю Чингизу Айтматову, который буквально заново открыл это явление в его глубочайшем философском смысле и ввел в художественный и научный оборот.

Исмагил Шангареев

В своей книге «И дольше века длится день» Чингиз Айтматов писал:

«Предание гласило, что жуаньжуаны, захватившие Сары-Озеки в прошлые века, уничтожали память пленных страшной пыткой: надеванием на голову шири — куска сыромятной верблюжьей кожи. Высыхая под солнцем, шири стискивал голову раба подобно стальному обручу, и несчастный лишался рассудка, становился манкуртом. Манкурт не знал, кто он, откуда, не помнил отца и матери — словом, не осознавал себя человеком».

«БОГА НЕТ!» —  СКАЗАЛ ОСТАП. «ЕСТЬ, ЕСТЬ!» — СКАЗАЛИ КСЕНДЗЫ»

На моем рабочем столе письмо писателей Татарстана к Владимиру Путину о том, что «исключение татарского языка как обязательного предмета из школьной программы будет свидетельствовать о его второстепенности, ненужности» и как следствие повлечет за собой «пренебрежительное отношение к нему как инертных носителей языка, так и представителей других народов». Я специально сжал его смысл до одной фразы, потому что именно в ней говорится о последствиях того, к чему могут быть привести «благие намерения» федерального центра.

Грубо говоря: «Как государственного татарского языка нет», — решили в федеральном центре. «Есть, есть!» — сказали татарские писатели.

Что мы имеем в остатке подобного «диалога»? Решение возникшей проблемы? Нет. Древние греки были сплошь и рядом философами. Они всегда искали причины, полагая, что следствия и так на поверхности событий. Возникшая ситуация с татарским языком уникальна тем, что несет в себе и причины, и следствия одновременно.

«ЭФФЕКТ БАБОЧКИ»

Если серьезно говорить о причинах, то они восходят к благим намерениям тех, кто полагает, что «эффект бабочки» — это нечто из области фантастики. История, когда татарские филологи «наступили на бабочку», всходит к концу 90-х годов. Тогда среди статей, посвященных переходу татарского языка с кириллицы на латиницу, промелькнула статья советника президента Академии наук Республики Татарстан «Господин Кириенко показывает нам язык».

Это были нелегкие годы для Сергея Кириенко. Годы взлетов и падений. Достаточно сказать, что с апреля по август 1998 года Сергей Кириенко — председатель правительства Российской Федерации, который взял на себя всю ответственность за последствия ельцинских реформ. Тогда за молодым реформатором закрепилось прозвище «Киндер-сюрприз». Думаю, что идея о переходе татарского языка на латиницу запомнилась Кириенко своей крайней деструктивностью.

Спустя почти 20 лет, 5 октября 2016 года, Кириенко был назначен заместителем главы администрации президента, и предметом его политической деятельности стали вопросы внутренней политики страны. И вот тут «господин Кириенко» реально «показал язык» и сработал в полную силу «эффект «Киндер-сюрприза».

Во-первых, договор о разграничении полномочий между Россией и Татарстаном приказал долго жить, что стало первым неприятным сюрпризом для тех, кто понимал, что на сегодня Татарстан — реальная точка роста во всех сферах экономики Российской Федерации. Работая последние годы в Объединенных Арабских Эмиратах, я мог воочию наблюдать, какие большие преференции в общении с мусульманским миром дал Российской Федерации этот договор, позволив президенту Татарстана Рустаму Минниханову создать прочный мост делового и культурного сотрудничества с государствами Ближнего Востока, используя преимущества федерализма во благо всех народов России. Конечно, Кириенко был не одинок в своем стремлении показать Татарстану его место. Уничтожение договора о разграничении полномочий как прецедента успешного федерализма — труд коллективный, но по сути дела это был его первый ответ на попытки Татарстана идти своим путем.

Во-вторых, интерпретация слов Путина о необходимости добровольного изучения национальных языков. Сами по себе эти слова не несут никаких проблем, но их интерпретация во властных структурах, жесткое и неукоснительное подавление любых возражений и прокурорский вариант решения задачи — это безусловная заслуга аппарата. Здесь Кириенко реально «показал язык».  

КТО ВИНОВАТ?

Давайте взглянем на ситуацию с точки зрения Кириенко. Конец 90-х годов. Страну лихорадит. Экономика переживает критический спад. Кириенко отчетливо понимает, что в полуразворованной стране нарастают центробежные тенденции. И в этот момент в Татарстане поднимается вопрос о восстановлении татарского алфавита на основе латинской графики. Политические последствия такого шага молодой реформатор хорошо понимает и, естественно, выступает против.

Инициаторы перехода на латиницу признавали, что их проект вызвал много негативных выступлений и откликов, отмечая при этом, что сколько-нибудь внятных аргументов против этого решения было высказано три: значительные финансовые затраты, привычность кириллицы и недовольство диаспорально проживающих за пределами республики татарами.

Я понимаю так, что есть национализм — продуктивный и нравственный, когда душа болит за свой народ, когда есть осознанное стремление принести реальную пользу своему народу. И есть национализм контрпродуктивный и глубоко безнравственный, когда решаются задачи, заведомо обрекающие нацию на противостояние, которое может привести ее к гуманитарной катастрофе.

Нельзя было в практически унитарном государстве (федерация и тогда, и сейчас что-то вроде лозунга) поднимать вопрос о переходе татарского языка на латинскую графику, что несло в себе прямую угрозу дезинтеграции российского общества. Конечно, способность мыслить, как ни странно, — слабая сторона так называемых представителей академической науки, но не до такой же степени.

Кириенко был практически запрограммирован на принятие кардинальных решений и по договору о разграничении полномочий между Российской Федерацией и Татарстаном, и на закручивание гаек с преподаванием татарского языка. И запрограммировали его не в Кремле в 2017 году, а в конце 90-х годов наши доморощенные татарские инициаторы реформ.

Я не берусь утверждать, что мой анализ того, кто виноват в сложившейся сегодня ситуации с татарским языком, да и договором о разграничении полномочий между Российской Федерацией и Татарстаном, отражает все аспекты проблемы. Скорее этот анализ нужен, чтобы понять всю сложность межнациональных отношений, важность человеческого фактора во всем, что происходит сегодня во внутренней политике в России.

 «РУС ТҮГЕЛМЕН, ЛӘКИН РОССИЯН МИН…»

Башкирский поэт Мустай Карим писал:

Не русский я, но россиянин.

В этих простых словах заложен глубинный смысл объективной реальности, того, что существует как историческая данность, малейшее изменение которой вызывает флуктуации, несущие в себе катастрофические последствия. Запустив эффект бабочки в прошлом, мы неизбежно столкнемся с проблемами в настоящем. Проблемами, которых не должно было быть.

Я, Исмагил Шангареев, как татарин, как сын своего народа готов как молитву повторять слова выдающегося аварского поэта Расула Гамзатова:

И если мой родной язык исчезнет,
То я готов сегодня умереть.

Но при этом никогда не забываю, что я всей душой, всем сердцем предан России — стране, верным солдатом которой я всегда был и остаюсь сегодня, живя и работая в Объединенных Арабских Эмиратах. Есть ли противоречие в строчках Карима и Гамзатова? Нет, так как они отражают две грани вопроса о том, как надо строить языковую политику, в равной степени отдавая должное русскому языку межнационального общения и национальному языку как каркасу, на котором держатся смыслы жизни каждого, даже самого малочисленного народа.      

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Извечный российский вопрос «Что делать?». Не сомневаюсь, что сегодня найдется немало журналистов, которые попытаются в той или иной степени ответить, что делать с языковым вопросом в Татарстане. В силу жизненных обстоятельств мне дано посмотреть на эту проблему как бы издалека, находясь в одной из самых прогрессивных стран Ближнего Востока — Объединенных Арабских Эмиратах. Скажу сразу: Эмираты — страна, где языковая политика предусматривает для своих граждан обязательное знание двух языков — арабского (государственного) и английского (языка межнационального общения). Языковой проблемы нет, потому что есть прямая экономическая заинтересованность — знать оба языка. Более того, знание третьего, четвертого, пятого языка и т. д. тоже дает весьма существенные экономические преференции.

При этом изучение языка абсолютно добровольно: хочешь успешно развиваться — учи языки, хочешь прозябать — не учи. Это не значит, что в ОАЭ нет проблем. Есть, как и везде, но они решаются оперативно и без истерики. Как писал один из самых ярких мусульманских просветителей современности Мохаммед ибн Рашид аль Мактум: «Разве поток воды останавливается, столкнувшись с камнем? Разумеется, нет. Он поворачивает вправо или влево и продолжает свой путь. Подобным образом положительно настроенный человек уверен в том, что нет таких трудностей, которые помешают ему достичь цели». 

Важно отметить, что подобный подход просматривается в действиях президента Татарстана Минниханова, который в условиях нарастающей истерии в СМИ по поводу национального языка продолжает взвешенную политику «обтекания камня», поиска нелинейных решений. Если сравнивать происходящее с шахматной партией, то Минниханнов, давая своему оппоненту тактическое преимущество (непродление договора о разграничении полномочий, прокурорские проверки на предмет добровольности изучения татарского языка), пытается мыслить и действовать стратегически. Не упереться «в камень лбом», как требуют от него возмущенные действиями федерального центра защитники татарского языка, а решить задачу, «обтекая камень». Первое – это признание бездарности преподавания татарского языка в школах. Это, кстати, касается не только учителей и работников министерства образования, но и той самой творческой интеллигенции, которая несет прямую ответственность за отсутствие мало-мальски приемлемой концепции развития билингвизма в Татарстане.

В чем смысл такой стратегии? На мой взгляд, президент Татарстана понимает, что нужен прорыв там, где федеральный центр бессилен в своих запретительных инициативах. Прорыв в создании обучающих систем, при которых изучение татарского языка станет осознанной потребностью, частью общеобразовательного процесса, который открывает перспективы успешности перед теми, кто его изучает. Это большая работа и для специалистов, и для президента, так как именно власть должна найти механизмы привлекательности билингвизма, его экономической целесообразности. Кстати, говоря о билингвизме, я имею ввиду лишь первую ступень решения вопроса, поскольку строить сегодня адекватную времени систему образования без английского языка по меньшей мере бессмысленно.

КАК ДЕЛАТЬ?

Всегда нужна точка опоры. Думаю, для создания мостов, разрушенных в конце 90-х годов сторонниками латиницы, необходимо обратиться к фундаментальным исследованиям выдающегося казахского поэта Олжаса Сулейменова. В книге «Аз и Я» он писал: «Показания языка неожиданны. Он свидетельствует, что с дохристианских времен славяне мирно общались с тюрками. Вместе пасли скот и пахали землю, ткали ковры, шили одежду, торговали друг с другом, воевали против общих врагов, писали одними буквами, пели и играли на одних инструментах. Верили в одно. Только во времена мира и дружбы могли войти в славянские языки такие слова тюркские, как «пшено» («пшеница», «сено»), «ткань», «письмо», «бумага», «буква», «карандаш», «слово», «язык», «уют», «явь», «сон», «друг», «товарищ»... Кроме того, целый ряд обозначений наиболее общих понятий военного дела получен от древнетюркских языков — такие как «воин», «боярин», «полк», «труд», (в значении «война»), «охота», «облава», «чугун», «железо», «булат», «алебарда», «топор», «молот», «сулица», «рать», «хоругвь», «сабля», «кметь», «колчан», «тьма» (10-тысячное войско), «ура», «айда»! Они уже не выделяются из словаря, эти обкатанные в веках невидимые тюркизмы». Почему надо начинать с этого? И русские, и татары должны с первого класса усвоить смыслы единства тюрко-славянского этноса, принять это как историческую данность. Тогда границы «мы — они» окажутся размытыми, позволят начинать диалог практически на одном языке — языке «Слова о полку Игореве».

«В среде, насыщенной поэзией тюркской речи, — писал Сулейменов, — мне кажется, и творил неизвестный автор «Слова о полку Игореве», произведения, посвященного одному из нерядовых эпизодов славяно-тюркской истории. Он, сын своего времени и сословия, свободно и естественно употреблял в тексте не только невидимые уже тюркизмы, но и живые тюркские термины и лексические формулы, не боясь быть непонятым своим читателем. Он рассчитывал на двуязычного читателя XII века».  

Создание билингвистических программ на основе словаря невидимых для русского восприятия тюркизмов могло бы стать основой стратегии преподавания татарского языка в школах, внести историзм в весь процесс образования. Сулейменов отмечал: «Методологической ошибкой этимологов я считаю попытку рассматривать историю слова вне его исторического контекста, в отрыве от семантического гнезда».

Историческая память — самый верный ориентир движения в будущее, и, вооружившись достижениями фундаментальной науки, отбросив политизацию проблемы языка, мы должны не допустить торжества манкуртизма, сохранить татарский язык для будущих поколений как уникальное явление культуры, не только тюркских, но и славянских народов.

Исмагил Калямович Шангареев — основатель и руководитель группы компаний «ДАН»,
известный общественный деятель,
академик Евразийской академии телевидения и радио

Автор: Исмагил Шангареев

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (46) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
4.11.2017 14:45

До чего же политизировали эту тему языка. Уже кажется, что нас отвлекают от каких-то других проблем.

  • Анонимно
    4.11.2017 10:15

    Кириенко-это только исполнительное звено.

  • Анонимно
    4.11.2017 10:32

    Татарстан-рай не для всех.

  • Анонимно
    4.11.2017 10:43

    ОАЭ, конечно, самая прогрессивная страна Ближнего Востока. Наконец-то разрешили женщине садиться за руль автомобиля. :-)))))))))))))))) Уж куда прогрессивнее.............. :-)))

    • Анонимно
      4.11.2017 10:54

      Да, и рабство всего 70 лет назад в ОАЭ отменили.

      • Анонимно
        4.11.2017 14:47

        Люди умеют использовать свои природные богатства (в случае ОАЭ-нефть)! Пока Россия-матушка гниетю С пенсиями 7 000 рублей

    • Анонимно
      4.11.2017 18:38

      Вы путаете оаэ с Саудовской Аравией. Прежде чем ляпнуть-подумайте.

  • Анонимно
    4.11.2017 10:46

    Дети поколения Х - манкуртами как раз и воспитались, под коммунистический строй.

  • Анонимно
    4.11.2017 10:49

    Ну да! 75% РАЗВОДОВ и ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ВЫМИРАНИЕ-вот истинный прогресс.

    • Анонимно
      4.11.2017 12:34

      воооооооооот! ++++++
      Отсюда и всё остальное. А то взяли дискриминация языка и народа.... ЧУШЬ!

  • Анонимно
    4.11.2017 11:57

    Да что же Вы, Исмагил Калямович, безосновательно все пытаетесь перетянуть одеяло со славян на тюрков?
    С одной стороны, правильно замечаете, что нужно окунуться в дохристианские времена, где у наших предков была одна Вера (не религия, а именно ценности, образ духовного восприятия себя и окружающего мира), у славян она основывалась на записях из Ведов (тексты руникой на золотых табличках, позже - записи на шкурах, которые назывались Авеста и распространялись по миру, а затем были искажены в угоду создателям на их основе религий), у тюрков - Тенгри (не знаю к сожалению - записан ли где-то отдельно уклад Тенгри, в основном все передавалось устно от поколения в поколение).
    Также была единая система письма. Единая, но не одна! Не единственная. Всего у наших предков было около 7 различных систем передачи информации (это то, что известно на сегодня ученым, то есть доказано де-факто). И мне поэтому смешно становится, когда люди начинают спорить - вот это наш язык, а не ваш. Вот у нас был такой алфавит, а у вас другой.
    Почитайте вот тут: http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/linguistics/vidy-pismennosti-drevnih-slavjan.html
    Поэтому говорить, что одни слова пришли к нам из другого языка - неверно, так как у наших предков было ОБРАЗНОЕ мышление и речь. И это мышление было распространено у ВСЕХ дружественных народов, в том числе и у тюрков. Поэтому это лишь образы, записанные на одном из видов единого языка-мышления!
    В Великой (Волжской) Булгарии кстати писали руникой.
    Так что раз уж решили капнуть глубоко и в правильном направлении, извольте выдерживать глубину и контекст копания, и не ограничивать горизонт восприятия Словом о полку Игореве.
    А я так отвечу на извечный вопрос - что делать!? - нужно осознать себя именно как часть того единого дохристианского (и прочих религий) народа. Нужно сбросить с себя зависимость от внешних факторов истории и начать делать свой осознанный выбор. Вот прямо здесь и сейчас, без ожиданий светлых будущих. За основу нужно взять цель - счастье (развитие, здоровье, духовность, добродетель, и прочее) ВСЕХ народов, осознавших себя частью древних предков дохристианского периода. Без разделений по признакам (национальность, вера, язык, богатство и т. д.). Каждый имеет право быть тем, кем хочет, но должен следовать основной общей обозначенной цели. То есть если вы ощущаете себя татарином и хотите разговаривать на своем языке - это ваше право и никто не имеет право чинить в этом препятствия. Наши предки были очень толерантными в этом отношении (поэтому религии и ростовщики и проникли на нашу землю, но это отдельная тема).
    Если ваш род богат за счет собственного труда, а не за счет принадлежности к касте, или несправедливой эксплуатации других и ухищрений с деньгами, то никто слова не скажет - заслужил, пользуйся СВОИМИ благами по своему усмотрению.
    Сейчас же пытаются найти национальную идею? Как сплотить народ? Но пока выходит лишь разделять людей на группы на почве противостояния по различным вопросам (так проще управлять). Как внутренним, так и внешним. Я же предлагаю подход, который ОБЪЕДИНИТ ВСЕХ.
    Ресурсов у страны вполне достаточно на реализацию этой идеи. После ее воплощения на территории современной России и другие страны захотят к нам присоединиться в плане духовной общности.
    А там глядишь и до рая на земле не далеко...
    Утопия? Что именно в том, что я сказал утопично? Это не коммунизм, где у всех все поровну, это форма социализма с элементами демократии.
    Не позволят реализовать? Кто не позволит? Как вы себе это представляете? Если ВЕСЬ народ себя осознает частью чего-то большего, чем просто гражданин РФ и ВСЕ заявят о своем желании задать вектор развития страны на обозначенные ценности, то запустится механизм всеобщей поддержки (национальная идея) и через выборы в регионах и в высших эшелонах к управлению придут те, кто всецело разделяет эти ценности и способен будет составить детальный план действий на местах. Речь должна вестись относительно конкуренции (выбора) между национальными идеями.
    Самое сложное будет во всем этом, на мой взгляд, - объяснить людям разницу между атеизмом, религиями и Верой.

    • Фидарис
      5.11.2017 00:18

      В плане"глубины копания" - вы тоже , как бы сказать.,не до основ ... можно было до самого Адама или, прости Господи (АстагфирулЛах) до самой Первопричины.
      Это я так - шутя, не обижайтесь.
      Не удастся всех "умыть" - освободить от всего внешнего (национальность, религиозность, состояние кошелька. и прочее . прочее) куда бы вы мысленно не старались переместили ментальное ощущение людей. В таком виде, в котором вы предлагаете, мы все будем стоять перед Аллахом в ссудный день.


      Хотя, я с вами согласен, знаете в чем - в том, что каждый из нас, если хочет помыслить . то обязан сначала встать на те позиции освобожденности. от внешнего, которые вы описали. Чтобы не было никаких оснований. кроме общечеловеческой морали.А уже потом соразмерить все с реальностью.

      • Анонимно
        5.11.2017 12:19

        В осознанном состоянии нет места негативным эмоциям, тем более такой ерунде, как обида.
        У меня не было цели идти глубже, я не автор. Я лишь опустился до заданного уровня, чтобы соразмерно написать комментарий.
        Вы немного не правильно меня поняли - я не призываю всех "умыть", я лишь хочу показать миру через состояние осознанности, что все это НЕ ВАЖНО в контексте общей цели быть (стать) счастливыми. Но это может быть важно в отдельности для каждого. Здесь вопрос целеполагания (общенациональной идеи).
        Моя идея в том, что нужно развивать все и сразу, без ограничений, без сравнений, без страха.
        Еще раз повторюсь - ресурсы для этого есть. Просто должно будет пройти какое-то время, пока люди привыкнут к возможности свободного осознанного выбора. Но уже следующее поколение, выросшее при таком подходе, сможет стать творцами, мыслить категориями цивилизации и вполне возможно удастся вывести всех на новый уровень в ментальном плане.
        Ближайший ориентир - скандинавский социализм. Но это так, в первом приближении, потому что там еще много работы над искоренением влияния капитализма. Но в целом, они смогли обеспечить комфорт почти ВСЕМ своим гражданам.
        Ну и в конце добавлю, что единожды освободившись (пробудившись), я не возвращаюсь уже обратно (пропадает потребность в этом). Это уже становится данностью. Тут либо да, либо нет. Через это состояние, как через призму, рассматриваются уже все события - от разбитой чашки, до цифрового рабства цивилизации. Понимаете о чем я? Я не думаю об этом, я живу в этом состоянии.

        • Фидарис
          5.11.2017 21:48

          Вы предлагаете осуществить революцию в сознании всех или хотя бы основной массы людей в России, в условиях сегодняшней реальности. Это невозможно. Коммунисты вон сколько лет пытались, но ничего не получилось. Согласен с вами в том. что идея справедливости ( счастье , мне кажется, слишком неопределенная категория, хотя и справедливость можно понимать по-разному) - это , пожалуй, единственное то, что можно выдвигать, как доминантную, объединяющую, императивную моральную идею. Но она всегда будет маячит на горизонте - ее достичь и утвердить невозможно. Но на пути к нему какие-то приемлемые формы социального устройства создать можно. Мне так кажется.

          • Анонимно
            6.11.2017 12:28

            Ну почему же невозможно?
            Ведь все завидуют тому, как живут в Европе, например, или еще где-то. Все познается в сравнении.
            Я предлагаю выделить экспериментальный участок территории, например Орловскую область (убогую и убитую, но черноземную), обозначить принципы и цели и дать возможность мне и тем, кто разделяет мои идеи, сделать из этого региона микрорай.
            Есть несколько небольших условий - все доходы должны будут остаться в регионе (включая налоги, размер которых будут устанавливаться регионом), а также все, кто не захочет (не сможет) принимать в этом участие, должны будут переехать в соседний регион (им должны будут предоставить такую возможность).
            После 2-3 лет люди остальных регионов не то что поменяют сознание, они уже не смогут представить свою жизнь без этого. Как в том анекдоте - "А что, можно было?"
            Я утверждаю, что есть честные, осознанные, компетентные люди, способные трудиться во благо общества и способные повести за собой людей своим примером. Это и есть тот правильный путь, о котором Вы говорите, с моей точки зрения.
            А среди коммунистов таких практически не было. Да и сейчас естественно тоже. У них цель другая - через власть обеспечивать равновесный баланс. Моя же цель - через общность целей и мотивов обеспечить развитие всех и каждого в отдельности.

            • Фидарис
              7.11.2017 01:23

              Сердцем на вашей стороне. Но умом не могу понять, как это возможно..

              • Анонимно
                7.11.2017 11:44

                Несколько простых шагов:
                1. Замена денег на "благо", которое невозможно будет давать в рост, а лишь натуральный обмен. Я учу Ваших детей, а вы мне чините машину. Спрос и качество определяет курс обмена.
                2. Ввод аналога плановой экономики, но без фанатизма и излишков.
                3. Выборность ЛЮБЫХ лиц, принимающих решение (директора, судьи, управленцы всех мастей). Чиновники не нужны. Их роль должны исполнять команда 10-15 человек единомышленников на регион и ИТ-технологии.
                4. Замена права собственности на пожизненную ренту. Передавать по наследству можно, продавать - нет.
                5. Обеспечение ВСЕХ жителей необходимым за счет использования природных ресурсов и предприятий: каждый получает набор ежемесячных благ в зависимости от нужды. Продукты питания, товары, услуги. Некоторые слои взамен ничего не должны (пенсионеры, инвалиды, школьники до средних классов и т. д.), остальные согласно своим навыкам, желаниям и возможностям, нарабатывают определенное количество "благ".
                Это малая часть мер по обеспечению микрорая.
                Система может работать на технологии блокчейн, моя задача лишь обеспечить контроль и вносить улучшения в зависимости от ситуации. Коррупция при таком подходе исчезает за неэффективностью и ненадобностью.

                • Фидарис
                  7.11.2017 14:51

                  Я далек от этой темы. Навскидку, кажется, что эти шаги скорее в сторону Северной Кореи, чем к странам Скандинавии.

                  • Анонимно
                    7.11.2017 16:17

                    Это Вы про обязанность работать, чтобы заработать благо? Или в чем проявление Северной Кореи?
                    1. Так и сейчас все горбатятся, чтобы эти самые блага получить. Просто некоторые совсем ничего не делают и пользуются благами за счет других, причем в огромных количествах. А кто-то здоровье гробит ради общества, а его работа не ценится (например учителя).
                    2. В Корее Северной нет никакой выборности. Тут же полная свобода перемещения, сотрудничества. Каждый занимается тем, чем захочет, а не тем, что ему назначат.
                    3. В Белоруссии такая же схема права частной собственности с землей - только под конкретные нужды, с жестким контролем и возможностью конфискации, если есть нарушения. Я разговаривал с тамошними местными жителями - они только ЗА. То же самое можно сделать и с любым имуществом - живи, пользуйся, меняйся, но не наживайся.
                    4. Кто хочет иметь большие блага, тот должен отдавать пропорционально обществу свои знания, навыки и умения. Развивайся, работай, богатей - проблем нет. Никакой уравниловки. Просто отдавай десятину (10%) от заработка на общие нужды.

  • Анонимно
    4.11.2017 14:45

    До чего же политизировали эту тему языка. Уже кажется, что нас отвлекают от каких-то других проблем.

  • ravrr
    4.11.2017 14:49

    >Самое сложное будет во всем этом, на мой взгляд, - объяснить людям разницу между атеизмом, религиями и Верой.

    Видишь ли, это всего лишь вопрос хорошего образования.

    • Анонимно
      4.11.2017 21:59

      Это да, просто истинной Вере научить сложно, даже образованных людей.
      Это нужно прочувствовать, испытать на себе. А это сугубо трансцендентный опыт.
      Когда я начинаю разговаривать об осознанности с очень образованными людьми, многие начинают думать, что это секта, воздействие извне. Их образованный мозг начинает пугаться неизведанного.

      • ravrr
        5.11.2017 03:13

        >Их образованный мозг начинает пугаться неизведанного.

        Образованный мозг - не пугается неизведанного. Образованный мозг - начинает задавать неудобные вопросы. На которые у религиозных деятелей нет ответов, ибо их и не может быть.

        • Анонимно
          5.11.2017 12:24

          Так в этом и есть суть испуга - зачем задавать вопросы, если можно просто спокойно принять ЛЮБУЮ точку зрения. Сказать например себе - ок, сегодня я побуду религиозным деятелем. Но большинство просто не может такой мысли и близко к себе подпустить. Почему? Да потому что в мозге есть шаблон, а личностные навыки не позволяют быть адаптивным - изменять свой шаблон. Потому что мозгу удобно в том мире, который он сам для себя создал.

  • Буре
    4.11.2017 15:36

    Манкурт это тот кто обменял свою татарскую религию на арабскую
    Тот кто забыл свои имена и носит арабо-персидские клички
    Тот кто забыл свою писменность и пишет на православной кирилице

    Вот кто манкурт

    • Анонимно
      4.11.2017 20:08

      Интересно, и какая же письменность у татар?

      • ravrr
        5.11.2017 03:13

        >Интересно, и какая же письменность у татар?

        Известно какая - клинопись.

        • Анонимно
          5.11.2017 12:46

          Клинопись - это способ написания (начертания). А какую систему-то использовали татары?
          В Волжской Булгарии например писали руникой.

  • Фидарис
    4.11.2017 16:11

    Здесь на сайте не принято здороваться, когда обращаешься к кому-то конкретно и в первый раз . Но я все же нарушу традицию и скажу вам и всем, кто решит прочитать мой пост: Мир Вам и мир Вам с Богом!
    Несколько коротких и не совсем коротких откликов по разделам вашей публикации.

    Некоторая часть людей понимает манкуртизм в исключительно негативной коннотации, манкурты - отщепенцы, оставшиеся без рода и племени. Иногда причисляя в их ряды просто людей. не владеющих родным языком. Мне видится это глубоко ошибочным и вредным представлением. Важно всегда понимать, как попал "шири" на голову конкретного человека, как помочь ему или просто оставить его с миром.

    По проблеме этнопсихологии, затронутой в условном диалоге "писателей и федералов". Этнопсихология - эта предметная область деятельности и существует как наука. Ее инструментарий - это один из важнейших элементов влияния, особенно в детском возрасте. Ребенок будет всегда тянутся к доминирующей культуре - это естественное явление, когда у ребенка еще не сформировалось критическое мышление. В условиях, когда культура принижена и отведена на второстепенные роли, детская психика не способна воспринимать свою принадлежность к ней иначе, как стыд.

    Что говорить о детях?! - во многом этот фактор лежит в подсознании многих этнических татар, пишущих свои посты на страницах БО. В основном именно этот фактор из области бессознательного определяет суть их позиции, а вовсе не желание представиться "человеком мира".

  • Анонимно
    4.11.2017 17:11

    Только собственные дети являются показателем национальной патриотичности. Как ты их воспитал, что ты им передал. В мире глобализации это сложно, но это возможно.

  • Анонимно
    4.11.2017 18:29

    Слава Богу, что большинство штатных комментаторов взяли тайм-аут.
    Статья полезная (в информативном понимании), но, к сожалению,
    без необходимой конкретики действий в настоящем .

  • Анонимно
    4.11.2017 18:31

    Описывая «манкурда», Чингиз Айтматов описывал себя.
    Он и был этот самый «манкурд».

  • Давлет
    4.11.2017 18:39

    Совершенно правильная статья!Очень доходчиво и понятно.Спасибо.

  • Впечатлился: "академик Евразийской академии телевидения и радио"
    Теперь придется с этим жить.

  • Анонимно
    4.11.2017 21:33

    !!! Класс :)

  • Анонимно
    4.11.2017 22:12

    против этого решения было высказано три: значительные финансовые затраты, привычность кириллицы и недовольство диаспорально проживающих за пределами республики татарами.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/36269
    Вот из - за таких "вод, обтекающих камень" не внедрили латиницу. Чтоб обеспечить финансирование- нужно было отказаться от "Рубина", "привычность"-дело времени (за 10 лет эксперимента хватила). Насчет диаспор: какая разница татарам диаспор на каком алфабите учить язык и писать? Они не умеют читать и писать по татарски и на кириллице., а кто хотел - научился бы, все изучают английский. Моя бабушка (конечно, не только она) читала и писала на арабском, латинице и кириллице

  • Фидарис
    4.11.2017 23:31

    Появилось свободное время Продолжу уже по следующим разделам вашей публикации Этот отклик будет длинным, прошу прошения..
    Прочитав разделы "эффект бабочки" и "кто виноват?" , скажу: Очень даже может быть, что господа Путин и Кириенко - государственные мужи., с одной стороны, а с другой - такие же мирские , как мы, и, конечно, могут принимать реактивные решения. находясь в неосознанном плену тех же императивов, которые они сами и их службы навязывают обществу через свои решения.
    Может быть и так...
    Но, может быть., и нет....
    Смущает наличие огромной армии людей, официально занятых в сфере решения проблем в области национальной политики, политики федерализма и т.п. Должен же быть какой-то продуктивный научно обоснованный выход от их деятельности... Да и сам господин Кириенко представляется мне не таким уж простым чиновником. Обратите внимание, где бы, в какой бы сфере он не трудился, с ним постоянно мигрирует его "мозговой центр" во главе с его гуру и другом методологом Щедровицким

    Можно ли допустить.,что они решились на социальный эксперимент, социальное конструирование? Мне кажется , что можно допустить и такое. Несмотря на то, что даже просто описать государство и общество, как систему, сложную социальную систему открытого типа с нелинейными обратными связями, множеством переменных, задача не из простых Если допускаем, тогда естественен вопрос: какие цели и задачи они преследуют? И какое место в этом контексте занимает обсуждаемая нами проблема?

    Можно допустить, что целью должна быть не просто цель, а некий цель-аттрактор - квазиустойчивое. с их точки зрения, система общественного и государственного устройства. Мне кажется в прошлой своей публикации вы писали об этом аттракторе, это - моноэтническое и унитарное государство, позволяющее,с их точки зрения, строить общество, где межэтнические и межконфессиональные проблемы не могут оказать существенного влияния на процессы его развития.

    Язык. языковая политика - это один из ключевых параметров порядка или параметров управления в движении к этой цели.-аттрактору.
    Главная задача, главная проблема при всем - это как сделать так, чтобы эта сложная система стала саморазвивающейся: как смоделировать систему так, чтобы множество переменных параметров контролировались бы основными параметрами управления; как сделать так, чтобы аттрактор мог подавлять нежелательные возмущения системы. Если представить аттрактор, как состояние, имеющее конус (ареал) притяжения, то в таких сложных социальных системах грядущий ход событий может оказывать влияние на настоящее, на текущий ход событий.
    Сегодня реального аттрактора, как мононационального и унитарного государства нет, нет даже декларированной такой цели, однако именно он уже сегодня реально создает некий конус притяжения и выполняет функции блокирования и регулирования в реалполитик. То есть настоящее определяется будущим, а не прошлым, как в случае линейных систем (прямой причинно-следственной связи).

    Если представить, что команда Кириенко посчитала, что она способна совладать и применять такой или иной.подобный этому, инструмент социального конструирования, то такие задачи, как смена руководства Татарстана. представляются задачами второго или даже третьего порядка, а передел собственности. как приятный бонус на пути достижения цели.

    Возможно я переоцениваю способности команды Кириенко и огромной армии работников разного уровня, занятых решением национальных проблем. Вполне возможно, что прав, скажем, известный политолог господин Стас Белковский, постоянно утверждающий. что все до банального просто: Путин - не стратег и никогда им не был. И как пишете вы, Исмагил афанде, что скорее мы имеем здесь дело с реактивными решениями господина Кириенко.



    • Анонимно
      5.11.2017 12:36

      Предложу еще более простой вариант - когда нефть была по 120$, никаких аттракторов им не нужно было - набивай карманы, делись с народом до чуть выше среднего уровня, строй простые схемы. Как только начались проблемы, уровень упал ниже среднего, провели реальный срез ситуации, поняли, что без системных решений не обойтись. Системные решения принимаются только по методологиям, это даже Путин понимает. Задались вопросом - кто главный по методологиям - понятное дело Щедровицкий сотоварищи. Поэтому дальнейший ход событий был предопределен.
      Хотя я по-прежнему считаю, то у них нет планов и целей, они просто привлекают людей, хоть как-то способных генерить методологию, системные вещи. А те, в свою очередь, импровизируют на ходу.
      P. S. Если конечно мы исключаем вариант умышленных, заранее спланированных действий мирового правительства.

  • Фидарис
    4.11.2017 23:55

    Что делать и как делать, с чего начинать?

    Согласен с вами во всем, если мы будем поняты обратной стороной. Но подозреваю, что ситуация гораздо драматичней. чем нам кажется.

    Конечно в идеале было бы хорошо, если интеллектуалы с обеих сторон сели бы и начистоту поговорили - основательно "протерли тему". и предложил руководитлям РФ и РТ приемлемые решения. Не надо устраивать византийщину , когда решаются такие вопросы.

  • Анонимно
    5.11.2017 07:48

    Уважаемый Исмагил эфенди! Очень понравилась Ваша статья! Спасибо, что написали,. Вы правильно пишите, что детей с раннего возраста надо обучать языку и истории, но их родители и бабушки с дедушками уже остались неграмотными в вопросах истории тюркоязычных народов, в том числе истории татар. Здесь я вижу выход в создании в Казани татарского национального центра, где бы проводились бесплатные курсы изучения татарского языка, лекции об истории и культуре, традициях татар, Он есть - НКЦ, но его Закиров использует в своих интересах, а не в интересах поддержания татарской культуры в столице Татарстана. Пора бы руководству РТ понять это и дать указание Закирова использовать площади НКЦ более продуктивно для татарского народа.

    • Анонимно
      5.11.2017 12:10

      С НКЦ вас полностью поддерживаю. Территория прекрасная. Не используется в полной мере. Лет пять назад бабульки на вечера собирались, не знаю, что сейчас там происходит. Музей 1000-летия тоже мог бы работать активнее и быть более открытым.

  • Анонимно
    5.11.2017 13:51

    А.с.а., Исмагил эфенди! Ваша статья "...не в бровь, а в глаз!" Раббым саулык-сялямятлек бирсен сезгя!

  • Анонимно
    5.11.2017 19:27

    По моему мнению, надо методику преподавания изменить. Учебники делать понятнее для родителей не владеющих татарским. Так им легче вместе с ребенком его изучать будет. А когда в книгу смотришь, а видишь фигу, да и учителю не особо интересно, справитесь вы или нет, то и в результате отторжение. Зачем делать изучение сложным и не удобным? Я за добровольность, но не против вместе с ребенком изучать татарский, пусть не глубоко и писать на нем романы не будем, но думаю этой цели и не стоит. А для дополнительного интелектуального развития изучение языка тюркской группы, на котором разговаривает большое количество наших соотечественников, весьма полезно. Знакомство с языком - это взгляд на культуру народа, взгляд - который ломает прутья клетки сознания, позволяя шире смотреть на мир.
    Всем добра!

  • Анонимно
    6.11.2017 22:42

    /но и той самой творческой интеллигенции, которая несет прямую ответственность за отсутствие мало-мальски приемлемой концепции развития билингвизма в Татарстане./
    Это псевдоучёные от которых мало прикладной пользы. Также в РФ и экономисты, от которых тоже мало прикладной пользы и любые другие учёные, в прикладном отношении близкие по отдаче к нулю.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже