Трагедия под Заинском 
8.02.2018

Заинская трагедия: «Замминистра МВД сразу сказал, что Ижмуков виновен»

На сторону защиты встали родственники погибших в автокатастрофе

На вопиющие несоответствия, а возможно, и на подлог вещдоков указали суду адвокаты обвиняемого в заинской автокатастрофе водителя автобуса, а также родственники потерпевших. Самый загадочный момент дознания — утилизация карты памяти автобусного регистратора. Как узнал корреспондент «БИЗНЕС Online», прокурор настаивает на том, что она не читалась из-за плохого состояния, адвокаты же полагают, что таким образом убрали «единственного очевидца».

Накануне в заинском городском суде стартовали прения по делу о трагическом ДТП, унесшем в прошлом году жизни 14 человек Накануне в Заинском городском суде стартовали прения по делу о трагическом ДТП, унесшем в прошлом году жизни 14 человек Фото: Регина Макасина

«ГОСПОДИН ПРОКУРОР, ВЫ НАМ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ДЕФЕКТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?»

Прения по делу о трагическом ДТП, унесшем в прошлом году жизни 14 человек, стартовали накануне в Заинском городском суде. По словам федерального судьи Венеры Исаичевой, несмотря на то что все потерпевшие были извещены, в прениях участвовали лишь трое. Остальные в суд не явились. Сторону обвинения представлял прокурор Заинска Ринат Каримов, защиту водителя автобуса — адвокаты Роман Майданчук из Москвы, Александр Ваулин из Самары и Иршат Низамов из Заинска.

Прокурор запросил для Ижмукова в качестве наказания 6 лет и 6 месяцев пребывания в колонии общего режима. При этом обвинение не нашло смягчающих обстоятельств. Ижмуков в показаниях сообщил, что помогал пассажирам выбираться из автобуса, однако они сами не помнят, как именно оказались вне горящего транспорта. Это дало повод прокурору заявить о том, что факт оказания помощи водителем не доказан.

Согласно обвинению, на подъезде к Заинску Ижмуков вел автобус с превышением скорости и, подъезжая к участку с ограничением сначала в 70, а затем 50 км/ч, не снизил ее. Это и привело к столкновению с MAN, который буксировался при помощи «КАМАЗа», отчего произошло возгорание автобуса. В аварии погибли 14 человек, троим причинен тяжкий вред здоровью. В своей речи прокурор сообщил, что Ижмуков имел возможность заблаговременно затормозить.

Адвокаты выстроили свою картину произошедшего. По версии защиты, «КАМАЗ» и MAN, которые двигались в сцепке, ехали одним колесом по обочине, другим — по правой стороне. Это подтверждают сами водители этих машин. Однако в своих показаниях мужчины все же путаются. Зафиксированная ГЛОНАСС скорость движения варьировалась в пределах 40 км/ч. Однако, по данным системы, за 30 секунд до ДТП водитель «КАМАЗа» резко скинул скорость до 6 км/ч и попытался уйти на обочину. В этот момент и произошла авария. Что произошло в эти секунды?

Согласно обвинению, Александр Ижмуков (на фото) на подъезде к Заинску двигался с превышением скорости и заблаговременно не снизил скорость, подъезжая к участку с ограничением сначала в 70, а затем 50 км в час Согласно обвинению, Александр Ижмуков (на фото) на подъезде к Заинску двигался с превышением скорости и заблаговременно не снизил ее, подъезжая к участку с ограничением сначала в 70, а затем 50 км/ч Фото: «БИЗНЕС Online»

Адвокаты утверждают, что еще до аварии сломалась сцепка, на которой буксировался MAN. Умозаключение выглядит логичным. Водитель «КАМАЗа» увидел неладное, то есть то, что MAN начал вилять, и затормозил до 6 км/ч. Однако поломка привела к тому, что прицепленного повело влево. Собственно, поэтому автобус Ижмукова и врезался в автоколонну. Напомним, напарник Ижмукова Геннадий Качкин в своих показаниях настаивает на том, что «КАМАЗ» неожиданно выскочил на его полосу. «Спрашиваю у Саши [Ижмукова]: „Что случилось?“ Он говорит: „Фура без габаритов на меня выскочила, мне некуда было деваться!“».

По версии следствия, во время удара соприкосновение автобуса и «КАМАЗа» пришлось на левое колесо последнего. По мнению Майданчука, если бы это было действительно так, то означало бы только одно — Ижмуков направил свой автобус наперерез проезжей части на обочину и протаранил MAN. «То есть не о ДТП, а об умышленном убийстве тогда надо говорить. Получается, что Ижмуков вел свой автобус на обочину. Мне кажется, это неразумно и нелогично», — сделал вывод адвокат. По мнению защитников, именно автоколонна из-за поломки выехала под колеса Ижмукову.

Интересно, что на сторону адвокатов Ижмукова встали несколько потерпевших, потерявших в аварии близких родственников. Один из них — Бушмакин, у которого погибла 14-летняя дочь. Он обратил внимание суда на деталь со сцепкой: «Выявление следственных ошибок, которые мешают установить истинного виновного в этой трагедии, считаю своим долгом перед погибшими. Все мы были на штраф-стоянке и осматривали технику. Я полагаю, что на штраф-стоянке находится не та жесткая сцепка, которая была на автомобиле в момент ДТП. Почему обращаю на это внимание? На фото, находящемся в деле, она со следами горения и копоти. А там лежит, как будто ее только что привезли. Также установлены новый болт, новая шпилька, хотя MAN полностью сгорел». Бушмакин добавил, что части сцепки, которые должны были крепиться к MAN, не совпадают по размеру с частями грузовика.

Далее защита полагает, что Ижмуков не мог заранее увидеть автоколонну, поскольку габаритные огни на MAN были загрязнены, а светоотражающего знака аварийной остановки на грузовике не было. Напомним, по материалам дела, знак был прикручен к MAN проволокой. Однако у защиты и ряда потерпевших вызывает сомнение то, что знак после аварии не пострадал. «Он (знак прим. ред.) был в состоянии не сильно поврежденном, в то же время из всех материалов дела и из фотографий видно, что MAN-то горел достаточно долго и был потушен не сразу», — заявила во время прений пострадавшая Мещерякова. Осмотр места происшествия проводился через 1 час 50 минут после ДТП. И некоторые полицейские говорили о том, что знак они увидели не сразу, а уже когда рассвело. То есть он появился, когда с момента ДТП прошел минимум час. Также Майданчук обратил внимание на небольшую деталь: судя по фото, знак был закреплен на MAN за одну ножку в 20 сантиметров. По мнению адвоката, он не мог удержатся на автомобиле при таком креплении, если учесть, что колонна ехала со скоростью 40 км/ч, при этом одним колесом по обочине. А проволоку на месте крепления адвокаты так и не нашли. Сторона защиты ожидала экспериментальной проверки от следствия, но не дождалась.

«Судя по всему, кто-то выдумал эту историю с проволокой, с обгоревшим знаком, либо его подменили. Если его подменили, уважаемый господин прокурор, тогда получается, что вы нам представляете дефектное доказательство?» — вопрошал Майданчук.


КУДА ВСЕ-ТАКИ ДЕЛАСЬ КАРТА ПАМЯТИ С ВИДЕОРЕГИСТРАТОРА?

Еще один важный момент — скорость, с которой двигался автобус Ижмукова до аварии. Прокурор настаивает на данных, согласно которым он ехал на скорости 113 км/ч, однако защита стоит на своем — перед аварией скорость была 74 км/ч. «О том, что наш водитель снижал скорость, говорит то обстоятельство, что последняя точка ГЛОНАССа фиксирует скорость в 87,7 километра в час. По-моему, это говорит о снижении скорости, а не о наборе», — поясняет Майданчук. Также защита заявила, что на подобных моделях автобуса стоят ограничители скорости, из-за которых транспортное средство не может ездить быстрее 100 км/ч. Впрочем, прокурор заявил, что такие ограничения «снимаются простой перемычкой».

Также стороны не могут прийти к единому мнению о том, шел ли в тот день дождь. Прокурор сослался на справки о том, что осадков в тот день не наблюдалось. Майданчук ответил, что справка выдавалась в Альметьевске, который находится за 50 км от Заинска. Впрочем, сами пассажиры тоже не помнят, был ли дождь в ту ночь. Адвокат же заявляет, что он был на месте аварии на следующий день и трава на обочине была влажной.

«О том, что наш водитель снижал скорость, говорит то обстоятельство, что последняя точка ГЛОНАСа фиксирует скорость в 87,7 км. в час. По-моему, это говорит о снижении скорости, а не о наборе» «О том, что наш водитель снижал скорость, говорит то обстоятельство, что последняя точка ГЛОНАССа фиксирует скорость в 87,7 километра в час. По-моему, это говорит о снижении скорости, а не о наборе» Фото: «БИЗНЕС Online»

Ваулин значительную часть своей речи посвятил критике следственного эксперимента, который состоялся 5 июля. Он заявил, что в тексте экспертизы имеются опечатки и грубые ошибки. По словам защитника, наличие опечаток подтверждает и сам эксперт. Адвокат указывает, что при проведении эксперимента не учитывались факты из протоколов осмотра места аварии. Защитники утверждают, что во время эксперимента использовались автомобили, которые были в более хорошем состоянии, нежели те, что участвовали в аварии. Также при эксперименте не учитывался тот факт, что автобус после столкновения ехал по дороге, залитой дизелем, который ухудшает сцепление с асфальтом. Ваулина поддержал его заинский коллега Низамов, который заявил, что трагическое ДТП с большим количеством жертв расследовалось в спешке — два месяца.

Одна из самых главных интриг дела — что стало с флешкой автобусного видеорегистратора — обсуждалась активнее всего. Прокурор заявил: «Имеющуюся информацию с карты памяти видеорегистратора восстановить не удалось ввиду многочисленных термических повреждений. Из-за отсутствия возможности дальнейшего исследования карта памяти была утилизирована». Впрочем, эта позиция не устроила адвокатов. Майданчук заметил, что видеорегистратор не стали приобщать к делу в качестве вещдока, но и не вернули владельцу, как сделали с остальными вещами. Стало быть, карту уничтожили намеренно, чтобы скрыть истинного виновника аварии. «Вызывает возмущение то, что происходило с видеорегистратором. Честно говоря, проработав в правоохранительных органах долгое время, я такого еще никогда не видел, чтобы взять и уничтожить очевидца (я именно так называю это устройство, потому что оно могло зафиксировать произошедшее), не имея на то никаких прав и полномочий» — заявил Низамов.


«ГОСУДАРСТВО СКИДЫВАЕТ С СЕБЯ БРЕМЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА»

Нежелание следствия рассматривать версию виновности водителя «КАМАЗа», а также сообщения о том, что карту видеорегистратора уничтожили, дали много поводов для размышлений на тему того, кто стоит за водителями грузовиков. Брат Ижмукова Михаил предположил, что следствие пытается скрыть истинного виновника ДТП, так как владельцы «КАМАЗа» и MAN — «заинтересованные лица, высокопоставленные чиновники». Впрочем, похоже, эту версию защита не рассматривает всерьез. Объяснение того, что следствие единственным виновным видит лишь Ижмукова, по мнению адвокатов, весьма прозаично. «Весь процесс, который вела сторона обвинения, строится на ожидании того, что должностные лица, которые занимались расследованием, компетентны и всегда говорят правду, — заявил Майданчук. — Это начинается с того, что замминистра МВД приехал на место происшествия и в своих интервью сразу сказал, что Ижмуков виновен. Получается, это было ожидание уже целого министерства, что расследование будет идти по пути „виновен водитель автобуса“. Следователь, взявший дело, ожидал справедливости? Вряд ли, потому что его вышестоящий начальник на всю страну заявил, что виновен водитель автобуса».

Низамов заявил, что «определенные структуры хотели бы сделать в данном случае крайним именно водителя автобуса Ижмукова», так как с крупной компании, в которой работал водитель, можно получить деньги по компенсации, в то время как с водителей «КАМАЗа» и MAN — частников на машинах в плохом состоянии — взять нечего. «В данном случае государство скидывает с себя бремя возмещения ущерба», — подытожил заинский адвокат.


Еще один камень в огород следствия бросил Майданчук: «Вы доверяете эксперту только потому, что он работает в государственной структуре. Если вы делаете такой логический вывод, то, получается, любое лицо, которое не работает в госструктуре, обманывает суд. Мы адвокаты, значит, будем говорить неправду. Ижмуков, работающий в коммерческой структуре, тем более будет говорить неправду. А следователь будет говорить правду. Ваши выводы мне кажутся неверными, потому что есть презумпция невиновности. Есть и другой принцип — стороны равны».

«Мы думали, следователь все делает по правде, но оказалось, что он многое делал не по правде, — заявил Майданчук. — Начиная от допросов свидетелей, которые как под копирку написаны, и заканчивая предоставлением данных для следственного эксперимента. Эксперт работал с теми коэффициентами, которые ему дал следователь. Но следователь слукавил, предоставил заведомо недостоверные данные. Почему вы не говорите об этом?»

Адвокаты отказываются принимать результаты экспертизы и эксперимента, а двое потерпевших настаивают на возвращении дела на доследование. Решение суда станет известно 15 февраля.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (39) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
8.02.2018 10:39

Под самоубийством Шишмаревой более 200 комментариев, здесь - одно единственное.

Там на взятке и мздоимстве погорели, здесь - беспредел правосудия на горизонте маячит.

Разве не это наглядно говорит о том, что мы тёмное общество, проживающего в хатах с краю.

  • Анонимно
    8.02.2018 08:30

    Что за ерунда? Замминистра МВД может и какое то предположение высказывал, но дело по моему расследовал СКР, который мало того, что МВД не подчиняется, так ещё и полицейских в тюрьму сажает, хоть замминистров, хоть министров.
    МВД для СКР не указ.
    И не понял, а с чего государство должно ущерб возмещать по ДТП?

    • Анонимно
      8.02.2018 11:17

      // Роман Майданчук из Москвы,//
      ничего личного человек отрабатывает бабло
      хотя фамилия конечно говорящая

    • Анонимно
      8.02.2018 20:05

      В том то и дело, что следствие проводил следственный департамент МВД...

    • Анонимно
      16.02.2018 06:15

      Наши большие чиновники всегда свое частное мнение высказывают, а исполнители его берут как руководство к действию.
      Найдите в интернете материалы по ДТП в Германии с таким же автобусом. То что я нашёл там их чиновники скупой говорили, что будут разбираться. И пока не завершили экспертизу причин пожара не кричали на всех углах свое мнение. И правильно. Они понимают что любой дурак их мнение как приказ воспринять может. А наши как приедут на происшествие, своим взором окинут и все им ясно без экспетиз и допросов. И давай языком болтать, будто других дел у них нет на месте происшествия. А может и нет? Они приехали пиариться? То это ещё хуже.
      Расследование проводили с самого начала и до конца следователи МВД. Так во многих новостях писали.

  • Анонимно
    8.02.2018 10:39

    Под самоубийством Шишмаревой более 200 комментариев, здесь - одно единственное.

    Там на взятке и мздоимстве погорели, здесь - беспредел правосудия на горизонте маячит.

    Разве не это наглядно говорит о том, что мы тёмное общество, проживающего в хатах с краю.

    • Анонимно
      8.02.2018 12:55

      Просто эта история уже давняя, многим не интересная. А замы министра не каждый день самоубийства совершают.

  • Анонимно
    8.02.2018 11:02

    Интересно прокурор заявил - факт помощи водителем пассажирам не доказан - но и не опровергнут!!!! Спектакль устраивают!!!! За что мы содержим эту толпу дармоедов - которые даже объективно работать не хотят!!!

  • Анонимно
    8.02.2018 11:19

    [беспредел правосудия на горизонте маячит. ]
    где ? в какую сторону смотреть?

    в реале не только внутри этих автобусов страшно ехать а даже рядом с ними

    где они таких отморозков находят я не понимаю

    • Анонимно
      8.02.2018 11:34

      Вы с красными, городскими автобусами не сравнивание.
      Это междугородний автобус и водитель с большим стажем работы.
      Чем больше читаю про этот процесс, Тет больше убеждаюсь что было указание всеми мерами обвинить именно водителя автобуса, а не найти истинного виновника.
      Соболезную родственникам погибших и пострадавших.

  • Анонимно
    8.02.2018 11:32

    Так все-таки кто владельцы Камаза и МАНа?

  • Анонимно
    8.02.2018 11:33

    Ижмукова привезли в СИЗО всего черного, в саже и ожогах с больничной койки без оказания каких-либо медицинских процедур. Мазь от ожогов ему выбили через 4 ня только. Если бы он не помогал пассажирам, то был бы в порезах только от осколков - его выкинуло в лобовое. Полная подтасовка фактов.

    • Анонимно
      8.02.2018 12:22

      Почему Вы пишите глупость и обманываете людей,его лечили в Ркб,людей он правда спасал

      • Анонимно
        8.02.2018 12:59

        Это реальные данные, человека который его видел, каким его привезли после "лечили" в РКБ.

  • Анонимно
    8.02.2018 11:50

    Я сказал будет сидеть.... «отрывок из фильма Место встречи изменить нельзя».

  • Анонимно
    8.02.2018 12:33

    А где ожоги у водителей грузовиков?! Или они прячась,аварийный знак вешали?Зачем не исследовали жёсткую цепку?
    Нужно Башарову к экстрасенсам обратиться!

  • Анонимно
    8.02.2018 12:55

    глонас установлен. если поднять и проанализировать выявится куча интересного в части соблюдения скоростного режима. на лицо укрывательство либо халатность и ненадлежащее исполнение руководством автопарка. да и пассажирам важнее доехать на час раньше чем соблюдать правила. только не забывайте в итоге экономим за счет чьих то жизней. а сесть должны обе стороны - вторая за выезд с неисправной сцепкой.

  • Анонимно
    8.02.2018 13:08

    Надо поднимать освещение этого происшествия на более высокий уровень. Я - лицо нейтральное, но прочитав уже не раз о происходящем, не могу остаться равнодушным. Есть интернет-ресурсы, где можно проголосовать за петицию или обращение к высоким чинам или органам. Организуйте,пожалуйста и сообщите где подписаться под обращением. Уважаемое издание БО я думаю не против.

  • Анонимно
    8.02.2018 13:10

    Случай с флэшкой - абсолютно вопиющий, дающий повод признать. что здесь все нечисто и возможна фальсификация.

    • Анонимно
      8.02.2018 14:19

      100% служебное несоответствие... Уничтожить вещдок до вступления приговора в законную силу - это должностное преступление... Уважение защите, потерпевшим и родственникам погибших, требующим справедливости...

  • Анонимно
    8.02.2018 14:40

    А кому принадлежали грузовики МАН и КамАЗ? Как фамилия этого чиновника? Почему он не пришел в суд?

  • Анонимно
    8.02.2018 16:53

    Комментировать особо нечего.
    Кто сзади догнал - тот и виноват.
    И не важно что было впереди: грузовик, корова, бревно или строительная будка.
    Хотя мы все понимаем, что днем был Сабан -Туй, немного поддали, а у грузовика который тягали не горели габариты (он ведь был неисправным, потому и тянули).

    • Анонимно
      8.02.2018 18:17

      Если габариты не горели и транспортное средство было не исправно,так как вели в жесткой сцепки. Так какого черта водители Камаза и Мана ночью поехали куда то??? Можно было остаться и в Заинске, переночевать. Они же не где то в Севере ехали, где от населенного пункту до другого населенного пункта 300 км. А так как работают наши господа в погонах, им ничего не стоит оставить виновным водителя автобуса. К сожалению. Посмотрим что решит суд.

      • Анонимно
        8.02.2018 19:15

        Может там какой-то левый груз везли. Под прикрытием. Считай ночью никто и не увидит и не узнает. Так нацепили на буксир типо сломался и остальные подумают также. А на деле...вдруг они там что-то везли?

    • Анонимно
      9.02.2018 00:12

      Это так в ПДД написано? Или поэтому они и ехали без опознавательных знаков, что , типо , если кто в них вье..тся в темноте - один фиг, - они , типо , спереди были, они не виноваты???...

  • Анонимно
    8.02.2018 19:11

    Дождя в ту ночь не было. Видео и фото есть с первых минут ДТП в инете. Когда автобус во весь кадр полыхает и там везде асфальт сухой и даже местами уже был виден рассвет. То есть было сухо тогда.

    • Анонимно
      8.02.2018 22:54

      Пожар заливали, вот трава влажная, адвокат тоже выдумывает

  • Анонимно
    8.02.2018 19:14

    По сути, жертвой ДТП мог стать и сам Денис Сагитинов (тот кто и управлял Камазом). Писалось в статье, что за полминуты до удара, грузовики резко остановились. Видимо осмотреть сцепку и в чём дело. И пока Сагитинов вышел бы на улицу из трейлера, Ижмуков мог бы и его сбить в этот момент...не специально конечно! Автобус ударился с грузовиками а так мог и попутно Дениса сбить ещё...

    • Анонимно
      8.02.2018 21:25

      Этот сагитинов своими заляпанными габаритами сделал в этом деле решающий поступок - в нарушение ПДД двигался с загрязнённым световыми приборами, если они вообще были включены. Именно это является основной причиной дтп, на мой взгляд. И здесь прямая причинно-следственную следственная связь - УК 264 - нарушение ПДД (запрещена эксплуатация с неработающими либо загрязнённым световыми приборами), приведшее к смерти двух и более лиц. Почему его процессуальный статус не подозреваемый?
      Посмотрите видео на ютубе, где грузят Ман на трейлер - уцелевший габаритный огонь - в непросветной грязи! Что там можно было разглядеть даже если и были включены габариты...если там были аккумуляторы вообще...

      • Анонимно
        10.02.2018 01:33

        Спереди что-то точно было включено. На морде. А вот сзади - наверное нет.

  • Анонимно
    8.02.2018 20:01

    Полминуты при 60км час,это 0,5 км пути,а при 87?

  • Низами
    8.02.2018 20:28

    Похоже, изначально появилась установка о назначении "козла отпущения" и делается все, чтобы эта установка сбылась...

  • Анонимно
    8.02.2018 21:51

    С уважением отношусь к тем пострадавшим, которые в этом действе приняли честную позицию - докопаться до сути.

    • Анонимно
      10.02.2018 01:24

      Однако не все так считают. Например близкие Марии Галимовой, так и до сих пор ненавидят Ижмукова. И им всё равно, что про грузовики ни слова, что флешку уничтожили.

  • Анонимно
    9.02.2018 18:48

    Ребята!!!! В нашей стране не правосудие, а банальный поиск крайнего!!!! Ни суды, ни следствие, ни прокуратура не самостоятельные органы а просто инструмент карается формально нарисованного крайнего!!! А полуобнищавшее население ещё и содержит эту массу!!!

  • Анонимно
    10.02.2018 16:15

    «Выявление следственных ошибок, которые мешают установить истинного виновного в этой трагедии, считаю своим долгом перед погибшими. Все мы были на штраф-стоянке и осматривали технику. Я полагаю, что на штраф-стоянке находится не та жесткая сцепка, которая была на автомобиле в момент ДТП"

  • Анонимно
    11.02.2018 17:44

    Вчера ездил по трассе М-7 в Елабужском районе. По правой стороны плелись фуры, я их обгонять. Одному из дальнобоев видимо это не понравилось и он без поворотников влево...И тормозит. За мной ещё колонна шла, из-за одной фурёги всё тормозить начали. Потом нехотя, также без поворотника, та фура всё таки ушла вправо. За рулём водитель по телефону болтал...
    А вот уже сегодня, недалеко оттуда же, в обратную сторону, одна фура какой-то крупный груз везла. Также тихо по правой полосе. Сзади на прицепе работала мигалка оранжевая. Вот он мне уступил. Я ему даже аварийкой моргнул.
    Не удивлюсь, если Сагитинов таким макаром и ударил Камаз. Ну видя, что сзади автобус догоняет и он наверно подумал типо "Дай ка щас влево вырулю, затормозит, не дам ему шансов и в Заинск вьеду первым".

  • Анонимно
    13.02.2018 22:54

    По версии следствия, Александр Ижмуков вел автобус с превышением скорости – 113 километров в час при допустимых 70 километрах в час. При этом он не проконтролировал, чтобы все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Ижмукова также обвиняют в том, что он пренебрег безопасной дистанцией с двигающимися впереди автомобилями, проигнорировал знак, сообщающий о снижении скорости до 70 километров и сужении дороги. Это привело к столкновению с задней частью «МАНа», который находился на буксире «КАМАЗа». Сразу после удара автобус опрокинулся и загорелся.

    Брехня! Один из потерпевших САМ однажды на заседании признался, что перед сном ремень отстегнул! И что, виноват водитель? Тогда надо какое-то устройство создать, которое подаст сигнал, если кто-то непристёгнутый.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль