Общество 
19.04.2018

«Если бы тебя было за что посадить, давно бы посадили. Но пока, к сожалению, не за что»

Как Сергей Алексашенко стал заместителем председателя Центрального банка, а потом превратился в эмигранта и «просто экономиста»

«Я хорошо понимаю правила жизни в современной России. Но мне они не нравятся. Они несправедливы и бесчеловечны. В моей семье другие правила. И я понял, что не смогу объяснить своему ребенку, как нужно жить в России», — так обосновал Алексашенко невозможность оставаться в России. А в теорию «малых дел» он не верит: люди, которые на своем месте будто бы пытаются что-то сделать, обманывают себя. На самом деле они приспосабливаются, продавшись за хорошие деньги и убедив себя, что служат родине.

Сергей Алексашенко и Эльвира Набиуллина Сергей Алексашенко и Эльвира Набиуллина Фото: ©Екатерина Штукина, РИА «Новости»

СОВЕТСКИЙ ПРОСТОЙ ЧЕЛОВЕК

С конца лета 2017 года экономист Сергей Алексашенко невъездной в Россию. На него заведено уголовное дело за контрабанду. Он обвиняется в попытке вывоза за границу нескольких орденов без соответствующего разрешения. Многие наблюдатели полагают, что проблемы Алексашенко связаны с его политическими взглядами, которые резко контрастируют со взглядами нынешней российской власти. По словам самого экономиста, еще до прошлогодних событий его прямо предупреждали о том, что от «посадки» его отделяет только отсутствие у правоохранителей повода. В России Алексашенко занимал ряд высоких позиций и входил в число наиболее авторитетных экспертов в области экономики. Он был и замминистра финансов, и первым зампредом ЦБ, и главой российского офиса Merrill Lynch. Решение жить за границей постоянно Сергей Алексашенко принял в 2014 году после крымских событий. Он переехал в Вашингтон, где сегодня работает в аналитическом центре The Brookings Institution. Также он активно занимается публицистической деятельностью: ведет блог, видеоканал, еженедельную радиопрограмму; публично высказывается по общественно-политическим вопросам. Нужно отметить, что Алексашенко не первый известный российский экономист, вынужденный сменить страну проживания. Так, в 2013 году после обысков по «второму делу ЮКОСа» Россию покинул бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. А в 2015 году в Чикаго переехал бывший профессор Высшей школы экономики Игорь Сонин, написавший в своем блоге: «Конечно, переезд связан и с политическими событиями последних лет. До 2014 года у меня и мысли не было о поиске постоянной работы за границей». В интервью OFF | THE | RECORD Сергей Алексашенко рассказал, как его угораздило не стать миллионером в «лихие 90-е», зачем он рисковал карьерой и об ошибочности «теории малых дел».

— Расскажите про своих родителей.

— Им обоим за восемьдесят. Живут под Москвой. Папа окончил Бауманский институт. Мама — Московский энергетический. Всю сознательную жизнь они прожили в Жуковском, центре российской авиации. Папа сначала работал в каком-то НИИ, потом в конструкторском бюро Туполева инженером по вычислительным машинам. Мама после универститета пошла в тот же НИИ. Когда у моего младшего брата возникли проблемы со здоровьем, ей пришлось менять график, и она пошла в техникум преподавателем вычислительной техники.

Классический советский жизненный путь.

— Как они вас воспитывали?

— «Кнутом и пряником». Отличником я не был, но схватывал предметы на лету и домашние задания обычно не делал. В журнале рядом с моей фамилией двойки за невыполненную домашнюю работу часто соседствовали с пятерками за ответы у доски или контрольные. Я дружил с хулиганами, хотя сам хулиганом не был. Были и приводы в милицию. С детства я любил заниматься спортом и с четвертого класса тратил на это много времени. Доставлять окружающим проблемы сил уже не хватало.

— Вы технарь или гуманитарий?

— Абсолютный гуманитарий. Я всегда хорошо считал, но технические вещи меня никогда не интересовали. В отличие, надо сказать, от моего брата, который в этом смысле в родителей. Вообще я думаю, что у меня это от мамы. Хоть она всю жизнь и работала по техническим специальностям, но мне кажется, это было не ее. Попытки родителей научить меня паять и тому подобным вещам окончились фиаско. В какой-то момент они от меня отстали и предоставили возможность самому заниматься своей судьбой.

— Вы поступили и окончили экономфак МГУ. Мне представляется, что советская экономика имела примерно такое же отношение к экономике нормальной, как макароны по-флотски к спагетти карбонара. Чем она вас так заинтересовала?

— Я поступал на экономфак взрослым человеком, мне был двадцать один год. К тому времени я уже пожил полунезависимой жизнью и понимал, что нужно как-то себя кормить. На дворе было начало восьмидесятых, и я не испытывал сомнений относительно прочности Советского Союза, хотя понимал всю дефектность его общественного устройства.

Нужно было выбрать из неинженерных специальностей что-то, что позволило бы зарабатывать. К медицине душа не лежала. Так что выбор факультетов был небольшой: педагогический, юридический и экономический. Юридический в Советском Союзе был, понятно, совсем тухляк. Я всерьез раздумывал над педагогическим, но бог отвел. Как потом выяснилось, к преподаванию я категорически не приспособлен. В результате такого прагматично-циничного анализа я и остановился на экономфаке.

— Вы говорите, что уже тогда понимали дефектность советской системы. Это было результатом ваших собственных наблюдений, влияния родителей или чего-то еще?

— Моих собственных наблюдений. Родители политикой не интересовались и диссидентами не были. В моем детстве, в 70-х, Жуковский снабжался хорошо. Но по мере взросления я мог наблюдать, как ухудшается ситуация, как с полок магазинов пропадает одно, другое и третье, как растут очереди. К восьмидесятому году каждая поездка в Москву предполагала необходимость привезти в Жуковский какие-нибудь продукты. Было несложно понять, что так быть не должно.

Или вот подумайте: тебе восемнадцать лет, ты идешь на свои первые выборы, а в бюллетене у тебя один человек, из которого тебе и нужно «выбрать». Если тебе, как тогда моим родителям, за сорок, то для тебя это уже вопрос привычки, ты над этим не задумываешься. А я задавался вопросом: а в чем выбор-то? Вопросы у меня накапливались, но в открытый протест не выливались. Скорее приходило понимание дефектности системы и необходимости найти возможность в ней существовать. Границы были на замке, так что уехать было нельзя.

— А вы думали тогда, что было бы хорошо уехать?

— Не думал совсем. У меня над кроватью висела карта мира. Вот по ней я его и изучал. Когда я спрашивал родителей, можем ли мы куда-то поехать, они отвечали, что нет, не можем. Почему? Ну вот потому. Так у меня это и отложилось. Родители же на эту тему сильно не парились, тем более что денег у нас особенно и не было. Большая часть уходила на еду и одежду. Отпуск на море был, может быть, раз в три года.

— Вы помните свой первый раз за границей?

— Да, очень хорошо. Это был 1984 год, Венгрия. Я туда поехал после третьего курса по системе студенческого обмена.

— И как были впечатления?

— Хоть это и была страна соцблока, но все равно это как сравнить черно-белый телевизор и цветной или «Жигули» с «Тойотой». Начать с того, что там в магазинах не было дефицита. Потом сам Будапешт, его внешний вид, лишенный всей этой совковой пропаганды. Ну и, конечно, венгерские студенты, которые говорили и думали гораздо свободнее своих советских ровесников. И это я молчу про музыку, абстрактную живопись...

Вторая поездка у меня состоялась только через пять лет, в Финляндию. Я тогда сказал, что для того, чтобы заручиться народной поддержкой экономических реформ, нужно все население Советского Союза отправить в тур по Финляндии. Пары часов было бы достаточно: показать им магазин продуктовый, магазин промтоварный, обычную школу и обычную же квартиру.

Мама первый раз побывала за границей в 1992 году, когда ей было пятьдесят шесть лет. Это был Хельсинки. Я тогда работал в Банке Финляндии. Первые два дня я ее даже в супермаркет не водил, чтобы избежать чрезмерных потрясений. Говорил, что, мол, давай сначала по городу просто погуляем, ты осмотришься...

ПО ДРУЖБЕ

— Как вас угораздило оказаться в правительстве за полтора года до распада Союза?

— Повезло. В университете я дружил с Ирой Ясиной, дочерью Евгения Григорьевича Ясина. Тот был профессором, уважаемым человеком. Поэтому у него всегда было что поесть, а для вечно голодных студентов это очень заманчиво. Жили они правда далековато, в Перово. Впоследствии, начиная с третьего курса, Ясин преподавал у нас экономическую статистику. Его лекции я до сих пор считаю в числе наиболее интересных. Для четверокурсников он организовывал своего рода бизнес-игру, в которой я с тремя другими студентами решил поучаствовать. В это время мы и сдружились.

После выпуска он пригласил нас к себе в лабораторию [OTR: Центрального экономико-математического института Академии наук СССР]. Я и двое моих друзей согласились, а один пошел в университетскую аспирантуру. Это было непростое решение. В то время средняя зарплата по стране была рублей 230, а тебя, стажера-исследователя, первый год — 105; второй — 120; третий, когда ты уже младший научный сотрудник, — 130. Я женился на пятом курсе, и у меня к тому времени уже был ребенок.

В стране шла Перестройка, проводились экономические эксперименты, так что работать было интересно. В 1987-м лаборатория Ясина получила кураторство над экономическим экспериментом в Минэлектротехпроме. Так у меня появился выход на замминистров, директоров департаментов, предприятий и т. д. Мы много ездили по стране, смотрели, как реально устроена экономика. Начиная с 1988 года, в Совете министров начали писать концепции экономических реформ, поскольку их необходимость стала к тому времени совершенно очевидна. Рабочая группа под руководством Рыжкова [OTR: Николая Ивановича, председателя Совета министров СССР] собиралась в пансионате «Сосны» на Рублевке. Туда начал ездить Ясин, потом один из его замов, а потом и я, хотя мне тогда еще не было и тридцати. Сначала я просто слушал. Но поскольку я всегда был наглый, в какой-то момент начал вмешиваться в дискуссии. Ясин шикал, но Николай Иванович поддерживал и говорил: «Пусть скажет».

В 1989 году в Совете министров была создана комиссия Абалкина [OTR: Леонида Ивановича, зампреда Совета] по экономическим реформам. В эту комиссию Ясина пригласили руководить одним из отделов. Он позвал с собой трех человек из лаборатории. Из всех согласился только я.

— Почему?

— В то время уже начались хозрасчеты, кооперативы; появилась возможность зарабатывать. Зарплата в 130 рублей превратилась в 300-350. А тут нужно было пойти на бюрократическую работу и с 9 до 18 перекладывать бумажки. Меня Ясин убедил следующим. Он сказал, что обратно в Академию наук мы вернуться всегда успеем, а вот попасть в правительство и посмотреть, как там все устроено, второго шанса может и не быть.

Так и получилось. В комиссии Абалкина я проработал пятнадцать месяцев, и ни секунды не пожалел. Было безумно интересно, несмотря на то, что у меня была самая низшая должность. Потом премьер-министром стал Павлов [OTR: Валентин Сергеевич], ему комиссия стала не нужна, и он ее прикрыл. Ясина приютил Аркадий Вольский в Научно-промышленном союзе, который впоследствии стал Российским союзом промышленников и предпринимателей.

«ВЫХОДА НЕ БЫЛО»

— Три реперных точки: путч 91-го, распад СССР, расстрел Белого дома в 93-м. Какие у вас воспоминания об этих событиях?

— Я принимал участие в составлении программы Пятьсот дней [OTR: непринятая программа перехода к рыночной экономике] со стороны Горбачева и был сторонником сохранения Союза. Августовский путч застал меня в Крыму, где я отдыхал с семьей. Наблюдал все оттуда, потому что выбраться было практически невозможно. Мне было понятно, что это переворот. Мы сидели на пляже, слушали радио. По телевизору, ясное дело, ничего не показывали. Было страшновато, особенно первый день.

На второй день стало видно, что ничего у путчистов не получается. А чуть позднее стало очевидно, что они добились совершенно противоположного: после путча руководящие органы СССР были фактически расформированы. Союзный договор никто подписывать не собирался, и республики намеревались разбегаться. Тогда Явлинский [OTR: Григорий Алексеевич, замруководителя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР, временно исполнявшего функции союзного правительства] предложил написать экономический договор, который определял бы формат экономического сотрудничества политически независимых друг от друга республик. Я участвовал в его разработке. К началу ноября стало понятно, что экономический договор также не будет подписан, Советский Союз дышит на ладан, а у Горбачева нет ни сил, ни желания бороться.

В это время я получил приглашение от Банка Финляндии поработать полгода в их исследовательском подразделении, специализировавшемся на СССР. В январе 92-го я благополучно уехал в Хельсинки, где проработал до лета. В конце того же года на смену правительству Гайдара [OTR: Егора Тимуровича] пришло правительство Виктора Степановича Черномырдина, замом у него был Борис Федоров, которого я знал со времен Пятисот дней. Он также возглавлял Минфин, куда и позвал меня своим замом. Команда Гайдара была категорически против меня, памятуя, что я выступал за сохранение Союза; Черномырдин меня не знал, так что оформлялось все долго.

Так или иначе, с конца мая 93-го я уже был замминистра финансов. Находясь внутри, я хорошо видел, что Верховный совет блокирует абсолютно все, никуда не дает двигаться, не позволяет нормализовать жизнь. Руслан Орехов, бывший тогда главой Государственно-правового управления президентской администрации, показал мне указ о роспуске за несколько часов до подписания и спросил мое мнение. Указ мне, конечно, не понравился, но я понимал, что другого выхода нет. К тому времени все альтернативы были уже перепробованы.

Во время стрельбы по Белому дому я был в командировке на Филиппинах, где подписывал межправительственные соглашения. Помню, в этот день был ураган, пальмы под ветром лежали параллельно земле. По CNN показывали танки, стрелявшие по Белому дому. Улететь было невозможно. Я позвонил домой, спросил, что происходит. Жена ответила, что в принципе в городе жизнь продолжается. Такой вот парадокс: на улицах стреляют танки, а жизнь идет своим чередом.

Сейчас, оглядываясь назад, я своего мнения не меняю. Решение было плохим, но все альтернативы были еще хуже. Возможно, идеологически Хасбулатов [OTR: Руслан Имранович, председатель Верховного совета] был прав, но он был слишком амбициозен, неспособен к компромиссу. Он очевидно хотел стать номером один и отчаянно боролся за власть. Я считаю, что силовое столкновение спровоцировал он, превратив политический конфликт в мятеж.

«ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ Я НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ ВНУТРЕННЕГО КОНФЛИКТА МЕЖДУ КАРЬЕРОЙ И СВОБОДОЙ САМОВЫРАЖЕНИЯ»

— В преамбуле к вашему интервью в апреле 2017 года «Газета.ру» представила вас следующим образом: «Бывший первый зампред ЦБ, а сегодня просто экономист из Вашингтона». Вас не задевает такое противопоставление: в прошлом важный человек, а сегодня «просто экономист»?

— Нет. Более того, в какой-то момент я сам начал так представляться. Я ушел из Центрального банка в 1998 году. И когда почти двадцать лет спустя тебя по-прежнему представляют бывшим зампредом ЦБ, это несколько странно. Я уже настолько бывший зампред...

— В том же году вы дали другое интервью. На этот раз украинскому изданию LB.ua. Там вы назвали две причины своего переезда в США. По вашим словам, первая причина заключалась в том, что вы столкнулись с ситуацией, когда «попросту нет работы, и ты не можешь зарабатывать себе на жизнь». Как так случилось, что в 2013 году человеку с вашим резюме и квалификацией в России не нашлось работы? Ваши бывшие коллеги: Сергей Дубинин, Олег Вьюгин, Андрей Клепач — трудоустроены, и неплохо.

— Думаю, разница между нами состоит в том, что я оказался вовлеченным в политическую жизнь. Был в руководстве ПАРНАСа, немного помогал в организации осенне-зимних протестов 2011-12 годов — вот правоохоохранители и взяли на карандаш. Мы все столкнулись с той или иной формой давления.

— Вы тогда не отдавали себе отчет, что можете повредить своей карьере?

— Всю свою сознательную жизнь я находился в состоянии внутреннего конфликта между нуждами карьеры и свободой самовыражения. После «черного вторника» 1994 года, когда сняли Геращенко и Дубинина [OTR: Виктора Владимировича и Сергея Константиновича, главу ЦБ и и.о. министра финансов соответственно], я, будучи замминистра финансов, написал заметку в газету «Московские новости», где сказал, что в стране произошел экономический госпереворот. Люди, ни хера не понимающие в экономике, зачистили всю экономическую верхушку. Через два дня мне по «вертушке» звонит какой-то человек из Кремля и спрашивает, мол, Сергей Владимирович, это правда вы написали? Я говорю, что да, я написал. Он продолжает: «Вы правда так думаете? Не жалеете о том, что так сделали?» Я говорю, что правда и что не жалею. Человек хмыкнул и повесил трубку. Так что я всегда был готов отстаивать свою точку зрения. Тем более, что я считал тогда и считаю сейчас, что пойди тогда власть на компромиссы и реформы, сегодня ситуация в России была бы принципиально иной.

После 1998 года многие мои коллеги из бывшего руководства ЦБ сделались «врагами родины» и ходили под уголовными делами. Руководители же Минфина чудесным образом были ни в чем не виноваты и получили продвижение по службе. Какое-то время у меня были иллюзии, что настроения поменяются и меня позовут обратно. Потом понял, что не позовут. Тогда и начал строить новую карьеру как эксперт. Мне нравилось работать в советах директоров компаний: мои знания в области крупного бизнеса, международного бизнеса и банковской системы приносили реальную пользу тем компаниям, с которыми меня сводила жизнь.

Я работал в советах директоров трех госкомпаний: «Аэрофлота», «Объединенной зерновой компании» и «Объединенной авиастроительной корпорации». Проблемы возникали постепенно. В одной из компаний меня сначала разжаловали из председателя в рядового члена совета, в другой не переизбрали вовсе. Летом 2013 года представителю Александра Лебедева, который поддерживал мою кандидатуру, просто не дали проголосовать на собрании акционеров «Аэрофлота». Хотя у него был пакет, который меня точно проводил в состав совета. Тогда мне стало окончательно понятно, что все предыдущие проблемы также были неслучайны.

Давление властей стало ощущаться, когда протестное движение сошло на нет. Тогда уже ничего нельзя было изменить, зубную пасту обратно в тюбик не затолкаешь. С какого-то момента я начал сталкиваться с однотипной ситуацией: договариваешься с кем-то о контракте, осталось только подписать, а он раз и передумал. Второй — то же самое. Говорит, мне там сказали, что не надо. С третьим договариваешься-договариваешься, а он вдруг решает, что вопрос больше не актуален и предлагает вернуться к нему через несколько лет.

— Это мелочность власти или обдуманная стратегия?

— Их подход: вы создаете проблемы нам, мы создаем проблемы вам. Мне при личной беседе сказали прямо: «Если бы тебя было за что посадить, давно бы посадили. Но пока, к сожалению, не за что. Поэтому живи спокойно. Правда работы у тебя больше не будет». Это и была расплата за мою не такую уж большую политическую активность. Скорее даже, за взгляды, чем за активность.

— Два года вы были замом федерального министра, потом три года зампредом ЦБ. Как вы умудрились не стать мультимиллионером в «лихие-то 90-е»?

— В первый день на посту замминистра финансов мой уходящий предшественник дал мне такой совет: «Подписывая любую бумагу, читай ее глазами прокурора». Взяток я не брал и шел на эту работу, чтобы менять страну. Это во многом и стало причиной моего ухода с должности: после увольнения Дубинина его преемнику, Владимиру Панскову, моя работа была совершенно неинтересна. Я написал Черномырдину, что, мол, хочу уволиться: денег вы все равно нормальных не платите, а теперь еще и работать не даете. В скором времени ко мне пришел человек с предложением от офшорной компании написать для них книжку за сто тысяч долларов. Я отказался: слишком дурно пахло. Так и ушел.

Да, кстати, в Минфине расходы на содержание моей служебной «Волги» были в десять раз больше моей зарплаты. В десять. Я спросил Дубинина, нельзя ли забрать у меня служебную машину и просто выдавать мне эти деньги. Я бы прекрасно поездил на своих «Жигулях». Он ответил, что нельзя. Ну не суки ли? Десять окладов сжигалось впустую. А в ЦБ были хорошие зарплаты, жаловаться было не на что. Но, конечно, не миллионы.

«Я ПОНЯЛ, ЧТО НЕ СМОГУ ОБЪЯСНИТЬ СВОЕМУ РЕБЕНКУ, КАК НУЖНО ЖИТЬ В РОССИИ»

— В качестве второй причины своего отъезда вы называли вопрос личной безопасности. Почему он возник?

— Я уехал из России в сентябре 2013 года. Летним вечером мы сидели с женой и разговаривали за бутылкой шампанского. Я рассказал ей свое видение ситуации. Рассказал об отсутствии сколько-нибудь серьезных проектов. В конце я предложил ей поехать посмотреть мир, пока есть такая возможность. Ребенку четыре года, есть визы в США и Европу; можно пожить по несколько месяцев в разных странах и вернуться в Россию через год. Может, что-то к тому времени изменится.

Это был план. Но в марте 2014-го случился Крым. Моя позиция по этому вопросу с самого начала была вполне определенной и жесткой. Я сравнил присоединение Крыма с обворовыванием соседа во время пожара. Разумеется, меня сразу записали во враги народа, мое имя стало появляться в разного рода «списках предателей», мне стали поступать странные звонки. Меня не били, мою машину не ломали, милиция не задерживала, но возвращаться в Россию было некомфортно. Подумайте сами: работы нет, твое имя в списках, других фигурантов то избивают, то сажают. Оно мне надо?

— Еще вы говорили, что решение остаться в США также было продиктовано желанием «не ломать сознание младшему сыну, заставляя его вписываться в существующую в России систему». Какую именно систему вы имели в виду?

— На дворе 2014-й, моему сыну пять лет. Я понимаю, что в лучшем случае Путин — это до 2024 года, то есть еще на десять лет. А в худшем, вообще непонятно насколько. В 2024 году моему сыну будет пятнадцать. Через три года его нужно будет выпустить в самостоятельную жизнь. А для этого ему будет нужно рассказать, как эта жизнь устроена. Я хорошо понимаю правила жизни в современной России. Но мне они не нравятся. Они несправедливы и бесчеловечны. В моей семье действуют другие правила. И я понял, что не смогу объяснить своему ребенку, как нужно жить в России.

— А что пришлось бы сказать?

— А я не знаю. Я не знаю, какие нужно было бы подобрать слова, чтобы передать те правила, по которым люди сегодня живут в нашей стране. Эти правила усваиваются невербально, поведенчески. Хороший пример — самоцензура, когда журналисты сами понимают, что можно, а что нельзя говорить и писать, но точно сформулировать, где проходит «двойная сплошная», не могут.

— Ирина Хакамада сказала мне в интервью: «Если вы хотите патриотично и бескорыстно служить стране, система вас съест и выкинет». Вы согласны?

— Все зависит от того, как вы понимаете эти слова. Что значит «бескорыстно»? Я, например, могу поверить, что министр экономики Максим Орешкин взяток не берет и живет на свою хорошую зарплату в несколько сотен тысяч долларов в год. Он бескорыстно служит стране? Есть много людей, таких как Олег Вьюгин [OTR: член советов директоров ряда компаний, в том числе «Роснефти»], Владимир Мау [OTR: ректор Российской академии народного хозяйства], которые верят в «теорию малых дел». Они полагают, что, меняя что-то по чуть-чуть на вверенном им участке, они могут улучшить жизнь в целом. В принципе, можно сказать, что они патриотично служат.

Другое дело, что я в эту теорию не верю. На мой взгляд, они обманывают себя, думая, что меняют жизнь к лучшему. На самом деле, они просто приспосабливаются. Они продались за хорошие деньги, но убедили себя, что они так служат родине. Когда все вокруг говорят, что в бедах России виноваты «пиндосы», и что Крым наш, а за отход от этой линии наказывают, ты либо уходишь, либо начинаешь в это верить сам. Не получится дома говорить одно, а на работе совершенно противоположное. В какой-то момент система даст сбой, и ты где-то скажешь не то. Поэтому единственный выход — самому искренне во все это поверить.

— Раз уж вы заговорили о приверженцах «теории малых дел» и «системных либералах»... В анонимном телеграм-канале сечинигорьиваныч, автор которого пишет от имени главы «Роснефти» Игоря Сечина, есть пара цитат о главе «Сбербанка» Германе Грефе. Первая: «А что он такого прогрессивного сделал? Управляет госкомпанией, как и я. Эта компания имеет от государства нерыночные преференции, как и моя. Что силовым ресурсом не пользуется, так это потому, что у него его нет». Вторая: «Я пойду на дно вместе с режимом. А Греф надеется его пережить и выгодно трудоустроиться при следующем. И вот эта надежда — единственное, что нас различает». В этом есть зерно правды?

— Да, есть. И силовой ресурс Греф тоже использует. Он просто не такой огромный, как у Сечина, и используется не против тех, кто находится в первых рядах. Посмотрите, например, на владельца «Юлмарта», который рассказал в интервью, как «Сбербанк» его мочил по полной программе.

СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ, ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ

— Для чего вы вообще занимаетесь общественной деятельностью: ведете блог, видеоканал, еженедельную передачу на радио? Вам же за это не платят.

— Во-первых, мне это интересно. Во-вторых, мне не нравится ситуация в России, но изменить напрямую я ее не могу. Мой единственный инструмент — распространять информацию и делиться своей экспертной точкой зрения. Вот я этим и занимаюсь. Как говорится, делай что должен, и будь что будет.

— С осени 2017 года вы в Россию невъездной. Как это изменило вашу жизнь с практической точки зрения?

— Начать с того, что я с тех пор не видел родителей. Мама приезжала один раз сразу после тех событий, а отец путешествовать не может. Я не вижу друзей. Скучаю по московской театральной жизни. Да и вообще мне не хватает той социальной среды, что сложилась у меня в России.

— Что было самым сложным при переезде?

— Жить в режиме «свой среди чужих, чужой среди своих». Я здесь не свой и своим никогда не стану. Для этого есть множество причин. Я недостаточно понимаю американские реалии и историю. Мне неинтересен бейсбол, американский футбол и их телешоу. С профессиональной точки зрения, для эксперта важно иметь возможность донести свои взгляды до администрации, находящейся у власти. Шансов на это у меня нет, поскольку у меня нет таких связей. Попасть на работу я туда тоже не могу, поскольку я не гражданин США.

Так и получается, что здесь я своим не стану, а в России я им быть перестал. И здесь, и там на меня смотрят косо.

— Перспективы нахождения Путина у власти вы сами охарактеризовали как весьма продолжительные. Получается, вы готовы смириться со своим некомфортным состоянием на неопределенный срок?

— А какая у меня есть альтернатива? Если внешние вводные для меня не меняются, значит я продолжаю жить здесь.

— Вы бы рекомендовали уезжать из России или оставаться?

— Дьявол в деталях. Помимо соображений общественно-политических, есть соображения бумажно-бюрократические. Главное из них — как получить разрешение на работу. У меня есть много знакомых, кто не смог решить эту проблему для себя или своих детей. Приезжать сюда по туристической визе и оставаться нелегалом — шаг весьма радикальный. Особенно для людей с амбициями. А ведь именно такие и размышляют о переезде.

Или давайте посмотрим на ситуацию, когда ребята приезжают сюда учиться. Шансы найти здесь работу после выпуска — в лучшем случае один к четырем. Остальным приходится возвращаться. А это создает новую проблему: тебя готовили к жизни в одной системе, а по возвращении тебя ждет совершенно другая.

Но если у вас есть силы бороться за место под солнцем, готовность терпеть сложности и неурядицы, то отъезд из России может дать вам возможность реализовать свой потенциал.

БЕЗ ОПТИМИЗМА

— За что, по-вашему, посадили Алексея Улюкаева?

— Он либо сказал, либо сделал что-то не то. Может, попытался уйти. Может, где-то покритиковал путинскую политику.

— Жестковато — восемь лет все-таки...

— Чтобы неповадно было другим.

— Блиц. Вы амбициозный человек?

— В меру.

— Какой период вы считаете высшей точкой своей карьеры?

— Безусловно, Центральный банк.

— В чем вы храните сбережения?

— Акции и облигации, примерно пополам.

— Акции выбираете сами или доверяете фондам?

— Сам. В последнее время прислушиваюсь к советам среднего сына.

— Вы верите в бога?

— Меня эта тема не заботит. Наверное, можно сказать, что я агностик.

— Если бы вы могли выбирать родиться красивым или богатым, что бы вы выбрали?

— Оба варианта подходят.

— Более развитая пропаганда была в СССР или в современной России?

— Они разные. Советская пропаганда была всеобъемлющей, формировавшей комплексное мировоззрение. Современная пропаганда решает точечные задачи. При этом она гораздо сильнее промывает мозги.

— Однополые браки должны быть разрешены?

— Не задумывался.

— Путин — преступник?

— Преступником человека может назвать только суд. У нас нет информации, что ему принадлежат большие счета. У нас нет информации, что у него есть какая-то фантастическая собственность. У нас нет информации, что он отдавал приказы кого-то убить или посадить. Может быть, когда-нибудь такая информация появится.

— Вы смотрите на будущее России с оптимизмом?

— Нет. 

Сергей Колесов, Вашингтон 2018
Off The Record

Сергей Алексашенко — выпускник экономического факультета МГУ, кандидат экономических наук. Бывший заместитель министра финансов РФ и первый заместитель председателя правления Банка России. Ныне старший научный сотрудник в The Brookings Institution. Живет в Вашингтоне. Женат, трое детей.

Родился 23 декабря 1959 года в Подмосковье.

1986–1989 — научный сотрудник в лаборатории Центрального экономико-математического института Академии наук СССР.

1990–1991 — ведущий специалист в комиссии по экономическим реформам Совета министров СССР.

1991–1993 — исполнительный директор Научно-промышленного союза.

1993–1995 — замминистра финансов РФ.

1995–1998 — первый зампред ЦБ.

2000–2004 — управляющий директор в холдинге «Интеррос».

2004–2006 — президент «Антанты Капитал».

2006–2008 — глава российского офиса Merrill Lynch.

2008–2014 — директор по макроэкономическим исследования в Высшей школе экономики.

2008–2012 — член совета директоров «Аэрофлота», «Объединенной авиастроительной корпорации» и «Зерновой компании».

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (69) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
19.04.2018 08:25

Интересное интервью. Достаточно честное отношение к действительности и к себе. По идее , вот он - средний человек, который и должен делать работу по развитию страны. С хорошим профессиональным образованием, прошедший хорошую жизненную школу, имеющий своё мнение.

  • Анонимно
    19.04.2018 08:14

    На фото проявился призрак или двойник Улюкаева ))))

  • Игрок...во время ушел из игры...но игра , которая продолжается в России, в любое время может сделать ставку на него и на него будут играть...и тот , кто выиграет пожелает его заполучить, даже если выигрыш запрятан...

    • Анонимно
      19.04.2018 12:08

      Да, достаточно точное замечание .Я бы назвал игры элит. Там творится неведомо что. Москва является центром политических виражей , как на гонках . Там нет совести и жалости и всё строится на расчетах с возможностью огрести деньги. И как же можно миновать правительство? Правители в долях , однозначно ! И потому , имеем что и имеем. Ждемссс ....

      • Анонимно
        20.04.2018 19:46

        Волки к власти. Порвут любого кто против. Выполняют лозунг Бориски- обогощайся кто и как можетк

  • Анонимно
    19.04.2018 08:25

    Интересное интервью. Достаточно честное отношение к действительности и к себе. По идее , вот он - средний человек, который и должен делать работу по развитию страны. С хорошим профессиональным образованием, прошедший хорошую жизненную школу, имеющий своё мнение.

    • Мюллер)))
      19.04.2018 11:20

      Один из немногих кто дает реальную картинку происходящего в стране и главное - что потом будет при таком управлении))

      С некоторыми взглядами на "как там и как тут" не согласен но это вопрос вкуса и отношений.

      Также не согласен с пессимистичным взглядом на будущее страны.
      Краткосрочно однозначно оптимизма мало но долгосрочно рано или поздно путь только вверх со дна))
      Адекватные и профессиональные будут еще более в цене когда накопится такая критическая масса проблем что нынешние рулевые уже не смогут опираться на дремучих и зависимых!
      Кто то должен работу делать и делать хорошо а не только лапшу благодарно на уши принимать))
      Другое дело что этот переход от нынешней мутной и кривой модели выстроенной за 18 лет к прозрачной и современной будет непрост и очень возможно через смуту как это часто бывало в России

      • Анонимно
        20.04.2018 08:14

        Адекватные и профессиональные ещё долго будут не нужны, потому что на смену нынешним рулевым придут нахрапистые, широкомордые и с лужёными глотками... И всё пойдет по кругу.

    • Анонимно
      20.04.2018 18:05

      Тоже согласен.
      Интеллектуальный и умный человек - внушающий доверие и не занимающийся горлопанством (как очень многие в наше время)!

  • Анонимно
    19.04.2018 08:52

    Один из немногих нормальных собеседников за последнее время. БО больше таких интервью

    • Анонимно
      19.04.2018 12:27

      его блог на эхе москвы тоже один из лучших, любой кто хочет разбираться в ситуации, а не слепо верит в абсурд, может найти там очень много интересного

    • Анонимно
      20.04.2018 13:51

      А куда вписать Сапихтзадовну? Ну , или , как там её? - Коллекторвна - Микрофинансовна - вообщем и так понятно кто ? И этому индивидууму пророчат портфель Премьера? Пусть поделится с нами - чем это она достойна упоминания о ней и всех её продвигаемых "народных" избранников!!!!

  • Анонимно
    19.04.2018 09:04

    "кадры решают все": Иосиф Сталин.
    Или "против лома нет приема

  • Анонимно
    19.04.2018 09:05

    БО как всегда, молодцы

  • Анонимно
    19.04.2018 09:59

    Спасибо БО за статью.

  • Анонимно
    19.04.2018 10:26

    Жаль человека, реально за рубежом жизнь не то. Система нас приковала , мы обросли корнями... а там ... в общем жаль мужика, но он - красавец!

  • Анонимно
    19.04.2018 11:47

    Интересный человек! Видно, что ностальгия всё-таки присутствует. Любопытно, что дети из России, получив там образование имеют мало шансов там трудоустроиться, вынуждены возвращаться и приспособиться к нашей российской системе труда.

    • Анонимно
      20.04.2018 23:15

      Абсолютно не согласен с тем,что "дети из России,получив образование в США,имеют мало шансов там трудоустроиться,вынуждены возвращаться..."Умные головы везде нужны и американские "охотники за мозгами" их вычисляют еще на первых курсах университетов,перед получением диплома многие из них уже трудятся в различных корпорациях.США-это страна эмигрантов-трудоголиков,у которых всегда есть большие возможности,главное-это впитать американский менталитет,для многих это очень сложно,вот они то и возвращаются.

  • Анонимно
    19.04.2018 12:09

    Спасибо за интервью.

  • Анонимно
    19.04.2018 12:25

    Много не договаривает, за кражу орденов не делают не вьездным. Видимо хороший куш бабла уволок. Обиделся за Крым, а устроился в США, который разбомбил Югославию оккупировал Ирак устроил военный переворот на Украине. Тут друзья не все ясно. Поехал по туристической виз и устроился работать , и где... а в Америке! Из дали все можно говорить. Жалуется, что из-за отсуствия гражданства не может работать в аппарате правительства США. Дома не нищенствовал, был высокопоставленным чиновником.Видимо хорошо хапнул и слинял за бугор. Уловное дело с бухто-барахты не заводят и зря не вьездным не делают.

    • Анонимно
      19.04.2018 19:43

      Где то это мы уже слышали ,милиция у нас просто так не арестовывает.

    • Анонимно
      20.04.2018 14:10

      И Улюкаева никто не подставлял? И всех известных других? Либо ума не хватает,либо просто лжёте.

    • Анонимно
      20.04.2018 14:28

      Эх наивные.Бывают же такие.Не знаете как заводят уголовные дела? С бухто -барахты, ещё как заводят.

      • Анонимно
        20.04.2018 16:29

        Расценки есть, заплати, и на любого с "бухты-барахты" дело заведут.

    • Анонимно
      20.04.2018 17:29

      югославы ещё во времена ссср перед амерами
      прогибались, так что не надо их сильно жалеть.
      а на украине народ просто побойчее нас да и не было у них 1993года, вот они ипорезвились

    • Анонимно
      20.04.2018 18:32

      чтобы ни говорил человек, он всегда говорит о себе, даже когда характеризует других. Ничего не зная, обвиняете! Ваши слова - ваш портрет! - "хапнул", " слинял". Блатной жаргон.

  • Анонимно
    19.04.2018 14:11

    Понял, что в России всё плохо, и уехал работать на того, кто ещё больше ухудшает ситуацию как в России, так и в мире. Ну просто патриот - что ещё можно сказать...

  • Анонимно
    19.04.2018 14:51

    Б.О. молодцы

  • Анонимно
    19.04.2018 16:43

    я много узнал... и поверил..

  • Анонимно
    19.04.2018 18:35

    да он прав!!!!....власть не считает свой народ -людьми..!!!!

    • Анонимно
      19.04.2018 20:52

      ты наверно не понимаешь своего преднозначения в жизни

    • Анонимно
      19.04.2018 21:00

      нуу аноним -- причем здесь власть -- ты вот например куришь в подъезде? или ну там из машины выбрасываешь от конфет фантики

    • Анонимно
      21.04.2018 08:35

      Власть - Народ - люди, это разные понятия.
      - люди - рабы Людовика, людины.
      - Народ - Род, Племя, говорящее на одном Языке - Язычники.
      - власть - те, кто владеет чужим награбленным имуществом.
      - Правление - Совет Старейшин Коренного Народа, который НЕ вывозит Народные или Родовые ценности за бугор - за границу.

  • Анонимно
    19.04.2018 20:27

    в СССР было плохо, теперь ещё хуже, все, кто к этому приложил руку или ногу по сути благоденствуют.

  • Анонимно
    19.04.2018 23:49

    Вот невероятный факт, как вор и предатель, так борец за свободу лучшую жизнь в России, становятся либералами и начинают рассказывать сказки какой хороший запад и как на Руси плохо живётся, только вот непонятно почему потом вся это мерзость хочет на родину вернуться, да потому что нет там ничего хорошего, сама живу за кордоном и мечтаю в один прекрасный день вернуться, потому что такое Родина понимаешь именно за границей, и нет в ихнем хваленом западе нет никакой демократии, как многие думают, вот так в Италии достаточно посидеть в парламенте пару лет, чтобы получить пожизненную немалую пенсию, а простому смертному надо вкалывать 40 лет, при чем при дефиците бюджета несколько тысяч сотен на каждого гражданина страны. Все Путин им не нравится, сыном прикрывается. Каждый человек может решить где ему жить, ну живи где хочешь, не трогай только нашего президента и страну, лучше верни украденное

    • Анонимно
      20.04.2018 08:17

      Сами хотите вернуться, а остальных называете мерзостью. Люди попадают в разные ситуации, из которых порой трудно выйти, но если человек честно и откровенно говорит свое мнение по вопросам, которые ему задают, это не значит, что он трогает президента и не значит, что он вор. Также можно и в вашем пребывании за кордоном найти массу подозрений.

      • Анонимно
        20.04.2018 09:37

        Честно и откровенно?)))) Самому не смешно? Нашло отклик в Вашей голове,это точнее.

  • Анонимно
    20.04.2018 00:42

    Если ученик Ясина,то все с ним ясно. В то время просто так должности не раздавали. Пусть скажет на какие деньги живёт в Америке.

  • Анонимно
    20.04.2018 01:43

    Сказки он тут рассказывает про вечно "голодных" студентов в СССР! Тем более, что у него и родители были живы, причем не дворниками работали, значит, вполне могли ему помогать! Я сама училась в вузе в 80-е гг., стипендия была где-то порядка 40 руб. Мало, конечно, но если учесть, что общага была дешевая, учебники и обучение - бесплатное, проезд в трамвае - 3 коп. ... К тому же многие из студентов и тогда подрабатывали. Во всяком случае, в рваных обносках никто не ходил и в голодные обмороки на лекциях не падал! И насчет поездок к морю он тоже врет! Да, поехать по турпоездке даже в соцстраны - это была недосягаемая мечта для большинства рядовых граждан СССР по той простой причине, что такие путевки были страшным дефицитом, но вот летать на отдых в Крым хоть каждый год, имея зарплату хотя бы 120-150 руб., было вполне реально! И вообще он мне не кажется умным человеком: занимая долгое время целый ряд очень высокопоставленных должностей, он не сумел сделать какие-то накопления, чтобы на старости лет спокойно жить у себя на Родине. Видимо, привык к каким-то нереальным для большинства из нас миллионам дохода! И когда их не стало... Что хорошего - старик на чужбине? Его дети вырастут и разлетятся кто куда, его внуки не будут знать русского языка... Но самое смешное - когда журналист спрашивает жителя США о будущем России! Он бы еще об этом кого-нибудь в джунглях Амазонки спросил! Считаю, что свою страну, как и мать с отцом, надо любить всегда - и в радости, и в горе! А сейчас далеко не самые плохие времена! Страшно подумать, что было бы с нашей страной, если бы в 1941 г. все жители СССР вот так дружно, "за бокалом шампанского", решили поискать себе "лучшей жизни" за бугром!

  • Анонимно
    20.04.2018 02:21

    Ни о чём.... Приспособленец.. В России нахапал, в США приспосабливается... Христос всех рассудит... И не смотря на коллайдеры, неизбежность одна.... смерть. А там каждый гол как сокол, пришел в мир голым и уходишь таким же, ну а суд ждёт каждого..

  • Анонимно
    20.04.2018 06:00

    Они не меняют жизнь к лучшему, они приспосабливаются. Это он про нас. А что в Америке капитал служит народу. У нас значит плохие денежные мешки, а на западе они другие и хорошие. Гы... Крым у соседа отобрали видите ли. Не надо с Бандерой по Киеву бегать.

  • Анонимно
    20.04.2018 07:09

    Не может приспособиться к амерской жизни. Сбежал.предатель Родины! Из 5 ой колонны.парнасовец.

  • Анонимно
    20.04.2018 07:11

    Причастен к программе "500 дней"? Значит, пусть и косвенно, причастен к разгрому нашей промышленности. И к установлению воровского олигархата.

    • Анонимно
      20.04.2018 16:31

      500 дней не были приняты. Так что громили промышленность другие. Учите матчасть.

      • Анонимно
        20.04.2018 23:52

        Тут и учить нечего - всё в самом интервью:
        "...с конца мая 93-го я уже был замминистра финансов. Находясь внутри, я хорошо видел, что Верховный совет блокирует абсолютно все, никуда не дает двигаться, не позволяет нормализовать жизнь...."

        "...Во время стрельбы по Белому дому я был в командировке на Филиппинах, где подписывал межправительственные соглашения..."
        "...И когда почти двадцать лет спустя тебя по-прежнему представляют бывшим зампредом ЦБ, это несколько странно..."

        вот доподписывал, дозампредствовал, донормализовывал - туда и дорога.

        А поездка в Венгрию в 1984 году - значит был активным комсомольцем, а то и коммунистом. Но уже тогда "всё понимал" - видите какой умник...

        • Анонимно
          23.04.2018 12:41

          Совсем не обязательно быть активным комсомольцем, чтоб поехать в страну соцлагеря. С 1986 года работал в районе Крайнего Севера. И нам постоянно предлагали путевки в Венгрию, Румынию. Да сразу все поехать на могли, путевки были в ограниченном количестве, но раз в 2 года съездить можно было.

  • Анонимно
    20.04.2018 07:15

    Не буду повторять приевшуюся фразу ,что газета молодец, это и так известно. По фигуранту материала.-.Не мародер 90 -х из хватавших все и вся, а порядочный человек. 2.То, что сделали невьездным за попытку вывезти свои , надеюсь, ордена странно.Вот если коллекционные ордена, напимер Суворова и другие ,тога понятно.Что то недоговарвает.3. За рубежом не так много интересных бывших .Просил бы газету попробовать взять интервью у Илларионова, экс советника Путина по экономике, интереснейший человек.А пока спасибо за Алексашенко.

  • Анонимно
    20.04.2018 07:54

    Умеет себя правильно преподнести. Не зря учился. Но не патриот! Приспособленец! И, как обычный обыватель, ищет где лучше. Умный. Устроился, как захотел.

  • Анонимно
    20.04.2018 07:58

    Неинтересно, скользко и уклончиво. Акции покупает по совету среднего сына, заскучал по театральной жизни, за бутылкой шампанского решил уехать за рубеж, везде советник. Понимает с 18 лет, что все плохие все не так, но упорно лезет в водоворот политических событий. Какая-то борьба между желанием быть на виду и заработать много денег

  • Анонимно
    20.04.2018 08:03

    Идеологическая, моральная цель этой статьи: если хочешь жить в своей стране и заниматься своим делом, но при этом обладаешь амбициями,знаниями, высокой компетенцией в своей области, и к тому эе поварился во властных структурах ( как говорится)), - сди и не чирикай, не высовывайся, и не думай, что ты умнее других. Власть в России всегда могла и может свернуть голову инакомыслящему. И ордена с медалями здесь не причем.. Была бы шея_ веревка найдется. Надо бы пустить русского человека в Россию. Если запутался - пусть получит возможность разобраться, может оказаться полезным для страны...Он кажется более честным, чем многие, оставшиеся и толпящиеся у высокого кресла.

  • Tatarmalai
    20.04.2018 08:54

    Отрицательная селекция. Таких как Алексашенко система выдавливает.
    Честным профессионалам во власти делать нечего.

    • Анонимно
      21.04.2018 08:52

      Честных профессионалов во власти НЕ бывает, ибо власть - это насилие инородно-иноземной религиозной идеологии над Коренным Народом.

  • Анонимно
    20.04.2018 10:36

    Надо быть объективным и в подаче информации, а то прям нарисовался образ херувима который только и жил заботой о Родине судя по освещению персоны. А как же скандалы с построением финансовой пирамиды ГКО и личным обогащением? На личные счета Алексашенко регулярно поступали деньги, полученные от схем реализации ГКО (как этот факт можно забыть??? именно эти пресловутые ГКО и стали первопричиной дефолта 1998 года и очередного массового обнищания населения ). У следователей тех лет информация была предельно конкретной - с названиями банков, номерами счетов, суммами и датами платежей. Сей государственный муж беззастенчиво пользовался своим служебным положением. Но, внимание господа обыватели, которые не затрудняют себя самым простым анализом подаваемой информации- изобличения высших должностных лиц Центрального банка (а Алексашенко был 1-й зампред ЦБ) и Министерства финансов Российской Федерации, злоупотреблявших служебным положением в целях получения незаконных доходов от участия в торгах на Московской межбанковской валютной бирже с государственными краткосрочными облигациями (ГКО) - НЕ СОСТОЯЛОСЬ, несмотря на то что проверка результатов аукционов с ГКО, проведенных на невыгодных для государства условиях, определила ущерб в размере 16 миллиардов НОВЫХ рублей!!! Наших с вами народных денег! Ну и кто после этого этот "честнейший" человек?!

  • Анонимно
    20.04.2018 10:38

    Для начала, хотелось бы поблагодарить Сергея Алексашенко, за откровенное интервью.После его интервью, некоторые ретивые оппоненты, сразу навешали ярлыков, и что он вор, и что он приспособленец, и что он предатель и т.д. Но всё это от того, что респонденты не вникли в суть интервью. А в статье отражаются основные два вопроса: 1.развитие экономики России. 2. Отношение властей к инакомыслящим.Почему то россияне не хотят видеть и слышать о том, что разорены и уничтожены фабрики и заводы, составляющие основу промышленности. Уничтожены колхозы и совхозы, а фермерское хозяйство не получило должной поддержки, составляющих основу сельского хозяйства. Во главу угла поставлена политика, но никак не экономика. А ведь Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин говорили в своих трудах, что политика, это производная экономики. Но к сожалению, после смерти Сталина, всё было перевёрнуто на 180 градусов.У власти оказались карьеристы, аферисты и ворьё и в результате не стало Советского Союза, а теперь и Россия, может представлять собой отдельные княжества, во главе с местным царьком. По поводу инакомыслия, то оно преследовалось В Российской империи, Советском Союзе и России, во все исторические времена. Передовые идеи, всегда пробивались с большим трудом, сквозь шелуху и трясину, а власти были заинтересованы в сохранении устоявшегося режима.

  • Интересное интервью.

  • Анонимно
    20.04.2018 12:57

    Господин, на вопрос об однополых браках не сделал то, что, по его словам, сделал в России - "пошел на конфликт с системой". Уходить от неудобных вопросов в США - это свобода?

  • Анонимно
    20.04.2018 13:30

    Умнейший человек прошедший огонь и воду. И, как все умнейшие люди, рассказал о том, что считал нужным и - ничего лишнего. Естественно, о многом умолчал.... В этом и опасность умнейших людей - они могут создать у малоинформированных окружающих то мнение о себе, какое им нужно.

  • Анонимно
    20.04.2018 13:56

    Честный мужик!

  • Анонимно
    20.04.2018 15:09

    Отрадно слышать это от человека из высшей власти, просто отрадно и, даже, как-то дико. Молодчина! Говорит словами, как минимум, половины россиян.

  • Анонимно
    20.04.2018 15:22

    Урррррра! Мы лучше! Чур нас! Чубайс рулит!

  • Анонимно
    20.04.2018 16:41

    У человека свое мнение, но это не значит, что он прав или не прав. Что не делай, всегда кто то будет за, а кто то против. Но обратите внимание на начало статьи: "С конца лета 2017 года экономист Сергей Алексашенко невъездной в Россию. На него заведено уголовное дело за контрабанду. Он обвиняется в попытке вывоза за границу нескольких орденов без соответствующего разрешения".
    Заведено уголовное дело? Так какой он не въездной? Его ждут, очень ждут, дело и сотрудники неких структур. Дело то не закрыто, оно висит на сотрудниках, им надо отчитаться по этому делу. Вот как он выехал при открытом( не на пустом месте, а вполне на законных основаниях) уголовном деле? А говорит нет демократии. Попробовал бы он выехать из штатов при открытом там (не дай бог) на него уголовном деле. Подводя итог: человек он по моемому не плохой, дай бог ему и его близким здоровья, желаю ему так же закрыть уголовное дело(наказание в виде штрафа, что вполне возможно) и добро пожаловать, родина ждет. Лично я буду рад узнать, что он все претензии таможни уладил, навещает родителей, друзей, ходит в театр.

  • Анонимно
    20.04.2018 17:02

    Любишь Родину или нет? Готов пожертвовать своими амбициями во благо Родины? Делаешь ли все возможное для процветания Родины? Вот вопросы на которые нужно ответить гражданину своей страны! P.S. Стараюсь не осуждать людей! Это его выбор и ему с этим жить! Просто эта личность для меня 0. Полезной информации в его словах - то же.

  • Анонимно
    20.04.2018 17:05

    Очень честно. Только жалко, что смог бы выучить кого-то на благо России.

  • Анонимно
    20.04.2018 17:26

    интервью интересное, раздражает в комментариях навешивание ярлыков, подозрительность ,какая-то беспричинная злоба , не пора ли остановиться господа ультра-патриоты? что ж вы везде и во всех врагов высматриваете?

  • Анонимно
    20.04.2018 19:29

    Случайно всплыл в мутные 90-е, покуролесил, отовсюду быстро вылетел, потом слинял за границу, при этом кое-что прихапав. Жалко. что не слинял лет на 25 раньше. Было бы лучше всем.

  • Анонимно
    20.04.2018 19:38

    Очень жаль, что такому умному профессионалу и порядочному человеку не дают работать на благо своей Родины всякие тупицы, взяточники, воры и коррупционеры, обосновавшиеся у власти или около нее! С такими порядками вряд ли мы когда-нибудь выберемся из современной огромной ямы.

  • Анонимно
    20.04.2018 20:52

    Ума у самих нет ,и всё валим на Америку...ДУрят народ А мы как стадо баранов быкаем....

  • Анонимно
    21.04.2018 05:15

    Однако.... Написано грамотно, но с подтекстом. Вроде автобиографию рассказал, но с обидой. Для себя я ничего нового не открыл.

  • Анонимно
    21.04.2018 10:21

    Если его посадить нельзя, то пусть дерево посадит. Польза будет большая.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen