Политика 
5.05.2018

«Маркс писал: вы получите кучку богатейчиков и массовую бедность. Так и получилось»

Сегодня мир отмечает 200-летие со дня рождения «человека второго тысячелетия» Карла Маркса, чьи идеи не покрылись плесенью и в наше время

Этот немецкий бородач, согласно опросу «Би-Би-Си», обошел Альберта Эйнштейна и Исаака Ньютона в списке величайших мыслителей планеты. В России же Карл Маркс в постсоветские времена был предан анафеме, хотя его идеи не имеют ничего общего с социализмом, построенным в СССР. Почему его труды не утратили актуальности сегодня и весьма популярны в Европе, рассказал научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг, прочитавший в МИА «Россия сегодня» лекцию «Карл Маркс: 200 лет спустя».

Призрак бродит по Европе. Призрак Карла Маркса. Великому философу и экономисту, повлиявшему на историю ХХ века, исполняется 200 летФото: ©Владимир Вяткин, РИА «Новости»

ПОЧЕМУ МАРКСА ПРИЗНАЛИ МЫСЛИТЕЛЕМ НОМЕР ОДИН?

Накануне миллениума, в 2000 году, Карл Маркс был признан Человеком второго тысячелетия по итогам широкомасштабного опроса, проведенного британской радиовещательной корпорацией «Би-Би-Си». В списке величайших мыслителей он занял первое место, Альберт Эйнштейн — второе, Исаак Ньютон — третье. И это ведь голосовали люди, которым не промывала 70 лет мозги марксистско-ленинская пропаганда. То есть результаты голосования можно считать вполне релевантными.

Более того, «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал» Маркса внесены в реестр всемирного документального наследия ЮНЕСКО. «Манифест...», издававшийся более чем в 70 странах мира на 100 языках общим тиражом в несколько десятков миллионов экземпляров, по охвату аудитории может сравниться разве что с Библией. Хотя как раз к религии убежденный материалист Маркс относился со здоровым скептицизмом, но в то же время и признавал ее «терапевтическую» пользу. «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа», — это высказывание экономиста (точнее, его искаженный вариант) знал практически каждый советский человек.

Учитывая скепсис Маркса в отношении религии, отчетливо видна ирония истории в том, как менялось отношение к его трудам в нашей стране. Россия — уникальная в своем роде страна крайностей. После свержения монархии народ, подобно детям из «Праздника непослушания», с каким-то веселым остервенением принялся крушить все, что его «строгие родители» заставляли бояться и почитать, в том числе храмы. А совсем недавно нечто подобное произошло с учением Маркса. То его цитаты заставляли в буквальном смысле впихивать во все, что надо и не надо, вплоть до какого-нибудь «Руководства по бурению в вечной мерзлоте»; то в одночасье предали анафеме и забвению для широких масс. Но история учит: крайности до добра не доводят — нигде, никого и никогда. В том числе и поэтому лекция Руслана Гринберга к 200-летию Маркса, которое отмечается сегодня, звучит так актуально.


«ОН ХОТЕЛ НАЙТИ И ПОКАЗАТЬ ВЫХОД ИЗ ЭТОГО КОШМАРА»

«Мне грустно, что в России не очень обращают внимание на этот юбилей, в то время как в Германии или во Франции серьезно готовятся. Удивительно много разных конференций, публикаций, книг. И это неудивительно, ведь Маркс относится к трем самым цитируемым экономистам или даже социальным мыслителям всех времен и народов — Адам Смит, Карл Генрихович Маркс, и Джон Мейнард Кейнс», — так начал свое апрельское выступление в МИА «Россия сегодня» научный руководитель Института экономики РАН.

Вокруг конкретных пунктов марксовского наследия при этом и сегодня идет, если так можно выразиться, трансвековой спор. Например, кому принадлежит ведущая роль в обеспечении экономического роста и благосостояния общества — работникам или работодателям? В разные времена этот приоритет в оценках менялся. А ведь от этого во многом зависело, да и сейчас зависит, кому именно государство и общество должно всячески содействовать, помогать, холить и лелеять. И что толку в том, что работодатели или частные инвесторы производят холодильники, телевизоры, стиральные машины, если их никто не будет покупать?

Гринберг проводит краткий исторический экскурс в тот период, когда на смену феодализму — эпохе «бигмэнов», больших и самодостаточных людей-феодалов — приходила эпоха человеческой алчности и произрастающей из нее предпринимательской активности, основного движителя капитализма. Поначалу эти алчность и активность не были ничем ограничены — ни законами, ни общественными организациями, ни общественным сознанием. По слова Гринберга, в какой-то момент владельцы средств производства решили, что хоть они и платят мужчинам-работникам мало, но все равно получается много. И решили, например, везде, где только возможно, заменить мужчин на женщин: они более молчаливые, покорные и платить им можно меньше. Далее то же самое проделали с детьми. «Подрос, 11–12 лет исполнилось — и давай на работу. Конвейер, шахты и так далее. Конечно, это была жизнь страшная», — говорит доктор экономических наук. И Маркс был свидетелем всего этого. «Он понимал, что этот строй абсолютно бесперспективный. Абсолютно глупый и жестокий. Он начал изучать эту систему, чтобы найти и показать выход из этого кошмара свободного капитализма», — говорит Гринберг.

Объяснил Руслан Семенович и то, как и почему Маркс стал у нас «нерукопожатным». «Когда закончилась советская власть, наша страна ринулась в другую сторону. Ее качнуло в сторону свободного рынка, обратно к Адаму Смиту. И Маркс на этом фоне выглядел чуть ли не самым правоверным коммунистом, который, собственно говоря, и создал эту ненавистную советскую власть. Мне тогда было совершенно ясно, что Маркс не имеет никакого отношения к нашему социализму, но поскольку это все было связано с его именем, то это невозможно было забыть. Невозможно было его отделить от реального советского социализма. Маркс стал просто ненавистным человеком. Столько текстов об этом было написано, порой просто ужасающих и переходящих на личности. О том, что он плодил детей, брал у Энгельса деньги и не отдавал, что у него был несносный характер, и так далее. В общем, дубинкой его стало можно колотить, сколько хочешь. Он у нас стал чуть ли не как Гитлер. Как потом выяснилось, это было настолько нелепо», — отмечает Гринберг.


«МАРКС ДОГАДАЛСЯ, ЧТО РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР МОЖЕТ СЖИМАТЬСЯ, ЕСЛИ РЫНОК НЕ РЕГУЛИРОВАТЬ»

В чем же на современном этапе заключается сила марксовских подходов и идей? И чем он интересен нам сегодня как исследователь и ученый? Ответам на эти вопросы была посвящена основная часть лекции Гринберга. Вот основные ее тезисы.

«Когда у нас во всех своих ипостасях стартовал дикий свободный капитализм, все вдруг вспомнили про Карла Генриховича. А что, собственно, вспомнили? Что он гениальный аналитик капитализма любой модели. Я выделил некоторые вещи, которые для нас сегодня жестоко злободневны. Маркс их написал тогда, очевидно, предчувствуя, что может быть, и это были удивительные предсказания. Первое: он написал, что свободный рынок, если ничего с ним не делать, автоматически ведет к концентрации капитала, а значит, к монополизации рынка. Монополизация рынка — это ужасно, потому, что на словах монополист ратует за свободу рынка, а на деле делает с потребителем все, что хочет. Ценообразование называется: „не хочешь — не бери“. Это очень сильно повторяет нашу историю. Вместо государственных министерских монополий, которые хоть как-то можно было контролировать и регулировать, мы получили частные региональные монополии, на которые практически нет управы».

«Вторая тема очень важная. Маркс писал, что если ничего не делать со свободным рынком, то получится поляризация доходов крайней степени. На одном полюсе вы получите кучку богатейчиков, а на другом массовую бедность. Так и получилось. Другое дело, что реакция наших людей на это, в силу разных причин, мягко говоря, приглушенная. Конфуций, который не был социалистом, совершенно справедливо писал, что „стыдно быть богатым в бедной стране, и стыдно быть бедным в богатой стране“. А у нас ничего не стыдно».

«Третья прозорливая догадка Маркса заключается в том, что реальный сектор экономики может сжиматься, если рынок не регулировать. Это именно то, что мы сегодня наблюдаем и называем неблагозвучным словом „финансеризация“ экономики, получение прибыли без производства. Проще говоря, банки и финансовые организации собирают деньги у тех, кому они временно не нужны (и кредитуя ими тех, кому они временно нужны) и живут на проценты от этих операций. И весь мир последние тридцать лет очень сильно подвержен этому тренду. Это характерно и для нас. Банки за 2016–2017 годы отчитываются перед президентом о своих прибылях. Возникает вопрос: чем ты эту прибыль заработал, если экономика падает? Как это может быть? Я не сторонник конспирологии, но, похоже, что финансовая номенклатура мира существует. Со своими офшорами, со своими интересами, и неизвестно, как с этим быть, потому что средства массовой информации им принадлежат. Диктатура денежного мешка — все, о чем писали Маркс и Ленин, — все реализовалось. Особенно в горячо любимой стране последнего в полном объеме. Но первым писал на эту тему Карл Маркс».

«Относительное и абсолютное обнищание людей. Что это такое на сегодняшнем языке? Относительная — это, если, к примеру, ваш доход вырос на миллион рублей, а мой на пятьсот тысяч, то мне, конечно, неприятно, что у вас больше, но с этим можно смириться. А вот когда у вас вырос, а у меня снизился, вот это уже крайне неприятно. И здесь я приведу такие цифры. Официальная статистика говорит о том, что за 2017 год российские миллиардеры разбогатели на 25 миллиардов долларов. Одновременно бедных россиян стало на три с половиной миллиона больше. Вот это и есть та поляризация, о которой Карл Генрихович Маркс писал в своих замечательных работах».

«Еще один важный и актуальный сегодня фактор — глобализация. Сегодня под этим принято понимать, что отменяются все барьеры, мы все живем в одной большой деревне, национальные экономики становятся частями одной большой мировой экономики. И это вызывает массу проблем, о которых Маркс тоже говорил. Глобальный рынок — с ним тоже нужно что-то делать, его тоже нужно как-то регулировать».

«И последнее, что я считаю очень важным, это то, что Маркс говорил по поводу наступления коммунизма. Он говорил, что этот самый справедливый в мире строй наступит не только тогда, когда не будет эксплуатации человека человеком, — это само собой. А когда будет уничтожено порабощающее человека разделение труда. Различные мировые исследования свидетельствуют: только 15 процентов работающих землян довольны своей работой. А что это значит? Это значит, что 85 человек из 100 прикованы к работе, которая им, мягко говоря, не очень нравится. Но они вынуждены заниматься этим делом, чтобы иметь средства к существованию. И Карл Маркс писал, что это большое безобразие. Не только эксплуатация человека человеком, когда присваивают прибавочную стоимость, высасывают все соки, но и вот эта ситуация».

«И здесь я хочу сказать о том, что сегодня появилось в этом смысле определенное окно возможностей. Безусловный базовый доход — поразительная вещь. Пять лет назад один мужичок придумал это дело. А что это такое? А это очень просто. Вот человек родился, и все — ему платят по две тысячи евро каждый месяц до смерти. Никаких пенсий нет, никаких субсидий, хочешь — работай, хочешь — не работай. Поработал, устал, отдыхай. Сейчас в разных количествах денег это тестируют развитые общества. Сейчас производительность труда достигла таких размеров в высокоразвитых странах, что там это вполне можно запустить. И это огромная победа Карла Маркса — разделение труда, таким образом, исчезает. Вы выбрали профессию экономиста, через какое-то время она вам обрыдла. Бросайте ее, пишите книжки. Идите учиться на врача в любом возрасте. Это потрясающая вещь. У нас по своему образу и подобию говорят, что это будут паразиты, но это глупость большая. Это так же, как в ситуации с мигрантами: насильники, бандиты всегда на первых строках. А 85–90 процентов спокойно адаптируются, учатся, работают. Те же сирийцы в Германии, я знаю. Но СМИ только про плохое пишут, про хорошее никому не интересно читать.

Мне могут возразить, что это „золотой миллиард“, а на планете живет 7,5 миллиарда, из которых 4 миллиарда живут в ситуации, когда врач или учитель не заходил к ним вообще, и мои фантазии обращены только к развитому миру. Но Маркс тоже писал только о развитом мире. Ему, конечно, и в голову прийти не могло, что социалистическая революция произойдет у нас. Он бы очень удивился, если бы увидел все, что у нас произошло, и все ужасы социализма мы приписывали ему совершенно зря».

«Последнее, что я хотел бы отметить, это тоже очень важно: Маркс не знал, что капитализм начнет социализироваться. Он не видел подвижек в этом направлении, поэтому думал, что все идет к революции, он был певцом революции. Но случилось так, что люди перестали молчать и мириться с происходящим. Они стали сбиваться в профсоюзы и мучить этих самых капиталистов. Этот процесс шел параллельно с ростом машинизации, автоматизации и производительности труда. Пятидесятые, шестидесятые, семидесятые годы — это период возникновения почти бесклассового общества без всяких революций.

Но вот после 70-х годов началось наступление нового цикла в истории. Начали думать о том, что слишком уж зажились эти рабочие: пересоциализация, не хотят работать. Надо начинать помогать капиталистам. Известная Маргарет Тэтчер говорила: „Да здравствует право на неравенство!“ Это был очень серьезный лозунг. Потому что слишком много равенства добились профсоюзы, работяги, и из-за этого, дескать, экономика загнивает. До сих пор идет яростный спор о том, так это или не так. Отчасти так, поскольку действительно социал-демократия добилась очень больших успехов. Но теперь мы переживаем другую крайность: опять везде поляризация доходов, ненависть к демократическим партиям. Популисты — и правые, и левые — везде побеждают. Демография подрывает силы Запада и благоволит Востоку. В результате мы сегодня находимся в беспрецедентной неопределенности».

«Карл Маркс жив, и дело его живет. Особенно в Европе, они его понимают, чтут, что-то думают делать — наверное, гражданское общество [там] более развито»
Фото: ©Кирилл Каллиников, РИА «Новости»

«НЕЛЬЗЯ ПРОСТО ТАК ВЗЯТЬ И ВЕРНУТЬСЯ К СОЦИАЛИЗМУ, НО НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ»

Словом, опять во всей остроте встает классический русский вопрос: что делать? «Конечно, сегодня нельзя просто так взять и вернуться к социализму. Но надо что-то делать. Как-то бороться с этой поляризацией доходов. У нас в России всякие призывы установить прогрессивную шкалу налогообложения не находят интереса у правящего дома. А чего находить, когда ты получаешь миллион семьсот тысяч в месяц и еще надо делиться с этими бездельниками (зарплата министра финансов РФ Антона Силуанова в 2016 году составляла 1,7 млн рублей в месяцприм. ред.). А это у них мантра такая есть: вы производительность труда повышайте, тогда будете больше получать. А кто производительность должен повышать, если шахтер имеет отбойный молоток 1930-х годов? Я утрирую, конечно, но не он же сам должен модернизировать оборудование? Это должен делать работодатель. А он сегодня не очень заинтересован в этом, потому, что не уверен в завтрашнем дне. Но это другая песня, — делает неутешительный вывод Гринберг и подытоживает. — Короче говоря, Карл Маркс жив, и дело его живет. Особенно в Европе, они его понимают, чтут, что-то думают делать — наверное, гражданское общество [там] более развито. У нас же пока это удел только профессоров, которые этим занимаются».

Уже после окончания лекции, отвечая на вопросы аудитории, Руслан Семенович поделился своими взглядами на недавние реформы в нашей стране. «Я вообще считаю, что если бы перестройка сохранила его [Маркса] гуманизм и материализм Ленина — товарно-денежный НЭП, например, без радикально-революционной демагогии, — тогда в России можно было бы по-другому делать реформы. И хотя у истории нет сослагательного наклонения, варианты все равно есть. Почему не вернуться к социальному рыночному хозяйству?» — задается вопросом Гринберг.

Потребность в переменах, в том, что «что-то надо делать» с растущими по всем направлениям трудовыми и социальными диспропорциями, растет во всем мире, но в первую очередь — в России. Уже два года назад, согласно исследованию ВЦИОМ, 65% россиян считали, что властям следует изменить экономический курс. А затем и гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров подтвердил, что настроения россиян поменялись коренным образом по сравнению с «тучными нулевыми». Граждан России больше не привлекает стабильность — в обществе растет запрос на перемены. И даже Френсис Фукуяма, еще недавно заявлявший о том, что либеральная демократия капиталистического толка — это конечная точка истории, больше этого не говорит. Окажется ли на текущем этапе прав Маркс, утверждавший, что «капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание»? Или история, перейдя на новый-старый цикл своего развития, снова потянется к более социальному, гуманистическому капитализму, станет понятно в ближайшие десятилетия, ибо тучи над капитализмом в его нынешнем виде сгущаются. Вспомним прошлогодний Давос. По возвращении с него завсегдатай тусовок подобного рода Анатолий Чубайс в интервью радиостанции BFM сказал следующее: «Вот, пожалуй, самое точное описание нынешнего Давоса — это ощущение ужаса от глобальной политической катастрофы. Причем, заметьте, по экономике ничего катастрофического не происходит...»

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (90) Обновить комментарииОбновить комментарии
мотоцикл
5.05.2018 10:05

Маркс дает верное видение происходящих в обществе процессов.

  • Оптимист
    5.05.2018 08:59

    Маркс создал свою религию-коммунизм

    • Анонимно
      5.05.2018 11:13

      Под НИКом оптимист,ты признался,что необразован.Теперь,напиши,своё настоящее имя,где родился,где учился,какой ВУЗ закончил.Ты не различаешь,Науку о Прибавочной Стоимости от Веры в то,что мир создан за 7 дней,неким богом.Такие,как ты,и есть Субьективный фактор поражения Коммунизма-Необразованность.Разочарую,Временно.

      • Анонимно
        5.05.2018 12:54

        Религиозная вера, коммунизм, астрология и психоаналитика есть явления одного порядка, не подающиеся кретерию фальсифицируемости и от этого антинаучны.

      • Оптимист
        5.05.2018 13:36

        Религия как культурный феномен обладает рядом признаков, отличающих ее от псевдорелигий:

        1. Верования или вероучения - устные или письменные сказания, предания, мифы и легенды о божественных силах и существах. Различают верования многобожеские и единобожеские. Идея Бога составляет ядро верования. Верования систематизируются и осмысливаются в богословских трудах и по каналам проповеди, общения, обучения и воспитания проникают в обыденное сознание приверженцев религии.

        2. Своеобразное поведение и взаимоотношения между верующими. Важно отметить, что поведение верующих во многом обусловлено и светской жизнью. Степень влияния мирского поведения зависит не только от специфики веры, но и от степени и глубины самой веры. Поведение верующего конфессионально, т. е. отражает те или иные особенности веры. Иногда религиозные требования доходят до полной изоляции от иноверцев и атеистов.

        3. Наличие культа. Культ - это разнообразные, освященные канонами специфические формы поклонения Богу и другим религиозным святыням: церемонии, молебны, обряды, ритуалы и т. д. Культовые ритуалы выполняют для верующих функцию субъективной связи с Богом. Культ символичен и сакрален. Культ требует точного исполнения. Культ-это система религиозной практики, основанная на почитании, поклонении и возвеличивании какой-либо идеи, концепции, личности, вещи и т. д. Культ может носить и светский характер (культ денег, культ, питания, культ личности, культ разума и т. д.);

        4. Функционирование религиозных организаций. Религия - институтализированное образование, представленное Церковью. Церковь - культовое объединение единоверцев, управляемое особыми установлениями и разделенное на духовенство и мирян. Церкви как правило являются официально признаваемыми, а иногда государственными учреждениями. Исторически церковь выросла из института жречества. Церковь построена по иерархическому признаку соподчинения, при котором низшие чины должны подчиняться высшим. Главенство принадлежит наивысшему иерарху (папа, патриарх, далай-лама (в ламаизме-течении буддизма)). Исключением является мусульманское духовенство, в котором нет организационных структур. Большое значение в любой Церкви играет монашество. Монахи - наиболее ревностные приверженцы религии, отрекшиеся от светского мира и придерживающиеся особо строгих аскетических правил. Они служат эталоном для мирян и обычно объединяются в общины - монастыри, являющиеся центрами церковной жизни. Церковь - это сложный отрегулированный механизм, система, обладающая определенной материальной базой и четким уставом. Но это не является обязательной нормой для всех религий

        5. Религия наделена особым предназначением в культуре. По выражению А. Тойнби религия выступала "куколкой" зарождающихся цивилизаций, во многом определяя тип нарождающейся культуры. Религия несет в себе особое духовно-эмоциональное состояние, дополняющее научную, познавательную деятельность человека. Религия отзывается на вечную потребность человека в бессмертии, возмещая неустроенность земного бытия для человека. Религия регулирует отношения между людьми, объединяя их в устойчивые общности. Наконец, религия канонизирует многие ценности культуры.


        Райкомы храмы
        Секретари жрецы
        Партвзносы
        Свои святые

        Маркс Энгельс Ленин

        Все признаки классической религии

        Лучшей из всех существующих

      • Анонимно
        5.05.2018 13:44

        (11:13) Смешно читать вашу попытку обвинить человека в необразованности, когда от вашего комментария за версту несет неграмотностью, бескультурием и даже хамством. Как можно настолько не знать грамматику языка, на котором вы пишете, и правила вежливого обращения к незнакомым вам людям.

        • Анонимно
          6.05.2018 14:53

          Чтобы быть Образованным в марксизме-ленинизме,надо учить Капитал Карла Маркса,Науку Логики Гегеля,освоить Ленина и знать Историю СССР.Ни оного пункта на выполнил,Ты,буржуйский прихлебатель.В интернете есть приём,когда нет аргументов,в споре,то надо обвинить в неграмотности,бескультурье и хамстве.И это пишет аноним-Бот.Бот запомни,-Классовая борьба ведётся на всех направлениях буржуями,против Пролетариата.И пишем комментарии на БО,ведя классовую борьбу,с мелкобуржуазными комментунами.Пока,такая форма.По мере,обострения классового противостояния,будем менять средства и способы борьбы.Опыт,есть.

    • Анонимно
      5.05.2018 11:52

      Этим не религия, а наука. Пока полностью подтверждащася.

    • adelbaews
      5.05.2018 11:56

      гляньте ролик в этой статье - который 5 минут идет

    • Анонимно
      5.05.2018 18:16

      Где же марксистское Евангелие, умник?

      • Анонимно
        5.05.2018 20:33

        "Манифест коммунистической партии", 1848 года и есть "священная" книга марксистской религии.

        • Анонимно
          5.05.2018 21:59

          "Пролетарии всех стран Маршируют в ресторан". (Бродский)

        • Анонимно
          6.05.2018 12:54

          что же там священного? Какие же религиозные догмы?

    • Анонимно
      5.05.2018 19:00

      он вообще не имел никакого отношения к коммунистам !учите матчасть!!!

    • Анонимно
      6.05.2018 15:01

      И что в этом плохого?

    • Анонимно
      8.05.2018 10:46

      Весь мир признает его человеком века, один оптимист сомневается

  • Анонимно
    5.05.2018 09:20

    Поздравляю всех трудящихся с этим ВЕЛИКИМ ЮБИЛЕЕМ,ВЕЛИКОГО ,НАШЕГО МЫСЛИТЕЛЯ,ОТЦА НАРОДОВ!Ты в наших умах,ты в наших сердцах!
    А КПРФ пора готовиться ,и из каждого ящика и в плакатах говорить о предстоящем супер юбилее 150 летии ВОЖДЯ ЛЕНИНА,который будет в 2020 году!

  • Анонимно
    5.05.2018 09:44

    Маркс не подходит нам. Он не жил в этих широтах.
    Не существует универсальной таблетки и не существует идеальной политико- экономической модели.

  • Анонимно
    5.05.2018 09:50

    У Гринберга Маркс вышел белым и пушистым. Прям безупречен, как учебнике по марксизму-ленинизму.

    А о Марксовых призывах к насильственной революции не слышали?
    А о Марксовом ратовании за бесклассовое общество, которого нет и не может быть в принципе, даже в джунглях у папуасов?
    А о Марксовой идее об отмирании государств, которого тоже не случилось нигде, а даже наоборот?
    А о Марксовом атеизме, ставшем основой для советского воинствующего атеизма и уничтожения цервкей, мечетей вместе со священниками и их детьми?
    А о Марксовом призыве к борьбе класса пролетариев против всех других классов, особенно против буржуа , вплоть до полного уничтожения?
    А о миллионах и миллионах жертв коммунизма в СССР, в Китае, в Камбодже, Вьетнаме, Корее, Ливии?
    А о вторичности идей Маркса, которые он, как еще сам Ленин заметил, заимствовал у немецких философов, французских утопистов и английских политэкономов?
    Нет, не слышали...

    • Анонимно
      6.05.2018 13:23

      Маркс был материалистом и проповедовал материалистический взгляд на историю Согласно этому взгляду :

      "Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение рода."

      и далее:

      "Между тем в рамках этой, основанной на родовых связях структуры общества все больше и больше развивается производительность труда, а вместе с ней — частная собственность и обмен, имущественные различия, возможность пользоваться чужой рабочей силой и тем самым основа классовых противоречий: новые социальные элементы, которые в течение поколений стараются приспособить старый общественный строй к новым условиям, пока, наконец, несовместимость того и другого не приводит к полному перевороту" ("происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельс)

      Как материалист, он рассматривал историю как единый, развивающийся по собственным законам и принциаам, процесс, в основе которых лежит то самое производство С развитием человека производство, а значит и производительность труда, росла, что обуславливало переходы различных народов к более высоким формациям, к примеру, от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму . Проблема в том, что эти переходы далеко не всегда, если не сказать никогда, не протекали мирно. У нас любят винить революцию 1917 года, но минуточку, сколько монархий пало в Европе вследствие революций? А ведь суть этого - смена общественно-экономической формации

      Маркс не призывал к насильственной революции, он указывал на ее неизбежность

      очень хотелось бы разобрать и последующие пункты, но, боюсь, уж сильно растянется это по кол-ву символов и времени, если добросовестно приводить все цитаты

  • Анонимно
    5.05.2018 09:57

    Что-то не сказано о том, что с Китаем разногласия случились в 60-е годы из-за разного подходы к учению Маркса, и Чехия в 1968 году хотела встать на истинный, по их мнению, путь марксизма, а не идти по пути Союза, отклонившего его...

  • мотоцикл
    5.05.2018 10:05

    Маркс дает верное видение происходящих в обществе процессов.

    • Анонимно
      6.05.2018 10:29

      А что Карл писал о мотоциклистах?

      Если ничего - то с позиций классического марксизма мотоциклы и мотоциклисты не имеют право на существование.

      Уничтожить их надо как класс не способствующий Мировой революции и установлению марксистской диктатуры на всём Земном шаре.

      • Анонимно
        7.05.2018 15:08

        /А что Карл писал о мотоциклистах?

        Если ничего - то с позиций классического марксизма мотоциклы и мотоциклисты не имеют право на существование./ - ты бы не позорился своим мышление, такую липерду написал и гордишься))

        • Анонимно
          7.05.2018 21:27

          Так учат марксисты (и учили в СССР) - если классики марксизма-ленинизма о чём-то не писали, то этого как бы и нет в природе.

          А иначе какие они гении - о мотоциклах и мотоциклистах ничего не написали...

  • Анонимно
    5.05.2018 10:16

    А ты вспомни о миллионах жертв капитализма, тоже не слышали? Все мировые и немировые войны тоже капитализм начинал.

    • Анонимно
      5.05.2018 13:47

      Вы серьезно?))) То есть до вступления человечества в эпоху капитализма войн не было?)))

    • Анонимно
      6.05.2018 20:28

      А Вы вспомните о миллионах жертв коммунизма.

  • Анонимно
    5.05.2018 10:20

    Религия опиум для народа это не про ислам. К. Маркс писал: «Мухаммад понял опасность заблуждения христианства и иудаизма. Рискуя своей жизнью, он начал призывать к единобожию идолопоклонников и начал засеивать поле вечной жизни. Было бы несправедливо причислять его лишь к выдающимся людям человеческой истории. Мы обязаны признать его пророчество и то, что он небесный посланник на Земле».
    В исламе богатый человек обязан выплачивать закят 1/40 часть в год в пользу бедных.

    • Анонимно
      5.05.2018 10:58

      А по мне надо, чтобы бедных не было. А когда богатым становиться человек, силой захвативший, например, те же нефтяные залежи, а потом купается в роскоши, отчисляя 1/40 в год от своего богатства, это неправильно. Во-первых, что такое 1/40? Это всего-то 2,5% в год от стоимости имущества. Налогов надо заплатить больше, а это сказки для наивных. Во-вторых, само богатство полученное таким способом, а не за счет ума и трудолюбия уже грех. И еще раз. Религия не должна закреплять понятие богатых и бедных. Она как раз должна показать путь для бедных, чтобы они стали богатыми, точнее даже просто должно быть некое справедливое разделение общественного богатства, не за счет силы как это происходит сейчас.
      А.Поц.

      • Анонимно
        5.05.2018 12:03

        Не валите все в одну кучу. Одно дело обязанность по исламу делиться с бедными минимум 1/40 своих денег. Другое дело деяния, которые ислам (или система права светских государств) рассматривает как небогоугодные наказуемые и т.п.

        • Анонимно
          5.05.2018 12:42

          Это вы на все очень узко смотрите. То, что предписывалось тысячу лет так назад, пытаетесь перенести на сегодня. Надо не делиться с бедными, предполагая, что это богоугодное дело, а делать так, чтобы уменьшить вообще количество бедных, сделать так, чтобы в обществе не было такого резкого деления на бедных и богатых. Не было так, чтобы одни смогли на проданные от природных богатств страны покупать для своих любовниц яхты стоимостью в полмиллиарда долларов, а у других на покупку лекарств или медицинской помощи не было денег.
          А.Поц.

          • Анонимно
            5.05.2018 13:52

            Узко-то как раз вы смотрите. Ваш взгляд преломлен на российской действительности, а человек пишет об исламе. В исламском праве,например, за воровство знаете что бывает? Почитайте. Исламское право справедливо.

      • Анонимно
        6.05.2018 13:54

        10:58му! Верные мысли , только надо смотреть ещё в глубь. А беды и в том и состоят,что ,те кто захватили все народное достояние , которое создавались лишениями ,голодом многих и многих поколений разных народов и национальностей, эти новоявленные "буржуины"везде,заметьте ,везде ,во всех сферах жизни ставят своих так называемых "пасущих- смотрящих" за хозяйским добром, неважно как их называют ,но задача у них одна - все во благо "барчуков",для приумножения их богатства и соответственно власти над народом! А на простой народ ,где бы не было всем начихать абсолютно,если человек не приносит или не участвует в увеличении прибыли и благосостояния " буржуинов"и их семей и соратников ,то такой человек обречён !

    • Анонимно
      8.05.2018 10:49

      То у нас в Татарстане богатые выплачивают, оно и видно.

  • Анонимно
    5.05.2018 10:39

    Вот ведь что интересно. То, что напридумал Маркс, в мире ничего не произошло. Попытались поставить некий эксперимент в России, но более полвека мучений народа, а в конце у разбитого корыта. Эйнштейн с Ньютоном, конечно, не так многим известен, особенно двоечникам по физике, ног они своими трудами сделали то, что сейчас всем миром живем в новых реалиях научно-технического прогресса.

    Да, если бы не были открытия Ньютона, Максвелла, Планка, Эйнштейна и т.д., то мир вполне возможно и жил по тому пути, который и был предсказан Марксом, в борьбе классов, в войне империй, в голоде и рабском труде. Но вот к счастью для человечества родились вот такие люди.
    А.Поц.

    • Анонимно
      5.05.2018 12:09

      Как раз законы Капитала сбываются и ничего умнее еще никто в мире не придумал. А то что было в СССР - это как раз искажение и отход от этих законов, неудивителен конфликт на этой почве СССР с рядом стран бывшего соцлагеря в восточной Европе.

      • Анонимно
        5.05.2018 12:22

        Если знаете, так в чем они сбываются? В обострении классовой борьбы, или в гегемонии пролетариата? Самое интересное, даже теория прибавочной стоимости в изложении Маркса не верна в принципе.
        А.Поц.

        • Анонимно
          5.05.2018 12:29

          Поймите же, наконец, что никаких «законов Капитала» не существует, как, впрочем, и «законов экономики» вообще.

          • Анонимно
            5.05.2018 12:38

            А кто же с этим спорит? Да, и с тем, что "законов экономики" нет, тоже отчасти согласен. По сути все, что связано с человеком и его поведением субъективно, а потому не поддается описанию в виде незыблемых законов. Все чем занимаются экономисты как ученые, так это описанием того, что было, и пытаются найти там закономерности. Но вот вся беда как раз в том, что предсказать они не могут даже на год вперед.
            А.Поц.

            • Анонимно
              5.05.2018 13:58

              Вы сами себе противоречите. Именно в силу субъективного фактора невозможно сделать общество, где не будет бедных и богатых, минуя законы Капитала. Доказательством служат страны, в которых по мнению ученых, уже фактически сформировано общество социального равенства (Дания, Швейцария например) которые к этому пришли через капитализм с его законами Капитала.

    • Анонимно
      5.05.2018 21:31

      с точностью до наоборот, это сейчас все отчетливей и отчетливей видно, что эксперимент по реставрации капитализма в бывшем ссср проваливается. а то что называется коммунизмом это закономерность.

  • Анонимно
    5.05.2018 10:46

    В Европе Маркса почитают не как экономиста, но прежде всего как философа и обществоведа. К сожалению наши экономические кандидаты, доктора и академики этого никогда не понимали и не понимают до сих пор. Расщепление марксизма на философию и политэкономию можно считать огромным успехом ВКПБ, сформировавшей когорты вульгаризаторов Маркса, продолжающих бодро и весело шагать в никуда под лозунгом «Бытие определяет сознание!». Никакого отношения к практике т.н. «Реального социализма» великий философ Карл Маркс не имеет. Ничего общего.

  • Анонимно
    5.05.2018 11:18

    Когда захочете есть и остаться живым,при приставленном стволе в голову,вспомните Маркса,но тщательно изучите Ленина.Всё происходящее с Вами,Они описали,более того,изменили фундамент гнилого дома.Но вы,всё равно вернулись,к разбитой корыте,что А.С.Пушкин описал.И только по причине,что учиться Коммунизму,настоящим образом,не захотели.

    • Анонимно
      5.05.2018 12:23

      «Учиться коммунизму настоящим образом» - это круто, товарищ Маузер!

  • Анонимно
    5.05.2018 11:51

    Марксизм не догма, а руководство к действию...

    • Анонимно
      5.05.2018 12:19

      Чувствуется выправка историка КПСС. Ничего более вульгарного не сказано о марксизме.

      • Анонимно
        6.05.2018 15:40

        А вот что сказал о Марксе Председатель Комиссии ЕС Юнкер
        «Капитал. Критика политической экономии» и «Манифест Коммунистической партии» изменили мир и вдохновили многих философов и мыслителей. Об этом заявил председатель Комиссии ЕС Жан-Клод Юнкер, выступая в городе Трир на юго-западе Германии, на родине К. Маркса, на церемонии открытия тематической выставки, посвященной К. Марксу
        По его словам, память и понимание помогают людям идти по пути к более определенному будущему. Люди извлекли из идей Маркса стремление к свободе, освобождению и независимости. Юнкер призвал людей бороться за равноправие.
        По случаю 200-летия со дня рождения Маркса на его родине — в городе Трире — проходит серия мероприятий, в том числе выставка «К. Маркс, 1818−1883. Жизнь, произведения и эпоха».
        …в этот же день, 5 мая, в Трире прошла церемония открытия памятника К. Марксу, подаренному Китаем.

  • Анонимно
    5.05.2018 12:47

    Ни Маркс ни Ленин не работали ни дня.И очень жаль что наша страна решила претворить в жизнь их мечты.Мы на этом потеряли целый век физически .А нравственные потери вообще не поддаются измерению.

    • Анонимно
      5.05.2018 14:00

      Мы потеряли не на Марксе и Ленине, а на Сталине, Хрущеве и Брежневе.

    • Анонимно
      5.05.2018 15:18

      Да, именно так - Маркс и Ленин угробили целый век в истории России. Шли напрасно в тупик, пока другие страны нормально и мирно развивались, без коллективизаций, гулагов и т.д., пытаясь воплотить в жизнь чьи-то фантазии.

      • Анонимно
        5.05.2018 19:39

        Благодаря, Марксу - Ленину - Сталину весь мир понял, что коммунизм - это страшная утопия с истреблением своего народа, что капиталистам необходимо делиться с рабочими, что лучший вариант государственного устройства - это социальное партнерство и демократия.
        Благодаря нынешней России весь мир понял, что дикий хищнический капитализм несет беды не только своему народу, но и ....
        Историческая роль России - служить образцом как не надо делать.

      • Анонимно
        6.05.2018 07:18

        Ты отвлекись от России. Сравни Китай до коммунистов и сейчас.
        И всё понятно станет

  • Анонимно
    5.05.2018 13:39

    Всеобщий доход - это либеральная идея, которая обеспечит полную зависимость человека от гос. аппарата, сделает жизнь непродуктивной и потребительской

  • Анонимно
    5.05.2018 17:57

    "Безусловный базовый доход — поразительная вещь." Это ворота в "Золотой век" человечества. К свободе, равенству, братству. К творчеству. К праздности. К спорту, компьютерным играм. Еды, жилья,одежды достаточно чтобы досталось всем. А вот работы по их изготовлению на всех не хватит. Работа будет не обязанностью кормить себя и семью, а привилегией. А мы всё толдычим о повышении пенсионного возраста. Достаточно было проголосовать за Явлинского, в программе которого имеется переход к базовому доходу и проблема с нищетой, трудовым рабством, переходу к веку искусства, науки, творчества была бы решена. Не разглядели. Не поняли. Ну, что ж.

  • Анонимно
    5.05.2018 18:06

    Перестройка провалилась. Это уже давно для всех очевидно. Может быть, не перестройка была нужна, а нормальные, человеческие реформы. Кто заставлял Горбачёва держать директоров на окладе? Кто заставлял его отменять фонд зарплаты на предприятиях, что породило неконтролируемое увеличение денежной массы и повальные дефициты? Может быть, Тэтчер, которая заранее знала, что его выберут генсеком? Откуда она это знала? СССР далеко не исчерпал всех возможностей для роста производительности труда и благосостояния людей. Не было даже реальных попыток реформ. Просто подарили жуликам собственность, которую создавали несколько поколений честных советских тружеников. И это добром не кончится!

  • Анонимно
    5.05.2018 20:00

    Читаем все "Гармоничная экономика или новый миропорядок" , 2017г. - Чабанов Владимир Емельянович" , профессор, доктор технических наук- узнаете много интересного на обсуждаемую тему

  • Анонимно
    5.05.2018 20:57

    Ничего хорошего этот выкрест не создал.
    Марксизм человеконенавистническая религия - предлагает уничтожать - и уничтожил - десятки миллионов людей, целые классы.

  • Анонимно
    5.05.2018 22:17

    "Они стали сбиваться в профсоюзы и мучить этих самых капиталистов. "Вот рекомендации к действию от развитых стран.

  • Анонимно
    5.05.2018 22:34

    1. Единство и борьба противоположностей, Переход количества в качество и отрицание отрицания на примере настоящей статьи имеют место быть.
    2. Первым человеком 1000-летия я назвал бы Мартина Лютера, но вторым. конечно же, Маркса. И его учеие - один из краеуголтных камней современного общества.
    3. Судить о социализме по политике Сталин ...-горбачева это все равно, что судить о христианстве по деяниям инквизиции.
    4. А главное - все политические и экономические теории, основанные на приоритете человеческого сознания остаются в прошлом и в процессе падения с колесницы истории: наш пока еще мир из мира людей превращается в единую компьютеризованную гиперсистему, где человек постепенно деградирует до обитателя зоопарка.

    • Анонимно
      6.05.2018 00:06

      И к чему вы это написали? Первый пункт вообще к Марксу не имеет отношения. Это Гегель, так для сведения. Может поинтересуетесь. Да и все остальное что-то сомнительное.
      А.Поц.

  • Анонимно
    5.05.2018 22:42

    Карл был за справедливое распределение общественного богатства.

    • Анонимно
      6.05.2018 09:45

      Конечно был - сам-то всю жизнь был на "содержании" (со всей многочисленной семьей) у капиталиста Ф.Энгельса.

      • Анонимно
        6.05.2018 20:33

        Фридрих тоже тот ещё "фрукт" - двоеженец, жил с двумя сестрами.

  • Спасибо за доброе слово о Карле Максе, которого в России ни раньше при "социализме", ни тем более теперь по большому счету просто не знают.

    • Анонимно
      6.05.2018 09:46

      Доброе слово и собаке приятно.

      Но за что Карлу-то?
      За создание человеконенавистнической религии?

  • Анонимно
    6.05.2018 00:33

    Автор натурально врет.
    Человеком 2 тысячелетия назван не Маркс, а великий Чингизхан.
    По инициативе ЮНЕСКО проводили опрос и признали человеком тысячклетия именно Чингизхана. Второй по рейтингу тоже не Маркс, а Наполеон.

    • Анонимно
      6.05.2018 10:22

      Из интернета:

      "По инициативе ЮНЕСКО в девяностых годах прошлого века Чингисхан был признан самым выдающимся человеком II тысячелетия".

      Похоже за К.Маркса "голосует" лишь небольшая кучка маргинальных личностей.

  • Анонимно
    6.05.2018 00:57

    Учение Маркса всесильно, потому что верно. Советская власть плоха? Все остальные власти были и есть гораздо хуже для 9/10 населения! Марксизм - вполне научная теория, хотя и есть вещи, которые сейчас, через 200 лет после рождения К. Маркса, нуждаются в уточнении. Социализм свергли? Погодите, наголодаетесь от капиталистических кризисов, намучаетесь от беспрерывных империалистических капиталистических войн - сами побежите обратно, в марксистский социализм! Капитализм без тотальной войны невозможен! Чем-чем был плох советский социализм? Чем? Бесплатным жильём для масс населения? Абсолютным отсутствием безработицы, бездомности и неравенства?! Что-что? Толстых попов-обманщиков обижали? Вам самим не смешно от таких "обвинений"?

  • Анонимно
    6.05.2018 06:04

    То, о чем пишет автор, я думаю, видят большинство думающих и неравнодушных людей. Даже не зная теорий Маркса-Энгельса-Ленина, понятно заранее, что так продолжаться долго не может. В любом случае придет время, когда одна чаша весов перевесит. И тогда будет катастрофа. Как она начнется, чем продолжится, и как завершится, очень сложно предугадать. Но то, что это будет катастрофа, не надо к Ванге ходить, все всем понятно. И который раз обращение к Президенту, Ну разгони ты эту шваль правительственную, ну заставь ты их работать на свою страну, ну умерь ты их аппетиты. А то ведь может случиться, что с капиталами некуда будет бежать.

  • Анонимно
    6.05.2018 09:44

    Это двойные понятия, что Маркс и СССР разные вещи. Как в средневековье - если норманы ассимилировались среди французов англичан, итальянцев, то это одно - а если через славян, это другое. Как демократия которой , ну просто не может быть в этой отсталой Русландии, с народами - унтерменшами. Россия видимо обречена быть колонизирована умными европейцами и ньюеуропецами, потому что - народ такой - раб.
    Как говорили некоторые - "ложь не может не проходить" "но конец тем, через кого она приходит".
    На самом деле Маркс проиграл все битвы в Европе - Интернационал выкинул Маркса , и единственные кто провели эту реформу до конца - это Россия (как всегда - европейцам надо только жрать и спать помягче) . Если не было бы этого опыта, ничего бы не было. Это была реформа - как после появления нового лекарства, требуются опыты и практическое применение - без которых наука - мертва. Никто в мире этого решил не делать, не доводить науку до конца. А теперь получив все выводы, они плюют нам в лицо. Мы Маркса не достойны.
    Да не пошли бы вы в этот, где не светит солнце.

  • Анонимно
    6.05.2018 10:58

    А кто из диспутирующих изучил "Капитал" Маркса, отзовитесь!

    • Анонимно
      6.05.2018 11:04

      Прочитал - ничего нового, всё было написано и описано до Карла.

      Новое - только ДИКТАТУРА пролетариата под руководством МАРКСИСТСКОЙ партии.
      Да и это описано в Библии.

      Если Вы в "Капитале" прочитали что-то новое - поделитесь, пожалуйста.
      Спасибо.

      • Анонимно
        7.05.2018 02:04

        Вы, якобы прочитавший "Капитал", утверждаете, что там говорится о диктатуре пролетариата под руководством марксистской партии? Вы это серьёзно или шутите?

        • Анонимно
          7.05.2018 21:46

          Вообще-то 1-й том "Капитала" заканчивается следующим:

          "Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит ЭКСПРОПРИИРОВАТЬ немногих узурпаторов 252).

          Так что без ДИКТАТУРЫ марксизм невозможен.

          • Анонимно
            7.05.2018 22:44

            Во-первых, я прежде всего имел в виду, что в Капитале в принципе не могло быть упоминания о марксистской партии.
            Во-вторых, и где же вы нашли там о диктатуре пролетариата?
            В третьих, в Капитале нет томов, он состоит из трех книг. Первая книга заканчивается главой о кооперации, там такого текста я что-то не нашел.

            • Анонимно
              8.05.2018 09:08

              Чувствуется "прожженный" марксист-догматик - готов "биться" за каждое слово. "том", "книга"...

              Вообще-то даже в в Википедии написано:

              "Первый том, «Процесс производства капитала», впервые был опубликован в 1867 году тиражом 1000 экземпляров...".

              "Экспроприировать-то" как Вы будете у богачей их богатство?
              Только с помощью диктатуры коммунистической партии - не будем скрываться за пролетариатом...

  • Анонимно
    6.05.2018 12:14

    Маркс рационален.

  • Анонимно
    6.05.2018 12:30

    Карл математической точностью показал ,источники накопления капитала и
    что те кто богаты и могучи всего лишь жулики.

  • Анонимно
    6.05.2018 12:56

    Карл Маркс, хорошее наследие нам оставил, но мы, как необразованные родственники, не можем им распорядиться. (точка)

  • Анонимно
    6.05.2018 14:40

    Главное о чем предупреждал Маркс, что капитлист пойдет на любое претупление ради прибыли , это было и при нем, и последний раз повторилось в России в 90 е годы. Что касается преступлений совершенных под этим брендом, то ведь и Христос не мог предвидеть инквзицию и миллионы жертв во врем войн, якобы ведущихся во имя его.

  • Анонимно
    6.05.2018 19:04

    До того как стать олигархом, Алексей Семин отучился в КГУ на кафедре марксизма-ленинизма. Развести учителей на ваучеры - это его была первая, поставленная руководством задача. С чем он справился блестяще.

  • Анонимно
    6.05.2018 19:29

    Бессмысленный пример с Семиным.Все учили в советское время марксизм -ленинизм, а потом, стали кто кем. Ходор, например ,был освобожденным, то есть штатным комсоргом института, да и Гайдар не был троечником по этим дисциплинам.Не по теме, но мне было интересно узнать, что Меркель была конечно не красавицей и спортсменкой, но очень активной комсомолкой, получавшей призовые места за знание Совеетского Союза и русского, злые языки говорят, что и со штази сотрудничала, но это наверное выдумка конкурентов.

  • Анонимно
    6.05.2018 20:57

    сегодня капиталисты используют капитал для грабежа масс,а изучать массам Маркса не дают, религию подсовывают.

  • Анонимно
    6.05.2018 21:04

    Все известные мошенники в своих деяниях не только крутили цитатами исторических личностей, но и законами УК РФ. Вот о чем видимо речь.

  • Анонимно
    7.05.2018 06:44

    В Германии не снесли ни одного памятника Марксу, больше того, в Трире, его родном городе, установили к 200 летию новый бронзовый монумент, и ставится вопрос о названии местного университета его именем.Вспомните пьяную, в прямом и переносном смыслк ,вакханалию, по ликвидации памятников советской эпохи, включая Маркса, устроенную предателем Ельциным и его опг.Чего стоит снос пьяной толпой, во главе с проходимцем из дерьмократов, монумента Дзержинскому на Лубянской площади, и такое творилось по всей России, не избежала этого,правда частично, и Казань. В Китае не трогали символы прошлого, может в этом и одна из причин его успехов.

  • Анонимно
    7.05.2018 08:51

    Маркс и его последователи, явно идеализировали и переоценили роль пролетариата и его т.н. диктатуры.Отсю в России после октября 1917 рабочий коонтроль над производством и безграмотные красные директора ,доведшие промышленность до ручки.Пришлось, не снимая публичные мантры пролетариату, обращатся к интеллигенции, одновоеменно готоовя специалистов из наиболее умных представителей пролетариата и крестьян.

  • Анонимно
    7.05.2018 22:28

    Капитал сам себя задушит и никакой базовый доход не поможет. Производительность труда не может расти до бесконечности, даже с применением машин и IT технологий, стоимость и прибыль создаёт человек своим трудом, не будет работников-не будет стоимости, да и ресурсы не бесконечны. В общем ребята - не будет человеку достойной жизни покуда его грабят буржуины. Человеку чтобы жить нужны только самовоспроизводимые средства производства, а не машины и капиталисты с их перепроизводством, прибылью в личный карман, грабежом народа и бесконечной растратой ресурсов.

    • Анонимно
      8.05.2018 09:09

      Ну это же чистой воды демагогия.
      Карл действовал более скрытно.

  • Анонимно
    8.05.2018 08:51

    Сейчас капитализм, в его классической форме переживает страшный кризис, свидетельство тому рост популярности леваков, в том числе троцкистов и маоистов в ряде стран, включая и США. В мире существуют две успешныые модели гибридизации капитализма и социализма - китайская и скандинавская , обе добились больших достижений.Что касается того, что произошло в России, после горбачевско -ельцинского предательства и ликвидации партии и СССР, комментировать не буду и так все знают. Путин довольно успешно пытается минимизировать последствия погрома и капитуляции 90 -х гг.но насколько трудно преодолевать сопротивление мародеров этого периода и потомков их , мы видим.

    • Анонимно
      8.05.2018 09:47

      Кризис кризису рознь. А ваша гибридизация - попытка припарками вылечить умирающего. И эта припарка - может работать в условиях глобального капитализма только временно, дав возможность ещё пограбить человечество. А закончится всё истреблением человечества - никем иным как самими капиталистами, в борьбе за прибыль и средства производства!!!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль