Политика 

«Еще раз о пенсиях: для мужчин – 65 лет, для женщин – 63?»

Вновь сыграть с государством «в эту увлекательную игру», судя по всему, придется в ближайшее время россиянам, размышляет экономический обозреватель «БИЗНЕС Online» Александр Виноградов. Речь о грядущем повышении пенсионного возраста со всеми сопутствующими. О печальной истории пенсионных нововведений в современной России и «государственническом инстинкте немцев» — в нашем материале.

«Любая пенсионная система – мина под будущее, и эта мина уже отрабатывает в России» Фото: «БИЗНЕС Online»

Вместе с тем я хочу обратить ваше внимание на это обстоятельство:
я против увеличения сроков пенсионного возраста.
И пока я президент, такого решения принято не будет!

Владимир Путин, прямая линия, 27.09.2005

«ПЕНСИЯ В ПРИВЫЧНОМ НАМ ФОРМАТЕ – ЯВЛЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНО НОВОЕ»

Жизнь принесла очередное свидетельство ускорения процесса «демонтажа остатков советской системы социальной поддержки населения». Как стало известно, уже 14 июня правительство на соответствующем заседании должно утвердить концепцию пенсионной реформы, в том числе параметры увеличения пенсионного возраста. При этом, как сообщается, в качестве базового принят самый жесткий вариант – увеличение пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, а для женщин до 63 лет, хотя вроде как более «мягкий» вариант 65/60 пока еще не сброшен окончательно со счетов. Тем не менее факт остается фактом: о повышении пенсионного возраста говорится как о деле вполне решенном, вопрос исключительно в цифровых показателях – насколько он будет повышен и каким именно будет переходный период, да и будет ли он вообще. При этом на таком ярком фоне даже теряется дискуссия об индивидуальном пенсионном капитале (ИПК), условиях его формирования и всяких прочих сопутствующих нововведениях.

Комментируя всю эту историю, мне не хотелось бы рассуждать в категориях «надо» делать это, или все же «не надо». Тут следует, как в том анекдоте, задать вопрос «А мы покупаем или продаем?» Кому именно надо или не надо? Кто и что с этого получит (или не получит)? Только в таких конкретных вариантах ставить эти вопросы и имеет смысл. Но опять же это вторично, и сейчас хотелось бы сфокусировать внимание на некоторых иных вещах.

При этом для начала надо отметить, что пенсионных вопросов я уже касался и в целом теоретическая часть всей этой истории уже описана. Тем не менее ее, думаю, стоит повторить хотя бы тезисно.

Во-первых, пенсия в привычном нам формате – явление сравнительно новое. Само понятие пенсии существует уже достаточно давно, с середины прошлого тысячелетия. Однако все тогдашние пенсии были персональными – некий властитель или же аристократ назначал некоему человеку содержание за конкретно его заслуги. Пенсия массовая, для всех, с нами всего лишь с 1889 года, ввел ее в объединенной Германии канцлер Отто фон Бисмарк. Была она всеобщей и обязательной для рабочих и служащих; до ввода в строй такой пенсионной системы пенсии в Германии предполагались только для чиновников, которых, конечно же, в общей массе населения было мало. Пенсия полагалась по достижению 70 лет; ключевым моментом было здесь то, что средняя продолжительность жизни в тот период составляла не более 45–50 лет (причиной тому была существенная смертность людей в молодом возрасте), так что немцы вполне обоснованно прозвали эту систему «пенсией для покойников». При этом Бисмарк не скрывал, что причины ввода пенсионной системы были исключительно политическими. Эта идея очень активно гуляла в среде тогдашних социалистов; Бисмарк, желая отвлечь народ от увлечения всем спектром социалистических идей, позаимствовал эту, одну-единственную, и интегрировал ее в ткань немецкого социума. Другой его целью было поддержание государственнического инстинкта немцев, тяги к с таким трудом достигнутому единению (оно произошло только в 1871 году), поэтому он выступал против частных пенсионных фондов – таким образом, заставляя немца рассчитывать в этом отношении только и исключительно на государство; инвестиции в детей и собственные накопления идут все же по несколько иной категории.

Как показывают соцопросы, примерно 81% граждан страны не поддерживают идею повышения пенсионного возраста, никому не хочется работать дольше, а отдыхать и пользоваться вроде как накопленным богатством – меньше Фото: «БИЗНЕС Online»

«НАЛИЧИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПЕНСИИ СОВЕРШЕННО ОБЪЕКТИВНО ПОРТИТ ДЕМОГРАФИЮ»

Во-вторых, надо понимать, что якобы государственные пенсии выплачивает, вообще говоря, не государство. Средства, направляемые социумом на поддержку своих пожилых членов посредством той или иной пенсионной системы, всегда являются изъятыми из текущего объема произведенных товаров и услуг (в денежном эквиваленте). По сути, нынешнее поколение пенсионеров получает часть денег, которые зарабатывает нынешнее поколение действующей активной рабочей силы. При этом даже в идеальном случае такого же идеального независимого частного пенсионного фонда человек, внося туда свои деньги, их теряет – взамен он получает обещание как-то получить их когда-нибудь потом. Фонд же использует их для инвестиций, для выплат нынешним пенсионерам, для финансирования операционной деятельности – ну и получает прибыль, конечно же.

В-третьих, наличие государственной пенсии совершенно объективно портит демографию. «Зачем мне дети, если я все равно буду пенсию получать?» – такой подход является совершенно логичным. Ситуация усугубляется тем, что из двух иждевенческих возрастных категорий – детей и пенсионеров – одна из них является социально активной и обладает электоральными возможностями. Это просто по логике вещей приводит к усилению перераспределения денег в сторону пожилого поколения – с соответствующими потерями для демографии на большом промежутке времени.

Иначе говоря, любая пенсионная система такого рода – мина под будущее, и эта мина уже отрабатывает в России. Правительство можно понять – ему охота избавиться от перманентного дефицита пенсионного фонда; на этом моменте можно вспомнить, в дополнение к эпиграфу, еще и замечательное изречение вице-премьера Ольги Голодец, мол, пенсионная система страны просчитана до 2050 года, вспомнить и умилиться. При этом абсолютно понятно и недовольство социума – как показывают соцопросы, примерно 81% граждан страны не поддерживают идею повышения пенсионного возраста, никому не хочется работать дольше, а отдыхать и пользоваться вроде как накопленным богатством меньше. Вот только фундаментальная проблема заключается в том, что «богатство» по факту оказывается пустым и ложным.

«МОЖНО ПОМАХАТЬ ЭТИМ ЯКОБЫ СВОИМ ДЕНЬГАМ РУЧКОЙ»

Математика тут вполне простая: на каждые 1000 рублей зарплаты человеку работодатель перечисляет в ПФР 220 рублей – т. е. 22% от этой суммы. Эта доля падает до 10%, как только доход достигает 670 тыс. рублей в год, но такие зарплаты в стране мало кто получает, если уж средняя (даже не медианная!) зарплата составляет сейчас 41,6 тыс. рублей в месяц. Соответственно, в год это чуть меньше полумиллиона рублей – и раз у нас такая круглая цифра, то можно в первом приближении предположить, что в ПФР поступает в год на каждого человека 100 тыс. рублей. Говорят, что из этих денег будет финансироваться будущая пенсия человека, ныне это 14,1 тыс. рублей в среднем по стране, 170 тыс. в год. Сумма вроде как большая, чем вложения, она вроде как указывает на эффективность инвестиций, но в реальности картина выглядит куда более забавно.

Предположим, некий человек вообще не участвует в государственной пенсионной затее, формируя свои накопления на пожилой возраст самостоятельно, ровно по этим же правилам – получая каждый год 500 тыс. на руки и 100 тыс. для инвестиций, которые являют собой элементарный банковский вклад. Помножив это на 35 лет трудового стажа и реальные 3% годовых доходности (с капитализацией, понятное дело – и, модели ради, пренебрегая инфляцией), получаем совокупный размер накопленного капитала примерно в 5,9 млн рублей. Эти деньги, работая под те же 3%, приносят в год 178 тыс. рублей, что есть 14,8 тыс. рублей в месяц. Вроде бы мало отлично от средней пенсии, тех самых 14,1 тыс. рублей в месяц – разница только в том, что эти накопленные 5,9 млн рублей являются собственностью этого человека, он может не только жить на проценты с этих денег, но и пользоваться ими самими, а когда придет черед ему отправиться в мир иной, эти деньги унаследуют его дети. Возможно ли такое в случае государственной пенсии? Ответ, понятное дело, отрицательный. Иначе говоря, накапливая на пенсию самостоятельно, получаешь в итоге заметно больше, чем если поручить это дело государству, которое недавно усложнило эту систему, вкрутив туда корявую и косую механику «пенсионных баллов».

Собственно, в этом ключе и надо рассматривать всю эту историю с введением ИПК. Добровольно-принудительно (по «автоподписке») перечислять куда-то там еще 6% от зарплаты, при этом на сей раз государство уж точно, «зуб даю», обещает неприкосновенность этих денег? Я этим декларациям попросту не верю, хотя бы потому, что ровно то же самое утверждалось относительно той части денег, что уходила в накопительную часть пенсии. И что же? В 2014 году на эти перечисления был наложен мораторий, деньги стали уходить в солидарную систему. При этом данная мера подавалась как экстраординарная и временная, но она была продлена и на 2015-й, и на 2016-й, и еще на три года в 2017 году, аа сейчас Антон Силуанов на ПМЭФ заявил, что «правительство не намерено размораживать пенсионные накопления». Иначе говоря, можно помахать этим якобы своим деньгам ручкой и еще раз сыграть с государством в эту увлекательную игру.

Вернемся к началу – к Отто фон Бисмарку и государственническому инстинкту немцев. Что-то мне подсказывает, что абсолютное отсутствие в инфопространстве «нулевого варианта» общения гражданина и государства по пенсионному вопросу, определяемого как «я не буду платить взносы и не буду рассчитывать на государственную пенсию», тоже обуславливается этой причиной. По мнению государства, гражданин должен быть от него зависим по как можно более широкому спектру позиций, включая пенсионное обеспечение в пожилом возрасте. Нет, конечно, можешь и сам копить, но взносы, будь любезен, гони на кассу (но мы сделаем так, чтобы платил их не ты, а работодатель, меньше вопросов будет), и часть из них мы тебе потом, может быть, отдадим. А может, и не отдадим. Мало ли, вдруг снова потребуется подлатать бюджет, похудевший из-за помощи несчастным, пострадавшим от внешних санкций.

Впрочем, все это не имеет особо значения. У «Единой России» конституционное большинство в Госдуме, у Владимира Путина поддержка чуть ли не 80% населения, что означает априорное согласие с любыми мерами. Они и будут приняты с практически стопроцентной вероятностью. А что там было сказано полтора десятка лет назад – да какое это, право слово, имеет значение. Но все же нельзя не отметить – страшная штука эти архивы...

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (53) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
10.06.2018 10:31

А реально куда можно устроиться на работу после 45 лет? А после 50?? На открывающихся предприятиях существует негласный возрастной ценз: 35(!!!) лет. Это какой дополнительный психологический прессинг на людей: сиди и не отсвечивай, если 45 уже исполнилось. В случае сокращений людям старше 45-50 вообще ничего не светит: дети уже не маленькие.

  • Анонимно
    10.06.2018 09:31

    не надо за народ говорить. кто дал вам право. это все делаеться что бы люди на дожили до пенсии . я вообще хочу выйти в 50 лет на пенсию а не 65.

    • Анонимно
      10.06.2018 10:43

      Хотите дальше

    • Анонимно
      10.06.2018 11:34

      Военные и ФСБшники где-то в 45-50 и выходят.

      • Анонимно
        10.06.2018 13:57

        А депутаты и чиновники хотят сидеть в своих креслах до 80 лет. А лучше - до смерти.
        В статье есть фраза: "примерно 81% граждан страны не поддерживают идею повышения пенсионного возраста, никому не хочется работать дольше, а отдыхать и пользоваться вроде как накопленным богатством – меньше".
        Но почему? Почему депутат хочет работать дольше, а 81% населения - нет?
        Кажется, всё дело в компенсации за труд. Если человек получает хорошие деньги, то он хочет и будет хотеть работать дальше. Просто 81% населения не получает адекватной компенсации за свой труд, а получает кутарки, вот и все.

        • Анонимно
          10.06.2018 21:36

          За всех чиновников не говори.

        • Анонимно
          12.06.2018 20:39

          Чиновники получают зарплату и пенсию одновременно, вот и хотят сидеть пока не вынесут, при том что имеют пожизненные льготы для себя и всей семьи по жкх, бесплатный отдых с дорогой, лечение и т.д.

      • Анонимно
        11.06.2018 14:38

        Это очень неправильно и несправедливо по отношению к другим. Создавая льготных молодых пенсионеров, государство тем самым пополняет серый рынок труда. Этим людям пенсию не надо зарабатывать, стаж не нужен, поэтому они согласны получать зарплату черной наличкой и даже рады , так как уклоняются от уплаты алиментов. А раз нет официальной зарплаты , то нет и отчислений в ПФ.

  • Буре
    10.06.2018 09:33

    Мне кажется и 100 примут
    Дух крепостных так и не ушел

    • Анонимно
      10.06.2018 22:50

      09.33 То, что дух крепостных из Вас не ушел понятно давно и , думаю, всем постоянным читателям БО и комментариев.. Вы уже успели это доказать сотни раз..

  • Анонимно
    10.06.2018 09:42

    Капиталисты-интернационалисты-глобалисты и не скрывают, что 6 миллиардов людей на планете Земля являются "лишними".

    Отсюда и вся "политика", направленная на сдерживание деторождения - от "моды" на худых девиц (сама еле от истощения ходит - где уж родить полноценного ребенка) до "моды" на однополые браки (многие обладатели аттестата о среднем образовании и не догадываются, что дети зарождаются не только в "пробирках").

  • Анонимно
    10.06.2018 09:46

    Разумеется, примут. И спасибо будут говорить,и кланяться. Думаю, если примут какой нибудь закон "о прикреплении к земле"(как крепостных), и его население покорно примет. Нет предела покорности.

  • Анонимно
    10.06.2018 10:04

    Россияне примут всё!

  • Анонимно
    10.06.2018 10:31

    А реально куда можно устроиться на работу после 45 лет? А после 50?? На открывающихся предприятиях существует негласный возрастной ценз: 35(!!!) лет. Это какой дополнительный психологический прессинг на людей: сиди и не отсвечивай, если 45 уже исполнилось. В случае сокращений людям старше 45-50 вообще ничего не светит: дети уже не маленькие.

    • Анонимно
      10.06.2018 19:55

      На самом деле не всегда. На некоторых должностях отдадут предпочтение женщине 45 лет, нежели девушке 25-ти. Опыта больше, дисциплина лучше, в декрет не уйдет, до 55 особых проблем с ней не будет. После тоже норм, но там уже пойдут вероятно сплошные больничные.

  • Анонимно
    10.06.2018 10:39

    Постоянно идут ссылки на западных пенсионеров, которые работают до 67. А состояние здоровья наших людей позволяет это делать? Не 2-3-4 часа грядки облагораживать, а 8-9 полноценных часов плюс дорога туда-обратно на фоне постоянного рабочего стресса и нежелания зачастую просто юных руководителей видеть кого-то старше себя рядом?

    • Анонимно
      10.06.2018 19:23

      Не работают многие немцы до достижения пенсионного возраста. Перед пенсией 3-4 года живут на социальное пособие, а по достижению возраста начинают получать пенсию.

  • Анонимно
    10.06.2018 10:59

    Умри до пенсии-поддержи государство!

  • Анонимно
    10.06.2018 11:02

    Можно пенсию отменить , все равно все молчать будут.
    А крепостное право в России разве отменили?

  • Анонимно
    10.06.2018 11:17

    Увеличится число инвалидов,число безработных и преступность(работать люди уже не смогут,а кушать что-то надо(увеличатся грабежи,воровство...)

  • Анонимно
    10.06.2018 11:54

    Пенсия это пособие на старость. Поэтому предлагаю пенсионный возраст ввести для всех с 42 лет с мягким вхождением в старость. За каждый прожитый год начислять определенную сумму к пособию -пенсии. Для всех одинаковую. Что это значит? Это будет означать плавный переход к полноценному пенсионному возрасту. Молодежи обязательное гарантированное трудоустройство с 21 года. Независимо от учебы в любых учебных заведениях. Учебные программы составить исходя из этого. Таким образом будет осуществляться плавное вхождение молодых специалистов в трудовой рынок и плавный уход стареющего населения. Ставки делить не на полные и пол, а исходя из того, что полная ставка это 100 % - определенное количество времени. Больничные, декретные, пенсии не привязывать к зарплате. Потому что очень много злоупотреблений .

  • Анонимно
    10.06.2018 13:12

    Странная дата, 14 июня...., пока народ будет отвлечён на чемпионат мира по футболу, правительство примет непопулярные изменения в пенсионный возраст...

  • Анонимно
    10.06.2018 13:14

    Почему рассматривается только вопрос пенсионного обеспечения простых людей. когда услышим о реформе пенсионного обеспечения госслужащих-досрочников .ведь они получают напрямую из бюджета, почему для народа в бюджете денег нет? Уже от государственных мужей слышим, что пенсия это пособие по старости. Всю сознательную жизнь вносим деньги в пенсионный фонд, а получаем пособие.
    Как только будет дано определение, что такое пенсия, тогда и будет решен вопрос пенсионного обеспечения граждан. Сегодня пенсионное обеспечение граждан толкуется как выгодно решалам от государства.

    • Анонимно
      10.06.2018 15:38

      Вот как раз можно будет распустить Пенсионный фонд и отменить пенсионные отчисления с зарплаты. Пенсионные отчисления правомерно делать, если они сохраняют ценность через десятилетия и наследуются. Так как эти отчисления и есть накопления Семьи, а не является Фондом для содержания определенного слоя общества. В предложенной мною схеме начала Пенсионного возраста с 42 лет не рассматриваются Пенсионные отчисления и существование Пенсионного фонда. Население страны это Капитал страны. Любое самодостаточное государство должно иметь Свободные деньги для детских пособий, пособий -пенсий по старости. Надо стимулировать людей именно зарабатывать хорошими зарплатами .При нынешней системе население имеет только зарплаты -пособия на жизнь.

  • Анонимно
    10.06.2018 15:45

    Отменить деление населения на госслужащих и рядовых. Детство и Старость это естественный одинаковый период жизни у всех. А трудоспособный возраст должен дать человеку раскрыться во всей красе и именно заработать .Если госслужащие это слуги народа, с какой кстати слуги должны иметь больше Народа -Хозяина.

    • Анонимно
      11.06.2018 14:27

      Вы , наверное, не знаете, что с 01.01.17 госслужащим увеличен пенсионный возраст в зависимости от года рождения, максимально до 63 лет.

      • Анонимно
        12.06.2018 06:20

        Вы посмотрите на размер пенсии госслужащих,который неизвестно от чего считается

  • Анонимно
    10.06.2018 18:21

    Разве дело в деньгах.Это переращенные дрллары или бумаги.Их ценность в том, что при их сжигании они выделяют тепло.Вот и все.Посадили на ложный крючок мнения, то что пенс это деньги.Это по сути вещи или товары, которые есть в запасе страны.Как эти товары создать и как сохранить другой вопрос.Ответы есть.Но если это внедрить, что будут делать прожигатели жизни и рантье? Они не дадут....

    • Анонимно
      10.06.2018 19:30

      Вы согласны получать свой пенс тушёнкой, сахаром, маслом и гречкой из госрезервов? Солдатские сапоги и х/б вместо одежды? Я согласен и на доллары. Только сжигать их не надо. Для тепла сжигайте запасы многотомников Ленина, Маркса и партийных документов.

  • Анонимно
    10.06.2018 21:33

    В случае повышения пенсионного возраста мне не нужна такая пенсия! Вдруг я до нее и не доживу? Не берите тогда с меня пенсионные отчисления и верните то что я (или мои работодатели) уже заплатил. Вместо этого я лучше буду работать, ну допустим лет до 45, куплю за это время на сэкономленные отчисления несколько квартир, а после 45-ти буду их потихоньку распродавать (может сдавать, естественно уплачивая все налоги) и жить на вырученные средства. По любому будет больше и лучше.

  • Анонимно
    10.06.2018 21:54

    К сожалению (для Правительства) увеличение пенсионного возраста проблему нехватки денег в бюджете на выплату пенсий не решит. Потому что:
    1. Молодые мамы не смогут (как сейчас) оставлять детей с молодыми бабушками, выходить на высокооплачиваемые работы и платить большие пенсионные отчисления. Вместо этого они будут сидеть дома с детьми, или выходить и быть на постоянных больничных, а их пожилые родители будут дорабатывать до пенсии за мизерную зарплату и платить минимальные пенсионные отчисления, потому что больным бабулькам никакой работодатель много платить не будет.
    2. В таком возрасте (55-63, 60-65 лет) здоровье уже не то, люди будут постоянно уходить на больничные, в результате резко вырастет их размер выплат со стороны государства.
    3. Пожилые люди, работая и подвергаясь стрессам, будут болеть больше, чем если бы уже вышли на пенсию. В результате резко вырастут затраты на медицину (статья расходов конечно другая, но бюджет то у нас общий).
    4. Работники будут меньше заставлять работодателей выплачивать всю зарплату официально, а не в конвертах, так как не будут рассчитывать дожить до пенсии. В результате общий размер пенсионных отчислений уменьшится больше, чем будет сэкономлено на выплатах пенсий с более старшего возраста.

  • Анонимно
    10.06.2018 23:10

    Вместе с тем я хочу обратить ваше внимание на это обстоятельство:
    я против увеличения сроков пенсионного возраста.
    И пока я президент, такого решения принято не будет!

    Владимир Путин, прямая линия, 27.09.2005
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/385158

  • Анонимно
    11.06.2018 00:01

    В стране нет не одного толкового экономиста. Проблему Пенсионного фонда решить запросто, для этого надо:
    установить всем одинаковый порядок назначения пенсий, пока у нас госслужащим - 80 % от зарплаты, другим обман с названием пенсионный калькулятор, который как бы долго ты не работал не начислит больше 35 %-в от зарплаты,
    отменить льготное начисление стажа, и прекратить отпускать людей на пенсию после 25, 20, 15 летнего стажа работы - половина пенсионеров у нас льготники, военных пенсионеров в стране миллион, а самих военных, которые получают зарплату - 200 тысяч, Половина пенсионеров льготники, среди которых есть и те, кому пока нет и 35.
    ограничить внутренние расходы Пенсионного фонда 6 %-ми, пока 15 %.
    все должны начислить в Пенсионный фонд, пока 25 миллионов граждан не начисляют,
    Отменить коэффициент на зарплату 1,2, или повысить его хотя бы до 1,4
    Отменить минимум пенсионных отчислений для высоких зарплат
    При решении этих вопросов - пенсии можно увеличить как минимум в 1,5 раза.

    • Анонимно
      11.06.2018 12:15

      Вы предлагаете совершать политические реформы. На эти шаги современная власть не пойдет, иначе государство просто развалится! Развал государства - страшный сон нашего правительства!

    • Анонимно
      18.06.2018 20:15

      В стране есть замечательные экономисты-Делягин, Хазин, Глазьев. Только вот почему-то Путину они не милы.

  • Анонимно
    11.06.2018 02:44

    От нас ничего не зависит...Как "реашат"..так и будет! Только премьер пусть не забывает,выборы следующие через шесть лет! Такого позора и унижения в семь тысяч рублей пенсия,я никогда не испытывала..

    • Анонимно
      11.06.2018 11:02

      Премьер тут ни причем. Все решения принимает гарант. Но при этом ловко прикрывается правительством .

  • Анонимно
    11.06.2018 06:36

    Начинать нужно с постройки предприятия на котором людей можно трудоустроить и люди приносили посильную пользу государства и себе ,за этим потянится целый шлейф ,социалка,медобслуживание потому что люди пенсионного возраста чаще болеют лечить их не хотят да и смертей на работе будет гораздо больше ,в общем ни стого начинают.

    • Анонимно
      11.06.2018 10:12

      И насколько чаще люди будут «скидываться» на лечение онкологии и похороны! Все станет привычным и обыденным...
      «Отцы» и «дети» в одном коллективе - это нормально, а вот бабушки/дедушки и внуки/внучки... что-то как-то не очень, думаю, будет. И, причём, плохо будет именно старшему поколению: руководство поможет им почувствовать себя «доживающими по недоразумению»

  • Анонимно
    11.06.2018 09:19

    По капле, по капле ввдавливаем из себя социализм.

    • Анонимно
      11.06.2018 18:43

      Это точно..
      Пока ещё живы те,кто помнит социализм,это большая проблема для правителей.
      Ещё лет 10 и все решения будут принимать,ломая через колено,не взирая на народ вообще!
      Потому что народа,который помнит как это было,почти,не останется и по возрасту он будет далеко, не в активе.

  • Анонимно
    11.06.2018 19:08

    Что толку ворчать, нужно выступать против этого. Молча и крепостными станем.

  • ..
    Возраст выхода на пенсию зависит не от продолжительности жизни,

    а от того, производим ли мы больше, чем нам надо сегодня,

    и поэтому можем отложить на завтрашний день —

    на пенсию .

    Если не производим больше, чем нам надо сегодня

    и не можем отложить на завтрашний день,

    то и пенсии быть не может.
    ....
    ..
    да сделайте пенсионную систему НЕгосударственной !!!

    Всеобщей, всероссийской, обязательной для всех, но НЕгосударственной.

    То есть, выборное управление и только личные взносы.

    И пусть быдло САМО СЕБЕ устанавливает возраст выхода на пенсию !!!!!!!!!!!!!!!
    ...

    http://maxpark.com/user/632656317/content/676553

  • Анонимно
    12.06.2018 13:02

    В странах Европы уже бы местные коммунисты громили бы витрины и жгли автомобили, а у нас народ все понимает, надо платить платон, ставить онлайн кассы, отменять пенсии, кто против тот экстремист....

  • Анонимно
    12.06.2018 16:00

    Схему продления Пенсионного возраста,как раз толковые Враги Народа составляли.Квази -реформа затрагивает 25-40 летних,которые не смогут найти Работу.По причине,невозможности уйти на Пенсию 45-60 летних,им надо дорабатывать.После наступления 65 лет,Они массово будут уходить с производства.А молодых Кадров нет,не подготовлены.Вот тогда,вся промышленность встанет.Навыки,производства передаются на Практике,а не через Зомби ящик.
    Продление пенсионного возраста_это социальная Диверсия,с активацией в 20-40 лет.Тогда нас можно брать без перчаток.Боюсь,одних Женщин и Бабушек.

  • Анонимно
    13.06.2018 09:59

    Хорошее дело - выплата материнского капитала. Но почему из Пенсионного фонда, а не из бюджета? Глядишь, в Пенсионном фонде сумма дефицита была бы меньше.

  • Анонимно
    13.06.2018 16:36

    Наши чиновники бояться расставаться со своими креслами и деньгами вот и придумывают как подольше посидеть и деньги получать. А у нас уже с 35 лет многие организации не хотят брать на работу. И многие работают физическим трудом, а в 55 лет уже у человека не может быть столько сил и здоровья. Это вам не в креслах ваших тупо сидеть. Всем известно , что очень многие организации платят маленькую зарплату, и естественно пенсия у многих копеечная. И как людям жить ? Многие старики голодают, как вам не стыдно. Наоборот должны поднимать сумму пенсии, а тут придумали , чтобы деньги не платить вобще. И что за дурь - придумали. Если хотят такой закон ввести , пусть это будет для чиновников, им денег не хватает же всегда. А людям оставить пенсионный возраст какой был. И так смешную пенсию получают.

  • Анонимно
    14.06.2018 09:24

    Чтобы поднять пенсионный возраст нужно обеспечить мужчин женщин обеспечить стабильной работой со стабильным заработком , чтобы они работали до 65 и 60 лет ! А без этого мы все не доживём до пенсии и умрём от голода и болезней! Разве нашему народному Президенту это не понятно? Он ,что хочет нас - его избирателей , предать?

    • Анонимно
      14.06.2018 12:46

      В нашей стране повышение пенсионного возраста - это просто безумие! В большинстве случаев, к пенсионному возрасту россияне подходят с серьезными заболеваниями. Виной тому низкая заработная плата, за которую приходится держаться, т. к. нет выбора другой работы, и как следствие, плохое питание, неквалифицированная медицинская помощь, стрессы. Разве можно сравнивать жизнь зарубежом и у нас?! Там пенсии в разы больше наших зарплат! Мы же просто нищие! Если кто-то и работает на пенсии, но это же мизер в масштабе страны. Да и работа у них - сторожа, дворники, охранники! Не надо сравнивать условия жизни москвичей, питерцев и всех остальных россиян! Нам никто не помогает, разве так можно обходиться с народом?! Это просто трагедия, неужели правительство этого не понимает?

  • Анонимно
    10.07.2018 13:24

    Я в шоке от последних решений об увеличении пенсионного возраста до 65 и 63 лет и о "никакой" общественной реакции. С таким же успехом можно было увеличить срок выхода на пенсию в 75 лет...! Хороший "подарок" нам сделали объявив об этом в день открытия чемпионата мира по футболу. Я не представляю как мы будем искать работу в таком возрасте, когда уже сейчас сложно устроиться после 40-ка. Большинство же работодателей- частные фирмы нанимающие на работу в случае необходимости, и с той же легкостью без сокращений вынуждающих увольняться своих работников (серые зарплаты, мед. осмотры). К слову нынешние пенсионеры продолжают работать не от хорошей жизни, и то только если позволяет здоровье. Боюсь из-за непродуманной политики в будущем станет больше седых бездомных преступников.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen