Политика 
18.07.2018

Михаил Хазин: «Я не против Николая Романова. Я за историческую правду!»

В сотую годовщину гибели царской семьи известный экономист утверждает, что правительству большевиков было невыгодно убивать семью Романовых

Михаил Хазин приводит чисто финансовый мотив для убийства отрекшегося царя: Россия была абсолютной монархией, довольно большие ее активы, находящиеся за рубежом, были оформлены на Николая II. Лично. И для того, чтобы их присвоить, принципиально важно было не просто убить всех прямых наследников, но сделать это так, чтобы никаких материальных следов — могил, свидетельств о смерти и так далее — не осталось. Именно так все и произошло...

. «Кому-то очень хочется отвлечь внимание публики от реальных событий 1918 года, то есть кому на самом деле было все выгодно, кто все организовывал и кто от этого пострадал»
Фото: Викимедиа / public domain

«С КРАЙНЕЙ ОПАСКОЙ ОТНОШУСЬ К ПЕРСОНАЖАМ, КОТОРЫЕ С ПЕНОЙ У РТА ОРУТ... ДА НЕ ВАЖНО ЧТО»

Сегодня годовщина гибели гражданина Николая Александровича Романова с его семьей. Шуму по этому вопросу подняли — дай Бог, поэтому просто необходимо высказаться.

Ну, прежде всего, я с крайней опаской отношусь к персонажам, которые с пеной у рта орут... Да не важно, что. Так вот, в части «помазанника Божьего» они орут отчаянно, почему у меня и возникает желание задать им вопрос: 16 июля годовщина трагической гибели помазанника Божьего императора Ивана VI (Иоанн Антонович) (родился 12 [23] августа 1740 года — был убит 5 [16] июля 1764 в Шлиссельбург). Вполне себе законный император, которого много лет держали в тюрьме, а затем убили. Вопрос: почему по поводу него нет воя? Он помазанник или нет? Стал жертвой кровавой расправы или нет? Почему нет воплей?

Ответов тут, как понятно, несколько. Первый состоит в том, что те, кто орут, в реальности не очень понимают, что они орут, и кто какие гешефты на этом делает (о гешефтах столетней давности мы поговорим отдельно). А вот кукловоды отлично знают, что вопрос стоит вовсе не о «помазаннике» (поскольку после отречения даже не очень понятно, сохранил ли он свою «благость»), а совсем о других вопросах. Например, о том, что надо бы восстановить царский режим и поставить во главе России «правильного» человека. С точки зрения таких интересов, как понятно, Иоанн Антонович не при делах — чего уж никак не может быть, если речь идет об убийстве помазанника. Кстати, Иоанн Антонович никуда не отрекался, он и в тюрьме сидел, и убит был в статусе того самого помазанника и законного императора.

Дальше, возникает вопрос о судьбе, скажем, Павла I и Александра II. Опять-таки, с помазанниками ситуация очень похожая на Иоанна Антоновича и несколько менее на Николая II, который, на момент гибели, императором уж точно не был. И поэтому возникает еще один вопрос: кто и когда разрушил империю? В феврале 1917 года. Почему все эти люди отлично себе жили на Западе и никто их не судил? Они же преступление совершили? Или нет?

РАСЧЛЕНИТЬ РОССИЮ И ЗАБРАТЬ СЕБЕ ТО, ЧТО «ПЛОХО ЛЕЖИТ»

И вот теперь возникает самый интересный аспект. Давайте вспомним, сколько было в Европе и окрестностях на тот момент империй? Много: Британская, Германская, Австро-Венгерская, Османская, Российская (кто не понял — это примерно с запада на восток). А сколько осталось? Одна, Британская. Вопрос: есть ли информация, что Британская империя боролась с конкурентами? Ответ: такой информации выше крыши. Какой отсюда вывод: к Февральской революции, как и к убийству Павла I, кстати, причастны британские спецслужбы. И цель их была, расчленить Россию (как были расчленены и Австро-Венгерская, и Османская империи и даже, частично, империя Германская) и забрать себе то, что «плохо лежит». 

Еще одно темное дело, которое очень ложится в струю интересов отдельных зарубежных персонажей. Временное правительство попыталось сплавить семью гражданина Романова его двоюродному брату, британскому императору, в Англию. И получило отказ. Который сам по себе свидетельствует о том, что Англия в этом деле, что называется, «при делах». При каких — дальше увидим.

Кстати, план в части «забрать» начали реализовывать тотчас после начала Гражданской войны (которую организовали части чехословацкого корпуса и подхватил находящийся на британской службе бывший русский адмирал Колчак). Зачем начали? А уже были договоренности по разделу страны. И тут, вдруг, ни с того, ни с сего, Великая Октябрьская социалистическая революция! Которая решила, что договоренности конкретных персонажей Временного правительства гроша ломаного не стоят и надо действовать иначе. Кстати, информация о том, что там делало Временное правительство, у них было с избытком: последние военные министры Временного правительства, Верховский и Маниковский, были в руководстве Красной армии.

Ну и, под шумок Гражданской войны начали кусочки от России оттяпывать. И делали это крайне эффективно, сколько убили русского народу оккупанты (что англичане в Мурманске и окрестностях, что американцы и японцы на Дальнем Востоке, только французы оказались на высоте), даже перечислить страшно. Что характерно, те же лица, что с пеной у рта кричат о столетней годовщине смерти «помазанника Божьего», регулярно находят могилы жертв «красного» террора, но вот могил жертв террора «белого» и террора интервентов найти не могут! Ну просто никак! Удивительное дело!

И вот тут самое интересное. Совнарком, новое правительство России, был совершенно не заинтересован в том, чтобы прослыть кровожадной бандой. Но в условиях Гражданской войны трудно было что-то гарантировать, а семья упомянутого бывшего «помазанника» жила в Тобольске. И Совнарком принял решение этапировать ее в Москву. В логике, что «помазанника» нужно судить (и, если получится что-то доказать, то осудить, тем более что у большевиков руки были чисты: к свержению монархии они призывали, но реально ничего такого не делали, их в феврале-то и не было практически в России), а семью можно в Москве и защитить. Поскольку в процессе движения по России появилось много желающих, под самыми благовидными предлогами, со ссылкой на «мнение простого народа», их убить. Ну, кто ссылается на «мнение народа» мы знаем (тут, недавно, я узнал, что народ, оказывается, практически в полном составе за подъем пенсионного возраста, что характерно, и за теми, тогда, и за теми, кто сегодня в правительстве и ЦБ, стоят одни и те же силы ... назовем их для простоты международными финансистами).

«КОМАНДУ УБИТЬ СЕМЬЮ ГРАЖДАНИНА РОМАНОВА ДАЛИ ИМЕННО МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФИНАНСИСТЫ»

Под чьим контролем был тогда Екатеринбург? Кто в Москве курировал Уральский Совет, которым руководил видный троцкист Белобородов, которого за это в 1938 году и расстреляли? Курировал их Яков Свердлов, человек, связи которого шли далеко за пределы России. Брат его был банкиром в Нью-Йорке (потом, правда, вернулся и тоже сгинул в 30-е годы), другой брат в войну был вернейшим соратником де Голля, сестра была замужем за Ягодой, одним из руководителей ЧК ... Ну и связи его в преступной среде (отец Свердлова был крупным торговцем краденого в Н.Новгороде, недаром слухи об ограблении патриаршей ризницы в Москве в 1918 году вели именно к Свердлову). Ну и не забудем — покушение на Ленина тоже, скорее всего, его рук дело. Тут, правда, не прошло, после чего Свердлов довольно быстро умер (есть мнение, что не совсем случайно). В общем, крайне мрачный был персонаж.

Так вот, у меня на сайте есть материал, в котором рассказывается, что команду убить семью гражданина Романова дали именно международные финансисты. Но даже без него уши тут торчат вполне однозначно. Никаких данных о решении Совнаркома об убийстве семьи гражданина Романова нет, есть только разговор Свердлова и Белобородова. Но информации о наличии такого разговора мало, нужен еще, как говорят криминалисты, мотив!

А вот мотив как раз есть! Даже два. Первый — чисто финансовый. Поскольку Россия была абсолютной монархией, довольно большие ее активы, находящиеся за рубежом, были оформлены на Николая II. Лично. И для того, чтобы их присвоить принципиально важно было не просто убить всех прямых наследников, но сделать это так, чтобы никаких материальных следов (могил, свидетельств о смерти и так далее) не осталось. И что бы вы думали — именно так все и произошло.

Спрашивается, зачем большевикам было лишать себя возможностей получить эти активы? Да, на тот момент им бы никто ничего не отдал, но потом, по мере развития отношений (а как мы знаем, они развились до того, что СССР и Англия были союзниками во II Мировой войне), вполне можно было апеллировать к тому, что наследником абсолютного монарха Николая Романова является преемник царской России. Разумеется, тут были свои проблемы (поскольку при Ленине все обязательства были аннулированы), но, тем не менее, предмет для торга был. Не говоря уже и родственниках самого Николая II, которые тоже могли на что-то претендовать. Если бы были хоть какие-то документы ... А их — не осталось.

«У НАС ДАЖЕ ПРАВА СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА СЕГОДНЯ НЕТ ЗА СТОЛОМ РЕАЛЬНОЙ МИРОВОЙ ЭЛИТЫ»

Второй мотив более тонкий. Семья Романовых представляла интересы России в мировой элите. И их ликвидация (всех, под корень) сильно понизила авторитет и возможности нашей страны на мировой арене. Да, Сталин вполне вышел на уровень Рузвельта и Черчилля, но они были руководителями именно управленческого уровня. Власть всегда принадлежала другим. И вот тут у нас образовался серьезный провал. У нас даже права совещательного голоса сегодня нет за столом реальной мировой элиты. Сто лет уже прошло. Сейчас, правда, появился шанс ситуацию отыграть, но — только шанс. И статья моя не про то.

Ликвидация Романовых была настолько выгодна мировой финансовой элите, которая на тот момент базировалась в Лондоне, что любой автор детективов даже думать не будет о том, кто виноват. Была проведена многоуровневая спецоперация, и она, в общем, почти достигла успеха. Не предугадали только появления Сталина, но гений — он на то и гений, что его не вычислишь. И у нас остается только один вопрос: а сейчас-то зачем эту тему вытаскивают и заставляют этих, которые с пеной, проявлять активность? Ответ на него есть.

Ну, во-первых, на сегодня документ о смерти Романовых есть. И значит, можно говорить о наследниках. И об их правах. Чего очень многим не хочется. Во-вторых, как я уже говорил, есть шанс в процессе кризисного переформатирования мировой элиты (при которой банкиры, в большинстве своем, уйдут в небытие) восстановить наше (то есть России) присутствие в мировой элите. И кому-то очень хочется, чтобы этими представителями были их люди. Ну и, в-третьих, очень хочется отвлечь внимание публики от реальных событий 1918 года. То есть кому на самом деле было все выгодно, кто все организовывал и кто от этого пострадал.

Я не против Николая Романова. Я за историческую правду!

Михаил Хазин

AURORA.NETWORK

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (45) Обновить комментарииОбновить комментарии
ПанАлекс
18.07.2018 09:54

Об основных аргументах по этому поводу и о том, какие интересы переплелись в "деле Романовых", он рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Виктору Белимову.
- Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи?
- Их достаточно. Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать. Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как "имеются совпадения". Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора.

Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд "Обретение" в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.

А что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго.

Кроме того, замечу, по такой же методике была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы - родственники.

- Почему японцы так заинтересованы в том, чтобы доказать ошибку правительства РФ и российских генетиков?

- Их интерес здесь чисто профессиональный. У них хранится вещь, которая имеет прямое отношение не только к памяти России, но и ко всей спорной ситуации. Я имею в виду платок с кровью царя. Как известно, генетики по этому вопросу разделились, как и ученые-историки. Японцы поддержали ту группу, которая пытается доказать, что это останки не Николая Второго и его семьи. И поддержали не в силу того, что они этого хотели, а в силу того, что их результаты сами по себе показали явную некомпетентность господина Иванова и тем более некомпетентность всей правительственной комиссии, которая была создана под руководством Бориса Немцова. Выводы Татсуо Нагаи - это последний, очень сильный аргумент, который сложно опровергнуть.

- Были какие-то отклики на заявления Нагаи со стороны ваших оппонентов?

- Были вопли. Со стороны того же Авдонина. Мол, причем здесь какой-то японский профессор, если нас губернатор Свердловской области Россель поддержал. Потом было сказано, что это инспирировано какими-то темными силами. Кто они? Видимо, их много, начиная с Патриарха Алексия Второго. Потому что Церковь изначально не приняла точку зрения официальных властей.

- Вы сказали, что анализ ДНК - это только звено в цепочке доказательств. Какие еще есть аргументы, доказывающие, что в Петропавловской крепости нет останков последней императорской семьи?

- Есть два блока аргументов. Первый блок - это прижизненная медицина. Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе - это костная мозоль, о чем я уже сказал.

Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске, есть запись: "Сидел у дантиста". Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске. Он, вернее, она, была одна на весь город - Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?

Мы стали искать другие записи. И я нашел в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: "Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс". Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома. Причем мы это сделали с минимальными затратами. Следователю Генпрокуратуры Соловьеву, который вел это дело, не нужно было ездить по заграницам и тратить бюджетные деньги, как он это с удовольствием делал. Достаточно было заглянуть в архивы Москвы и Питера. Но это говорит не о нежелании, а о том, что власть очень сильно хотела не замечать эти аргументы и документы.

Второй блок аргументов связан с историей. В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. Его использовал Сталин, когда надо было переписать историю. У него есть знаменитое выражение: "История - это политика, обращенная в прошлое". Записка Юровского - подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу. Это теперь вопрос доказанный.

- У этого есть и юридическая сторона…

- Она тоже полна странностей и нелепостей. Мы изначально просили, чтобы все это было выведено на правое поле. В 1991 году Авдонин, нашедший могилу, обращается в Верх-Исетский РОВД Екатеринбурга с заявлением о находке. Оттуда обращаются в областную прокуратуру, и назначается прокурорская проверка. Могила вскрыта. Дальше непонятно. Уголовное дело не возбуждается, а в рамках этой проверки назначается прокурорская экспертиза. Это уже явное противоречие. То есть должны были возбудить уголовное дело в связи с нахождением останков, имеющих признаки насильственной смерти. Статья 105 УК РФ. В результате возбуждается уголовное дело по статье 102. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вот здесь пошла самая настоящая политика. Потому что возникает простой вопрос: если вы дело берете по обстоятельствам гибели царской семьи, то кого вы должны привлекать в качестве подозреваемых в убийстве? Свердлова, Ленина, Дзержинского - город Москва? Или Белобородова, Войкова, Голощекина - это Уралсовет, Екатеринбург. Против кого вы будете дело возбуждать, если они все покойники?

То есть априори дело незаконно, и оно не имело судебной перспективы. Но по статье 102 легче доказать, что это останки семьи Романовых, вернее, легче не замечать аргументы. Как нужно было действовать, если все делать по закону? Вы должны установить срок давности, выяснить, что никого к ответственности привлечь нельзя. Уголовное дело подлежит закрытию. Далее надо вынести дело в суд, принять судебное определение по установлению тождества личности и тогда решать вопрос с похоронами. Но Генеральной прокуратуре это было невыгодно. Она тратила казенные деньги, симулируя бурную деятельность. То есть это была чистой воды политика. Учитывая, что в это дело вбухивались огромные деньги федерального бюджета.

Генеральная прокуратура возбуждает дело по статье 102 и закрывает его ввиду принадлежности останков Николаю Второму. Это такая же разница, как между кислым и соленым. Более того, решение об останках принималось не судом, а правительством Российской Федерации времен Черномырдина. Правительство путем голосования принимает решение, что это останки царской семьи. Является это судебным решением? Естественно, нет.

Более того, Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: "Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга". Скажите, кому выписано это свидетельство? Вы не знаете, где он родился? Вы не знаете даже, что он был императором? Это же самое настоящее издевательство!

- Какова позиция Церкви?

- Она не признает подлинными эти останки, видя все эти противоречия. Церковь изначально разделила два вопроса - останки отдельно, а имена отдельно. И потом уже, понимая, что правительство будет хоронить эти останки, Церковь принимает единственно правильное решение из серии "Бог знает их имена". Вот парадокс. Церковь хоронит под девизом "Бог знает их имена", Ельцин под давлением Церкви хоронит неких жертв гражданской войны. Спрашивается: а кого мы вообще хороним?

- Какой, по-вашему, была цель всей этой затеи? Аргумент, чтобы "по заграницам" поездить, все же слаб. Уровень игры все-таки несколько выше…

- Безусловно. Я упомянул лишь о том, что лежит на поверхности. Аргументы здесь нескольких типов. Первый тип основан на любимом словосочетании губернатора Росселя "войти в историю". Суть этого аргумента - покрасоваться на фоне коронованных особ.

Но банальная причина в другой стороне. Когда возник интерес к Романовым? Именно тогда, когда Леонид Ильич Брежнев, а затем и Михаил Сергеевич Горбачев пытались улучшить отношения с Букингемским дворцом. Ее величество королева Елизавета Вторая говорила, что она не приедет в Россию до тех пор, пока перед ней не извинятся за судьбу Николая Второго. Николай Второй и ее отец - двоюродные братья. И она поехала только после того, как перед ней извинились. То есть все этапы появления и изучения этих останков тесно связаны с политическими мероприятиями.

Вскрытие останков произошло за несколько дней до встречи Горбачева и Тэтчер. Что же касается Британии как таковой, то там, в банке братьев Бэринг, лежит золото, личное золото Николая Второго. Пять с половиной тонн. Они не могут выдать это золото, пока Николай Второй не будет признан умершим. Даже не без вести отсутствующим. Потому что никто в розыск не подавал. Следовательно, без вести отсутствующим он не является. По законам Великобритании отсутствие трупа и отсутствие документов об объявлении розыска означает, что человек жив. В этой ситуации, видимо, рассчитывая, что удастся обработать неких родственников, власть решается на поиск останков и проведение некачественной экспертизы.

- Но ведь и после этого банк братьев Бэринг не выдал золото…

- Генпрокуратура не случайно выписала свидетельство о смерти. И группа граждан обращалась в банк за деньгами. Но банк не признает этот документ. Там требуют решение российского суда о том, что Николай Второй умер и вот это его останки.

  • Анонимно
    18.07.2018 09:30

    Что бы сказал Шерлок Холмс?..

    • Анонимно
      18.07.2018 10:15

      Наконец то у Хазина четкий вопрос

      Если прежних царей тоже убивали - то кто должен извиниться и нести отвественность за обман народа?

      • Анонимно
        18.07.2018 10:27

        а ктонарод обманывал? Я только одних знаю большевиков

        • Анонимно
          18.07.2018 10:45

          Цари - что они помазаники божьи - это как классифицировать?

          • ПанАлекс
            18.07.2018 20:01

            Просто до Романовых Царями становились только прямые потомки Христа. Рюриковичи были прямыми, Романовы нет. В Боярских книгах велся учет всех бояр, чье происхождение также шло, но уже косвенно, не напрямую, как ветвь Рюриковичей. "Церковная реформа Никона" это как раз затеянная "спецоперация" старшим Романовым (дядей Михаила) для масштабного переписывания истории - сожгли тысячи летописей и рукописей, стерли и перерисовали фрески и росписи в храмах. Но вот в 1999г. при реставрации Богоявленского собора Кремля обнаружена фреска, замазанная другой - родословная потомков Христа. Конечно же это не стало сенсацией...

  • ПанАлекс
    18.07.2018 09:54

    Об основных аргументах по этому поводу и о том, какие интересы переплелись в "деле Романовых", он рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Виктору Белимову.
    - Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи?
    - Их достаточно. Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать. Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как "имеются совпадения". Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора.

    Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд "Обретение" в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.

    А что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго.

    Кроме того, замечу, по такой же методике была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы - родственники.

    - Почему японцы так заинтересованы в том, чтобы доказать ошибку правительства РФ и российских генетиков?

    - Их интерес здесь чисто профессиональный. У них хранится вещь, которая имеет прямое отношение не только к памяти России, но и ко всей спорной ситуации. Я имею в виду платок с кровью царя. Как известно, генетики по этому вопросу разделились, как и ученые-историки. Японцы поддержали ту группу, которая пытается доказать, что это останки не Николая Второго и его семьи. И поддержали не в силу того, что они этого хотели, а в силу того, что их результаты сами по себе показали явную некомпетентность господина Иванова и тем более некомпетентность всей правительственной комиссии, которая была создана под руководством Бориса Немцова. Выводы Татсуо Нагаи - это последний, очень сильный аргумент, который сложно опровергнуть.

    - Были какие-то отклики на заявления Нагаи со стороны ваших оппонентов?

    - Были вопли. Со стороны того же Авдонина. Мол, причем здесь какой-то японский профессор, если нас губернатор Свердловской области Россель поддержал. Потом было сказано, что это инспирировано какими-то темными силами. Кто они? Видимо, их много, начиная с Патриарха Алексия Второго. Потому что Церковь изначально не приняла точку зрения официальных властей.

    - Вы сказали, что анализ ДНК - это только звено в цепочке доказательств. Какие еще есть аргументы, доказывающие, что в Петропавловской крепости нет останков последней императорской семьи?

    - Есть два блока аргументов. Первый блок - это прижизненная медицина. Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе - это костная мозоль, о чем я уже сказал.

    Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске, есть запись: "Сидел у дантиста". Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске. Он, вернее, она, была одна на весь город - Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?

    Мы стали искать другие записи. И я нашел в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: "Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс". Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома. Причем мы это сделали с минимальными затратами. Следователю Генпрокуратуры Соловьеву, который вел это дело, не нужно было ездить по заграницам и тратить бюджетные деньги, как он это с удовольствием делал. Достаточно было заглянуть в архивы Москвы и Питера. Но это говорит не о нежелании, а о том, что власть очень сильно хотела не замечать эти аргументы и документы.

    Второй блок аргументов связан с историей. В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. Его использовал Сталин, когда надо было переписать историю. У него есть знаменитое выражение: "История - это политика, обращенная в прошлое". Записка Юровского - подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу. Это теперь вопрос доказанный.

    - У этого есть и юридическая сторона…

    - Она тоже полна странностей и нелепостей. Мы изначально просили, чтобы все это было выведено на правое поле. В 1991 году Авдонин, нашедший могилу, обращается в Верх-Исетский РОВД Екатеринбурга с заявлением о находке. Оттуда обращаются в областную прокуратуру, и назначается прокурорская проверка. Могила вскрыта. Дальше непонятно. Уголовное дело не возбуждается, а в рамках этой проверки назначается прокурорская экспертиза. Это уже явное противоречие. То есть должны были возбудить уголовное дело в связи с нахождением останков, имеющих признаки насильственной смерти. Статья 105 УК РФ. В результате возбуждается уголовное дело по статье 102. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вот здесь пошла самая настоящая политика. Потому что возникает простой вопрос: если вы дело берете по обстоятельствам гибели царской семьи, то кого вы должны привлекать в качестве подозреваемых в убийстве? Свердлова, Ленина, Дзержинского - город Москва? Или Белобородова, Войкова, Голощекина - это Уралсовет, Екатеринбург. Против кого вы будете дело возбуждать, если они все покойники?

    То есть априори дело незаконно, и оно не имело судебной перспективы. Но по статье 102 легче доказать, что это останки семьи Романовых, вернее, легче не замечать аргументы. Как нужно было действовать, если все делать по закону? Вы должны установить срок давности, выяснить, что никого к ответственности привлечь нельзя. Уголовное дело подлежит закрытию. Далее надо вынести дело в суд, принять судебное определение по установлению тождества личности и тогда решать вопрос с похоронами. Но Генеральной прокуратуре это было невыгодно. Она тратила казенные деньги, симулируя бурную деятельность. То есть это была чистой воды политика. Учитывая, что в это дело вбухивались огромные деньги федерального бюджета.

    Генеральная прокуратура возбуждает дело по статье 102 и закрывает его ввиду принадлежности останков Николаю Второму. Это такая же разница, как между кислым и соленым. Более того, решение об останках принималось не судом, а правительством Российской Федерации времен Черномырдина. Правительство путем голосования принимает решение, что это останки царской семьи. Является это судебным решением? Естественно, нет.

    Более того, Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: "Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга". Скажите, кому выписано это свидетельство? Вы не знаете, где он родился? Вы не знаете даже, что он был императором? Это же самое настоящее издевательство!

    - Какова позиция Церкви?

    - Она не признает подлинными эти останки, видя все эти противоречия. Церковь изначально разделила два вопроса - останки отдельно, а имена отдельно. И потом уже, понимая, что правительство будет хоронить эти останки, Церковь принимает единственно правильное решение из серии "Бог знает их имена". Вот парадокс. Церковь хоронит под девизом "Бог знает их имена", Ельцин под давлением Церкви хоронит неких жертв гражданской войны. Спрашивается: а кого мы вообще хороним?

    - Какой, по-вашему, была цель всей этой затеи? Аргумент, чтобы "по заграницам" поездить, все же слаб. Уровень игры все-таки несколько выше…

    - Безусловно. Я упомянул лишь о том, что лежит на поверхности. Аргументы здесь нескольких типов. Первый тип основан на любимом словосочетании губернатора Росселя "войти в историю". Суть этого аргумента - покрасоваться на фоне коронованных особ.

    Но банальная причина в другой стороне. Когда возник интерес к Романовым? Именно тогда, когда Леонид Ильич Брежнев, а затем и Михаил Сергеевич Горбачев пытались улучшить отношения с Букингемским дворцом. Ее величество королева Елизавета Вторая говорила, что она не приедет в Россию до тех пор, пока перед ней не извинятся за судьбу Николая Второго. Николай Второй и ее отец - двоюродные братья. И она поехала только после того, как перед ней извинились. То есть все этапы появления и изучения этих останков тесно связаны с политическими мероприятиями.

    Вскрытие останков произошло за несколько дней до встречи Горбачева и Тэтчер. Что же касается Британии как таковой, то там, в банке братьев Бэринг, лежит золото, личное золото Николая Второго. Пять с половиной тонн. Они не могут выдать это золото, пока Николай Второй не будет признан умершим. Даже не без вести отсутствующим. Потому что никто в розыск не подавал. Следовательно, без вести отсутствующим он не является. По законам Великобритании отсутствие трупа и отсутствие документов об объявлении розыска означает, что человек жив. В этой ситуации, видимо, рассчитывая, что удастся обработать неких родственников, власть решается на поиск останков и проведение некачественной экспертизы.

    - Но ведь и после этого банк братьев Бэринг не выдал золото…

    - Генпрокуратура не случайно выписала свидетельство о смерти. И группа граждан обращалась в банк за деньгами. Но банк не признает этот документ. Там требуют решение российского суда о том, что Николай Второй умер и вот это его останки.

  • Анонимно
    18.07.2018 10:13

    Наконец то появилась хорошая статья от Хазина в плане того что в ней содержатся убойные аргументы и факты.

  • Анонимно
    18.07.2018 10:20

    Организаторов февральской революции не было.
    Она произошла стихийно.Усилия керенсокго гучкова,князя львова,милюкова были направлены чтобы остановить насилие и пролитие крови разбушевавшемся народом что предотвратить погромы богатых домов к тому все шло.
    Погоны офицерам и полицейским прибирали. рассвирепевшие рабочие

    Вес военные части перешли на сторону восставшего народа.
    Надо было остановить распостранение анархии на всю страну.
    Потому рабочим подсказали организуйте советы рабочих депутатов,а керенский выдвинул идею организовать временный комитет госдумы.
    советы подержали.
    А все политические лидеры были или вэмиграции или на каторге или в ссылке
    ФЕВРАЛЬ свободное творчество масс.
    кстати царя они убивать несобирались и большевиков среди восставших практичски не было
    пишет Г. Зиновьев, ... Партии, как целой организации, в то время не было... Февральская революция застала наш Центральный Комитет частью за границей, частью – в тюрьмах и в ссылке. Партии как бы не существовало; она была разбросана и разбита.

    Главным мотивом в действиях солдат Петроградского гарнизона было нежелание участвовать в разгоне демонстраций и тем более стрелять в рабочих. Также солдатами, многие из которых были резервистами, двигало нежелание отправляться на фронт (можно даже рассмотреть это как базовый мотив восстания).

    Матросами Балтийского флота двигала ненависть к офицерам, накопившаяся в ходе двухлетнего пребывания на бездействующих линкорах, фактически превратившихся в дисциплинарные колонии. При этом по политическим взглядам большинство матросов были анархистами.

    В исполкоме Петросовета (совет рабочих и солдатских депутатов), ставшего наряду с Думой "парламентом революции" большевиков не было вообще.

    К отречению Николая Второго большевики тем более не имеют никакого отношения. Отречься императора подбивал Родзянко (лидер октябристов) и группа генералов (Рузский, Алексеев и примкнувшие к ним). Железнодорожное сообщение, перебои которого нарушили планы императора, взял под свой контроль депутат Бубликов (прогрессист).
    Генералы боялись, что революция вызовет сепаратный мир( который был нужен( генералы хотеливоевать ипотому тренбовлаи отречения николая тоже патриот родзянко..
    Никтоиз этих деятейле уивать цар яне хотел.
    Организовал убиство ленин, мстя з абуитого стращегобрата

  • Анонимно
    18.07.2018 10:30

    Самый известный экономист где? В районе Садового кольца?

  • Анонимно
    18.07.2018 10:39

    переворот в октябре. вызвал анархию иразвал фронта, в результате немцы взяли киев псков,подошли к ростову .
    большевики разогнали учредительное собрание созыв которого иницировал великий князь михаил.
    Побыв несколько мгновений в роли императора он подписал указ(декрет) о созыве учредительного собрания и отрекся отпрестола.
    Николай отрекшись от престола отрекся от престола не имея н а то права.чем вызвал династический кризис Михаил не имел права быть императором по династическому кодексу ни кто бы его непризнал бы царем в европе.
    ВОт что разрушило страну выступал народ НЕ ПРОТИВ САМОДЕРЖАВИЯ а против лично николая. не могли люди ему простить 9 января.

    • Анонимно
      18.07.2018 10:51

      поправка николай отрекся за сына на что не имел права.Это вызвало невозможность михаилу быть императором

  • Анонимно
    18.07.2018 10:51

    10:21.Почему же .Есть такие факты. Почему це патриоты не поднимают шум когда речь идет об убийстве по заказу членов царской семьи императора Павла 1 которого задушили офицеры и царевича Иоанна которого закололи офицеры? Ведь они как пишет Хазин не отрекались от престола и это факт.А Николай Вторый отрекся от престола и это факт и следовательно он и его семья стали с этого момента стали обычными гражданами.

    • Анонимно
      18.07.2018 11:40

      еще свержение и убийство Петра3
      До сих пор существует две основные версии о кончине императора Петра III:
      • rлавная - утверждает, что в Ропше было совершено убийство (rлавными убийцами традиционно считаются A.Г. Орлов и Ф.С. Барятинский);
      • второстепенная - не исключает смерть Петра III из-за болезни.
      Таинственная смерть Петра III дает повод подозревать Екатерину II в убийстве супруга…

  • Анонимно
    18.07.2018 11:06

    Интересная , правдоподобная статья про действительный расклад событий. Не зря за последнее время исключили из пользования 200 учебников для школ. Нет единого мнения про произошедшие события. То есть истины.

  • Анонимно
    18.07.2018 11:07

    Отречение - результат недееспособности Николая. Будь он немного умнее и толковее - никто бы его так просто не сверг.

    это стремление к суициду выродившейся и генетически больной семейки адамс
    Или николашка не получил образования? Самого лучшего образования, в котором обязательно проходили все истории всех монархов, которые отрекались. И всех этих монархов жестоко после отречения уничтожали. Типа николашка про это не знал, не думал и не предполагал )))

  • Анонимно
    18.07.2018 11:08

    аря свергли не либерасты, царя свергли монархисты. Которые хотели сколько-то полноценного царя, а не Царь-Тряпку с нулевым авторитетом в обществе.

  • Анонимно
    18.07.2018 11:09

    Керенский появился сильно после. До него много кто успел побывать формально, да и по факту успели.
    А Шульгин, например, был монархист без кавычек. И Гучков - член партии власти, по сути, партии ратовавшей, хоть за ограниченную, но монархию. И уже тем более, всякий николай николаичи, настаивавшие на отречении Николашки, не были либерастами.
    Николай успел достать всех, от монархистов до либерастов, не говоря уж о большевиках

  • Анонимно
    18.07.2018 11:10

    оследовательно расписались в неспособности управлять страной.
    Первым расписался Романов, еще 2 марта 1917 года.
    Вслед за Романовым расписался Львов.
    Далее расписался Корнилов и его сторонники.
    После этого расписались участники Временного правительства и вместе с ним меньшевики и правые эсеры.
    Остались большевики.

    Потом расписалась КПСС.

    • ПанАлекс
      18.07.2018 20:05

      Но большевики остались потому что к ним примкнул Троцкий с большой суммой денег от Ротшильдов.
      Правда в 1922 Ленин и Сталин зарегистрировали новое государство, которое не отвечало по долгам старого и долги перед Ротшильдами "зависли" на 100 лет. Сейчас это уже сумма на триллионы долларов!

  • Анонимно
    18.07.2018 11:10

    Для того, чтобы представителю России войти в мировую элиту (под чем М.Хазин давно подразумевает Мировое правительство - которое, кстати, наверняка существует), ему необходимо быть моральным авторитетом, занимающегося решением мировых проблема. Российская "элита" меряется длиной, т.е. у кого длиннее яхта. Судьбы мира их интересуют также, как пахана на зоне судьбы пенсионеров или пионеров. Поэтому, если кто и попадет в Мировое правительство,хотя бы и младшим цеховым братом, так это сам Хазин.

  • Анонимно
    18.07.2018 11:11

    Апологеты социал-дарвинизма и антисоветчики - бывшие работники сектора идеологии коммунизма.

  • Анонимно
    18.07.2018 11:13

    почему победили большевики?
    потому что эти необыкновенные товарищи были организованы в партию особого типа.
    эта партия не имеет никаких исторических прецедентов, она не похожа ни по своей организации, ни по своему духу, ни по силе своего действия ни на какую другую партию.
    эта партия осуществляла "диктатуру пролетариата".
    а диктатура пролетариата есть власть, принципиально опирающаяся на насилие, неограниченная ни чем, не связанная никакими законами.

    психология большевизма.
    ...все, что находится вне физических или физиологических законов, все, на чем лежит печать человеческой воли, не должно и не может считаться неприкосновенным, связанным какими-то непреодолимыми законами. Закон - это ограничение, запрещение, установление одного явления допустимым, другого недопустимым, одного акта возможным, другого невозможным. Когда мысль держится за насилие, принципиально и психологически свободное, не связанное никакими законами, ограничениями, препонами - тогда область возможного действия расширяется до гигантских размеров, а область невозможного сжимается до крайних пределов, надает до нуля. Беспредельным расширением возможного, превращением того, что считалось невозможным, в возможное, этим и характеризуется большевистская партия. В этом и есть настоящий дух большевизма.

    ...небольшевики и вообще категория обыкновенных людей не могут сделать мгновенного изменения, переворота, ампутации своих убеждений. Но настоящие большевики-коммунисты - люди особого закала, особой породы, не имеющей себе исторических подобий. Мы ни на кого не похожи. Мы партия, состоящая из людей, делающих невозможное возможным, проникаясь мыслью о насилии, мы направляем его на самих себя, и, если партия того требует, если для нее это нужно или важно, актом воли сумеем в 24 часа выкинуть из мозга идеи, с которыми носились годами. Вам это абсолютно непонятно, вы не в состоянии выйти из вашего узенького "я" и подчиниться суровой дисциплине коллектива. А настоящий большевик это может сделать. Личность его не замкнута пределами "я", а расплывается в коллективе, именуемом партией.

    ...для нас нет жизни вне партии, вне согласия с нею... Чтобы быть в партии, участвовать в ее рядах в грядущих мировых событиях, я должен отдать ей без остатка самого себя, слиться с нею, чтобы во мне не было ни одной частицы, не принадлежащей партии, с нею не согласованной.

    это психология сверхчеловеков, волевых, жестоких и властных, которые ради достижения своих целей пойдут на всё - на любые жертвы и преступления.
    именно такая партия смогла захватить власть, удержать власть и перевернуть весь мир
    Изъяли сами у себя все человеческое, посчитали, что им во имя их идеи все позволено, страшные люди.

  • Анонимно
    18.07.2018 11:24

    Вся беда в том что Николай сам оказался на престоле по случайности.В цари готовили его старшего брата а он был обычным богатым оболтусом который царствовал по обязанности а не по велению души и царство это было ему в тягость.Отсюда и череда трагических ошибок.И начало этому война с Японией куда он влез спасая свои три миллиона вложенные в концессию по заготовке корейского леса куда его втянул дальневосточный губернатор.Чужая тайга всегда вкуснее собственной.А дальше Цусима и первая революция.Умные люди советовали ему сделать конституционную монархию на подобие английской.Не послушался.Да и куцую конституцию принял только под угрозой великого князя который пообещал застрелиться у него на глазах если тот не подпишет.Но составили так все документы что Дума превратилась в простую формальность чтоб голосовать одобрямсы и без права принимать что то самостоятельно.Вот и нарулит так что и через сто лет расхлёбываемся.

    • Анонимно
      18.07.2018 15:59

      Вы,очевидно перепутали Николая II с его отцом Александром III . Николай II был первенцем, а у Александра III был старший брат Николай, которого и готовили в наследники престола. Его смерть поменяла планы царской семьи. Его невеста датская пинцесса Дагмар стала невестой нового цесаревича Александра. Это известная история, но она не о Николае II. Повторяю, Николай II был первенцем. Это легко проверить одним кликом.

  • Анонимно
    18.07.2018 11:43

    Этот ампиратор расейский отрекяся то неправильно он должен был отречься в пользу сына а отрекся в пользу брата.Николашка понимал шо революция его сметет поэтому решил таким образом обезопасить сына но он просчитался и потерял фсе и фсех.

    • Анонимно
      18.07.2018 12:24

      Именно этоивызвало революцию Михаил не имел права вступать на трон в стране наступило безвластие и временнному правительств уелееле удалось стабилизирооать ситуацию..
      ДИНАСТИЧЕСКИЙ КОДЕКС НАРУШАТЬ НЕЛЬЗЯ

  • Анонимно
    18.07.2018 12:31

    11:24. Вы показали прекрасное знание деталей истории. Я согласен, что многие проблемы Николай Второй создал себе и другим своими руками и глупостью, который он, судя по фактам, отличался. И как можно было его канонизировать, если он сам отказался от монаршего статуса? То есть он уже не был представителем Господа в России. Он был простым гражданином Романовым. А в России погибли миллионы. Их всех канонизировать за это?

    • Анонимно
      18.07.2018 13:01

      Канонизировать можно кого угодно вне зависимости от чина.У нас полно святых простых монахов.Только не надо и их и Николая называть гражданами.Мы не на составлении полицейского протокола.Это низко.

      • Анонимно
        18.07.2018 13:58

        13:01, какой-такой СВЯТОСТЬЮ отличился Николай Романов? На момент убийства, он уже не был Царём-Императором уже больше года.
        Вы можете конкретно объяснить - в чём СВЯТОСТЬ Николая, его супруги и его детей?

        • Анонимно
          18.07.2018 14:25

          А Вы можете КОНКРЕТНО объяснить, за что надо было зверски убить не только его, но и детей, и жену, и слуг?

          • Анонимно
            18.07.2018 14:41

            Читайте статью, там всё написано! из за денег (наследства). А Елизавета вторая и сейчас не брезгует одевать украшения принадлежащим убитой царской семье.

            • Анонимно
              18.07.2018 15:17

              Господа ! Вы — звери, звери, звери…
              Звери ! Даже хуже… господа…
              © Вита Савицкая

  • Ветер
    18.07.2018 15:33

    Достойная внимания статья.

  • Анонимно
    18.07.2018 15:52

    Хахаха не было бы ревалюции,если б в царской России,было бы больше среднего класса,а так как нищего класса было больше чем среднего и крупного класса,вместе взятого,и пружину беспредела нельзя сдавливать до бесконечности,вот она и вырвалась в революцию в 1917 году.И аналогичная ситуация ждет россию и в будущем,если пенсионая реформа,окажется фейком и привет к увеличению нищего населения на терретории РФ!

  • Анонимно
    18.07.2018 15:57

    "Ну и, в-третьих, очень хочется отвлечь внимание публики от реальных событий 1918 года. То есть кому на самом деле было все выгодно, кто все организовывал и кто от этого пострадал."

    История с семьей Романовых очень мутная, достаточно вспомнить, что опытнейший следователь Соколов места захоронения не нашел, а два, простите-дилетанта, через много лет взяли да и нашли. Т.ч. все ещё впереди

  • Анонимно
    18.07.2018 15:57

    Вот стихия пана. Речи речистые.

  • Анонимно
    18.07.2018 16:13

    Великомученик и святой это наш народ а не Николай Вторый.Царская семья и камарилья царя хорошо жила за счет народа тогда когда народ умирал образно говоря пачками от разных причин в которых виноват царизм.И нонче в 21 веке этот народ-великомученик еще и пенсионная реформа ожидает которая практически не обсуждается с народом.Много чего не написал о том что испытал наш народ-великомученик с 1991 года так как не пропустят.Кстати жена бывшего правителя России Ельцина назвала 90-е годы святыми.

    • Махмутов
      19.07.2018 09:27

      Чего стоит народ, который предал своего ЦАРЯ-ПОМАЗАННИКА БОЖИЯ, равнодушно взирал на это злодеяние, отвернулся от БОГА, празднует победу над собой.
      Думаю будет справедливо, если в самой богатой ресурсами стране пенсионный возраст поднимут до 100 лет!
      Такой народ это заслужил.
      Господь сказал:-ПО ВЕРЕ-ДА БУДЕТ ВАМ!

  • ПанАлекс
    18.07.2018 20:10

    На Николая 2 были завязаны такие финансы! Так он был одним из главных учредителей ФРС в 1913г. Но кто то же этим правом владения и управления пользовался! Только если не было официального документа о смерти или объявления без вести пропавшим, то значит он или его прямые наследники остались живы и тем же совладельцам ФРС была известна подлинная история Романовых...

  • Махмутов
    18.07.2018 20:24

    РИТУАЛЬНОЕ убийство Царской семьи-это самое страшное, что произошло за последние 100 лет!
    Никакого отречения не было и не могло быть!-Это гнусная ЛОЖЬ!

  • Махмутов
    18.07.2018 21:18

    И еще:-Убийство Царской семьи было РИТУАЛЬНЫМ!
    И оно -убийство, не могло быть НЕ ритуальным ,потому как к нему готовились много лет САТАНИНСКИЕ силы. И не было никакого расстрела, пытаясь нас в этом убедить на протяжении 100 лет.Никакой финансовой подоплеки здесь так же нет! Идет борьба ДЬЯВОЛА с БОГОМ!
    НЕ исключаю, что и Михаил Хазин из этих сил.

    • Анонимно
      19.07.2018 10:37

      Не было убийство ритуальным царей убивали во множестве.
      ЦАРЬ получил возмездие за 9 января

  • Анонимно
    19.07.2018 00:47

    Не знаю, какой Михаил экономист, но историк он никакой.

  • Анонимно
    19.07.2018 09:58

    Цареубийство - сословная привилегия элиты. Именно так можно подумать, если обратить внимание на различие в официозных исторических оценках убийств русских правителей.

    Истребление семьи Николая Второго преподносится сейчас как одно из главных преступлений в отечественной истории. Некоторые даже требуют народного покаяния.

    Сурово осуждается теперь и убийство Александра Второго, организованное революционными народниками. Однако ничего подобного мы не слышим в отношении расправ с Павлом Первым, Петром Третьим, не говоря уже о печальной судьбе куда менее известного Ивана Шестого или старинных временах Андрея Боголюбского. Очевидно, что к дворцовым убийствам, организованным боярами и аристократами, у официоза отношение гораздо мягче, чем к революционным инициативам "снизу". В Российской империи убийства в "доме Романовых", естественно, тоже замалчивались.

    Здесь прослеживается не просто политическая конъюнктура, а определённый подход к такому фундаментальному понятию, как субъект истории. Вопрос - кто имеет, а кто не имеет права вмешиваться в исторический процесс, однозначно решается в пользу элиты, а не представителей народного "низа". Революционное цареубийство осуждается не только как насилие, но и как покушение "низа" на "верх". Как глубочайшее нарушение некой мировой "иерархической гармонии".

    И это главное, что осуждается в революционном действии защитниками любого иерархического строя. Право на смену власти в их оптике принадлежит исключительно представителям самой власти.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль