Общество 
1.08.2018

«Сейчас в суде мне говорят: признавай свою ошибку, что заехал и не убедился»

Как водитель скорой после двух лет расследования причин ДТП, в котором пострадали люди, из свидетеля неожиданно превратился в подозреваемого

Водитель скорой помощи Ренат Хайбуллин из Бугульмы оказался на скамье подсудимых. Во время транспортировки тяжелобольного на вертолетную площадку в его реанимобиль на перекрестке врезался пикап Toyota бугульминского предпринимателя Андрея Кудряшова. После двух лет расследования уголовного дела о ДТП следователи пришли к выводу, что виноват во всем водитель скорой. Корреспонденты «БИЗНЕС Online» накануне побывали на заседании суда, где услышали мнение автоэксперта.

На четвертое заседание суда по делу поддержать своего коллегу пришли около 40 сотрудников станции скорой помощи и горожан, узнавших о резонансном ДТП

«В ТЕЧЕНИЕ ЦЕЛОГО ГОДА Я ПРОХОДИЛ ПО ДЕЛУ О ДТП В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ, НО ЗАТЕМ СЛЕДОВАТЕЛИ ВНЕЗАПНО ПРИШЛИ К ВЫВОДУ, ЧТО В АВАРИИ ВИНОВАТ Я»

«Держись, Ренат, мы с тобой. Все будет хорошо!» — такими словами накануне в Бугульминском городском суде пытались поддержать своего коллегу сотрудники станции скорой медицинской помощи Бугульминской ЦРБ. В заседании рассматривалось резонансное уголовное дело о ДТП с участием водителей скорой помощи и пикапа Toyota Hilux, которое произошло в Бугульме в декабре 2016 года. На скамье подсудимых — 35-летний Ренат Хайбуллин — водитель реанимобиля Fiat Ducato станции скорой помощи Бугульмы. 1 декабря 2016 года он спешил доставить пациента, находящегося в коме, подключенного к аппарату искусственной вентиляции легких, к вертолетной площадке, находящейся за городом, для отправки в казанскую ДРКБ. На перекрестке улиц Гафиатуллина и Красноармейской карета скорой помощи столкнулась с внедорожником Toyota Hilux. Пикап въехал в правый бок скорой помощи. От удара спецмашина перевернулась, под ее кузовом оказалась молодая девушка Людмила Федотова, стоявшая на тротуаре. Она получила перелом таза и в течение полугода после аварии находилась в больнице на излечении. Жизнь пациента скорой удалось спасти, он был надежно прикреплен к каталке, но пострадали медики, сопровождавшие больного. У одного из них, врача ЦРБ Валерия Фадеева, был диагностирован компрессионный перелом позвоночника. Следователями этот факт был признан тяжким вредом здоровью, поэтому в уголовном деле потерпевшим значится только он. Остальные медики, получившие вред средней степени тяжести, фигурируют в нем в качестве свидетелей.

Хайбуллин, по его собственным словам, в течение целого года проходил по делу о ДТП в качестве свидетеля, но затем следователи ГСУ МВД по РТ внезапно пришли к выводу, что в аварии виноват он, так как при проезде злополучного перекрестка водитель скорой якобы не убедился в том, что другие участники движения уступают ему дорогу. Теперь следователи вменяют Хайбуллину ч. 1 ст. 264 УК РФ («Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью»). Максимальное наказание по данной статье предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, либо ограничение свободы до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Карета скорой помощи, как утверждает сам Хайбуллин, ехала с включенными звуковыми сигналами и проблесковыми маячками. С первых же дней водитель реанимобиля пояснял, что, прежде чем выехать на перекресток на красный сигнал светофора, он убедился в безопасности проезда. За рулем он более 16 лет, имеет право на управление всеми категориями автомобилей. Водитель внедорожника, местный предприниматель Андрей Кудряшов, в свою очередь, виновным в аварии себя тоже не считает. Уверяет, что правил дорожного движения не нарушал, двигался на зеленый сигнал светофора, звукового сигнала скорой не слышал, так как в салоне его автомобиля звучала музыка.

Ренат Хайбуллин Водитель скорой Ренат Хайбуллин после двух лет расследования причин ДТП из свидетеля неожиданно превратился в подозреваемого

До заседания суда, когда «БИЗНЕС Online» еще только стали известны подробности этого резонансного ДТП, Хайбуллин рассказал нам собственную версию событий двухлетней давности: «1 декабря нам поступил вызов увезти из ЦРБ на вертолетную площадку тяжелобольного. Мы его загрузили в мою машину, аппаратуру подключили и поехали. Я, как положено, включил мигалки, сирену. Ехать от ЦРБ до площадки километра 2–3. Везде меня пропускали. Я убеждался, пропускают ли. И вот на последнем перекрестке Гафиатуллина – Красноармейская я притормозил. Там еще дорога наверх поднимается. Достаточно газ сбросить — и машина начинает тормозить. Слева машин не было. Когда я на перекресток выезжал, загорелся красный свет. Справа машин тоже не было. Когда я уже завершал маневр, прилетела машина Кудряшова в правый бок. Удар пришелся на середину машины — от этого она перевернулась и накрыла собой пешехода, стоявшего на обочине.

Я частично пострадал — порез от бокового стекла, сотрясение мозга и небольшой ушиб. Рядом со мной сидела практикантка из медучилища. Она тоже утверждает, что не видела машину справа, когда мы выезжали на перекресток. В основном пострадали те, кто ехал сзади в салоне, — врач Фадеев Валерий Васильевич, фельдшер Хафизова Юля и реаниматолог из ЦРБ. И пешеход, конечно. Женщина полгода лежала, не вставая с кровати, — у нее был перелом тазовой части. Она ко мне претензий, кстати, не имеет. Больной в коме не пострадал — он был привязан к каталке.

После того как нас опросил гаишник, дело передали следователям Бугульмы. Когда я вышел из больницы, они меня вызвали. Я им видео принес — сам ходил и собирал с „Магнита“, „Плазмы“. После этого меня больше не вызывали и не беспокоили. Только спустя год после ДТП — ближе к зиме 2017-го — дело резко передали в челнинский следственный отдел. Следователь Баранкин вызвал меня, снова допросил. Я все то же самое рассказал. В декабре он приехал измерения проводить на месте, чтобы погодные условия были такие же. Тогда сказал: дело сложное, вина 50 на 50, но в вашу сторону ничего такого, мол, нет. И уехал. Потом опять вызвал к себе. Я все это время как свидетель был. Потом опять в Бугульму приезжал. И вот в начале июня 2018-го я приехал снова по вызову к нему в Челны, а он мне подписку о невыезде дает и говорит: ты виноват. Первый суд состоялся 5 июля. Сейчас в суде мне говорят: признавай свою ошибку, что заехал и не убедился. Говорю: я убедился, если бы не убедился, то я бы его протаранил, а не он меня. Судья говорит: ну тогда по тебе решение вынесем. Кудряшову же предъявляют только то, что он заехал под знак „движение запрещено“. А судья вообще утверждает, что этот знак недействителен. А если он недействителен, почему же там тогда гаишники стоят все время?»

Андрей Кудряшов Врач ЦРБ Валерий Фадеев в результате ДТП получил компрессионный перелом позвоночника

Вчера, уже на четвертое заседание суда по делу, поддержать своего коллегу пришли около 40 сотрудников станции скорой помощи и горожан, узнавших о резонансном ДТП. Дело водителя скорой в Бугульме, неожиданно оказавшегося на скамье подсудимых, получило весьма широкую огласку. Зал суда едва вместил всех желающих принять участие в заседании, сотрудникам Фемиды пришлось даже заносить дополнительные стулья. В поддержку Хайбуллина бугульминцы создали целую группу в одной из социальных сетей, где делятся свежими новостями с уже состоявшихся заседаний суда и выражают слова поддержки водителю. Вел заседание судья Тагир Журавлев. Водителя второго автомобиля, попавшего в ДТП, в зале суда не было. Люди из группы поддержки Хайбуллина рассказали, что Кудряшов присутствовал лишь на первом заседании суда, которое состоялось 5 июля.

«У ВОДИТЕЛЯ АВТОМОБИЛЯ TOYOTA HILUX БЫЛА ОБЯЗАННОСТЬ УСТУПИТЬ ДОРОГУ. ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ЭТОГО БЫЛА, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЮТ РАСЧЕТЫ»

Когда судья объявил заседание открытым, адвокат Хайбуллина Зиля Королева заявила ходатайство о приобщении к делу акта экспертного исследования, которое сторона защиты заказала в ООО «Центр Судебных Экспертиз». На разрешение экспертом, по ее словам, было поставлено два вопроса: «С какой скоростью двигался пикап Toyota Hilux непосредственно перед столкновением с Fiat?» и «Располагал ли водитель пикапа технической возможностью избежать столкновения с каретой скорой помощи? Если располагал, то в чем заключалась данная возможность?».

Зиля Королева Зиля Королева заявила ходатайство о приобщении к делу акта экспертного исследования, которое сторона защиты заказала в ООО «Центр Судебных Экспертиз»

Эксперт вышеупомянутого ЦСЭ Сергей Устинов, приглашенный на судебное заседание стороной защиты, однозначно заявил суду, что, согласно данным из протокола осмотра места происшествия и вычислений, которые были сделаны им на основе данных с камер видеонаблюдения, установленных на зданиях магазинов, находящихся рядом с перекрестком, водитель пикапа имел возможность избежать столкновения.

«Следователем по данному делу в ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что видимость с рабочего места водителя автомобиля Toyota Hilux составляла от 20 до 45 метров включительно. Все это подтверждено фотофиксацией. Автомобиль скорой помощи водителю Toyota был виден, проблесковые маячки синего цвета с рабочего места водителя Toyota были видны. Мне была поставлена задача — определить скорость автомобиля Toyota Hilux. Скорость автомобиля была установлена достаточно точно — автомобиль ехал со скоростью 49,9 км/ч, плюс-минус 1 км/ч. Определив скорость движения, можно определить и остановочный путь. Однозначно могу сказать, что с расстояния в 45 метров автомобиль скорой помощи уже опознавался как автомобиль скорой помощи, двигающийся в перекрестном направлении с включенными спецсигналами», — заявил эксперт. Он добавил, что, согласно пункту 3.1 ПДД, водители автомобилей при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда такого транспортного средства.

Судья поинтересовался у эксперта, верно ли его предположение, что в этом случае и водитель автомобиля скорой помощи тоже мог с расстояния в 45 м видеть автомобиль Кудряшова, на что Устинов ответил, что, согласно данным из протокола с места осмотра происшествия, справа по ходу движения скорой, на стоп-линии светофора, стоял УАЗ «буханка» и он мог некоторое время заслонять обзор водителю скорой. «Но так как Ducato значительно выше уазика, а спецсигналы расположены на крыше, то водитель Toyota должен был видеть скорую помощь. Мною рассчитано, что с момента подъезда к перекрестку время до столкновения у автомобилей составляло 2,3 секунды. Из-за „УАЗа“ Хайбуллин мог физически некоторое время не видеть автомобиль Кудряшова», — заявил Устинов.


— Но ведь когда Ducato и стоявший на светофоре «УАЗ» поравнялись, то водитель скорой помощи тоже должен был уже видеть Toyota Кудряшова? — настаивал судья.

«Следует отметить, что все это происходило в движении, за период порядка двух секунд. Это очень серьезный момент, — парировал эксперт. — Если бы автомобили двигались с гораздо меньшими скоростями, скажем, со скоростью 5 км/ч, то, конечно, время на реакцию водителя было бы значительно больше. А в данном случае, уже проехав стоп-линию светофора, водитель скорой просто не имел возможности что-либо предпринять. Но из имеющихся данных я полагаю, что он просто инстинктивно пытался уклониться от столкновения», — заявил Устинов, сославшись на пункт 3.1 ПДД, который гласит, что водитель скорой помощи как спецтраснпорта имеет право отступать от правил дорожного движения, в то время как, согласно пункту 3.2 тех же ПДД, водители обычных транспортных средств обязаны уступать дорогу спецтранспорту. «У водителя автомобиля Toyota Hilux была обязанность уступить дорогу. Техническая возможность для этого была. Это подтверждают расчеты», — отметил Устинов.

«Водитель скорой помощи, подъезжая к перекрестку, где горит красный свет светофора, должен убедиться, что его пропускают, потому что в данном он случае сам нарушает ПДД, — не согласился с экспертом судья. — Он должен посмотреть и налево, и направо, только потом продолжить движение. Вы сами определили скорость движения Toyota — 13,86 м/с. Значит, у него уже было не 45, а только 32 метра для предотвращения столкновения? Для водителя скорой помощи горит красный свет светофора, никто не едет, все стоят! Справа едет один джип... Свидетелями по делу и в прессе, и на телевидении утверждается, что пикап ехал с бешеной скоростью, в вашем заключении указывается скорость Toyota 49,9 км/ч, то есть в пределах нормы. Что теперь делать с показаниями свидетелей? Они давали ложные показания?» — спросил судья и тут же сам добавил, что приходит к выводу, что «свидетели по делу вводят суд в заблуждение».

Устинов на спич судьи заявил, что не в его компетенции отвечать за показания свидетелей по делу, но скорость Toyota, которая им указана в заключении, из имеющихся данных рассчитана и проверена, он за свое заключение несет ответственность.

Далее в качестве свидетелей по делу были допрошены инспектор по делам несовершеннолетних отдела Бугульминского ОВД Гумар Хамидуллин, который оказывал первую помощь пострадавшим в ДТП, и инспектор ГИБДД Некрасов, который выезжал на место аварии для оформления ДТП. Однако какой-либо существенной информации суду они предоставить не смогли, отвечая, что не очень хорошо помнят обстоятельства случившегося, например, были ли машины к моменту их приезда заведены или заглушены, работали ли на скорой проблесковые маячки, на какой передаче стояли рычаги КПП в обоих автомобилях, был ли на машине Кудряшова установлен видеорегистратор.

Далее в зале суда выяснилось, что обвинительное заключение следователи сделали на основе экспертизы некоего эксперта, показания которого Журавлев предложил зачитать в зале суда, однако Королева настояла на том, чтобы данный эксперт был вызван в суд и мог лично ответить на имеющиеся у стороны защиты вопросы. После этого судья объявил перерыв, постановив следующее заседание по делу провести 17 августа. «БИЗНЕС Online» планирует следить за развитием событий.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (85) Обновить комментарииОбновить комментарии
NIYAZ
1.08.2018 08:09

Позорище! Мне стыдно за эту страну.

  • NIYAZ
    1.08.2018 08:09

    Позорище! Мне стыдно за эту страну.

    • Анонимно
      1.08.2018 09:04

      Пока только эмоции в комментариях... На деле это жизнь и если ты помогаешь кому-то, то помни, что его величество случай присутствует.
      Тут неудачно сложилось все в одной точке. Хорошо хоть все живы.
      Скорее всего вина водителя СМП - выехал не убедившись. По человечески конечно все ясно, самые благие намерения...

      • Анонимно
        1.08.2018 09:21

        Всё дело в том, как работает система. В ГСУ МВД РТ есть лавочка особый отдел по расследованию ДТП на Оренбургском тракте под крышей УСБ МВД РТ работают, есть эксперты и ответственные сотрудники прокуратуры курирующие данные направления и вот там происходит волшебство. Фабрикация дел поставлена на поток, в резонансных ситуациях с участием сыночков VIPперсон или пьяных депутатов как правило подключают экспертов Средневолжской экспертизы на Лесгафта, чтобы судье было проще выносить решение. Но думаю когда нибудь эта лавочка с громким скандалом закроется, надеюсь этих следователей, экспертов и особенно работников прокуратуры привлекут самих к уголовной ответственности и с позором выкинут в народное хозяйство. Я к тому о какой случайности вы говорите, нет у нас такого понятия его величество случай, всё решают конкретные люди.

        • Анонимно
          1.08.2018 10:09

          О чем вы? Здесь нет сфабрикованности. Взгляните трезво, без эмоций. Прочитайте ещё раз

          • Анонимно
            1.08.2018 12:56

            10:09 Бесполезно, дилетанты тут правят бал. В такие моменты хочется сказать - господа, вы имеете то, что заслуживаете.

        • Анонимно
          1.08.2018 10:39

          Видимо, тема для очередного коррупционного сериала на страницах БО в ближайшее время. Другое дело, что система от этого не изменится.

  • Анонимно
    1.08.2018 08:18

    Азат Д

    Не слышал, включенный сигнал скорой помощи, это разве аргумент?

    • Анонимно
      1.08.2018 09:21

      Правильно. Это не аргумент. Водитель же должен ехать за рулем так, чтобы в любой момент мог среагировать на опасность и предотвратить ДТП (пешеход, впереди едущая машина, боковой интервал, изъяны дорожного покрытия, гололед , проезд спец машин и так далее). Если в его машине звучит музыка, которая заглушает все звуковые сигналы из вне, то этот водитель не способен адекватно реагировать на происходящее, он не слышит что ему сигналят, в том числе свисток сотрудника ГИБДД, звуковой сигнал других машин, звуковой сигнал спец машин и т.д. То есть водитель Тойоты создал условия, при которых он не в состоянии среагировать на события на дороге, и он следовательно не среагировал, что привело к ДТП.

      • Анонимно
        1.08.2018 16:53

        Правильно, полностью согласен, иногда музыка из некоторых автомашин звучит как на дискотеке под открытым воздухом.

        • Анонимно
          1.08.2018 18:53

          Только в РТ могут придумать штрафовать водителей за всякую фигню. Каждый суслик агроном.

    • Анонимно
      1.08.2018 09:32

      Интересно, аргумент о том, что не слышал звуковых сигналов а/м скорой помощи и поэтому не уступил ей дорогу, прокатит при проведении сотрудниками ГИБДД мероприятия "уступи дорогу"?

    • Не Аноним
      1.08.2018 09:42

      Главное судье аргумент в конверте передать, а остальное можно придумать

    • Анонимно
      1.08.2018 10:06

      Азат Д вы не специалист, а сыпете советами, как из рога изобилия. Схему ДТП видели? Знакомились с другими материалами? Сомневаюсь, что экзамен на ПДД сдадите, как и основное количество тут отписавшихся. Я тоже не люблю ГИБДД и нуворишей, но читая вас, как специалист понимаю, почему чиновники не воспринимают серьезно комментарии народа.

    • Анонимно
      1.08.2018 18:51

      Глухие права, вообще-то, на общих основаниях получают, без всяких ограничений. Или это для вас тоже не аргумент, что можно ехать за рулем, и не слышать, что происходит снаружи.

  • Анонимно
    1.08.2018 08:22

    Азат Д

    Пусть пропишут в правилах тогда что значит пропускают?
    Тогда сделают для всех, что при езде скорой помощи, все должны останавливатся, только двигаться на несколько меров чтобы съехать с полосы.
    Видел ролики в Америке, там так и есть.

  • Анонимно
    1.08.2018 08:37

    Это уже полный беспредел!

  • Анонимно
    1.08.2018 08:38

    судилище...
    БО, просьба не оставить эту тему без внимания!
    такое унижение закона не допустимо.

  • Анонимно
    1.08.2018 08:40

    ))) вот если бы он в машину удачливого влетел то рассматривали бы не 2 года а 2 минуты.

    • Анонимно
      1.08.2018 08:44

      ну тут тоже кажется, более менее удащливый... кому то хорошие деньги занес, найти бы теперь кому

    • Антибиотик
      1.08.2018 08:45

      "Да, дурость российская неистребима".

      • Анонимно
        1.08.2018 13:20

        08:45 Это точно, все ездят как хотят, газуют на завершающий сигнал светофора, но при этом готовы согласиться, чтобы их угробил по пути в больницу вот такой водила скорой.
        Ох, Россия...

  • Анонимно
    1.08.2018 08:42

    все довольно очевидно, осталось найти кого подмазал Кудряшов и возбудить дело о взятке...

    • Анонимно
      1.08.2018 19:00

      Это думаю можно сделать достаточно просто если захотят органы. Проверить всех следователей и судей кто занимается этим делом

  • Анонимно
    1.08.2018 08:43

    Всевышний все видит!!!!! В жизни все может быть . И судья может заболеть. И Скорая Помощь может ему понадобится. Боюсь , что она торопиться не будет.
    НЕЛЬЗЯ давать водителя в обиду!!!!!!!!!!

    • Анонимно
      1.08.2018 10:18

      Видел бы, не было бы таких ситуаций, а так его просто нет

  • Анонимно
    1.08.2018 08:57

    А кто он такой преприниматель Кудряшов?

    • Анонимно
      1.08.2018 12:34

      Если отчество Борисович и 77 года рождения, то он владелец 3 компаний в Бугульме, общая выручка за 2016 год под 100 млн. руб., задекларированная прибыль 4,4 млн. руб.

      БО, может проверите, раскроете эту сторону дела?

  • far116
    1.08.2018 09:00

    ФАР по РТ готово подключиться к делу в качестве общественной защиты. Просьба водителя скорой связаться с нами, а также большая просьба БО передать наши координаты водителю скорой.

    • Анонимно
      1.08.2018 19:01

      Вы сами не можете связаться чтоль с водителем? Найти достаточно просто

      • Анонимно
        1.08.2018 19:49

        Ну они же гордые.
        Так и не смогли сквозной проезд перед Оргсинтез ом организовать

    • Анонимно
      4.08.2018 16:52

      Как с вами связаться?я сестра водителя скорой

  • Анонимно
    1.08.2018 09:08

    Если вынесут обвинительный приговор водителю скорой помощи , то кто потом будет работать водителем на станции скорой помощи? На месте этого водителя СП мог оказаться любой др водитель СП. У водителя СП должна быть защита Государства , в т.ч. и Суда!

    • Анонимно
      1.08.2018 10:13

      У каждой профессии должна быть защита. Кто ж спорит, но истерить зачем.
      Нарушил, но с учётом ситуации и благих намерений (и реакции людей) получит по минимуму.
      Тут на поверхности всё так-то.

    • Анонимно
      1.08.2018 10:21

      Не понимают удащливые, что однажды сами могут оказаться в такой ситуации, попадут в ДТП в какой-нибудь глуши, а скорую собьют или запуганный водитель не будет торопиться, или неквалифицированный врач в больнице зарежет и связи не помогут.

      • Анонимно
        1.08.2018 11:20

        Если бы в машине скорой помощи лежал бы какой-нибудь чиновник, то безусловно дело пошло бы по другому.

      • Анонимно
        1.08.2018 16:10

        10:21 живут одним днем они

    • Анонимно
      1.08.2018 10:44

      Особая защита Государства и Суда есть только у спецслужб, силовых ведомств и чиновников высшего ранга.

  • Анонимно
    1.08.2018 09:08

    Следователь Баранкин, зачем ты влез в это дело? Тебе поручили? Отказывайся, не позорься. Это же очевидно, что водитель джипа занес куда надо и теперь пытается обелить себя.

    Машина скорой перевернулась от удара? И скорость джипа при этом составляла 50 км/ч?! Кто в это поверит?

    Думаю, надо эту историю на федеральный уровень выводить. Чтобы первый канал показал позорище татарстанских следователей.

    Такая мерзота!

    • Анонимно
      1.08.2018 09:56

      Если Первый канал захочет снять об этом передачу, готов принять в ней участие и рассказать свою историю правосудия по-татарстански. Не знаю куда ещё обратиться может СМИ федеральные помогли бы, жаловаться в Татарстане на беспредел органов следствия и беззаконие бессмысленное занятие!

      • Анонимно
        1.08.2018 10:45

        Поверьте, беззаконие не только в Татарстане, это выстроенная гнилая система в других масштабах!

      • Анонимно
        1.08.2018 11:21

        Вы не знаете как в Чечне. У нас по сравнению с ними верх правосудия.

        • Анонимно
          1.08.2018 12:15

          Нет никакой разницы у нас точно не лучше чем в Чечне, так же, а может даже хуже.

          • Анонимно
            1.08.2018 15:04

            А зачем себя сравнивать с Чечней? На фоне худших мы лучше?

  • Анонимно
    1.08.2018 09:17

    Человек, пострадавший в ДТП, сам бегает по магазинам, ищет записи камер видеонаблюдения. Как мне это знакомо. В этом вся ГИБДД Татарстана. Эффективность 0. Только штрафы стричь горазды.

    • Анонимно
      1.08.2018 19:02

      Точно, почему сами следователи не искали видео с камер наблюдения?

  • Анонимно
    1.08.2018 09:17

    Судью Журавлева купили уже чтоли? Что это за разговоры с подсудимым мол признавай вину!

    • Анонимно
      1.08.2018 09:59

      Там не покупают. Там просто звонят откуда надо и рекомендуют правильный приговор. Всё на совести судьи. А судья то не с Марса, не с Меркурия.

      У правосудия в России завязаны глаза, но уши слышат, что им в телефонную трубку говорят.

  • Анонимно
    1.08.2018 09:20

    Азат Д

    Этого Кудряшова па пересдачу медкомиссии, и прав лишить как не прошедший ее по слуху.

    • Анонимно
      1.08.2018 18:57

      На медкомиссии для получения прав не проверяют слух, права сначала получите, а потом рассуждайте, кто и где виноват.

  • Анонимно
    1.08.2018 09:42

    Я верю ФСБ

    • Анонимно
      1.08.2018 10:02

      А я не верю. Правда не верю, потому что сам сталкивался и знаю о чём говорю. Моё дело ДТП тоже рассматривало ФСБ, вслух признают да следователи сфабриковали дело, эксперты нарушили закон, но СК РТ не хочет брать материал в отношении сотрудников и экспертов. В итоге толку ноль, вернее по сфабрикованному делу вынесен приговор судом по 264 УК РФ. Я так понял у ФСБ есть лимит на палки и с ГСУ, прокуратурой они просто так отношения портить не будут.

  • Анонимно
    1.08.2018 09:44

    Если осудят - могут создать прецедент - ни одна скорая больше торопиться никуда не будет-иначе судимость! Кому из водителей скорой это нужно?

    • Анонимно
      1.08.2018 10:45

      Азат Д

      А у быдла отмазка - не , не слышал.

    • Не Аноним
      1.08.2018 10:53

      У нас нет рабочих профсоюзов, которые могли бы остро реагировать на подобные инциденты.
      По хорошему здесь сразу водителям в забастовку уйти - их может и услышали бы, а так - они остаются никому не нужными.
      Озвучьте доходы водителей? И бюджеты, которые выделяются на обслуживание ТС медицинских государственных учреждений.

  • Анонимно
    1.08.2018 10:29

    Судье только и надо, чтобы водитель скорой взял вину, чтобы решение на апеляции не пересмотришь. А кудряшев еще и джип предложит ему оплатить.

  • Анонимно
    1.08.2018 10:47

    Азат Д

    Если гаишники будут останавливать - не не слышал не видел, музыку слушал и в др сторону смотрел.

    • Анонимно
      1.08.2018 11:34

      .... Зачем музыка? Спал на заднем сиденье, как топ из лукойла.

  • Анонимно
    1.08.2018 11:47

    О, теперь гаишникам, которые подкрадываются в момент, когда некуда свернуть, и врубают сирену, у меня будет готов ответ : я слушал музыку, поэтому не виноват, до свидания! И приведу пример этого случая!

  • Teodor
    1.08.2018 12:41

    Автомобили «Скорой помощи» относятся к категории транспортных средств, водители которых имеют право на использование специальных сигналов, дающих им преимущество при движении на дороге. Такая возможность предусмотрена разделом 3 действующих Правил дорожного движения.
    При этом, однако, для получения преимущества на дороге водитель «Скорой помощи» должен включить имеющийся у него проблесковый маячок синего цвета и звуковой сигнал, который в простонародье часто именуют сиреной. В этом случае водитель имеет право не соблюдать правила дорожного движения.

    Вместе с тем, даже в такой ситуации для водителя «Скорой помощи» существует ряд ограничений. Во-первых, безусловно, использование специальных сигналов и отступление от действующих правил дорожного движения должно быть обусловлено острой необходимостью, например, когда машина торопится на вызов к тяжелому больному. Во-вторых, отступать от правил водитель может только в том случае, если он предварительно убедился, что остальные участники движения уступают ему дорогу, и он не создает аварийной ситуации. Наконец, некоторые требования правил, например, сигналы регулировщика, являются обязательными к соблюдению даже для «Скорой помощи» со включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом.
    В случае, если водители обыкновенных транспортных средств замечают на дороге «Скорую помощь», которая торопится на вызов, обозначая свои намерения включенными специальным сигналами, они должны руководствоваться пунктом 2 раздела 3 Правил дорожного движения. В частности, этот раздел правил предписывает им уступить дорогу приближающемуся экипажу «Скорой помощи», чтобы обеспечить ему возможность беспрепятственного проезда по выбранной траектории движения.
    Кроме того, пункт 3 этого раздела предписывает водителю быть внимательным и в случае приближения к машине «Скорой помощи», которая стоит на дороге с включенным проблесковым маячком и сиреной. В этой ситуации водитель обыкновенного транспортного средства должен сбросить скорость настолько, чтобы в случае, если «Скорая помощь» тронется с места, он мог незамедлительно освободить ей дорогу или остановиться.
    Таким образом, в некоторых случаях «Скорой помощи» действительно предоставляется право законно нарушать требования правил дорожного движения. А водителям, вынужденным уступить ей дорогу, следует помнить о том, что экипаж спешит на помощь к пострадавшим людям.

    • Анонимно
      1.08.2018 14:09

      Вот вы все очень правильно написали. И к сожалению в данной ситуации вина водителя скорой помощи очевидна. Ни один спецавтомобиль не имеет права отступать от ПДД, если водитель не убедился, что все участники движения уступают ему дорогу. В данном случае водитель скорой двигаясь на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что дорога свободна.

      • Анонимно
        1.08.2018 14:43

        Да, только вначале я указал на это,
        Но тупо минусуют...

        • Анонимно
          1.08.2018 20:50

          Меня тоже минусуют, потому что люди не пытаются разобраться в ситуации, а пишут то, как бы им хотелось чтобы было. Очень многие думают, что если скорая помощь включила проблесковый маячок и сирену, то остальные на дороге должны на полной скорости в кюветы прыгать, пропуская скорую или полицию. Люди просто ПДД даже не читали, а комментируют.

  • Анонимно
    1.08.2018 12:45

    Если бы пикап раздавил машину ДПС, вряд ли можно было бы сослаться на то, что не слышал.

  • Анонимно
    1.08.2018 14:04

    Какой итог заседания?

  • Анонимно
    1.08.2018 14:59

    Баранкин будь человеком !

  • Анонимно
    1.08.2018 15:16

    п.3.2.пдд при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
    Так водитель тойоты не уступил, почему он ни в чем не виноват?

    • Анонимно
      1.08.2018 20:52

      Потому что он не видел скорую помощь, а когда увидел, то не мог уже избежать столкновения. К тому же он двигался на зеленый свет, а скорая на красный. Не дай вам бог оказаться в такой ситуации, когда вам на перерез выскочит скорая на красный. Тогда наверное вы поймете, что произошло.

      • Анонимно
        7.08.2018 08:39

        Водитель тойоты что с закрытыми глазами и ушами ехал? Скорая уже почти проехала перекресток

  • Анонимно
    1.08.2018 15:42

    музыка в салоне -серьезный аргумент не слышать и не видеть.....
    позорище какое то а не суд

    • Анонимно
      7.08.2018 08:46

      Тогда каждому водителю можно сказать, я не видел, я не слышал и он будет считаться правым согласно логике судьи

  • Анонимно
    1.08.2018 16:10

    предлагаю водителям скорой объявить забастовку в поддержку коллеги

    • Не Аноним
      1.08.2018 17:30

      Я бы и на месте сотрудников полиции, пожарной охраны тоже вышел на забастовку. Но! Нет у нас профсоюзов, которые бы организовали это и помогли водителям в защите их прав!

  • Анонимно
    1.08.2018 18:24

    Обращайтесь выше.
    Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации:
    Статья 1. Система судов общей юрисдикции
    1. Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
    2. К федеральным судам общей юрисдикции относятся:
    1) Верховный Суд Российской Федерации;
    2) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
    3) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды) ;
    4) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
    5) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.
    3. К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

    Статья 9. Компетенция Верховного Суда Российской Федерации
    1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
    2. Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном федеральными законами.

  • Анонимно
    1.08.2018 18:58

    Суд же признал что водитель Тойоты выехал на знак проезд запрещен , следовательно хотя бы из этого он виноват. Смотрел видео где водитель Тойоты проезжает возле Плазмы (развлекательный центр) ,так вот там у него визуально скорость километров 60-70

    • Анонимно
      1.08.2018 20:55

      Визуально скорость только дилетант измеряет. Для суда проводится экспертиза, которая определила, что Тойота двигалась менее 50 км/ч.

      • Анонимно
        2.08.2018 12:02

        "правильная" экспертиза выявила у мальчика в крови огромную дозу алкоголя.

  • Анонимно
    1.08.2018 19:24

    А у водителя Тойоты все-все машины, которые были до этой, "стукнутые". Купит новый а/м, а через какое-то время - уже бампер болтается, вмятина на капоте и т.д. Он их даже не ремонтировал после своих ДТП так и ездил, а что - опять же вмажется куда-то... Тот еще водятель г-н Кудряшов, этот факт многие в городе подтвердят (Бугульма -город малюсенький, все у друг друга на виду).

  • Анонимно
    1.08.2018 20:05

    Но ведь когда Ducato и стоявший на светофоре «УАЗ» поравнялись, то водитель скорой помощи тоже должен был уже видеть Toyota Кудряшова? — настаивал судья.

    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/390567

    1. Вы на что намекает и куда клоните, дядя?

    2. Как-то попробовать вынести суд за пределы РТ

  • Анонимно
    1.08.2018 21:17

    Спасибо за то, что следите за развитием событий! Кудряшов и ранее был замечен за опасным вождением автомобиля. ..

  • Анонимно
    2.08.2018 17:55

    Уж понятно, что Кудряшов- водитель Тайоты, дал взятку, чтоб не быть виноватым. Водителей скорой судят, это бред возможен только в России

  • Анонимно
    4.08.2018 20:44

    Сама лично столкнулась со стилем вождения этого "водителя" (Кудряшова). Работала в торговой сети, он нам поставлял пакеты, попросили как-то подвезти до своей точки, по дороге он, вспомнив, что забыл документы, сделал на центральной улице, где всегда такое оживлённое движение "милицейский разворот", от которого машины шарахнулись. На наши замечания ответил:" У меня все схвачено" да потом и от других слышала, что нарушитель тот и ещё и всегда уходит от наказания. Деньги решают всё. Но на этот раз очень надеюсь, что вынесут соответствующее решение. Когда-то зло должно быть наказано

  • Teodor
    6.08.2018 21:25

    По НТВ вышел видео репортаж.

  • Teodor
    6.08.2018 21:30

    http://www.ntv.ru/novosti/2056781

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль