Общество 

«Бухари призывал убивать детей неверных и облизывать чужие руки после еды»

Рустам Батыр
2018-08-11 07:40

Резонансная для исламского мира России история случилась на этой неделе в Лаишевском районном суде РТ, где приволжская транспортная прокуратура пыталась признать экстремистской религиозную литературу, включая свод возводимых к Пророку изречений, известный как «Сахих аль-Бухари». Сама судебная тяжба, возможно, еще не закончена. Известный мусульманский и общественный деятель Рустам Батыр в своем материале на сайте «БИЗНЕС Online» обращает внимание на содержание, порой шокирующее, этих текстов.

Приволжская транспортная прокуратура пыталась признать экстремистской религиозную литературу, включая свод возводимых к Пророку изречений, известный как «Сахих аль-Бухари» Приволжская транспортная прокуратура пыталась признать экстремистской религиозную литературу, включая свод возводимых к Пророку изречений, известный как «Сахих аль-Бухари» Фото: скриншот

«НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ БЫЛО НИ ПОБЕДЫ, НИ ПОРАЖЕНИЯ»

На этой неделе мусульманская умма России замерла в тревожном ожидании. 7 августа в Лаишевском районном суде РТ должна была решиться судьба шести исламских книг, которые по иску приволжской транспортной прокуратуры могли быть признаны экстремистскими. Больше всего мусульмане переживали за свод возводимых к Пророку изречений, известный как «Сахих аль-Бухари», ведь он считается второй после Корана книгой в исламе.

Как рассказывал адвокат Руслан Нагиев, накануне суда он сообщил о готовящемся судебном процессе муфтию Татарстана Камилю Самигуллину. Выяснилось, что тот вообще был не в курсе происходящего. Камиль хазрат поспешил опубликовать на русском языке в «Инстаграме» обращение, в котором заявил, что «сама по себе постановка вопроса о признании этой литературы экстремистской — нонсенс» и что «это основы основ, не знать которые для сколько-нибудь образованного человека должно быть стыдно». 

В действительности, такой «нонсенс» уже был четыре года назад, причем в нашей же республике, когда решением Апастовского районного суда РТ (№2-733/14 от 08.10.14) один из переводов 52-й главы сборника аль-Бухари, посвященный джихаду, был признан экстремистским. На этот раз история не повторилась, однако лишь потому, что Лаишевский суд, в отличие от Апастовского, не дошел до рассмотрения дела по существу, отклонив иск по формальным основаниям. Как пояснил адвокат Александр Коншин, представлявший на заседании интересы издателя, прокуратура допустила процессуальную ошибку: она подала иск в порядке особого производства (ст. 262 ГПК), а данные вопросы решаются только в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Тем не менее многие мусульманские сайты уже раструбили о великой правовой победе и появлении в России важного юридического прецедента. На самом деле не было ни победы, ни поражения, ибо, повторюсь, дело по существу не рассматривалось. Будет ли у истории продолжение, пока неясно. Как мне пояснили в приволжской транспортной прокуратуре, решение о своих дальнейших шагах в данной связи она будет принимать только после того, как получит постановление суда на руки.

Камиль хазрат опубликовал обращение, в котором заявил, что «сама по себе постановка вопроса о признании этой литературы экстремистской, — нонсенс» Камиль хазрат опубликовал обращение, в котором заявил, что «сама по себе постановка вопроса о признании этой литературы экстремистской — нонсенс» Фото: «БИЗНЕС Online»

«НАШ ДУМ РТ ТОЖЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ РЕВИЗИЮ ИСЛАМСКОГО НАСЛЕДИЯ, НО ДЕЛАЕТ ЭТО НЕСКОЛЬКО ИНАЧЕ, МОЖНО СКАЗАТЬ, ПО ТУРЕЦКОЙ МОДЕЛИ»

Вообще, запрет религиозной литературы — это абсолютно неэффективная и даже вредная мера. Во-первых, в эпоху интернета она мало влияет на степень распространения текста. Во-вторых, запрет касается всегда конкретного издания, тот же самый текст, но в другой публикации продолжает распространяться на вполне легальных основаниях. В-третьих, внесение книги в перечень экстремистской литературы создает ей дополнительную рекламу, т. е. получается обратный PR-эффект. Ну и в четвертых, все подобные запреты создают на ровном месте совершенно ненужную социальную напряженность, ведь верующие редко вникают в суть вопроса, но воспринимают подобные запреты как покушение на святыни их религии.

Поэтому от практики запрета религиозной литературы надо отказываться — по крайней мере, в отношении тех текстов, которые успели стать частью истории. Первый шаг в этом направлении в России уже сделан. В 2015 году президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому священные тексты традиционных для нашей страны религий (Библия, Коран, Танах и Ганджур) не могут быть признаны экстремистскими материалами. Осталось распространить эту логику и на другие памятники мировой религиозной культуры, ведь, как мы помним из классики отечественного кинематографа, на то они и памятники, что «сажать» их нельзя.

Однако главная причина сомнительности данной практики кроется, на мой взгляд, в другом — в отсутствии ответа на вопрос, почему государство должно постоянно подчищать за мусульманами. Неужели мы сами не способны избавить мир от остаточных испражнений своей средневековой ментальности, которая порождает террор и человеконенавистническую идеологию? Мало-мальски приличные люди всегда сами смывают за собой и не ждут, когда за них это сделают другие.

Вот почему мусульманское сообщество не должно апатично наблюдать, как из дремучего Средневековья в современный мир проникает контрабанда отживших свой век идей и представлений. Мы должны сами ставить богословские блокпосты на пути мировоззренческих караванов из прошлого, отсекая все то, что несет нам зло и разрушение. Мусульмане мучительно, с трудом, но приходят к осознанию неизбежности этого. Правда, пока их усилия ограничиваются в основном механистическим подходом: они отказывают в переиздании/распространении тем фрагментам, которые не вписываются в современные реалии, оставляя, как правило, при этом в стороне вопрос об их содержательном переосмыслении.

Так, в 2002 году во время первой публикации сборника хадисов Бухари на русском языке из него было изъято четыре главы: уже упомянутая 52-я о джихаде, 53-я о праве мусульман на мародерство во время религиозных войн, 54-я об обложении неверных специальным побором джизьей и 60-я о боевых походах, преподносящая нашего Пророка не как проповедника мира, а как зацикленного на войне маршала, что, конечно же, подпитывает буйство голов всевозможных маниакальных джихадистских групп. Публикацию осуществлял арабский фонд «Ибрагим Бин Абдулазиз Аль Ибрагим», но изъятие этих глав было сделано по просьбе ДУМ РФ (тогда — ДУМЕР). Наш ДУМ РТ тоже осуществляет ревизию исламского наследия, но делает это несколько иначе, можно сказать, по турецкой модели. Так, в изданном им сборнике Бухари на татарском языке опубликованы только первые главы, посвященные богослужебной практике в исламе, а все, что касается политики, уголовных норм, положения женщин и прочих вещей, трудно совместимых с современными стандартами нравственности любого нормального общества, оно опустило, за что нашему муфтияту, конечно же, большое спасибо. 

Подобный хирургический срез раковой опухоли средневековщины отчасти решает проблему радикализации и оглупления уммы, но не затрагивает проблему по существу, на глубинном уровне, ведь верующие остаются во все той же архаичной системе ценностных координат, а это значит, что недопубликация кусков из Бухари превращает их всего-навсего в закопанный ящик Пандоры. Рано или поздно мусульмане наткнутся на него и откроют, выпустив джина из бутылки. Судя по их массовому оттоку в ряды ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ террористической организации «ИГИЛ» прим. ред.), это уже происходит.

Тем не менее озвученные факты важно зафиксировать, ибо они показывают, что наши муфтияты, хоть и любят делать ритуальные словесные реверансы в сторону Сунны, на практике поступают иначе, ограждая мусульман от знакомства с нею. Согласитесь, за 30 лет духовного возрождения ислама в России можно было издать не только трехстраничную фетву о значимости Сунны, но собственно и саму Сунну в виде шести/девяти канонических сборников хадисов, коль уж с кафедр мечетей неустанно вещается о том, что это второй после Корана источник ислама. Однако ни один из муфтиятов, руководители которых чуть ли не рубашку рвут у себя на груди во славу Сунны, не сделал этого, хотя некоторые из них издают огромную массу другой всевозможной богословской литературы.

Кстати, есть и традиционный метод кастрирования исламского средневекового монстра, преподносимого под видом Сунны, — издание сборников хадисов в формате мухтасар, т. е. в сокращенном виде. При таком подходе под нож идут в основном повторы, но иногда под шумок убираются и всякого рода глупости. Московское издательство «Умма», издавшее сборник Бухари, перепечатка с которого чуть не стала предметом обсуждаемого судебного разбирательства, именно так и поступает. Главный сборник хадисов оно издает как мухтасар, т. е. в усеченном виде. И хотя в нем оставлено много средневековщины, лишать директора издательства Асламбека Эжаева своей заслуженной порции благодарности в данной связи было бы несправедливо.  

Мусульманское сообщество не должно апатично наблюдать, как из дремучего Средневековья в современный мир проникает контрабанда отживших свой век идей и представлений «Мусульманское сообщество не должно апатично наблюдать, как из дремучего Средневековья в современный мир проникает контрабанда отживших свой век идей и представлений» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ВСЯ ЭТА НЕНАВИСТЬ К ИНАКОМЫСЛИЮ ЖИВА И ПОНЫНЕ»

Зададимся вопросом: неужели замалчивание — единственный способ нейтрализации негативного влияния ложно приписанных Пророку хадисов? Или же есть собственно богословские инструменты для избавления от этого темного хвоста истории? Есть. В частности, их предлагал выдающийся татарский богослов Ризаэтдин бине Фахретдин в своей фундаментальной книге «Религиозно-общественные вопросы». Однако прежде, чем обратиться к нему, пролистаем немного Бухари и попытаемся ответить на вопрос: что здесь не так?

Сразу оговоримся: изречения, которые Бухари возводит к Пророку, и тот образ, который он ему рисует, не обязательно соответствует действительности. Часто в его хадисах озвучиваются тезисы, которые прямо противоречат Св. Корану, что, конечно же, выдает факт фальсификации. Тем не менее среди большинства мусульман сборник Бухари признается как сахих, т. е. достоверным. Другими словами, для них это именно та Сунна, которой мы все должны беспрекословно следовать, хотя в данном случае порой уместнее было бы говорить все же о псевдо-Сунне, ложно или, может быть, просто ошибочно приписанной нашему Пророку. При этом не надо обвинять самого Бухари в подлоге: он как собиратель хадисов ответственен лишь за степень той критичности, на которую опирался при отборе преданий. Тем не менее именно он является составителем сборника «Сахих аль-Бухари», а значит, он разделяет те идеи, которые вошли в него.

Пробежимся вкратце по тому, к чему призывает нас Бухари под прикрытием авторитета Пророка. Мы будем цитировать его по изданию 2003 года, вышедшему в уже упомянутом издательстве «Умма». Традиционные мусульманские славословия, иснады, а также круглые скобки при цитировании мы опустим.

Итак, начнем. Бухари нас учит, что можно убивать детей неверных. Читаем:

1233 (3012) Однажды у Пророка <...> спросили, допустимо ли нападать на спящих многобожников, в результате чего могут пострадать их женщины и дети, на что он ответил: «Они принадлежат к их числу».

А как на счет собственных единоверцев? Читаем:

1235 (3017) Узнав о том, что Али сжег каких-то людей, Ибн-Аббас сказал: «На его месте я не стал бы сжигать их, ибо Пророк сказал: „Никого не подвергайте наказанию Аллаха“. Я просто убил бы их, о чем Пророк сказал так: „Если мусульманин поменяет свою религию, убейте его“».

Как вам? Нелишне добавить, что на практике «поменять свою религию» означало не уход из ислама, что случалось крайне редко, а всего-навсего иную трактовку какого-нибудь мелочного вопроса. Достаточно вспомнить, как бухарские улемы (т. е. земляки Бухари) вынесли смертный приговор татарскому богослову Абу-Насру Курсави за то, что тот призвал не ограничивать число Божьих атрибутов семью или восемью, но описывать Бога так, как Он Сам описал Себя в Св. Коране.

Вся эта ненависть к инакомыслию жива и поныне. Один российский муфтий — не будем на него указывать пальцем — очень любит изложенный хадис. Он часто рассказывает своим собеседникам смешную, с его точки зрения, историю о том, как один человек принял ислам. В ней искатель истины, как и положено, сказал шахаду, а потом ему стали шаг за шагом раскрывать, что в исламе надо молиться пять раз в день, поститься в месяц Рамадан и делать много чего другого. В конечном итоге новообращенный счел для себя предписания ислама непосильными и решил выйти из него, на что ему с отеческой заботой в голосе сказали: «Дорогой, не торопись. Ислам — это такая религия, где на входе отрезают снизу (имеется в виду обрезание), а на выходе — сверху (имеется виду отрубание головы)». Очень смешно. Просто оборжаться. Только вот для жителей территорий, оккупированных ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки «ИГИЛ» прим. ред.), все эти хадисы, противоречащие Корану, отнюдь не шутки, как и не стали они шутками для десятков исламских деятелей России, убитых другими мусульманами, посчитавшими их вероотступниками.

А как Бухари учит относиться к грешникам. В том же духе. Читаем:

2068 (6783) Пророк сказал: «Да проклянет Аллах вора, который крадет яйцо, за что ему отрубают руку, и который крадет веревку, за что ему отрубают руку!»

Не кажется ли вам, что изувечить человека, навсегда сделав его инвалидом, за кусок бечевки или одно куриное яйцо — это слишком жестокое наказание? Но даже если человек наносит ущерб исключительно самому себе, то, по Бухари, всем, конечно же, должно быть до него дело, все должны хорошенько оттоптаться на нем. Читаем:

2065 (6777) Однажды к Пророку привели человека, выпившего вина, и он сказал: «Побейте его!» И некоторые из нас стали бить его своими руками, некоторые — своими сандалиями, а некоторые — своей одеждой».

У Бухари много подобных мест. Есть там и антисемитизм в смысле натравливания мусульман на евреев (№1202 (2926), и антитюркизм (№ 1203 (2928) — почему-то арабоязычные авторы сильно ненавидели тюрков. Но, пожалуй, хватит крови. На десерт у нас будет кулинарная тема. Читаем:

1890 (5782) Если муха упадет в сосуд кого-нибудь из вас, пусть он сначала погрузит ее в это питье полностью, а потом выбросит ее, ибо поистине, на одном из ее крыльев — исцеление, а на другом — болезнь».

Кстати, многие мусульмане верят в сказанное. При этом они часто ссылаются на некое исследование неких ученых некоего мифического научного института, которые, дескать, доказали, что у мухи одно крыло ядовитое, другое — целебное. Интересно было бы посмотреть на это исследование: почему-то никто на исламских сайтах его не перепечатывает. Еще интереснее посмотреть на тех исламских фриков, которые топят мух в своей тарелке и потом едят из нее. Но все это мелочи. Истинный застольный оргазм в следующем хадисе. Читаем:

1818 (5456) Пророк сказал: «Когда кто-нибудь из вас поест, пусть не вытирает руку, пока не оближет ее сам или не даст облизать другому».

Как вам? Представили картинку, как после десятитысячного республиканского ифтара на «Казань Арене» мусульмане, поев мясистого плова, причем непременно руками, ибо так предписано хадисами, дружно и массово начинают вылизывать другу друг сальные пальцы, с которых еще стекают капельки жира? Авторы издания, видимо, понимая бредовость таких выводов, которые неизбежно следуют из данного хадиса, сделали смягчающий комментарий: «Имеются в виду жены, дети или рабы». Теперь вам известно, как по Сунне в версии Бухари и его российских издателей, нужно вести себя за семейным столом, ведь, как сказал Камиль хазрат, «это основы основ, не знать которые для сколько-нибудь образованного человека должно быть стыдно».

Когда хадисы учат тому, что прямо противоречит Св. Корану, то мы можем быть уверены, что их ложно приписали нашему Пророку «Когда хадисы учат тому, что прямо противоречит Св. Корану, то мы можем быть уверены, что их ложно приписали нашему Пророку» Фото: «БИЗНЕС Online»

«КАК ЖЕ ОТЛИЧИТЬ ЛОЖНЫЕ ХАДИСЫ ОТ ИСТИННЫХ?»

Как же отличить ложные хадисы от истинных? Первый критерий — соответствие Слову Бога. Когда хадисы учат тому, что прямо противоречит Св. Корану, то мы можем быть уверены, что их ложно приписали нашему Пророку. С этим не будет спорить ни один здравомыслящий мусульманский богослов. К данной серии относятся, например, все кровожадные изречения, учащие нас жестокости и ненависти к людям. Пророк — посланник Милосердия — никогда не учил людей злу.

Выявить подложные хадисы можно не только на основе сопоставления с Кораном, но и на основе самих хадисов. В частности, все ложно приписанные Пророку изречения как бы повисают в воздухе, т. е. не состыкуются с другими фактами из его жизни. Например, выше мы видели, что, согласно Бухари, Пророк якобы учил убивать вероотступников. Зададимся вопросом: а сам Пророк убил хоть одного вероотступника, ведь уходы из ислама при нем случались, иногда даже массово, как, например, после смены киблы с Иерусалима на Мекку? Логично же предположить, что Пророк не только говорил, но и сам делал то, к чему призывает.

Однако вы удивитесь, но нет ни одного хадиса, в котором рассказывалось бы о казни Пророком за сам факт перемены веры. Каноническая Сунна повествует только о двух случаях, когда к смерти были приговорены вероотступники. И в обоих отход от ислама сопровождался уголовными преступлениями. Так, в первой истории представители племени баджиля убили невинного пастуха и угнали скот, а во второй рассказывается, что при взятии Мекки трое человек были объявлены вне закона. Причем в отношении двоих (Ибн-Хаталя и Микйаса), повинных в убийствах (первый убил слугу, второй — расплатившегося с ним кровника), смертный приговор был приведен в исполнение, а третий (Абдаллах ибн Сад), за которым, кроме перехода на сторону врага, не водилось ничего уголовного, был помилован. И это при том, что последний всячески дискредитировал ислам. Все дело в том, что, живя в Медине, Абдаллах работал у Пророка писцом и, став верооступником, опровергая божественность Корана, приводил в доказательство некоторые случаи, когда он от себя исправлял аяты, продиктованные ему Пророком, а тот с ним якобы соглашался. Более того, праведный халиф Усман ибн Аффан в эпоху своего правления назначил этого человека наместником Египта.

Если же из ислама уходили, не совершая при этом уголовщины, то Пророк всех отпускал с миром. Так было с двумя сыновьями одного из мединских ансаров, перешедших в христианство. Так было с христианским писцом, который, отпав от ислама, обратно вернулся в христианство. Так было с бедуином, который после принятия ислама заболел лихорадкой и, увязав постигшее его несчастье со своей переменой веры, решил вернуться в язычество. Удивительно, но Пророк относился с великодушием даже к прямым предателям ислама, чьи поступки позже средневековые юристы квалифицировали однозначно как акт вероотступничества. Достаточно вспомнить Хатыба ибн Абу-Балтаа, который на восьмом году хиджры направил тайное письмо во враждебную тогда Мекку обо всех военных приготовлениях мусульман. А преследовал ли Пророк так называемых лицемеров (мунафиков), которые свое неверие кощунственно прикрывали внешней приверженностью исламу и о которых Бог сообщил Своему Посланнику? Мы все знаем, что нет.

Другими словами, приписав Пророку призывы казнить инакомыслящих, которые для исламского средневекового права должны были играть нормативную роль, фальсификаторы забыли, что их выдает несоотносимость данных слов с другими фактами из жизни Пророка. При этом собственных историй в данной связи они не придумали, либо эти истории не прошли фильтры средневековых собирателей хадисов, не лишенные своего уровня критичности.

Впрочем, иногда такие истории сочинялись. Но и здесь мы видим, что они шиты белыми нитками. Так, например, во всех рассказах о якобы имевших место казнях прелюбодеев (о том, что таких людей надо убивать, сказано только в хадисах, но не в Коране) грешники, как правило, фигурируют анонимно, часто и без указания племенной/родовой принадлежности. В тех же случаях, когда названы соответствующие имена, примечательно, что все эти племена оказываются не мединскими. К мединским же мусульманам, представляющим племена аус и хазрадж, не возводят ни одного такого случая. Полностью обходятся вниманием другие лица, которые должны были как-то проявиться в данных сюжетах, — прежде всего партнеры в акте прелюбодеяния. Ничего не говорится о родителях якобы казненных, их детях, обманутых супругах и т. д. Убитые грешники появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. Ясно, что это придуманные персонажи, иначе они существовали бы не в вакууме, но за ними тянулись бы исторические детали их биографий. Зато есть совсем анекдотичные свидетельства. Так, в хадисе №3849 Бухари сообщает нам слова табиина Амра ибн Маймуна, который, дескать, видел, как обезьяны в наказание забили насмерть камнями другую обезьянку, совершившую прелюбодеяние, тем самым намекая, что также должны поступать с греховодниками и люди (сам Амр присоединился к приматам и тоже бросал камни в макакову блудницу). Кстати, в переводе издательства «Умма» данный хадис (если ваш покорный слуга, конечно, ничего не пропустил) благоразумно опущен.

Иногда признаком недостоверности того или иного хадиса может служить присутствие в нем очевидной нелепости. В самом деле, в ряде хадисов, которые, возможно, прямо не противоречат Корану, мы иногда встречаем откровенные глупости. Однако не все такие хадисы — результат фальсификации. Они могут быть и достоверными. Тогда как быть в таком случае? Ризаэтдин бине Фахретдин предложил в данной связи изящный выход. Он писал, что в Мухаммаде надо различать посланника Бога и сына своего времени, поэтому в его словах есть как вечные истины, так очевидные историзмы. Конечно же, Пророк знал, скажем, медицину или астрономию на уровне людей своей эпохи, и странно было бы ожидать здесь от него суждений, которые соответствовали бы современному уровню научного знания. И если в хадисах, пусть даже и достоверных, затрагивающих земные вопросы, указывает Фахретдин, встречаются некоторые ошибки, то в этом нет ничего страшного: мы не обязаны им следовать, ибо они освещают не вопрос веры. В вопросах же религии Пророк не ошибался никогда, ибо он вещал нам как посланник Бога.

Увы, среди наших религиозных деятелей много тех, кто поднимает Фахретдина среди прочих татарских богословов на знамена ура-патриотической риторики, но мало тех, кто читал его работы, еще меньше тех, кто вчитывался в сказанное им, и еще меньше тех, кто готов руководствоваться его идеями в жизни. Зато у нас толпы тех, кто бездумно сакрализирует Бухари, который, кстати, если судить по некоторым его высказываниям, крайне отрицательно относился к богословской методологии великого имама Абу-Ханифы. Тем не менее наши ханафиты относятся к шафииту Бухари словно к безгрешному ангелу или идолу, требующему в жертву к себе на алтарь заклания нашего разума. Что ж, если кому-то хочется облизывать другим руки, это ваше право. Главное — живите мирно и никого не убивайте под предлогом следования ложно приписанным Пророку хадисам...

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (160) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
11.08.2018 09:37

Мне нравятся мусульмане, которые включают мозг и думают своей головой. Иначе зачем нам она? Именно к этому призывает Рустам хазрат.

  • Анонимно
    11.08.2018 08:57

    превосходное знание - мне наука.... я задумался...

    • Анонимно
      11.08.2018 10:09

      Вообще странно.
      "Вторая" книга после Корана, "третья", "четвёртая",.."восьмая"...
      Сколько напишут, столько и будет "священных" книг "после Корана"?
      Может надо определиться уже?

      Что касается ислама как такового в России.
      Главная ошибка, а может и не ошибка, муфтиев основных ДУМов ( а они все сидят там с основания) в том, что вместо просвещения и учения они избрали Ислам как политику.
      В итоге: Когда занимаешься политикой, нет времени на просвещение.
      А где политика, там и финансы.
      В результате финансы затмили взор.
      А политика взяла верх.
      Что имеем?

      • Дело разве в том что мусульмане занимаются политикой! Страшно другое они в 21 веке заморочивают головы этими хадисами и дело не в том что их надо сортировать и людей обманывать и говорить что Ислам хорошая религия если из нее убрать все не правильное и экстремизм! Мне кажется Батыр правильно делает ,что всю подноготную вскрывает Ислама и только так мы сможем отвадить народ от исламистов ,исламских террористов и обманщиков религиозных!

        • Анонимно
          11.08.2018 23:03

          К счастью для нас и к сожалению для вас ни кого кроме себя вы от ислама не отвадили и не отдадите.

        • Анонимно
          11.08.2018 23:58

          Вы кроме как себя от ислама не кого не отвадили.

          • Зря Вы так! У нас в Шеланге раньше хазрата звали за три дня,а сейчас с его слов не он не ислам никому не нужен! И по моему в мечеть по пятницам 2 бабая только ходили,а сейчас не слышу чтобы кто то летом ходил,а зимой уж точно никто не ходит и отопление отключено! И думаю если Исламисты будут на форуме мочит Батыра,а Муфтий будет с попами играть в футбол и размещать фото людей и своей отрезанной головы,то и последние забудут религию и правильно сделают!

  • Анонимно
    11.08.2018 09:06

    Сильно

  • Анонимно
    11.08.2018 09:14

    "Зато у нас толпы тех, кто бездумно сакрализирует Бухари, который, кстати, если судить по некоторым его высказываниям, крайне отрицательно относился к богословской методологии великого имама Абу-Ханифы. Тем не менее, наши ханафиты относятся к шафииту Бухари словно к безгрешному ангелу или идолу, требующему в жертву к себе на алтарь заклания нашего разума".

    Ого, наш "добрый гуманист" Рустам тоже оказывается любит делить людей по разрядам, т.е. по мазхабам? Правда только когда это ему выгодно.
    Если обратиться к тексту, то ничего "ужасного" жля своей эпохи конечно же нет в приведенных хадисах. Наш любимый Пророк (с.г.в) не был воином? Был.
    Он делил завоеванную добычу? Делил.
    Рустам упорно лепит из Пророка этакого поэта-гуманиста эпохи Возрождения, только вот ведь незадача, гуманисты не завоевывают полмира...
    Аллаһ знает лучше.
    Мистер Х

    • Анонимно
      11.08.2018 09:41

      что такое пол-мира, мистер? Это как русский Китай?

      • Анонимно
        11.08.2018 11:03

        Русский китай был, но то небольшая территория. Историю Харбина можно посмотреть.

  • Анонимно
    11.08.2018 09:15

    Получается есть ложные хадисы, а есть не ложные. Так выходит?
    А может быть в таком случае все хадисы ложные и не нужно их соблюдать?
    А если серьезно то все эти средневековые книжонки должны восприниматься как атавизм, как давно отвалившийся хвост и не должны серьезно воспринимается цивилизованными и образованными людьми.

  • Анонимно
    11.08.2018 09:23

    Батров - настоящий последователь Абу Ханифы. С той лишь разницей, что Абу Ханифа обладал великим интеллектом, который позволял ему делать иногда правильные умозаключения. Ещё хотел добавить, что у Абу Ханифы наблюдается искренность, но это из дел скрытых от нас.

    Абу Ханифу отвергали имамы Египта, Хорасана, Ирака, Хиджаза, Шама единогласно. И именно за то, что тот отвергал хадисы. Но это отдельная тема.

    Батров же, принял такую методологию, которая не была ни у кого из первых поколений учёных, сахабов и последователей. И судя по всему ошибочную.

    А что касается казни имама Али, то казнь была совершена им за куфр казненных, а не за какое-то слегка иное толкование веры.

    Хотелось бы услышать позицию ДУМ РТ по этому вопросу. Особенно муфтия. Как мы знаем, он очень умел когда дело касается запрета оппонентов. Но итог ожидаемый.

    • Анонимно
      11.08.2018 15:28

      “И судя по всему ошибочную.”. Можно конкретно судя по чему? По какому всему?

    • Рустам Батыр
      11.08.2018 18:31

      "Абу Ханифу отвергали имамы Египта, Хорасана, Ирака, Хиджаза, Шама единогласно. И именно за то, что тот отвергал хадисы".

      Спасибо Вам за эти слова. Особенно за второе предложение. Осталось их донести до руководства и имамов ДУМ РТ, т.к. все они, согласно своему уставу, должны строить свою деятельность по учению Абу-Ханифы.

      • Анонимно
        11.08.2018 21:14

        В статье Вас назвали "известный мусульманский общественный деятель. "Все больше убеждаюсь что вы скорее общественный деятель и даже скорее всего антимусульманский.

  • Анонимно
    11.08.2018 09:37

    Мне нравятся мусульмане, которые включают мозг и думают своей головой. Иначе зачем нам она? Именно к этому призывает Рустам хазрат.

  • Анонимно
    11.08.2018 09:57

    Вам не хазрат, а нам не только хазрат, но и настоящий муфтий, который даёт фетвы, а не
    чалму красиво носит!

    • Анонимно
      11.08.2018 22:20

      Он не муфтий,даже имамом никогда не был и никогда уже ему не стать

      • Анонимно
        12.08.2018 11:12

        Он работал имам-хатыбом в Ярославской соборной мечети, хочется вам это вспоминать или нет!

  • Анонимно
    11.08.2018 10:44

    Смешной человек этот Рустам

  • Надо автору избавиться от фекальных образов, в такого рода статье это стилистическая ошибка. Они смазывают эффект позитивного воздействия, если, конечно, автору оно было нужно.
    Лично я бросил читать текст после того, как.

    • Анонимно
      11.08.2018 10:53

      А зря.

      • Анонимно
        11.08.2018 21:43

        Правильно сделал что бросил читать голимую пропаганду. Так можно далеко зайти и оправдать оправославливание с обрусением. Народ не из-за книг этих меняет свои убеждения и идёт на крайности, а из за той несправедливости которая ныне творится в головах и действиях власть имущих. А книги это история. Как можно убить историю или запретить. Пусть судят, запрещают, это можно понять, а переписывание книг написанных в каких то веках со своими исправлениями это ни о чем. Тем более сейчас в век интернета. Все эти суды направлены лишь на создание общего отрицательного фона к нашей религии для других.

        • Анонимно
          12.08.2018 11:14

          Жаль, что и вы данную статью не прочитали, а если и прочитали, то так и не поняли. Попробуйте перечитать ещё раз!

    • Анонимно
      13.08.2018 09:45

      это ярко отображает внутреннею составляющею батрова, она из этого состоит и лезит в наружу.

    • Анонимно
      13.08.2018 12:43

      В этой статье не может быть позитивного воздействия в принципе.

  • Анонимно
    11.08.2018 10:52

    пророк взял за образец при написании корана еврейскую тору а там много аллегорий в том числе и понятие смерть под смертью казнью там понимается приведение человека в такое духовное состояние когда тот грех который он получил на свою душу в результате неправильных поступков лечится это очень тяжелое духовное состояние при котором его братья должны о нем заботиться после излечения души человек оживает то есть это тяжелое духовное состояние проходит кстати в русских народных сказках есть понятие мертвой воды и живой воды это тоже из той же серии все остальные будто бы зверства из той же серии поэтому я думаю издавать хадисы не комментируя их смысл не имеет смысла

  • Анонимно
    11.08.2018 10:57

    Написана полная ерунда. Шариат в части наказания при современных реалиях в светских государствах нигде не применяется, это раз. Понятия взаимоотношений, приёма пищи и т.д. 1400 лет назад были естественно другие, и никто не призывает делать так же, это два. То что приходит в хадисах не все является каноническим постановлением, это три. Ну и на последок призыв нашего покорного слуги, делать так как хочешь, это называется анархия, которую он пропагандирует. Мне например тоже много чего в нашей конституции не нравится, теперь я что, должен из-за этого смуту сеять? Узаконеный текст он такой какой есть, его трактовка и разрешение на правопреминение принадлежит специалистам в этой области, на сегодняшний день я не вижу чтобы в России исламские учёные трактовали текст Корана или Хадисов в экстремистских или ущемлящих права других людей или конфессий целях. У нас есть в стране конституция, и если чьи то действия ей не соответствуют, они будут осуждены судом, так что все что пишет данный автор, это пустая болтовня.

    • Анонимно
      11.08.2018 11:15

      Написана абсолютная правда.
      Мусульмане по вашему, как впрочем автор и констатировал, хороши не сами по себе, следуя нормам своего шариата, а только по тому, что живут в светском государстве и вынуждены следовать его законам!
      Печально - это вам и два и три и четыре...

      • Анонимно
        11.08.2018 12:01

        Дорогой Батров, а я так понимаю это вы мне ответили, хочу вам напомнить, что мусульмане при каких только государственных строях не жили, и как бы не менялась политика будут жить и дальше, а тексты как были 1400 летней давности они так и останутся, потому что их до сих пор учат наизусть. Не надо лезть в Исламские тексты со своим извращенным пониманием, оставьте его при себе и живите как считаете нужным этого вам никто не запрещает.

        • Анонимно
          11.08.2018 12:07

          Ответил вам не Рустам хазрат.
          И ещё раз повторюсь:"Когда нечего сказать по существу вопроса, переходят на личности.
          Думаю подавляющее большинство комментариев против данной статьи будут содержать лишь инсинуации по поводу автора, а не конкретные возражения относительно приведенных им фактов!"
          Что вы и продемонстрировали!

          • Анонимно
            13.08.2018 10:01

            во первых фактов никаких приведенных не было, было лишь выражение искаженного понимания и дилетантства. не забывайте, что есть такая наука, как хадисоведение, и там все подробно расписано, чему хадис был посвящен, когда и в каком месте был сказан, а так же его актуальность на сегодняшней день. а то, что предлагает батров,с его подходом легко довести любую вещь до абсурда. (даже японскую традицию - есть палочками).

            • Анонимно
              13.08.2018 17:09

              А вы сами то изучали эту науку, судя по написанному нет!

      • Анонимно
        11.08.2018 16:08

        Это счастье всех остальных граждан!

      • Анонимно
        11.08.2018 21:28

        Будучи соблюдающим мусульманином я не пью,не ворую,не изменяю жене,не курю,не сквернословлю,забочусь о родителях,помогаю нуждающимся. Вы хотите сказать что все это результат"вынужденного следования его законам(светским)"

        • Анонимно
          12.08.2018 11:17

          А ещё вы не имеете официально четырех жён, не можете оформить брак с несовершеннолетней девочкой, не имеете в собственности рабов и т.п., только потому что вынуждены соблюдать законы светского государства, а не ваш извращённый шариат!

          • Анонимно
            12.08.2018 13:30

            а с чего решили что он должен иметь 4-х жен и брак с несовершеннолетней и при чем тут светское государство? А вот вас, светское гос-во к сожалению не научило элементарной этике и хотя бы базовым представлениям о предмете. Лучше правоверный в светском гос-ве чем такое откровенное быдло.

    • Анонимно
      11.08.2018 12:06

      Вы полагаете, через тысячу лет должны жить по нынешней Конституции? Надеюсь, тогда люди будет умнее.

  • Анонимно
    11.08.2018 11:01

    Уважаемый Рустам! А как вам такая идея, что фальсифицированные хадисы имеющиеся в сборнике у Бухари, вошли в него не при жизни составителя, а позже, и к Бухари они никакого отношения не имеют?

    • Анонимно
      11.08.2018 11:12

      Тоже вариант, тем более, что подлинник сборника имама Бухари утерян.
      Однако это не снимает главный вопрос, а именно достоверность информации, которую мусульмани получают посредством этого сборника.

  • Анонимно
    11.08.2018 11:03

    Доносчику первый кнут. Это последователь не Абу Ханифы, а Раиса Сулейманова.

    • Анонимно
      11.08.2018 11:34

      Когда нечего сказать по существу вопроса, переходят на личности.
      Думаю подавляющее большинство комментариев против данной статьи будут содержать лишь инсинуации по поводу автора, а не конкретные возражения относительно приведенных им фактов!

      • Анонимно
        11.08.2018 12:08

        Содержание текста всегда самым тесным образом связано с личностью автора. В случае Батрова это особенно актуально.

        • Анонимно
          11.08.2018 12:25

          Факт есть факт, кто бы его не озвучивал, все ссылки даны, можете сами проверить и тогда винить во всём останется только свои глаза!

          • Анонимно
            13.08.2018 12:52

            То, что делает Батыров - это лепта в разрушение Ислама. Такие люди были и сто и тысячу лет назад. Ничего у него не выйдет.

            • Анонимно
              13.08.2018 17:11

              То что делает Батров - это лепта в очищение ислама, таких людей единицы, но и у них всё получилось и у него всё получится!

      • Анонимно
        11.08.2018 22:24

        Факты не нужны.10.57 все разложили в понятной форме.

      • Анонимно
        11.08.2018 23:59

        Читайте в каком контексте все было написано. Хотя для таких как вы это не поможет. Это как единобожнику не понять трактовку единого бога в трёх ликах.

  • Анонимно
    11.08.2018 11:50

    Очень интересно, а почему это все именно в татарстане, ?

  • Анонимно
    11.08.2018 11:56

    Спасибо за статью! Подняты важные темы. Написано живым языком, легко читается. А главное - это скорее приглашение к дискуссии, а не развешивание ярлыков.

  • Анонимно
    11.08.2018 12:22

    Насчёт фактов возрождения излишни. Суть метода автора: все что противоречит его пониманию религии (или не пониманию), он выдаёт за противоречащее Корану. То есть выдача желаемого за действительное. Вооружившись этим методом можно вывернуть религию наизнанку и представить её действительно и единственно верной.
    Соглашусь с Гатауллином. По мне, не к лицу "играть" "испражнениями" человеку который выдаёт себя за носителя высокой культуры, нравственности и гуманизма.

    Методологически Рустам ненаучен, фактографически некомпетентен, как публицист пустослов, нравственно ниже чем декларирует. Как вообще можно принимать это все в серьёз если вся его работа просто сквозит желтизной?! Ну не получилось с муфтиятом - забудь их и иди дальше. Не получилось с признанием мыслителя - забудь и иди дальше. В мире много путей где можно найти себе занятие по плечу.

    • Анонимно
      11.08.2018 12:34

      И снова только словоблудие в адрес автора статьи и ни одного факта в подтверждение данных слов:"Методологически Рустам ненаучен, фактографически некомпетентен, как публицист пустослов, нравственно ниже чем декларирует".
      Думаю всё это только для того чтобы сказать:"Как вообще можно принимать это все в серьёз если вся его работа просто сквозит желтизной?! "
      И только для того чтобы засунуть голову в песок и делать вид, что всё хорошо и ничего плохого не происходит!

      • Анонимно
        11.08.2018 16:25

        Этот Рустам Батыров, и ему подобные фальсификаторы не достоины дажы внимание тех, кто занимается серьезным изучением ислама. То, что он подтасовывает факты - выявлено давно. Он уже столько наговорил, что если его все забудут, то ему же будет во благо. И он сохранит имидж "просто человека".

        Возьмем к примеру вопрос о том, сжигал ли Али. То, что он сжигал - это неопровержимый факт. За что убил? За то, что его (Али) эти люди признали Богом. Убили ли эти люди кого-то? Нет, они просто сделали куфр и не покаялись, когда им Али предложил это сделать. И сжег он не единоверцев, а тех кто вышел из ислама! Потому, что есть в исламе условия для веры, а откровенный, ясный (им были разъяснено) ширк выводит из ислама.

        Бухари просто передал хадис? Бухари не просто собирал и передавал хадис записывая иснады. Если он что-то счел достоверным, то ПРИНИМАЛ за веру! И его деятельность выходит далеко за пределы хадисоведения, на основе своих знаний он принимал религиозно-правовын решения. И принятие достоверного хадиса было НОРМАЛЬНОЙ практикой.

        А что получается по методологии Батрова? Не нравится хадис - не принимаю. Ну ладно, можно было бы и так, не принял так не принял. В итоге это выливается в такой субъективизм, что теряется само понятие истины. Теряется возможность определения истины. И любой может сказать: "Я не верю, что Пророк мог призывать к этому (поддержанию родственных связей, омовению перед молитвой, возвращать долги, ...) и многому другому.

        Писать обо всех ошибках Рустама Батырова долго. И не хочется терять на это время.

        В конце хотел бы побудить всех мусульман к изучению своей религии, которое содержится в Коране и Сунне. Без них невозможно понимание религии. А следовательно и жизни по Корану и Сунне.

        • Рустам Батыр
          11.08.2018 18:15

          Во-первых, в статье речь шла не о сжигании халифом Али людей, а о том, что Пророку приписали слова о необходимости убивать вероотступников.

          Во-вторых, с чего Вы взяли, что Али сжигал людей и что это якобы неопровержимый факт?
          Весь этот хадис был придуман врагами Али прежде всего для того, чтобы дискредитировать его: он построен как осуждение его действий. Ведь по нему получается, что Али не знал элементарных вещей - того, что Пророк запретил сжигать людей. Как же он мог не знать этого, если был одним из самых близких ему людей и неотлучно следовал ему во всем? Это абсурд. Либо он осознанно нарушил запрет Пророка. Тогда получается еще хуже. Видимо, понимая несуразность таких выводов, некоторые передатчики хадиса (напр., Ибн-Маджа, ан-Насаи) опускали эпизод с сжиганием и оставляли только концовку – слова Ибн-Аббаса о казни вероотступников. Кстати, передатчик этого хадиса хариджит Икрима, а хариджиты, как известно, были первыми врагами Али. Все сходится.
          Далее. Вы пишите, что Али якобы сжег людей за то, что они признали его Богом. На самом деле это всего лишь одна из версий, которую приводит Ибн-Абдульбарр. Но этих версий было множество: халиф сжег неких цыган, поклонявшихся идолу, халиф сжег жителей одного дома, которые тайком поклонялись идолу, найденному у них при обыске и т.д. Есть версии, что Али не сжигал, а загнал людей в яму и напустил дыму, от которого они умерли. Откуда вся эта разноголосица? От того, что «слышал звон, да не знаю где он». Историю с сжиганием придумать придумали, а вот когда настало время детализировать ее, оказались в тупике – реальной истории не знал никто, ибо ее не было, и каждый начал сочинять что во что горазд.
          Перечень доказательств недостоверности этого хадиса можно продолжать, но, думаю, сказанного вполне достаточно.

          В-третьих, Вы пишите: «они просто сделали куфр и не покаялись, когда им Али предложил это сделать. И сжег он не единоверцев, а тех кто вышел из ислама!». То есть по вашему кафиров, т.е. инакомыслящих, сжигать можно? Замечательные суждения для нашего многоконфессиональной страны и мира!

          В-четвертых, если праведный хадиф Али сжигал заживо вероотступников, тогда не надо говорить, что ИГИЛ (запрещена в России) сжигает людей не по Сунне. Или Али шел против Сунны, когда жег кафиров?

          В-пятых, я никогда не проповедовал методологию «не нравится хадис - не принимаю». Не придумывайте.

          Ну и в-шестых, пишите под своим именем. Будьте смелее. Всех Вам благ.

          P.S. Столь развернутый комментарий я написал не потому, что увидел в Ваших словах какие-то аргументы по существу, увы, их там не было, а для того, чтобы прояснить вопрос с Али ибн Абу-Талибом: он людей не сжигал.

          • Батыр МОЛОДЕЦ! Так их анонимов и исламских глупцов к ногтю! Они свою убогость мыслей хотят компенсировать количеством и переходом на Вашу личность ! Правильно и не надо отмалчиваться ,когда они свою тупость в Исламской теорией хотят перевести в плоскость оскорблений! Жду от вас пинков исламских клерикалам,кто дурит народ и в том числе на форуме БО!

            • Анонимно
              12.08.2018 00:20

              Зря ты скотовод потворствуешь распрям, хотя это для тенгрианцев може и норма. Ведь возьмут и запинают на самом деле. Не та это площадка для дискуссий на такие темы. Народ и так обозлён реформаторским гнетом.

              • Скотовод это оскорбление или доблесть по вашему? А что разве не надо клерикалов запинать по Вашему? Они же вместе с чиновниками и бандитами грабят народ и обманывают даже стариков и детей!

                • Анонимно
                  12.08.2018 18:41

                  Скотовод не больше оскорбление, чем свиновод.

                • Анонимно
                  12.08.2018 21:30

                  Сиразин, не засоряй эфир.

                  • Анонимно
                    13.08.2018 21:58

                    21.30 засоряете эфир вы своими ругательствами без проблеска интеллекта. А Рустам пишет интереснейшие статьи, я их с удовольствием читаю и полностью согласна

            • Анонимно
              13.08.2018 21:57

              Я тоже полностью за Бартрова. Умница и интеллект.Солидарна с его взглядами

          • Анонимно
            11.08.2018 23:24

            Во-первых и так далее…
            - Вы сами читаете свои статьи? Или же Вы только подписываете? Вы приводите хадис, где говорится о том, что Али сжигал людей.
            - Хадис о том, что он сжег людей – почти мутаватир, и передается не только от Икрима, но и от ибн Аббаса, Анаса ибн Малика и других достойных людей. Знал ли Али об этом или не знал – другой вопрос. И если Вы считаете, что Али знал всё и выполнял всё без ошибок, то разумный вывод – Вы должны следовать всему что говорил Али и делал Али. Всё сходится?
            - Вывод из выделенной цитаты о том, что автор цитаты дозволяет сжигать людей показывает вашу неспособность логически мыслить. Насколько бы много-мало –конфессиональная ни была страна – это к вопросу истории не относится (или популизм в Вас заиграл). И лично мое мнение – сжигать нельзя.
            - Суждение о том, что «коль Али сжег и нам можно» - опять от слабости фикха, в прямом его понимании. Шёл ли против сунны? Это был его ошибочный иджтихад.

            - Судя по тому как Вы строите свои доводы, метод «не нравится хадис - не принимаю» единственно напрашивающийся, хоть и слегка стилистически изменен.

            - И кстати, Али ибн АБИ Талиб наш имам – делал такие вещи, что вам псевдогуманистам не понять. И сокрытие своей личности не из страха, а из других побуждений. Если уж о страхе, то у меня вопрос. В одной статье Вы пишете, говоря о том, что Абу Хурайра был удивительным человеком: «Воистину Посланник Божий не рассказывал [так много] хадисов, как это делаете вы!( Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/375729»). Из контекста статьи понятно, что якобы слова Айши и направлены против рассказчиков хадисов. Хотя речь идет о другом, о том, что форма рассказа была не по сунне, по мнению Айши. В одном хадисе (Сахих Бухари 3568 ) приводятся слова Айши: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, никогда не говорил так быстро и неразборчиво, как это делаете вы». К тому же в оригинале, который привели Вы нет слов «так много». Это Вы сами прирдумали? Обычно у шиитов принято недолюбливать Абу Хурайру и вталкивать ложь. Всё сходится?
            - Я здесь пишу лишь для того, чтоб простые мусульмане не ломали голову над очередным бредом, коих в истории уже за 1000000, наверное. Хоть это и дело муфтията, они заняты своим миром – делением хлеба насущного. Мне это не доставляет ни радости, ни денег.
            - «P.S». принято писать в бумажных носителях (когда исправить уже никак, а добавить хочется), но не на электронных текстах. Вы как публицист, возьмите на заметку.

            - На последок еще один вопрос, чисто гипотетический. Если бы сам Пророк сказал вам о том, что руку таки надо облизывать, Вы бы ему поверили на слово, дали бы своим домочадцам хоть малейший шанс исполнить хадис? Были бы Вы «каким-то там» ахлюль-хадис, этот вопрос не задал бы, но так как Вы хоть и на словах (как на деле не знаю) последователь имама Абу Ханифы, думаю у Вас это не вызовет отторжение.

            • Рустам Батыр
              12.08.2018 17:00

              В Вашем комменте по существу обсуждаемого в статье вопроса есть только две мысли: 1. Али сжег людей в результате ошибочного иджтихада 2. Данное предание относится к категории «почти мутаватир».

              1. Иджтихад делают в отношении неизвестных вещей. Стало быть, по Вашему, Али, про которого Пророк говорил «Я – город знаний, а Али врата к нему» не знал, можно сжигать людей или нет. Я не говорю, что он знал абсолютно все. Но все базовые вещи, как минимум, он, вне всяких сомнений знал. Вопросы наказания – это не мелочные вопросы, а ключевые. Праведный халиф таких вещей не знать не может, иначе, он будет наказывать людей несправедливо. Какой же он праведный халиф после этого? А из Ваших слов именно это и следует. Но даже если допустить, что Али этого не знал, то неужели все сподвижники Пророка, которые окружали его в тот момент, тоже этого не знали и они молча смотрели, как халиф совершает грех, идя против Сунны Пророка? Странные у Вас представления об этих великих людях. Далее. Называя иджтихад праведного халифа Али ошибочным, Вы тем сам бросаете тень на сунну праведных халифов. Все это крайне сомнительно с точки зрения традиционного суннитского богословия.

              2. Вы пишите, что это предание относится к категории «почти мутаватир». Что значит «почти»? Не создавайте у людей ложную иллюзию. Вообще-то это хадис уровня ахад со всеми вытекающими из этого последствиями. Данный хадис с отсылкой к Ибн-Аббасу передает его слуга (мавля) Икрима, а от него Аюб ас-Сахтияни, только после которого иснад начинает ветвиться. И кроме Икримы никто из известных учеников Ибн-Аббаса (Курайб, Саид ибн Джубайр, Муджахид, Таус, Ата) этот хадис не передает, а сам Икрима вызывал много вопросов как передатчик хадисов. Ежели Вы настаиваете, что этот хадис «почти мутаватир», приведите свои аргументы. С интересом с ними ознакомлюсь, как и с изводом Анаса ибн Малика: что именно Вы имеете в виду?

              3. Разноголосицу версий Вы обошли стороной. Зафиксируем это.

              ЗЫ. Вступать в дискуссию как аноним – это трусость, ибо такой человек (неважно по какой причине) боится брать ответственность за свои слова.

              • Анонимно
                12.08.2018 21:30

                В комментарии только одна идея: Рустам Батров лжец и подтасовщик или просто не может концентрированно мыслить? И давайте, уважаемый, не отходить от этого далеко.
                Главная проблема – это наличие или отсутствие хадиса, а то, что Вы применяете правило, которое исключает правильный вывод. Каждый человек взяв это правило за основу может говорить всё, что захочет. Может о любом хадисе сказать, что он слабый. То есть, Вы, зная это или не зная, распространяете идею, которая уничтожает Ислам. Другого результата от этого быть не может.
                Мусульманская ортодоксальная традиция – принимать хадисы по иснаду. Нет смысла приводить дополнительные хадисы как способ опровержения Вашей ереси, это как атеисту говорить «побойся Бога». Когда приходит хадис от Бухари, этого уже достаточно, и только мухаддис может спорить с мухаддисом. Большинство сошлось на том, что он все-таки сжег, и все упоминания о другом конце алипоклонников (которых Вы назвали единоверцами!) слабые. И еще одна традиция ортодоксов – приводить даже не выгодные сообщения, если они правдивые. По поводу Икримы еще стоило добавить тот факт, что его не все мухаддисы считали мубтадигом, и даже если он мубтадиг по некоторым сообщения, то степень его такой, что от него принимаются хадисы. К тому же хариджитам нельзя врать.
                Иджтихад делали все имамы, когда сами принимали решение. И очень странно, когда человек лезущий в Ислам с реформами не знает этого. Делал ли иджтихад имам Ахмад, когда находил решение о чтении намаза [“по-ханбалитски”]? Ведь до него уже многие ученые высказались по этому вопросу. Вы должны понять, что каждый раз, когда находят хукм для конкретного случая - делают иджтихад.
                Праведные халифы тоже не всё знали и тоже ошибались. Али об этом послание не оставил, и у Вас широкое поле найти ему подходящее оправдание. Кроме Али ошибались и Абу Бакр, и Умар и многие (все уж) сахабы. (Ибн ‘Аббас сказал: «Вот-вот уже упадут на вас камни с неба! Я говорю вам: "Сказал посланник Аллаха", а вы говорите: "Сказал Абу Бакр и ‘Умар"». ) В ошибке людей нет ничего странного. И даже за ошибку эти люди (Али, Умар, Абу Бакр) получают свою награду, согласно хадису.
                Зафиксируйте то, что Ваша методология провальная, а суждения однобокие и тенденциозные. Что Ваша храбрость, моя трусость – храбрость и трусость перед Богом.
                И как Вы понимаете, в нашем регионе «традиционный ислам». То есть, даже будучи человеком вне ДУМ РТ, Вы должны понимать тренд, и официально должны не противоречить, как праведный сын своего Отечества. Хотя, Вы же не из нашего региона, возможно Вам не все ещё понятно.
                И всё же, жду Вашего ответа про «пальцы от Бухари». Согласились ли бы Вы с правомочностью того обычая, что Вам мерзко, если призыв к этому услышали бы от самого Пророка?

                • Рустам Батыр
                  12.08.2018 23:38

                  Итак, фиксируем: много эмоций, много оценочных суждений, много внимания к моей персоне (с элементами домысливания и даже лжи в отношении меня), снова игнорирование приведенных оппонентом аргументов и очень мало по существу.

                  А что же сказано более менее по делу?

                  1. Абсолютизация Бухари. Читаем: «Когда приходит хадис от Бухари, этого уже достаточно» и далее: «Праведные халифы тоже не всё знали и тоже ошибались». Вот это поворот! Значит, если Бухари сказал, то этого достаточно, а если праведные халифы, то, они, значит, не все знали и ошибались. Шикарно! Теперь я понимаю, почему Вы прячетесь под маской анонимности, я бы тоже устыдился подписываться под такими суждениями. Но открою Вам секрет: Бухари тоже не все знал и тоже ошибался. Более того, его опровергали – нет, не реформаторы – а богословы в рамках традиционного хадисоведения. Поизучайте этот вопрос.

                  2. Косвенное признание слабости своей позиции. Читаем: «Нет смысла приводить дополнительные хадисы как способ опровержения Вашей ереси». Вы уж приведите, сделайте милость. А пока уклонение от аргументации – это не в Вашу пользу.

                  3. Отсутствие конкретики. Читаем: «Большинство сошлось на том, что он все-таки сжег…». Можно поподробнее? Кто конкретно сошелся на этом? И как Вы установили, что это было большинство?

                  4. Ложь. Читаем: «…алипоклонников … Вы назвали единоверцами». Я их так не называл. Это неправда.

                  5. Частичное признание правоты оппонента. Читаем: «По поводу Икримы еще стоило добавить тот факт, что его не все мухаддисы считали мубтадигом…». Что ж, спасибо и на этом.

                  6. Религиозный нарциссизм. Читаем: «моя трусость – … трусость перед Богом!». Вау! Впечатлен. Скромность нынче редкость.

                  7. Призывы к коньюктурщине. Читаем: «Вы должны понимать тренд, и официально должны не противоречить, как праведный сын своего Отечества». Без комментариев.

                  Ну и вишенка на торте. Читаем: «В ошибке людей нет ничего странного. И даже за ошибку эти люди (Али, Умар, Абу Бакр) получают свою награду, согласно хадису». Все бы ничего, да только ошибка, которую Вы приписываете хазрати Али – это ни много ни мало сжигание людей заживо. Ой, извините, ошибочка вышла. Более гнусных инсинуаций в адрес праведного хадифа даже сложно себе представить.

                  P.S. Что касается Вашего вопроса: «Согласились ли бы Вы с правомочностью того обычая, что Вам мерзко, если призыв к этому услышали бы от самого Пророка?».

                  Вы снова пытаетесь перевести разговор на обсуждение моей персоны. Что ж, если Вам это так важно, то мне не сложно обозначить свою позицию и здесь. В отличие от Вас, я не прячусь под анонимностью и своих суждений не стыжусь, выступая открыто под своим именем. Я готов, коль Вы уже во второй раз просите, обозначить свое личное отношение. Это нетрудно, но для этого я должен знать, перед кем открываю душу. Пока же отвечу Вам словами Абу-Ханифы, которые он сказал в трактате «Учитель и ученик»: «Неприятие [хадиса] любого, кто возводит к Пророку речение, противоречащее Корану, не есть отвержение и отрицание Пророка, но лишь отвержение того, кто приписывает Пророку ложное».

                  Всех Вам благ!

                  • Анонимно
                    13.08.2018 15:21

                    Осталось скромно добавить: "7:0 в мою пользу, шах и мат".
                    А предложение следовать официальному течению, я сделал только потому, что был убежден, что Вы и есть конъюктурщик и приспособленец. Если ошибся и Вы сильно изменились, то приношу свои извинения.

                    Чего я хотел сказать, то уже сказал: метод, по которому Вы следуете - это двери заблуждения. Нельзя подгонять факты под свое видение ситуации, как минимум это не профессионально. А его итог все секты, что есть.

                    Что касается аргументации, то они не имеют пользы, если нет соглашения в методе. Поэтому все разговоры об этом пустая трата времени.

                    • Анонимно
                      13.08.2018 17:38

                      Самого себя объявить победителем и быть им это не одно и тоже!
                      Подгонкой фактов занимаетесь вы и вам подобные, а Рустам хазрат скрупулёзно разбирает факты без мазхабобной ангажированности и идеологического вектора, то есть рассматривает факты, как они есть, а не как велит "методология" по которой всё должно сойтись на том что любой хадис истина в последней инстанции, даже если противоречит Корану!

                  • Анонимно
                    13.08.2018 22:00

                    Восхищаюсь Вашей эрудицией, Рустам.. Все бы богословы были такими, знаете, какой бы приток в мечети был.. Не то, что сейчас..

      • Анонимно
        11.08.2018 22:26

        Слушай,что ты все факты да факты. То о чем пишет Бодров неактуально. Он просто порочит хадисы вот и все.это его основная цель

    • А мне кажется Батыру именно по плечу низвергать догмы Ислама! В православии есть такой Невзоров ,которрый с бибилией в Руках доказывает что Бога нет и все клерикалы жулики и обманщики! Ему задали вопрс ,а почему вы нападаете на Православие и не трогаете Ислам! Он сказал ,что он не сиоен в исламе и этим должны заниматься этнические Мусульмане! Я думаю Батыр настоящий татарский исламский Невзоров и исламовед ,который каждую субботу камня на камне не оставляет исламскому учению и никто с умом из казенных клерикалов возразить ему не может,потому
      что он прав!!А те кто ему тупо возражает позорники и не образованные люди!

      • Анонимно
        11.08.2018 13:10

        Вы путаете, Рустам хазрат не отрицает догматы ислама ниспосланные Богом, как и само существование Бога. Он призывает очистить исламское вероучение от многовековых наслоений и локальных, как по времени, так и по местности, решений исламских учёных и обратиться непосредственно к учению Бога переданного пророком Мухаммадом и выраженного в Священном Коране и аутентичной Сунне.
        Арслан хазрат Садриев

      • Анонимно
        11.08.2018 15:48

        Когда читаешь Сиразина, то вспоминаешь Шукшина.У него есть такой рассказ - "Срезал". А там такой персонаж - Глеб Капустин.
        И сиразин и Капустин так и "срезают" своих оппонентов.

        Если кто-то считает, что Батров говорит что-то, чему невозможно возразить, то у этого человека просто нет знаний об Исламе. Для образованного же человека Батров выглядит как ребенок-блогер по фамилии Ожерельев, который утверждает о плоскости земли.

        Вам бы Сиразин пора заканчивать подгонять факты под свои фантазии и заняться тем, в чем нет Вам равных - развитием подсобного хозяйства. Я так понимаю вы Тывинцы хороши в этом.

      • Анонимно
        11.08.2018 17:11

        Поступите Мурат, как Невзоров - ниспровергните тенгрианство! Вяы как раз тот человек. Из их среды вышли. Применяйте ваши слова, а не просто демагогией занимайтесь, как политрук.

        • Ну что за хрень вы мне предлагаете то? Как может нормальный татарин выступать против веры предков ,против природы и и науки ? Я что предатель татарского народа по вашему что ли как некоторые кто верит чуждым семитским БОГАМ?

          • Анонимно
            11.08.2018 23:27

            Если уж ислам опровергать этномусульманам, а христианство - этнохристианам, то и тенгрианство - таким как Вы. Как нормальный тывинец, опровергните ложную китайскую веру. Выже не китаец. Предательства не будет. Гарантирую! Будь мужиком, сделай это!

            • Анонимно
              12.08.2018 13:44

              Что та опровергать в этом тигриянстве, это доисторические верования диких туземцев. Оно не стоит даже того, чтобы брать в голову этот бред сумасшедшего.

          • Анонимно
            12.08.2018 21:36

            Сиразин, так Вы будете ниспровергать тенгрианство или так и будете всё других призывать, а самому ничего не делать.

            Если ниспровергните, то мы будем Вас называть гордым прозвищем "Сиразин-Сокрушитель", или "Мурат-батыр"! Какое Вам больше по душе? Но только после поражения тенгранства.

    • Анонимно
      13.08.2018 21:56

      Бартров -умница. Слава Аллаху, что такие люди есть в татарской нации.

  • Уважаемый Арслан!А вы что сами верите что ли в догматы Ислама? И то что есть БОГ и в том числе Аллах?! Иудеи и Христиане это даже отрицают и не считают Мухамеда последним пророком и не считают Аллаха единственным Богом! Вы школу то кончали или только двухмесячные курсы при Медресе как и почти все муллы Татарстана из бывших парторгов?! Батыр как Штирлиц конечно пока не говорит Что Аллаха нет,но всей своей деятельностью это доказывает! И пожалуйста на светском сайте не ведите свою миссионерскую деятельность и не насаждайте тут Оппиум народу!

    • Анонимно
      11.08.2018 15:02

      Да я верю, как в догматы ислама, так и в то, что Бог есть! При этом называть его можно по разному - Бог, Аллах, Ходай, всё зависит от языка на котором идёт общение. Что касается моего образования, то оно включает в себя три ВУЗа: среди которых технический, гуманитарный и религиозный, а также и послевузовское образование в виде защищенной диссертации на тему связанную с религией, историей и этнографией. Вам же я советую вместо того чтобы указывать другим, что им делать самому
      перестать выдавать желаемо за действительное, если бы Рустам хазрат хотел сказать что Бога нет, так бы и сказал, но он говорит только то, что говорит.
      Арслан хазрат Садриев.

      • Арслан извини мне вас жалко и таких кто имеет светское образование ,а сами в 21 веке верят в БОГА! Только я не верю что это искренне.раз Вы Хазрат!

      • Анонимно
        11.08.2018 16:38

        Ёлки-палки, Вы работать-то успевали когда?

        • А мы еще не только работать умеем,но и жить Могем и Вас клерикалов еще на чистую воду выводим,чтобы не дурили и не грабили наш народ!

          • Анонимно
            12.08.2018 18:06

            Видимо, вопрос был задан не Вам, а Арслану, так как учился долго. Который , по-вашему, является "клерикалом". Как видите, Рустам Батыр не из вас. А коль остались сомнения спросите его напрямую.

      • Анонимно
        13.08.2018 22:03

        15.02 Что Вы придумываете, Рустам хазрат никогда не утверждал, что Бога нет. Он истинно верующий человек. Он просто пытается очистить наш ислам от средневековщины и вахабизма. А вот чего добиваетесь Вы?

  • Фидарис
    11.08.2018 14:22

    Под анонимом 11.08.2018 12:34 и другими постами очевидно проглядывается стиль самого Батрова. Рустам, если вы хотите разговор по существу, вам следует переместиться на другие площадки или самому созвать форум исламских ученых. Как вы можете требовать богословских возражений от людей не имеющих специального образования?! Или вам нужны именно такие оппоненты, чтобы утвердиться в своем, якобы, превосходстве ( не правоте!)?

    Стиль и построение текста не располагает к конструктивной полемике, причем по разным причинам - это уже заметили и атеисты, и верующие.



    • Анонимно
      11.08.2018 15:07

      Так Рустаму хазрату ни здесь, ни где бы то ни было ещё никто возразить по существу вопроса ничего не может, только потому, что он говорит сущую правду, возражать против которой невозможно!

    • Анонимно
      11.08.2018 16:57

      Фидарис прав, Батров обращается к людям, которые по большей части только слышали об исламе и мало знакомы с источниковой базой, то есть, возможно и умным, но совершенно некомпетентным.

    • Рустам Батыр
      11.08.2018 18:33

      Фидарис, свои комментарии я пишу подписываясь. Указанные Вами комменты написал кто-то другой.

      • Фидарис
        12.08.2018 00:21

        Прошу прощения. Я относительно недавно на БО, и никогда не видел ваших прямых комментариев.
        Рустам, если вы хотите иметь конструктивный диалог, то нельзя писать статьи в стиле воинствующего ниспровергателя, как мне кажется. Если вы даже этот текст вашей статьи начали с объяснения существования хадисов разной степени достоверности, указав на объективные и субъективные обстоятельства и причины их возникновения, а потом произвели на базе изложенного всесторонний анализ конкретно предложенных хадисов, то, возможно, здесь получился бы более конструктивный диалог.

        • Анонимно
          12.08.2018 11:23

          Да ведь он так всё и сделал, вы что статью так и не прочитали?

          • Фидарис
            12.08.2018 12:54

            Нет, он сделал наоборот - сначала привел хадисы с тенденциозным и безапелляционным комментарием, а потом начал писать , что хадисы бывают разной степени достоверности,, разной степени практического пользования , о Пророке (с.а.в.), как исторической личности и вещателе божественных откровений....

      • Анонимно
        13.08.2018 22:04

        Рустам Батыр, я полностью на Ваших позициях. Спасибо Вам, что Вы есть у нас, а то погрязли в арабском средневековье

  • Анонимно
    11.08.2018 14:56

    батыр и мурат читайте Коран 16:4 это про таких как вы написано; можете еще прочитать 96:2 ; 96:5,6

    • Я читал Коран и Библию с которой списан Коран и скажу так! Лучше вы займитесь полезным чтением и не себе и тем более мне не морочьте голову Мулловскими сказками!

  • Анонимно
    11.08.2018 15:18

    Вы думаете, что говорить правду и отрицать выдумки и заблуждения прошлых веков, при этом всячески возвышать слово Бога - Коран это "открыто пререкаться" и "переходить границы дозволенного".
    Не много ли вы на себя берёте господа сунниты - мазхабиты, суфии - таклидчики и примкнувшие к ним салафиты - безмасхабники.
    Всех вас призываем вернуться в ислам!

    • Анонимно
      11.08.2018 20:52

      Кто призывает? Рустам да Арслан? "Полтора землекопа"?
      Весь Полуторамиллиардный исламский мир живет согласно Корану и Сунне, и Сунне именно в изложении Сахиха Бухари.
      Сколько было после Мухаммеда (с.г.в.) лжепророков и прочих интерпретаторов нашей Священной религии? Тысячи. И где они, и кто помнит их имена? Никто.
      А мы - мусульмане, иншаАллаһ, как жили согласно шариата, так и будем жить на зло всяким реформаторам, тенгрианцам-язычникам и прочим "доброжилателям"
      Аллаһ знает лучше
      Мистер Х

      • Анонимно
        11.08.2018 21:12

        Полтора миллиарда живут по Сунне?! Не смешите мои тапочки! Они в большинстве своем даже слова такого не знают.

  • Анонимно
    11.08.2018 15:27

    Подобно посланиками шайтана(иблиса),некоторые люди извращают слова священого Карана,склонить людей к войне с неверными,забывая заповедь НЕ УБЕЙ!Ибо каждый кто убьет или даже побьет неверного ,обязательно окажется в аду.А уж развязать войну что б брат шел на брата,да еще и ввязовать в эти дела верных, честнейших мусульман это вообще жесточайший харам,(это обращение к распространителям этих книг)и гореть этим людям в аду вечно.Побойтесь гнева Аллаха ведь он наказывает и на земле,в несколько поколений,не забывайте об этом,пожалейте своих детей и их потомство,незабывайте Аллах вездесущ и каждого видит насквозь.Вот о чем вы должны говарить на ДУМ!

  • Анонимно
    11.08.2018 15:34

    Мне статья понравилось, так как эти вопросы многих образованных людей интересуют. Ещё раз спасибо и автору и БО.

    • Анонимно
      11.08.2018 22:35

      Смешно даже читать этот коммент 15.34

    • Анонимно
      13.08.2018 03:46

      Образованные люди должны читать статьи образованных людей, а не невежд

  • Анонимно
    11.08.2018 19:55

    Хорошо, что признанный и уважаемый во всём научном мусульманском Мире Имам аль-Бухари не дожил до наших дней... А мёртвых людей "осуждать" легковых, они ведь не могут ничего ответить в своё оправдание...

    • Анонимно
      11.08.2018 20:48

      Возможно есть много "слабых" или недостоверных хадисов... Но этим вопросом должны заниматься настоящие, признанные во всём Мире мусульманские богословы, учёные, хадисоведы из авторитетных и надёжных источников!

  • Анонимно
    11.08.2018 20:13

    Похоже, что Батыров своими "трудами" показывает лишь своё дремучее невежество и "слабые" познания в такой науке, как-хадисовеление... Откуда взялись такие нелепые и насквозь "субъективные" толкования хадисов?! Разве Батыров является признанным во всём мире учёным?! Разве у него есть мусульманская докторская степень?! Разве мировые учёные-богословы стоят в очереди, чтобы послушать "мудрое" решение или толкования Батырова?! Вряд ли...

    • Анонимно
      12.08.2018 10:10

      Пафос и невежество ваших слов вызывает лишь смех.
      Толкование средневековых книжонок не является наукой, запомните это.
      То, что в них понаписано понятно любому здравомыслящему человеку и значительная часть этих текстов может нести только вред людям и обществу.

    • Анонимно
      12.08.2018 11:33

      Естественно, ведь они заняты тем, кого бы в очередной раз облагодетельствовать многоженством, педофилией, рабовладенчеством и человеконенавистничеством! Да ещё и попутно доказать что земля всё же плоская, ведь так написал великий Ибн Касир!

    • Анонимно
      13.08.2018 22:05

      20.13 Это вы все воинствующие невежды. Кроме обвинений и ругательств в адрес Рустама хазрята, у вас нет ни одного аргумента

  • Анонимно
    12.08.2018 11:40

    А что не так с джизьей? Это просто один из налогов. Это абсолютно нормально.

    Например, в России веками тоже люди платили налоги и эти налоги до совсем недавнего времени различались в зависимости от религии, социального слоя и т.д. Например, если мусульманин принимал православие, то режим его налогооблажения менялся, он платил меньше налогов. Это общеизвестный исторический факт.

    Рустам, так что там "не так" с джизьей и почему Вы не обсуждаете российские налоги в Российской империи???

  • Анонимно
    12.08.2018 11:51

    "Так, например, во всех рассказах о якобы имевших место казнях прелюбодеев (о том, что таких людей надо убивать, сказано только в хадисах, но не в Коране) грешники, как правило, фигурируют анонимно, часто и без указания племенной/родовой принадлежности.".
    -----


    Объяснение простое, но чтобы оно было очевидным, надо самому быть мусульманином или хотя бы просто иметь зачатки совести и чести.

    А объяснение в том, что иметь в роду вора, убийцу или даже вероотступника - это плохо, но имеет один оттенок, поэтому и известны и открыты "родословные" и воров, и убийц, и вероотступников, о наказании которых приходит в хадисах.

    А вот быть потомком прелюбодейки, например, это рождает кучу неприятностей морального плана для ни в чем неповинных их детей и правнуков и правнучек. Соответственно, чтобы подобное пятно позора не шло нитью через века, и не акцентировали внимание на родстве прелюбодеев и прелюбодеек, а, скорее, даже убирали даже ту информацию, которая об их родстве имелась. И это соответствует требованию Ислама, чтобы мусульманин заботился о чести своего брата по вере.

    • Анонимно
      12.08.2018 12:27

      Вопрос то в другом!

      • Анонимно
        12.08.2018 22:47

        Вопрос именно в этом. Автор статьи упирает на размытость данных о личности казненных замужних/женатых прелюбодеев, а причина этого проста и очевидна - не вести нитью через века пятно позора на потомках и родных этих людей.

  • Анонимно
    12.08.2018 14:15

    Рустам Батыр!Спасибо!Пишите чаще!Просвещайте нас!Нам не хватает именно такого грамотного подхода!

    • Анонимно
      13.08.2018 22:07

      Рустам, мы ждем Ваших публикаций и благодарны БО за них. И чем больше сердятся Ваши недруги, тем более понимаем: "Вы правы". Не зря древние говорили: "Юпитер, ты сердишься, значит, виноват"

  • Анонимно
    12.08.2018 21:52

    О чем можно дискутировать с деятелем под прикрытием, если он убеждён в отсутствии необходимости пятикратного намаза, одного из столпов ислама всех мазхабов.

  • Анонимно
    13.08.2018 03:52

    Есть группа людей, к которой принадлежит Батрова, от которых предостерег пророк, да благословит его Аллах и приветствует, рассказав о них: “Близко то время, когда до человека дойдет от меня хадис, а он, облокотившись на свой диван, станет говорить: „Между нами и вами Книга Аллаха! И то, что мы находим в ней дозволенным, мы считаем дозволенным, а что находим запретным, считаем запретным!“ (ат-Тирмизи 2664, Ибн Маджах 12. Хадис достоверный. См. «Мишкатуль-масабих» 163). Затем сказал, да благословит его Аллах и приветствует: “Поистине, мне дарован Коран и нечто подобное ему (Сунна)!” (Абу Дауд 4604, ат-Тахауи, 2/321. Хадис достоверный. См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 2870). пророк, да благословит его Аллах и приветствует, рассказал нам об этой группе, и предостерёг нас от них

  • Анонимно
    13.08.2018 04:01

    Такие как Батров не боятся за свою душу так, как боятся за свое тело, и с легкостью готовы толковать Коран не обращаясь к ученым, что может завести человека навечно в Ад. Всевышний сказал: «Воистину, многие вводят в заблуждение своими страстями, не обладая знанием» (Св. Коран, сура «Трапеза»:119). Также сказал Аллах о тех, кто заблуждает людей: «Пусть они понесут свою ношу целиком в Последний день, а также ношу тех невежд, которых они ввели в заблуждение. Как же отвратительна их ноша!» (Св. Коран, сура «Пчелы»: 25).

  • Анонимно
    13.08.2018 09:37

    Предлагаете обращаться к учёным, которые завели нашу Умму в мрак ненависти ко всем окружающим в том числе и к единоверцам, заложив тем самым многовековое кровавое противостояние мусульман как друг с другом, так и со всем остальным миром. Учёным которые живут по принципу "уловить тренд и правильно вести себя в нём". Учёным которые готовы возвести на пророка Мухаммада любую ложь и напраслину, лишь бы оправдать похоть и безнравственность сильных мира сего.
    К таким учёным мы должны обращаться забыв про свой разум и честь!?
    А хадис "диван", который вы здесь процетировали не имеет твердой доставерности и выдуман только для того чтобы оправдать слепой отход от высоких норм Корана в сторону мракобесных инсинуаций.

    • Анонимно
      13.08.2018 13:54

      1) вы плохо знаете вашу религию и ученых; 2) противостояние в человечестве было всегда и будет по любым поводам; 3)чего то я не припомню, чтобы Батров порицал правительство РФ за их грехи, но вы все равно готовы обращаться по религиозным вопросам к нему, хотя он скорее всего, сам не считает себя знающим

      • Анонимно
        13.08.2018 16:33

        Да, критики в отношении федеральных властей от Батрова не дождешься. Зато, съездив в Крым в 2014 году, он тотчас обвинил крымских татар в нелояльности к России. Вот про таких и есть народная поговорка "доносчику первый кнут". Что касается крымских татар, то откуда взяться лояльности, если они от этого государства столько лишений и репрессий видели?

        • Анонимно
          13.08.2018 18:09

          Опять не по существу вопроса, а про личность!

          • Анонимно
            13.08.2018 20:03

            А вот такая личность, от которого ничего хорошего не ждешь ни в содержании, ни в форме.

          • Анонимно
            15.08.2018 11:18

            Дело в том, что тот кто более-менее знает Ислам и изучает его понимает религию прекрасно знает, что Батров несёт ересь и не понимает и не принимает хадис, и он, и такие как он не примет даже если 100 раз объяснить, так как у него другая задача и это явно видно. Тот кто хочет понять и принять ищет истину, когда находит принимает ее такой, какая она есть. А от Батрова нужно предостерегать людей, чтобы они не сошли с прямого пути, идя за ним. А доводов здесь полно уже привели , осталось либо принять их, либо нет.

      • Анонимно
        13.08.2018 18:09

        Я привел лишь факты следования учёным ислама, а не Корану, если вы знаете лучше приведите свои!

  • Анонимно
    13.08.2018 10:24

    Батыр - настоящий ханафитский факих.

    • Анонимно
      14.08.2018 14:27

      Ошибаетесь. "Ханафизм" лишь прикрытие, чтобы толкать в массы свои еретические взгляды, подкрепленные лишь подтасованными и выдернутыми из контекста фактами.
      В принципе, его "ханафизм" - это обратная сторона медали того же хариджизма, рафидизма, мурджиизма и прочих ересей. Подрывная деятельность по разрушению Ислама идет полным ходом, Батров лишь мелкий винтик в этой системе, но всякая ложь обречена на погибель!!!

  • Анонимно
    13.08.2018 10:57

    чему были в действительности посвящены выше указанные хадисы:
    1. 3017 – Сообщается, что, узнав о том, что ‘Али, да будет доволен им Аллах, сжёг каких-то людей, Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:
    «(На его месте) я не стал бы сжигать их, ибо Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “(Никого) не подвергайте наказанию Аллаха”. Я (просто) убил бы их, о чём Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал так: “(Если мусульманин) поменяет свою религию, убейте его”».
    -----в данном хадисе говорится о рафидитах, о тех жителях Куфы, которые объявили Али богом. Носителей подобных верований называют сабаитами по имени их родоначальника йеменского иудея принявшего Ислам ‘Абдуллаха ибн Сабаъ ибн ас-Сауда ас-Сан’ани ан-Намири, известного своими святотатными и еретическими речами, зачинателя смуты, приведшей к убийству третьего праведного халифа - Усмана, и положившей начало расколу мусульман. Он постоянно переезжал с одного места на другое, оседая то в Медине, то в Шаме, то в Куфе, то в Басре, то в Египте, сея смуту среди людей и подстрекая их к восстанию против праведного халифа ‘Усмана ибн ‘Аффана, да будет доволен им Аллах. Также ‘Абдуллах ибн Сабаъ отличился возбуждением масс мусульман, приведшим к печальным событиям в истории Ислама, известным как «Верблюжья битва» и «Битва при Сыффине», и в конце концов дошёл до того, что стал заявлять о божественной природе Али, его возвращении в этот мир после своей смерти, (что является распространенным верованием рафидитов), а также возможности возвращении к жизни других покойников. Эта мерзкая личность является прародителем и основателем рафидизма, не гнушавшаяся использовать различные методики по внесению раскола, смуты и неверия в ряды мусульман, что является широко известным фактом для историков. Секта, названная его именем (сабаиты), представляет собой крайних рафидитов и еретиков. Они первые в общине мусульман, кто стали уподоблять Аллаха творениям и приписывать Ему телесность. Первыми сабаитами были именно те, которых Али сжёг за их богохульные взгляды, о чём повествуется в предании. Передают со слов Ибн Шурейка аль-‘Амири, а тот со слов своего отца следующее:

    – Кто-то сказал Али: «Здесь у дверей мечети стоят какие-то люди и говорят, что ты их Господь» — тогда Али позвал их к себе и сказал: «Горе вам, что вы такое говорите?!» Они сказали: «Ты наш Господь, наш Создатель и Податель нашего удела» — на что он сказал: «Горе вам. Я всего лишь раб подобный вам, вкушающий пищу и пьющий также как и вы. Если я проявлю повиновение Аллаху – Он вознаградит меня, если пожелает, а если ослушаюсь Его, то я страшусь Его наказания. Побойтесь же Аллаха и оставьте эти слова». Однако они отказались. Когда наступило утро они снова пришли к дверям мечети, и Канбар (вольноотпущенник ‘Али) сказал ‘Али: «Клянусь Аллахом, они вернулись и говорят то же самое». Он сказал: «Вели им войти», и когда те вошли, то стали повторять вчерашние слова. На третий раз, когда они опять пришли к нему, ‘Али сказал: «Если вы снова скажете это, то я непременно подвергну вас наиболее ужасной и мерзкой из казней», тем не менее, они снова не послушались его. После чего ‘Али сказал Канбару: «Канбар, приведи ко мне рабочих с лопатами, пусть они выроют для этих людей ров между дверью мечети и дворцом». Когда рабочих привели, он сказал им: «Копайте!» и они выкопали глубокий ров. После чего он принёс дрова и, бросив их в ров, развёл ими огонь, а затем сказал: «Либо я бросаю вас туда, либо вы отказываетесь от своих слов». Они отвергли это предложение, и остались на своём, за что в своем упорстве были брошены в огонь.
    -----цитата батрова: "А как на счет собственных единоверцев? Читаем:" - несет в себе некое заблуждение, как мы видим ни о каких единоверцах речи в этом хадисе нет, а речь идет о тех, кто умышленно искажают религию, о тех, кто намеренно разрушали государство (путем восстаний, провокаций и убийством граждан и правителя), и эту мучительную казнь они приняли по собственной воле, после всех предупреждений. единственно остается вопрос - батров умышленно нас вводит в заблуждение или же просто по своей некомпетентности в исламских знаниях?!

    • Анонимно
      14.08.2018 14:31

      Думаю все вкупе. Массы ведь, которых он дурачит, не сильны в исламских науках.

  • Анонимно
    13.08.2018 11:20

    итак продолжаем, второй хадис, который батров начал со слов "Итак, начнем. Бухари нас учит, что можно убивать детей неверных. Читаем:

    1233 (3012) Однажды у Пророка спросили, допустимо ли нападать на спящих многобожников, в результате чего могут пострадать их женщины и дети, на что он ответил: «Они принадлежат к их числу».
    во первых - в данном хадисе, говорится о тех, кто принимал участие в боевых действиях. но следует отметить что следом, после этого хадиса идет и другой хадис:
    ---3014 – Передают со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что, когда во время одного из военных походов Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, была найдена убитая женщина, Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, выразил своё порицание убиению женщин и детей.
    и опять возникает вопрос, умышленно ли батров вырывает их контекста, показывает одно, скрывая при этом другое, или же или же он действительно не компетентен в исламских знаниях?!

  • Анонимно
    13.08.2018 11:56

    продожаем разговор о выше излженных хадисах, итак следующая цитата батрова :"Истинный застольный оргазм в следующем хадисе. Читаем:

    1818 (5456) Пророк сказал: «Когда кто-нибудь из вас поест, пусть не вытирает руку, пока не оближет ее сам или не даст облизать другому».
    здесь сарказм батрова я считаю так же не уместным, наверное он слабо понимает то время в котором жил пророк Мухаммед.
    во - первых: этот хадис действительно касается рук супруг и их детей
    во-вторых : в то время, как и во многих современных африканских странах, был огромный дефицит воды, и те средства гигиены (салфетки, полотенце) , которые у нас привычно занимают свое место в нашем быте просто отсутствовали, поэтому приходилось справляться о чистоте рук столь экзотическим способом.
    да и про муху он тоже зря, когда смотришь на жителей стран, переживающих воины и гуманитарные катастрофы, как они питаются и где добывают свою еду, про муху подумаешь в самую последнею очередь. не дай нам Всевышний оказаться в таких условиях! и почему то уверен что вряд ли и сам батров оказавшись в столь сложном положение побрезгает мухой у себя в тарелке! батров не хочешь , ну и не топи ее у себя в супе!

  • Анонимно
    13.08.2018 16:11

    читая батрова очевидно, что парень стоит на грани создания секты, а может она уже есть? то, что у него напрочь отсутствует элементарное исламское образование , из-за дня в день становиться очевидно. иначе
    никак не объяснить его презрение к сунне пророка Мухаммеда. чтоб не говорили его приспешники, но сунна неприкасаема, и в не рамках дискурса. сахих бухари - это некий культурный памятник, свод изречений пророка Мухаммеда, отображает некий срез той эпохи, а батров как "талибан" с кувалдой собрался что то там ломать. все основные ученные берут ее как основу (после Корана) в правоведение, и другой такой просто нет (кроме сахих муслима). у меня к нему вопрос, если человеку что то не нравиться в картине РЕБРАНТА, и своей акварелью вырваеться в музей, чтоб нанести свои штрихи - как вы это расцениваете? по-моему, это называться варварство и вандализм, а этот псевдохудожник наверняка страдает психическими отклонениями. но музейный ценности защищены законом, стенами и др., а сунна в свободном доступе, и потому многие считают, раз что то не защищено, им это дает право на проявления подобного рода самодурства. какую славу хочет сыскать батров не известно, но видно что она очень сомнительна!

    • Анонимно
      13.08.2018 17:24

      Вот и оставьте вашего Бухари с его провокационными хадисами в музее, а не превращайте его в икону!

      • Анонимно
        13.08.2018 17:40

        В противном случае 90% этнических мусульман, как плевали на ваш шариат и живут по законам той страны, где находятся, так и будут делать дальше.

    • Анонимно
      14.08.2018 14:08

      10.57 - 16.11 Чтобы Умма поверила вам, надо представляться, а не писать анонимно. И конечно, фамилия художника - Рембрант, а не РЕБРАНТ, что вкупе делает вас очень сомнительным человеком.

      • Анонимно
        14.08.2018 15:10

        Какой же Вы сам безграмотный!!!!
        Правильное написание - Ре́мбрандт (Rembrandt ) !!!!

  • Анонимно
    13.08.2018 22:16

    Нет религиозному мракобесию. Да - разумному и толерантному исламу. Я - за Бртрова

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль