Энергетика 

«Потери наших с вами денег – порядка миллиарда долларов»

Иван Грачев
2018-10-13 08:29

Минфин РФ опубликовал прогноз по курсу рубля до 2035 года, один из базовых параметров которого – снижение цены нефти до $50 за баррель из-за конца эры углеводородов. Главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук Иван Грачев считает такой прогноз гарантированно неверным. А такие прогнозы порождают и гарантированно неверные управленческие решения, например вложение средств в возобновляемые источники энергии.

Анатолий Чубайс Гендиректор «Роснано» Анатолий Чубайс активно лоббирует возобновляемые источники энергии – ветровую и солнечную Фото: Алексей Белкин

ОПЯТЬ ПРО НИЗКИЕ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ ИЗ-ЗА КОНЦА ЭРЫ УГЛЕВОДОРОДОВ

На прошедшей недавно в Москве Российской энергетической неделе гендиректор «Роснано» Анатолий Чубайс вновь активно лоббировал возобновляемые источники энергии (ВИЭ) – ветровую и солнечную. Его поддержал и первый замминистра энергетики РФ Алексей Текслер. Правительство в стиле «мартышка и очки» планирует значимо наращивать долю ветряных мельниц и «солнечных зайчиков» в энергобалансе страны. В сочетании с чубайсячьим маржинальным ценообразованием это гарантирует рост цен на электричество в геометрической прогрессии. Оценочный темп роста – 15% в год. Разумеется, чиновники не могут прямо заявить о неизбежном ограблении. И... «в интересах людей» предложили трюк с соцнормативами на энергию, о чем я писал в своем прошлом блоге.

К моему глубокому сожалению, число верующих в «солнечные зайчики» и ветряные мельницы как в основы промышленной энергетики велико не только среди моих просвещенных читателей, но и среди лиц, принимающих решения за страну. В частности, минфин РФ опубликовал совершенно фантастический прогноз по курсу рубля до 2035 года, одним из базовых параметров которого будет снижение цены нефти до $50 за бочку. Такие гарантированно неверные прогнозы порождают гарантированно неверные управленческие решения. Например, в Думу внесен трехлетний бюджет, по которому, наконец, признается двухтриллионный профицит. Но направляется он опять не людям и не в инфраструктуру, а все туда же, на Запад. Не буду повторять про корысть и глупость, но из аргументов, претендующих на научность, – опять низкие цены на нефть из-за конца эры углеводородов.

У меня нет надежды, что недоучки из финансово-экономического блока и большинство моих просвещенных читателей когда-нибудь прочитают подробный анализ бесперспективности альтернативной энергетики на солнце и ветре, выполненный выдающимся физиком Петром Капицей. Свой концептуальный доклад, в котором исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза, академик Капица сделал на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, 8 октября 1975 года. Тремя годами позже он был удостоен Нобелевской премии по физике.

«НУЖНО ПОСТРОИТЬ ВДОЛЬ ЭКВАТОРА СПЛОШНУЮ ПОЛОСУ СОЛНЕЧНЫХ БАТАРЕЙ ШИРИНОЙ 50–60 КИЛОМЕТРОВ»

Соображения академика Капицы в переводе на интернет-язык сводятся к следующему:

Какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии (то есть ее количеством в единице объема)  и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50–60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

Сейчас также идет обсуждение вопроса использования геотермальной энергии. Как известно, в некоторых местах мира на земной поверхности, где имеется вулканическая деятельность, это успешно осуществляется, правда, в небольших масштабах. Преимущество этого метода для энергетики больших мощностей, несомненно, очень велико, энергетические запасы здесь неистощимы, и, в отличие от солнечной энергии, которая имеет колебания не только суточные, но и в зависимости от времен года и от погоды, геотермальная энергия может генерироваться непрерывно. Еще в начале этого века гениальным изобретателем современной паровой турбины Чарльзом Парсонсом разрабатывался конкретный проект использования этой энергии. Конечно, он не мог предвидеть тех масштабов, которых достигнет энергетика теперь, и его проект имеет только исторический интерес.

Современный подход к этой проблеме основывается на том, что в любом месте земной коры на глубине в 10–15 км достигается температура в несколько сот градусов, достаточная для получения пара и генерирования энергии с хорошим КПД. При осуществлении этого проекта на практике мы опять наталкиваемся на ограничения, связанные с плотностью потока энергии. Как известно, теплопроводность горных пород очень мала. Поэтому при существующих внутри Земли градиентах температур для подвода необходимого тепла нужны очень большие площади, что весьма трудно выполнимо на глубине в 10–15 километров. Вот почему возможность нагрева необходимого количества воды сомнительна.

Кроме солнечной и геотермальной энергий, не истощающих запасы, есть еще гидроэнергия, получаемая при запруживании рек и при использовании морских приливов. Накопленную таким образом гравитационную энергию воды можно весьма эффективно превращать в механическую. Сейчас в энергетическом балансе использование гидроэнергии составляет не более 5%, и, к сожалению, дальнейшего увеличения не приходится ждать. Это связано с тем, что запруживание рек оказывается рентабельным только в горных местах, когда на единицу площади водохранилища имеется большая потенциальная энергия. Запруживание рек с подъемом воды на небольшую высоту обычно экономически не оправдывает себя, в особенности когда это связано с затоплением плодородной земли, так как приносимый ею урожай оказывается значительно более ценным, чем получаемая энергия. Опять тот же недостаток плотности потока энергии.

Использование ветра, также из-за недостаточной плотности энергетического потока, оказывается экономически неоправданным. Конечно, использование солнечной энергии, малых водяных потоков, ветряков часто может быть полезным для бытовых нужд в небольших масштабах.

Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии.

Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 ватт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией».

Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.

Чтобы увеличить, нажмите

Для рафинированных практиков в таблице №1 статьи в журнале «Бурение и нефть» представлены наиболее солидные из известных прогнозы мирового энергетического баланса до 2040 года. Они дают всей альтернативной энергетике, включая солнце и ветер, проценты, далекие от экономического уровня значимости.

ПОТЕРИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА ДВА ПОРЯДКА КАТАСТРОФИЧНЕЙ

Наше правительство повторяет ошибки стран, закладывающих в бюджет развитие некоторых видов альтернативной энергии. Думаю, для практиков важно знать объективную реальность, например, в США и Германии. Солнечная энергетика в США (самой развитой научно-технологической стране) на уровне 1–2%; от баланса ветра – чуть больше. В результате при очень плохой модели энергорынка микст-цена киловатт-часа составляет примерно 10 центов.  

В Германии, по утверждению продавцов «альтернативы», ее доля в электрогенерации – около 20% В результате обычный бюргер, который непрерывно ищет на рынке наилучший вариант, платит в среднем чуть выше 30 центов (по-нашему 25 рублей за киловатт-час). Почему так получается, легко узнать на больших немецких энергоконференциях, где присутствуют все генераторы и покупатели энергии. Последний раз я был на такой примерно в 2015 году. Обычные угольные станции имели тогда себестоимость киловатт-часа 2–3 евроцента, а лучшие солнечные, без учета необходимости их дублирования, укладывались в 22 евроцента, среднее время годовой работы солнечных станций составляло 22–28%, то есть их надо либо стопроцентно дублировать тепловыми, либо строить в 8 раз больше (так как КПД крупных аккумулирующих систем типа ГАЭС сильно меньше 50%). При этом цена строительства больших мощностей в пересчете на пиковый киловатт примерно равная.

Ветровые станции отрабатывают примерно треть годового времени, соответственно, их экономические показатели процентов на 20 лучше, чем у солнечных, но все равно во много раз хуже тепловых.

Я уделил так много внимания этой проблеме, потому что на основе совершенно неверных прогнозов о будущем углеводородов и альтернатив принимаются касающиеся всех нас катастрофические решения. Для любого обывателя самое понятное – это вложения Сбербанка и «Роснано» в заводы по производству чистого кремния для солнечных панелей. Спрос и цены, рассчитанные исходя из аксиомы о конце углеводородной эры, оказались (в строгом соответствии с вышеизложенным) чистейшей утопией. Потери наших с вами денег – порядка $1 миллиарда. Потери федерального бюджета не так заметны, но на два порядка катастрофичней.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (75) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
13.10.2018 11:10

Например, в Думу внесен трехлетний бюджет, по которому, наконец, признается двухтриллионный профицит. Но направляется он опять не людям и не в инфраструктуру, а все туда же, на Запад.


Нет слов - лучше бы в Ульяновск или в Киров с Мариэл отдали бы

  • Анонимно
    13.10.2018 11:10

    Например, в Думу внесен трехлетний бюджет, по которому, наконец, признается двухтриллионный профицит. Но направляется он опять не людям и не в инфраструктуру, а все туда же, на Запад.


    Нет слов - лучше бы в Ульяновск или в Киров с Мариэл отдали бы

    • Иван конечно прав надо двигать в сторону ветряков ! Когда я работал в Эстонии при СССР как строитель животноводчкских сооружений там во всех колхозах была хуторная система стоял дом в степи,к нему была асфальтная дорога и рядом с домом колхозная ферма для коров,или коз,или свиней,или для птицы и всегда стоял ветряк! В СССР повторяю! И я помню в местных газетах были такие объявления : Меняю трехкомнатную квартиру в Центре Ленинграда на дом хутор в Кахтоярвенском,в Нарвском,Силамявском районе по сути в русскоязычных районах! Но только скажу так крестьяне,фермеры,ЛПХ ветряки не потянут в Татарстане и у них даже денег нет чтобы зубы вставить сейчас и всех ограбили БАБАЕВЦЫ по финансам ,потому что они все ветряки импортные ,а доллар подорожал давно и хрен его подорожание остановишь и поэтому Минниханов должен производство организовать из в Татарстане и всем желающим фермерам установить в кредит с отсрочкой платежа на 10 лет! Причем излишки электроэнергии фермер должен отдавать пенсионерам соседям в мертвых деревнях! Причем стоимость дома зависела от расстояния до школы и детсада в центральной усадьбе колхоза и тогда как сейчас детей не возили школьные автобусы,но любой водитель попутно должен был идущих детей в школу подвезти и если проезжал мимо ,ребенок записывал номер и сообщал классному руководителю со всеми вытекающими последствиями для шофера!

      • То же самое в Германии! Везде когда летишь над Германией у крестьян стоят ветряки и даже если есть газ в доме,то в подвале стоит печка для дров и угля на случай если Меркель под давлением Трампа сорвет строительство газопровода Северный поток 2! Нужно Минниханову и Ахметову ветряки нам крестьянам семейным фермерам и главам ЛПХ начинать ставить ВЧЕРА! Где деньги взять? Надо прекращать строить семитские храмы,стадионы для легионеров,и чиновников взяточников и оборотней всех в Татарстане посадить в течении одной ночи и на всех в ФСБ есть папочки и с конфискацией имущества!

        • Анонимно
          13.10.2018 12:38

          Мурат Тенгриевич - семитские храмы строятся исключительно на средства уммы и спонсоров. Не нужно вводить в заблуждение аудиторию!

          • Во первых я Галиевич,а во вторых врун ты! Ты знаешь сколько стоит содержание вертолета Бабая и его телохранителей когда он летает в Булгар смотреть на мечети и многотонный Коран и гостиницу 5 звезд для студентов АКАДЕМИИ ИСЛАМСКОЙ ,НЕ СЧИТАЯ САМОЙ АКАДЕМИИ и сходи на место табачки ,что там по настроили, разорив всех спонсоров банкиров!

        • Анонимно
          14.10.2018 12:00

          в германии. полвина газа из алжира им всегда могут поставить газ из норвегии, есть еще газ из катара н асудах привозят так что северные потоки им ненужны вы всегда телевизору верите?

    • Анонимно
      14.10.2018 09:43

      Вот как раз под Ульяновском уже действует первая очередь ветровой электростанции на 35 МВт на китайских установках, а скоро там запустят уже вторую очередь, которые датчане строят. И Татарстан тут отстаёт! https://www.fortum.ru/vetryanaya-elektricheskaya-stanciya-v-ulyanovskoy-oblasti

      • Азат Д
        14.10.2018 10:02


        Наши как услышали о 30 млрд, сразу ручки вспотели, сюда её потянули.

      • Анонимно
        14.10.2018 11:17

        Эта станция убыточна.ПРИМЕРА НЕТ хватитпопагнады зеленой!! ветроэнергия МИФ фейк для неграомтных воришек

        • Анонимно
          14.10.2018 11:30

          Приведите данные об убыточности - станция всего год работает. Ветроэнергия активно потребляется в таких странах, как Дания, Германия, Великобритания, Италия, Китай, Индия, Испания. Думаете, что там везде живут неграмотные воришки?

  • Анонимно
    13.10.2018 11:16

    Предлагаю построить мост вдоль реки.

    • Азат Д
      13.10.2018 11:30


      Надо выезд строить с речпорта за город, минуя кировский район. Начали ведь дамбу намывать, и остановили.

      • Анонимно
        13.10.2018 12:04

        Так ты не ответил, с чем связанно, что лиф (2 поколение, увеличенная батарея) зимой на полном аккумуляторе проезжает 55-70 км. Заряжать приходится каждый день. А ты всем писал, что раз в неделю!

      • Анонимно
        13.10.2018 14:54

        Наверное, вы не против еще на месте Булака автостраду проложить?

    • Правильно ,давно надо построить мост до Баку по по Волге с заходом в Ульяновск,Волгоград,Саратов,Встрахань ,Чебоксары и Нижний Новгород!!

  • Галеев Зуфар
    13.10.2018 11:24

    Согласен с Иваном Грачёвым. Цифры однако будут ещё больше.

    • Анонимно
      13.10.2018 12:06

      А что соглашаться? Если бы в ВИЭ вложили бы столько денег, сколько похоронили в термояде, электроэнегрия с мельниц была бы конкурентноспособной

    • Анонимно
      13.10.2018 12:14

      Абсолютно всё верно! Пока не разработали безопасный термоядерный синтез, АЭС надо строить!

      • Анонимно
        14.10.2018 11:19

        аэс нельзя строить атомна яэнерги япотребялет больше чем дает обработкаРАО требует энергинаминогобольшеечм вырабатывают АЭС

  • Анонимно
    13.10.2018 11:31

    наука-эта хорошо, практика-эта школа жизни. термоядерный синтез мечтать неплоха, бесплатный энергия-эта хорошо, он от солнца, ветра можна к жилью проводит. а так, промышленный регион, а энергия юк! себестоимость страдает опять же. правительства где потеряет, там и найдет...

  • Анонимно
    13.10.2018 11:39

    Введите закон и возможность самим генераторы в домах и хозяйствах ставить и отдавать излишки в сеть. Кулибины сами будут зелёную альтернативу продвигать..

    • Азат Д
      13.10.2018 11:52


      В Украине так и есть, гридинвертор ставишь, и в сеть по повышенному "зеленому" тарифу отдаёшь.
      В нашем кривом королевские, "зеленый" тариф для мусоросжигающего завода.

    • Анонимно
      13.10.2018 12:06

      Генераторы дома ставить никто не запрещает.

  • Анонимно
    13.10.2018 12:17

    Спасибо. Так редко публикуются статьи с технически обоснованными точками зрения.

    • Анонимно
      13.10.2018 15:07

      Но с неверными рассуждениями. Во-первых, автор полностью зашорен. Не видит того, что реально уже сделано. Пока не буду рассматривать его технические познания и доклад Петра Капицы. Но вот факты. Как пример, буду рассматривать Германию.

      Просто взглянем на официальные отчеты по структуре энергетики Германии за 2017 год. Первое место занимает производство электричества из бурого угля - 25%. Второе место - ветер (16,4%). Каменного угля - 15,9%. Атомная энергетика - 12,6%. Солнечная - 8,7%. Биомасса - 8,5%. Природный газ -8,4% и т.д. .
      Это конечно, не полная энергетика. Но все же. Зачем очевидные вещи опровергать. Были у нас специалисты тоже с пеной у рта доказывали, что сланцевая нефть и газ не на что не годятся, а тут США уверенно выходят на первое место в мире про производству нефти и газа.

      Тут еще один момент высказали про атомную энергетику, которую предлагают усиленно развивать. Но тут вот забывают одну интересную особенность. Многие страны, которые занимали первые места по их количеству, такие как Япония, Франция, да и Германия собираются выводить их из обращения. С чем это связано. Во-первых, всем понятно, что происходят аварии и для восстановления последствий нужно потратить столько ресурсов, что все это ложится большим бременем на бюджет страны. И во-вторых, об этом как-то забывают. Через некоторое время они устаревают и должны быть выведены из оборота. А это тоже гигантские деньги. Просто так бросить или подорвать как с ТЭЦ просто невозможно. Да и хранить отработанное топливо надо будет тысячелетиями. Вот подсчитали те же японцы и схватились за голову. Они и раньше считали, но предполагали, что будут выводить из оборота постепенно, а не вот так вот в ускоренном темпе, да и с хранением отработанного топлива они как-то не заморачивались, полагая что потоки там разберутся.

      Далее. Тут автор писал про себестоимость выработки электричества из угля и солнца. Он забывает, что материалы совершенствуются и по мере их производства дешевеют. Один сосед в той же Германии поставил на крышу солнечные панели. Да, их стоимость субсидируется государством. Но вот он уже вышел на прибыль. Точнее, как он говорит, он не только себя обеспечивает электричеством, но и двух соседей. Тоже с ветряками у них. Практически многие пустые площади заняты такими установками. Соседи у них с севера забили многие площади на море такими ветряками.

      Но не на это даже делают упор немцы. Они усиленно развивают подходы по управляемому термоядерному синтезу. Это у них сегодня одна из установок по рекордному удержанию горячей плазмы в магнитном поле.
      Ну, ладно. К сожалению, пока нет времени, чтобы еще обсудить и доклад Капицы и его рассуждения по поводу параметров энергогенерации. Бегу по делам. Может позже.
      А.Б.Гефакт

      • Анонимно
        13.10.2018 16:29

        У нас нет столько солнца и таких ветров. Утилизировать солнечные батареи тоже непросто и дорого. Они,кстати,тоже очень вредны при утилизации. И уж обеспечить работу крупных предприятий - а для этого необходимо бесперебойное обеспечение э/э - за счёт солнечных батарей невозможно.

        • Анонимно
          13.10.2018 17:33

          Где это у нас? Россия вообще-то страна большая. Есть и южные регионы, есть и те, где ветры дуют постоянно. И если можно, более подробно про сложности и дороговизну утилизации солнечных батарей. Ну а по поводу обеспечения работы крупных предприятий, вроде речь идет не об их снабжении электричеством, а некой единой сети, в которой доля тех или иных источников будет или снижаться или повышаться. Никто не пишет, что завтра все станции на мазуте или газе прикроют за ненадобностью. Но тут важен подход, так сказать вектор развития. Если еще вспомнить доклад ООН, то нам осталось примерно 12 лет, чтобы из-за выбросов СО2 климат не изменился настолько, что и жить на планете Земля нашим потомкам уже будет невозможно. Через 12 лет при текущем потреблении углеводородов в качестве энергоносителей изменения климата станут уже необратимыми. В этом проблема, а не в том, чтобы у России покупать нефть или нет.
          А.Б.Гефакт

          • Азат Д
            13.10.2018 17:55


            Кстати, в инновационной республике, в Казани, стояла солнечная панель на остановке речного техникума - показывая инновационность республики
            https://www.google.ru/maps/@55.8027551,49.0732867,3a,59.4y,304.33h,94.35t/data=!3m6!1e1!3m4!1snLIae5aPQfpHLbrvNtz7eg!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
            - но её сняли.
            И на сколько помню, табло которое оно питало, работает.


          • Азат Д
            13.10.2018 17:59


            Меня умиляют такие комментаторы типа вашего оппонента, нахватаются из сети вбросов, что для них делают, а потом их тиражируют.
            Сначала говорили что батареи утилизировать вредно, хотя это вторсырьё, и уверен не вреднее сжигания тяжелой переработки нефти как дизель в городе, во дворах и на улице, а теперь у них оказывается солнечные панели, кремний, тот же песок , оказывается вреден.

            • Анонимно
              13.10.2018 19:43

              Исходным материалом для изготовления солнечных батарей служит трихлорсилан, ядовитый и взрывоопасный продукт. При его перегонке и восстановлении при помощи водорода, получают чистый кремний. Побочным продуктом, на этом этапе производства, является соляная кислота. Далее, кремний плавят и получают слитки, из которых делают элементы солнечных батарей.
              Для производства солнечных панелей требуется использование многих опасных химических веществ. Яды, такие как мышьяк, хром и ртуть, также являются побочными продуктами производственного процесса.
              Солнечные панели содержат металлы, такие как свинец, медь, галлий и кадмий, синтетические материалы. Их основа изготавливается из алюминия.
              Не забудьте ещё проблему постоянной очистки солнечных батарей, этих километров и километров... Иначе кпд будет ещё ниже.

              • Анонимно
                13.10.2018 21:32

                Вы тут все смешали в одну кучу. Давайте по порядку. Во-первых, вытащив трихлорсилан и дихлорсилан как исходное вещество для производства поликристаллического кремния в солнечных панелях, во-первых, излишне драматизируете ситуацию. Многие химические процессы идут с не менее опасными, а с еще и более опасными веществами. Тут всего лишь происходит реакция гидролиза на воздухе с поглощением влаги и образованием соляной кислоты. И ничего уж такого драматичного в этом нет. Не скажу, что вся микроэлекроника на этом процессе построена, точнее на эпитаксиальном осаждении кремния по слоям, чтобы производить интегральные схемы, те самые ЧИПы, процессоры, но вот многое. И ничего, выпускают и вряд ли тут идет сравнение с утилизацией радиоактивных материалов от вышедших из оборота АЭС. Да и вы не совсем точны. Теперь существует много других технологий производства солнечных панелей, которые основаны на использовании не только кремния, но и вот некоторых модифицированных полимеров. Есть интересные работы, в которых, например, преобразование солнечного света, причем не прямого, а просто света, в электричество при нанесении красок на здание. То есть покрасили здание в некий цвет слоями, и не надо подключаться даже к электроснабжению. Причем преобразование света происходит и в пасмурную погоду и с довольно высоким КПД. Так что прогресс идет. А про то, что солнечные панели содержат там свинец, медь, кадмий и галлий, так это вы бабушкам рассказывайте, да еще если в их основе алюминий. Вы можете взять любое изделие электроники, а там и медь в проводах и галлий в полупроводниках, и олово и т.д. И что?

                А.Б.Гефакт

                • Анонимно
                  14.10.2018 11:56

                  опять ваши слова опять бла бла какие фантазии .для гуманираяев НЕТУ такого вмире!! утилизировать солнченые батареи дорого ивредно! Этофакт а вашислова этовсе , вымысел

          • Анонимно
            13.10.2018 23:37

            Сейчас уже говорят,что только из-за увеличения парникового эффекта не наступил новый ледниковый период.

        • Анонимно
          14.10.2018 01:24

          Чушь и зашоренный мозг. Читайте больше научные журналы, а не российское тв.

      • Анонимно
        13.10.2018 17:13

        Материал для размышления. В Казахстане протянуты в Китай две нитки нефтепровода из Тенгизского месторождения.На южной ветке , где солнечных дней будет поболее, отсекатели работают на солнечных панелях. На северных на панели уже не надеются, проведены ЛЭП.

      • Анонимно
        13.10.2018 17:36

        Срок работы самого захудалого реактора-150 лет

        • Анонимно
          13.10.2018 18:53

          Откуда такие цифры? Может слышали о радиационной усталости металла. Особенно это актуально для металла в напряженном состоянии. Для вашего сведения, может слышали о том, что первая АЭС в СССР уже закрыли в 2000 году. Она проработала более 48 лет, на 18 лет больше запланированного Сейчас там музей, но вот все материалы, которые фонят, пока только постепенно вывозят, а некоторые места там просто замурованы. Но это небольшая по меркам АЭС станция.
          А.Б.Гефакт

          • Анонимно
            13.10.2018 23:38

            Об усталости металла знаю,Ното радиационной... что-то новое.

            • Анонимно
              14.10.2018 11:28

              Ну почитайте что-нибудь и об этом. Например,

              Влияние радиационных сред на механические характеристики материалов и поведение конструкций (обзор)

              Наберите в поисковике. Да там много можно об этом прочитать, если есть желание.
              А.Б.Гефакт

      • Анонимно
        13.10.2018 18:24

        Поддерживаю. Грачёв - адепт системы большой советской Энергетики.
        Системы действительно великой, но оставшейся в прошлом. В настоящем - распределённая конкурентная генерация, в том числе на основе ВИЭ.
        То, что было невозможно при Капице, уже стало реальностью сегодня.
        Только в этом году стоимость солнечных панелей в Китае снизилась на 24%. И это тренд далеко не одного года.
        Но про это товарищ автор предпочитает молчать.
        Очень односторонняя и ограниченная подача фактов, связанных сплошными измышлениями и расхожими замшелыми штампами.

      • Анонимно
        13.10.2018 21:56

        Далее. Несколько слов про доклад Петра Капицы и про то, что этот доклад тут притянут за уши. Товарищ решил тут всех поразить его именем. Но вот тут есть два момента по поводу этого доклада. Первый момент. Доклад был сделан в 1975 году. И был посвящен спору между теми, кто искал пути развития энергетики того времени. Если вспомнить те времена, то речь шла о развитии атомной энергетики и в этом докладе академик доказывал, что надо деньги и усилия вкладывать в исследования управляемого термоядерного синтеза. Атомная энергетика может завести человечество с точки зрения экологии в опасный тупик. А все другие виды энергетики того времени были не способны обеспечить энергопотребность страны. Да и он был бы прав в общем, но вот управляемый термоядерный реактор пока еще и сегодня не существует. Хотя по прогнозам первые станции, которые будут давать положительный баланс, энергии будут построены лет только через двадцать-тридцать. Но вот полгода назад было уже сообщение о том, что американцы и британцы смогли запустить такой реактор. Но это может быть просто выдать желаемое за действительность, как и с холодным термоядом.

        И второй момент. Описывая и вводя некие параметры для доказательства своей точки зрения, академик не учел того, что за почти сорок лет с того момента, в мире многое могло измениться. Появились новые технологии, появились новые материалы, которые много чего изменили и те представления о том, что солнечная энергетика или топливные элементы не способны стать промышленными источниками энергии, в общем-то неверны. Во-первых, сама практика показывает, что уже давно строят энергоблоки на 25Мвт на том же природном газе, с очень высоким КПД. Они полностью напрямую преобразовывают химическую энергию окисления метана в электрический ток. То есть, классический способ получения электричества - это сжигание метана (природного газа) в печах, чтобы получить тепло, а затем используя вращение генератора тем же паром, уже получать электричество. А тут все происходит напрямую. Ну, ладно, таких технологий теперь много. Или те же солнечные панели. Во времена Капицы появились первые транзисторы (1954 год, если не ошибаюсь), а в повседневную жизнь они вошли как раз в те самые годы, когда появился этот доклад. Так что можно было бы сказать о солнечных панелях и о преобразовании света в электричество. Или вот такая технология. Это швейцарцы. Они смогли построить панель из двух слоев стекла, а между ними протекает вода, свет падая на эту панель приводит к разложению воды на кислород и водород. Вот и новый источник, очень чистой энергии. Но пока это только начало.
        А.Б.Гефакт

  • Анонимно
    13.10.2018 12:29

    Иван, ты в какой стране живешь, россияне поскольку я знаю з/п и пенсию получают в рублях а не в долларах, опомнись.....

  • Анонимно
    13.10.2018 12:37

    Имхо при оценке энергетических проектов следует оценивать не в деньгах а в энергетических затратах на всем жизненном цикле строительства об'екта до утилизации.
    Если посчитать в джоулях а не рублях внезапно окажется к примеру, что затраты на рапс при пахоте, выращивании, транспортировке, переработке не покрывают плюсов его использования .

    • Анонимно
      13.10.2018 13:24

      Биодизель это вообще безумство и трата плодородных земель. Нефть и газ никогда не закончатся.

      • Анонимно
        13.10.2018 16:05

        Никто не спорит, что под землей много нефти и газа, вот только рентабельно ли их оттуда извлекать?

        • Анонимно
          14.10.2018 11:32

          рентабельнее солнечной и ветрянной энергии ДОКАЗно!

          • Анонимно
            14.10.2018 11:37

            ПОКА рентабельнее, но ветер и солнце - безвредны и возобновляемы.

            • Анонимно
              14.10.2018 11:45

              РЕНТАБЕЛЬНЕЕ НАВСЕГДА.
              а пока это ваш вымысел

              ветрянные станции фейк солнечны фейк ФИЗИКУ УЧИТЕ

              • Анонимно
                14.10.2018 12:01

                Думаю, что я намного образованнее Вас и по физике, и по русскому. Поэтому не пишите два "н" в слове "ветряной", научитесь правилам пунктуации и прочтите о "фэйковой" энергии ветра хотя бы здесь - https://dekatop.com/archives/9838

  • Анонимно
    13.10.2018 13:39

    в статье есть ключевая фраза о том что неправильные оценки ведут к неправильному анализу и неверным выводам и в целом ведут в ошибочном направлении прогресса и развития на десятилетние перспективы...... и эта фраза слишком мягкая, оно и понятно, формат этого онлайн издания просто не позволит назвать всех псевдо и лже экспертов ( реальных клиентов уголовного кодекса своими именами, которые куплены и трудятся в поте лица своего на узкую группу лиц ,имеющих виды на извлечение сверхприбылей за счёт этого ложного развития на десятилетние перспективы..... ветряки солнечные панели , высушенные коровьи лепёшки и прочий ассортимент альтернативной энергетики имеет право на существование но только как дублирующий сектор , на случай форсмажорных обстоятельств , например серьёзных аварий на сетях или на объектах генерации......

    второй момент...... песчаные пустыни и экваториальная часть это естественные природные( можно поспорить ) генераторы постоянного тепла( количество килоджоулей тепла которые распределяются по всей планете просто не поддаётся подсчёту) , так же как и полярные шапки естественные генераторы постоянного холода, которые влияют на климат всего
    земного шара....... можно наверно смоделировать когда замёрзнет европа ( гейропа) в случае когда поступление килоджоулей тепла из песчаных пустынь резко сократиться или упадет совсем ...

    • Анонимно
      13.10.2018 14:24

      песчаные и каменные пустыни это вообще искусственные образования , созданные кем то и когда то в процессе терраформирования с целью сделать климат более пригодным к жизни человека . ведь даже метеоролог двоечник знает что раскалённый воздух из Сахары доходит и до Татарстана ......

      • Анонимно
        13.10.2018 15:06

        псевдо и лже эксперты а также чайники и наивные люди должны понять что Солнце уже очень давно используется человеком , по крайней мере в экваториальной части в песчаных и каменных пустынях ...... тобишь энергия Солнца трансформируется в тепловую энергию , которая затем распределяется по всей планете...... и любое вмешательство дуралеев и сказочных кретинов в этот процесс ( уменьшения площади нагрева поверхности из за смонтированных панелей) скажется на всех тобишь люди просто замёрзнут....

  • Анонимно
    13.10.2018 13:43

    меня больше всего напрягает то, что зарплаты не растут последние 5 лет, а вот цены выросли раза в 2-3 раза, вот это по настоящему катастрофа, плюс правительство делает все больше чтобы цены еще больше выросли в будущем - ндс, акцизы, новые налоги и поборы. какая цель то, сделать россию нищей страной?

  • Анонимно
    13.10.2018 15:59

    Суть статьи не и не в ветряках и не энергетическом развитии России в целом. А в том что Иван Грачев хочет просто напомнить о себе.
    Вот если бы он конкретные предложения как сделать, чтобы в Казане электричество то и дело не отключалась, это было бы более полезным.
    Но по сути он совершенно не прав. Возобновляемая энергетика эта целая отрасль, где место и крупым фирмам и малым. Это десятки тысяч рабочих мест, современные профессии и новые технологии. И самое главное это экология. Да при производстве солнечных панелей и ветряков происходит тоже загрязнение окружающей среды. Но мы же люди, разумные существа, мы же думаем о том что на нашу землю после нас придут следующие поколения. Почему мы хотим обязательно выкачать из недр все -лишь бы нам сегодня было хорошо. Почему мы не хотим оставить часть запасов в недрах потомкам? Почему так безразличны к отравлению атмосферы выбросами?
    Те же стоки из свинокомплексов/ мегаферм эти же тоже возобновляемая энергии. И преобразуя их в энергию, мы же можем отказаться от минеральных удобрений, которыми почва до предела уже забита, а применять чистую органику после биогазовых установок. А да. Оказывается биогазовые установки тоже не окупаются. Да так примерно, но не кто и не говорил что просто так они окупятся. Сами немцы об этом говорят, что от них нужно протянуть как можно в ширь производственные цепочки. И если дармовое тепло будет направляться на близлежащие маслозавод, коптильню, колбасное производство, теплицу и т.д., и кпд может уже быть под 95%. Но мы же так не хотим, мы хотим чтобы тепло и ГВС приходили от ТЭЦ. Но не надо говорить тогда об окупаемости проектов.
    Если бы это так плохо было не рванул бы Китай в этом направлении, и теперь производит столько панелей, сколько вся Европа производила пару лет назад, что теперь там все производители панелей обанкротились.
    И не потому ли у нас так обстоят дела, что такие статусные люди как Иван Грачев любят больше писать? Критиковать то легче

  • Анонимно
    13.10.2018 16:32

    Всяк кулик своё болото хвалит.Это ясно.Но и с ценами на энергоносители тоже надо что то делать.Сейчас у половины производств зимой вся выручка идёт на обогрев.И если госкорпорациям денег дают немерено то малый бизнес зимой страдает.ВЧистополе люди уже хотят переходить на дрова.Поэтому ждя частника все варианты хороши исходя из личных нужд.Китайская солнечная панель с 1 кв.м может снять 180 ватт.Ставьте 10 квадратов и вот вам вся нагрузка бесплатно.Хотя бы несколько часов.И таких вариантов море.И ветряк сделанный в деревне своими руками а не на фирме Чубайса это тоже вариант.А товарищ бывший депутат и предприниматель советует сидеть и платить пожизненную дань монополистам.Так это прямой путь к разорению малого бизнеса.Сейчас в некоторых так называемых бизнесинкубаторах и технополисах цена на электричества такая что уже смело можно ставить бензогенератор и отопление даже из газовых баллонов дешевле чем у управляющих компаний.Поэтому надо дерзать а не читать всяких Капиц которые жили в союзе до нашей эры.

  • Азат Д
    13.10.2018 18:01


    Пока у нас рассуждают с умным видом, башкиры построили Бугульчанскую солнечную электростанцию, и ещё одну строят. А у нас собираются МСЗ строить.
    Почувствуйте разницу.

  • Анонимно
    13.10.2018 18:05

    развитие вообще невозможно без независимой энергогенерации . наверно даже сказочные кретины понимают что это стратегически важная отрасль..... враги России уже почти всё угробили в России даже хай тек отрасли СССР...... теперь же враги России хотят и энергетику и энергогенерацию угробить.......

  • Анонимно
    13.10.2018 18:17

    Мы весьма малонаселенная северная страна. Для таких с учетом неизбежного "Дрейфа" населения на юг в "Теплые " места малая энергетика не выгодна. Хотя композиция из ветряка и дизеля, конечно привлекает...(пока не посчитаешь стоимость).

  • ПанАлекс
    13.10.2018 18:47

    Почему же все время не договаривает до конца? Ведь Грачев то обязательно в курсе, почему Минфин "ошибается" в прогнозах в ценах на нефть и планирует меньше дохода бюджета? Нет никаких прогнозов и "ошибок" - цена на нефть, а вместе с ней и доходы бюджета РФ преднамеренно занижаются. Для того, чтобы эта разница в 1-2 трлн. р. не попала в обсуждаемый, поправляемый и принимаемый бюджет ГосДумой! Чтобы потом эти "допдоходы" или хозяевам в у.е. отправить или правительство РФ тратит по своему разумению на цели очень сомнительно нужные, то есть с 99% коррупциогенным риском. Ну а ГосДума потом задним числом утвердит эти расходы.
    Потому то зря беспокоится Грачев за бесполезные траты бюджета - если вложения в "альтернативную энергетику" дадут не 30% отката а 70%, то деньги на это будут выделять в безмерном количестве!

  • Анонимно
    13.10.2018 22:27

    Недоучки из правительства этого все равно не поймут. Они не знают, что такое плотность. О чем говорить дальше.

  • Анонимно
    14.10.2018 02:12

    в US есть федеральная программа 25% альтернативной энергии к 2025 году и есть все шансы ее реализовать

    • ПанАлекс
      14.10.2018 11:04

      То есть гигантские коррупционные траты бюджета с повышением тарифов до европейских?

      • Анонимно
        14.10.2018 11:30

        Господин, как вас там, пан, в США из бюджета ничего такого не финансируют. У них бюджет несколько по другому устроен, чем в России. У них есть программа, но это не означает, что они там каким-то корпорациям будут из пенсионного фонда выделять деньги на хотелки федералов.
        А.Поц

        • Анонимно
          14.10.2018 11:51

          воруют везде. способы бываютразные

          • Анонимно
            14.10.2018 12:15

            Добавил тут свое слово тот самый вор, который ворует и успокаивает себя тем, что везде воруют.
            А.Поц.

    • Анонимно
      14.10.2018 11:52

      нет там такой программы

  • Анонимно
    14.10.2018 08:29

    Валуеву это всё попробуйте объяснить

  • Анонимно
    15.10.2018 11:07

    Нужно просто чётко понимать, что есть энергетика бытовая, так сказать, а есть промышленная.
    Для бытовой энергетики, типа телевизор посмотреть и гаджет зарядить, хватает мощностей солнечной батареи и ветродвигателя. Купил, поставил, работает. Остаётся только проблема: нужны солнечные и ветреные дни в течение всего года...
    Для промышленной энергетики нужны источники энергии более мощные по масштабу. И промышленность не может ждать - когда там выйдет солнце или подует ветер. Нужна постоянная мощность.
    Вот и получается, что при должном усердии, можно покрыть затраты бытовой энергетики с помощью "зеленых" источников, но промышленные затраты пока с их помощью не обеспечишь. Так что 25% в общей энергетике - это, в принципе, реально для зеленой энергетики, но превысить это число навряд ли получится в этом веке, по крайней мере......

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen