Общество 
21.11.2018

Не греют цены: «Татнефть» и ТАИФ спорят из-за отопления НКНХ

Нефтяники считают, что годами обогревали нефтехимиков себе в убыток. Наконец, у них появился шанс это исправить

«Татнефть» и ТАИФ снова схлестнулись в суде — на этот раз из-за поставок теплового пара на «Нижнекамскнефтехим». Нижнекамская ТЭЦ, принадлежащая нефтяникам, считает тариф заниженным — только за один январь потери составили 30,5 млн рублей. В комитете по тарифам заявили, что с 2018 года этот вопрос не регулируют: «Если не согласны, то суд или УФАС, ради бога». В споре разбирался «БИЗНЕС Online».

По мнению истца, у «Нижнекамскнефтехима» набралось порядка 176 млн рублей долга. Так ли это — теперь будет выяснять судебная экспертиза, которая длится уже с июняФото: prav.tatarstan.ru

ОТНОШЕНИЯ ОХЛАДЕЛИ

Два нефтехимических гиганта Татарстана — «Татнефть» и ТАИФ — снова затеяли судебный спор. На этот раз яблоком раздора послужили поставки тепла на «Нижнекамскнефтехим» в 2018 году. ООО «Нижнекамская ТЭЦ», принадлежащая «Татнефти», посчитала, что НКНХ недоплачивал ему серьезные суммы — порядка 20-30 млн рублей ежемесячно — в течение целых 8 месяцев, с января по август. 

Всего, судя по требованиям судебной картотеки, по мнению истца, у «Нижнекамскнефтехима» набралось порядка 176 млн рублей долга. Так ли это — теперь будет выяснять судебная экспертиза, которая длится уже с июня.

Как объясняют нам эксперты энергетического рынка, крупный производитель каучуков и пластиков «Нижнекамскнефтехим» питается сразу от двух теплоэлектростанций: Нижнекамской ТЭЦ «Татнефти» и Нижнекамской ТЭЦ-1, принадлежащей ТГК-16 ТАИФа. 

Для энергетической безопасности объекта перетоки энергии идут из одной станции в другую, они также поддерживают друг друга резервами. То же самое касается и поставок тепла, вокруг которых разгорелся спор. 

Александр Штром: «Сейчас, если речь идет о тепловой энергии в виде пара, то в 2019 году эти цены не регулируются. Мы не рассматриваем их, это договорные отношения сторон» Александр Штром: «Сейчас, если речь идет о тепловой энергии в виде пара, то в 2019 году эти цены не регулируются. Мы не рассматриваем их, это договорные отношения сторон» Фото: kt.tatarstan.ru

Как сказано в судебных документах, «Нижнекамскнефтехим» заключил договор о теплоснабжении с ТГК-16 в октябре 2012 года, а с ООО «Нижнекамская ТЭЦ» «Татнефти» — в ноябре 2015 года. Но судебные разногласия возникли только сейчас. Причина, судя по всему, в том, что до 2018 года тепловые тарифы для крупных предприятий регулировало государство, то с 1 января комитет по тарифам устанавливает его по согласованию с самими снабжающими-получающими организациями, а с 2019 года — цену и вовсе назначают участники рынка самостоятельно. Об этом «БИЗНЕС Online» рассказал первый заместитель председателя Государственного комитета РТ по тарифам Александр Штром. «Сейчас, если речь идет о тепловой энергии в виде пара, то в 2019 году эти цены не регулируются. Мы не рассматриваем их, это договорные отношения сторон. Если не согласны — то суд или УФАС, ради бога. Но это уже не подлежит госрегулированию», — объяснил он. Так что, выходит, «Татнефть» и ТАИФ разругались сразу же, как только появилась возможность на этот тариф повлиять.

ТГК-16 ВНИМАТЕЛЬНО НАБЛЮДАЕТ

Сначала ТЭЦ «Татнефти» подала в татарстанский арбитраж иск о недоплате 30,5 млн рублей только за январь. Судебное дело затянулось до глубокой осени и сейчас объединено уже со вторым иском, на 145,2 млн рублей, — суть претензий та же, но за период с февраля по август. Впрочем, ясно: выиграв дело, «Татнефть» может и дальше расширить срок взыскания. Если считать с 2015 года, сумма выйдет солидная. Исход спора повлияет и на то, какими будут расценки на перспективу.

Уже к лету ТЭЦ «Татнефти» попросила провести судебную экспертизу, и она была назначена. Из содержания документов следует, что Нижнекамская ТЭЦ в 2018 году оказалась недовольна тарифами, по которым НКНХ оплачивает тепло, потому что считает их экономически необоснованными. А следовательно, через суд хочет и внести изменения в договор о поставках, заключенный еще в 2015 году. В свою очередь, «Нижнекамскнефтехим» не считает нужным этого делать. «Представитель ответчика (НКНХ) пояснил, что от истца (Нижнекамская ТЭЦ) они получают фиксированную цену, но экономическое обоснование данной цены отсутствует. Интерес изменения цен имеется только у истца», — говорится в документах.

«Нижнекамская ТЭЦ» в 2018 году оказалась недовольна тарифами, по которым НКНХ оплачивает тепло, потому что считает их экономически необоснованными. А следовательно, через суд хочет внести изменения в договор о поставках Нижнекамская ТЭЦ в 2018 году оказалась недовольна тарифами, по которым НКНХ оплачивает тепло, потому что считает их экономически необоснованными. А следовательно, через суд хочет внести изменения в договор о поставках Фото: nktec.tatneft.ru

В спор вступила и сама ТГК-16, которая поспешила попроситься в дело третьим лицом, мотивируя это тем, что оно напрямую затрагивает ее интересы. «Поскольку объемы потребления между ОАО „ТГК-16“ и ответчиком на 2018 и 2019 года уже зафиксированы в установленном законом порядке, заявитель полагает, что в результате вынесенного решения ОАО „ТГК-16“ и ПАО „Нижнекамскнефтехим“ обязаны будут внести изменения в уже заключенные соглашения относительно объемов, следовательно, в данном случае вынесенным по делу судебным актом будут затронуты его права и законные интересы», — объясняется в документах. Однако суд отказал ТГК-16, посчитав, что никакого отношения к спору двух компаний в данном случае она не имеет.

Теперь эксперты, назначенные судом, — сотрудники АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба» Павел Милованов и Татьяна Осташова должны прояснить ситуацию и ответить на два вопроса. 1) Является ли экономически обоснованной цена за поставляемую через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме 1190 Гкал в год и теплоносителя в объеме 1 751 712 куб. м в год при исполнении обязательств общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» в 2018 году перед ПАО «Нижнекамскнефтехим», исходя из цен за 1 Гкал в размере 915,89 рубля за первое полугодие 2018 года и 961,03 рубля за второе полугодие 2018 года, и за 1 куб. м в размере 51,94 рубля за первое полугодие 2018 года и 66,39 рубля за второе полугодие 2018 года? 2) В случае если цена, изложенная в первом вопросе, экономически не обоснована, то какая стоимость является экономически обоснованной по тем же параметрам?

К слову, ТАИФ попытался выдвинуть тезис о том, что в юридической плоскости не существует такого термина, как «экономически обоснованная цена», и перед экспертизой надо бы определиться, что́ это означает. А Нижнекамская ТЭЦ пояснила, что экономически обоснованная цена — это расходы и проценты прибыли.

ТАИФ НЕ ВЫБИРАЕТ ОБЪЕМЫ?

В формулировке вопроса для экспертов неслучайно указаны не только тарифы, но и объемы поставок. Как объяснил нам источник на рынке, ТЭЦ «Татнефти» уже давно получают от НКНХ ежегодные заявки на определенный объем поставок, а нефтехимическое предприятие в итоге покупает намного меньше заявленного. Экономика же производства разного объема тепла совершенно разная. Вот ТЭЦ и теряет деньги на этих договорах.

Рим Галиахметов: «Если какая-то из сторон не придерживается схемы теплоснабжения, то это будет уже нарушением. Чтобы этого не было, нужно вносить изменения в схему теплоснабжения» Рим Галиахметов: «Если какая-то из сторон не придерживается схемы теплоснабжения, то это будет уже нарушением. Чтобы этого не было, нужно вносить изменения в схему теплоснабжения» Фото: «БИЗНЕС Online»

Такая ситуация распространена на энергетическом рынке, и всегда бремя дополнительных расходов при этом несет поставщик, рассказал нам заместитель генерального директора по стратегическому развитию АО «Татэнерго» Рим Галиахметов. «Компании должны придерживаться схемы теплоснабжения. То есть те объемы, которые прописаны в схеме, они должны исполнять. Если какая-то из сторон не придерживается этой схемы, это будет уже нарушением. Чтобы этого не было, нужно вносить изменения в схему теплоснабжения, но это очень длинная история. При очередном пересмотре схемы изменяемые объемы надо будет защищать, — говорит он. — Такие случаи, когда потребитель выбирает меньшие мощности, чем планировалось, случаются. В этом случае потери несут ресурсоснабжающие организации. При этом договорные величины должны сверяться, не просто так, а нужно опираться на факт потребления за предыдущий период. В этом случае потери остаются на производителе тепла». 

КАУЧУКИ, СИНТЕТИЧЕСКИЕ МАСЛА, ШФЛУ

Татарстанские арбитраж и УФАС рассматривают сразу несколько дел, касающихся конфликтных моментов между «Татнефтью» и ТАИФом. О них неоднократно писал «БИЗНЕС Online». Так, недавно стало известно о том, что «Татнефть» одержала небольшую победу в деле о поставках полиальфаолефинов на совместное предприятие — «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» и начала выпускать премиальное моторное масло под брендом «Люкс Пао», которое уже одобрили автомобильные марки Volvo, Renault и Mercedes-Benz. НКНХ уже с 2011 года отказывался поставлять сырье на предприятие, а арбитраж РТ был забросан исками о взаимных долгах с каждой стороны. Но в мае «ТН-НК-Ойл» выиграл у «Нижнекамскнефтехима» иск о недопоставках альфа-олефинов на 530 млн рублей, и предприятию удалось получить долгожданное сырье на ближайшее время. Надолго ли хватит поставленного сырья и будут ли еще поставки — вот вопрос. Может выйти и так, что анонсированная люкс-продукция «Татнефти» исчезнет с рынка, как только ТАИФ перекроет кран. 

В 2015 году «Татнефть» через арбитраж требовала взыскать с «Нижнекамскнефтехима» 353 млн руб. за поставленную ранее ШФЛУ — спор также разгорелся из-за схемы расчетов В 2015 году «Татнефть» через арбитраж требовала взыскать с «Нижнекамскнефтехима» 353 млн рублей за поставленную ранее ШФЛУ — спор также разгорелся из-за схемы расчетов Фото: «БИЗНЕС Online»

В УФАС рассматривается «каучуковое дело»: «Татнефть» через свою «внучатую» компанию ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» пожаловалась в антимонопольный орган на «Нижнекамскнефтехим» из-за того, что последний «без объективных причин существенно повысил цену за поставку синтетического каучука». Нефтехимики поставляли нефтяникам синтетический каучук начиная с ноября 2012 года, в 2015 году стороны согласовали договор с протоколом до 31 декабря 2019 года. Однако, когда в апреле 2018 года «Татнефть-Нефтехимснаб» направило своему партнеру предложение продлить существующий договор, «Нижнекамскнефтехим» отказался, заявив, что поднимает цены на каучук на 10–27%. К своему удивлению, «Татнефть» выяснила, что НКНХ предлагает им товар по более высоким ценам, чем прочим участникам рынка и, возмутившись этим фактом, обратилась в ФАС. Ведомство возбудило дело по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ («О защите конкуренции») «в части установления монопольно высокой цены на поставку синтетических каучуков» и изучает материалы.

В 2015 году «Татнефть» через арбитраж требовала взыскать с «Нижнекамскнефтехима» 353 млн рублей за поставленную ранее ШФЛУ — спор также разгорелся из-за схемы расчетов. Сначала нефтяники поставляют нефтехимикам ШФЛУ, а уже потом постфактум в рамках дополнительного соглашения назначают цену. Однако потом НКНХ перестал подписывать допсоглашения, «восстав» таким образом против диктуемых «Татнефтью» цен, а также частично перестал платить за поставки, оплачивая лишь справедливую, по их мнению, стоимость. В конечном счете летом 2015 года «Татнефть отозвала иск — компании, видимо, договорились.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (47) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
21.11.2018 08:48

как интересно следить за тем, как БО расставляет акценты в зависимости от компании.
когда НКНХ поднимает цены на каучук на 10-27%, это монопольно высокая цена, а когда Татнефть поднимает цены на тепло на 30% это, судя по статье, нормально.
ну и журналисты тематикой не владеют от слова совсем, из чего сделан вывод, что период может быть расширен до 2015 года? цена ведь нерегулируемая только с этого года, до этого тариф был. *фейспалм*

  • Анонимно
    21.11.2018 08:25

    Решение ФАС не решение суда! Несмотря на то что это гос. компании или частично кто то ПАО или ОАО и ООО это Бизнес!
    Тут нужно Соломоново решение Тариф Един!

  • Анонимно
    21.11.2018 08:48

    как интересно следить за тем, как БО расставляет акценты в зависимости от компании.
    когда НКНХ поднимает цены на каучук на 10-27%, это монопольно высокая цена, а когда Татнефть поднимает цены на тепло на 30% это, судя по статье, нормально.
    ну и журналисты тематикой не владеют от слова совсем, из чего сделан вывод, что период может быть расширен до 2015 года? цена ведь нерегулируемая только с этого года, до этого тариф был. *фейспалм*

    • Анонимно
      21.11.2018 10:20

      Ха-ха, мне тоже эта часть про 2015 год понравилась!

      • Анонимно
        22.11.2018 08:34

        Тут главный эффект в подаче. Чтобы благодарный зритель остался доволен)

    • Анонимно
      21.11.2018 14:29

      "К своему удивлению, «Татнефть» выяснила, что НКНХ предлагает им товар по более высоким ценам, чем прочим участникам рынка"

      Эта фраза ничего не объясняет?

      • Анонимно
        21.11.2018 22:26

        В продолжение темы: "к своему удивлению, НКНХ выяснило, что Татнефть предлагает им пар по более высоким ценам, чем прочие участники рынка"

    • Анонимно
      21.11.2018 16:23

      Если тариф признают необоснованным, можно и за прошлое судиться, почему нет? В том числе и с комитетом по тарифам

  • Анонимно
    21.11.2018 08:49

    Татэнерго красавчики!
    Как интересно слышать зам генерального Татэнерго о том, что схему теплоснабжения надо соблюдать, при том, что ФАС привлек Татэнерго к ответственности за несоблюдение схемы теплоснабжения по Казани.

    • Анонимно
      21.11.2018 08:59

      Это хорошо, что Топ-менеджер ТЭ, ранее отвечавший за теплоснабжение Казани наконец-то осознал необходимость выполнения схемы теплоснабжения. Может ТЭ наконец признает свои нарушения в 2016,2017,2018 годах. А вот на счет потребителя в лице НкНХ сложнее. Нет в законе обязанности потребителя приобретать товар себе дороже на 30%, чем имеется на рынке. Тут налоговая может начать вопросы задавать- что за странная любовь к дорогому товару при наличии дешевого.

    • Анонимно
      21.11.2018 09:29

      Да!!! кстати, почему об этом Бизнес-онлайн не пишет? Решение уже принято?

      • Анонимно
        21.11.2018 10:38

        Выходите на редакцию. Вникнем в документы и, возможно, напишем. Журналист БО

    • Анонимно
      21.11.2018 10:22

      Татэнерго - такие Татэнерго:) В Нижнекамске не соблюдать схему теплоснабжения - это нарушения, а в Казани - это норма. Сколько они там уже объемы с казанской третьей не добирают?

  • Анонимно
    21.11.2018 08:55

    Суть понятно - договариваются на один объем, соответственно цена исходя из этого объема. По факту покупают меньше, забирая больше у ТГК-16. В результате затраты у Татнефти выше чем планировалось, а цена прежняя.
    Таиф как всегда пытается всех обмануть. Может и боком выйти.

    • Анонимно
      21.11.2018 22:29

      Чем боком-то выйдет? Татнефть не будет у Таифа сырье покупать для производства масла?

  • Анонимно
    21.11.2018 09:00

    татнефть видимо перепутала цены на пары и бензин. решили поднять как обычно но напоролись. ТАИФ это вам не граждане...

    • Анонимно
      21.11.2018 21:00

      Да уж вся экономика Республики вместе с градообразующими заводами в руках Таифа, федералам нравится, может и Трампу нравится, все таки татаро-американский фонд, им много денег надо.

      • Анонимно
        21.11.2018 22:36

        Где уж вся экономика-то? Смотрим Казань: кроме КОГС и ТЭЦ-3 все остальное не Таифа: КВЗ, 22, 16, 7 заводы, все дербышки и теплоконтроль тоже не их. Смотрим Челны, Альметьевск, Чистополь, Менделеевск, Елабугу: там вообще у Таифа ничего нет. Смотрим Нижнекамск: кроме таиф-нк, НКНХ и ТГК-16, все остальное тоже не их. Так, средняя компания, а по российским меркам вообще мелочь.

        • Анонимно
          22.11.2018 08:00

          А Вы попробуйте по ВРП Республики прикинуть - очень интересно получится - половина ВРП это ТАИФ , причём это самые лакомые куски. Семья бы и остальное прихапала , да не успели - главу семьи скинули , вот и довольствуются малым бедолаги.

  • Анонимно
    21.11.2018 09:15

    Зачем спорить и судиться , это все народное . Может все это вернуть народу ? И " татнефть" и " нижнекамскнефтехим" и другие предприятия . Ничего молодёжь у нас умный , создадим народные предприятия как Наб Челнинский " к Б к"! И заживем . Люди как думаете?

    • Анонимно
      21.11.2018 09:21

      вон у нас два народных достояния - роснефть и газпром, государственные компании, а толку я что-то не вижу совсем.

      • Анонимно
        21.11.2018 11:54

        Много ругаться будут, им и вернут. Игорь Сечин это умеет.

    • Анонимно
      21.11.2018 13:09

      Клещи вряд ли отпустят свой лакомой кусочек!!!

    • Анонимно
      21.11.2018 22:38

      И будет как при совке: все вокруг народное, все вокруг ничьё.

  • Анонимно
    21.11.2018 09:20

    То что фас привлёк ещё ни о чем не говорит- решения иногда просто противоречивые. Так же впрочем как и наших судов- иногда читаешь абсурд.

  • Анонимно
    21.11.2018 10:07

    Лемаев при жизни сказал что не один в мире нефтехимический завод или нпз не покупает тепловую энергию со стороны, а производит сам, это повлияло бы на экологию в лучшую сторону. К этому шли потихоньку но тут взвыли энергетики боялись остаться без обьемов. Прошлой зимой в Нижнекамске в счетах за трешку за отопление и горячую воду платили в районе 5-6т.р. мне кажеться электричеством топить дешевле будет. Энергетикам все мало.

    • Анонимно
      21.11.2018 10:44

      Где-то был материал про то, что НКНХ совместно с Сименсом свои мощности будет строить. Видимо, они согласны с Лемаевым.

    • Анонимно
      21.11.2018 11:09

      абсолютно поддерживаю данный комментарий, т.к. в Нижнекамске для города производство тепла стоит порядка 500 руб. за 1 Гкал, а поставщик Татэнерго продает населению уже по 1300 рублей за 1 Гкал (без НДС)!

      • Анонимно
        21.11.2018 12:17

        Ну так покупайте напрямую у поставщика, в чем проблема! можете с ведрами даже приходить

      • Анонимно
        21.11.2018 12:21

        То есть доставит стоит почти в два раза дороже, чем произвести?

      • Анонимно
        21.11.2018 13:03

        Да, да, почитайте про жадность ТГК-16, как они в своей заявке по Нижнекамску на 2 полугодие 2019 года указали рост тарифа на тепло на 87%
        https://www.business-gazeta.ru/article/402709

        • Анонимно
          21.11.2018 13:14

          Заявка у ТГК-16 обычная, от предыдущих лет мало чем отличается, но утверждаются же комитетом тарифы в районе 500 руб. за 1 Гкал! Причем на 2018 год еще и со снижением относительно 2017 года! Но вот тариф то по которому Татэнерго продает тепло населению разве снизился?!

  • Анонимно
    21.11.2018 10:19

    да пусть генеральные директора оденут боксерские перчатки и на ринге выяснят, кто прав и кто не прав, хоть людей потешат. а то такие запредельные суммы и не воспринимаются

  • Анонимно
    21.11.2018 10:28

    Даёшь три народных предприятия! Вместо ТЭЦ, НКНХ и ТАИФ

    • Анонимно
      21.11.2018 22:40

      Так акции народу продать надо, вот они станут народными.

  • Анонимно
    21.11.2018 10:38

    Потому что транспортировка по сетям ГВС золотая! Больше 800 рублей за Гкал. Татэнерго и правда все мало!!! Значительные перекосы в тарифах Комитет по тарифам допустил. При этом стоимость генерации в Нижнекамске очень дешевая. В этом частично причина почему ООО Нижнекамская ТЭЦ перекладывает затраты из стоимости ГВС в пары. И стоимость паров растёт. Необходимо прекращать этот бардак!

    • Анонимно
      21.11.2018 12:23

      Татэнерго не треснет от таких тарифов?

      • Анонимно
        21.11.2018 13:06

        В пределах 4% ничего не трескается. А вот заявка ТГК-16 с повышением тарифа на 87% производства по Нижнекамской ТЭЦ (ПТК-1) на 2 полугодие 2019. Не треснет, не? Страна должна знать своих героев, кто тянет суммарный тариф в космос!
        https://www.business-gazeta.ru/article/402709

        • Анонимно
          21.11.2018 13:40

          согласна с коллегами, тарифы на производство тепла у нижнекамского филиала ТГК-16 на 2018 год установлены со снижением относительно 2017 года!!! а у Татэнерго - стабильный ежегодный рост с космическими тарифами на передачу в 800 руб за 1 Гкал! Вот они сегодняшние герои!

      • Анонимно
        21.11.2018 13:18

        да не треснет Татэнерго! чтобы для населения на тепло тарифы случайно не снизились они раздувают свои затраты, а когда их не хватает, то пихают прибыль так сказать "на инвестиции"

  • Анонимно
    21.11.2018 10:47

    Я может чего-то не понимаю: НКНХ ТГК-16 больше платит за одну и ту же единицу энергии? Думаю, вряд ли. Иначе, как писали выше, перед налоговой потом не наобъясняешься. Так почему для одних это экономически обоснованный тариф, а для других - нет?

  • Анонимно
    21.11.2018 11:07

    Хм, мне кажется, или комментарии не публикуются?

  • Анонимно
    21.11.2018 11:55

    Татэнерговской пресс-службе надо лучше готовиться... А то у них топы на одну и ту же тему абсолютно разные точки зрения высказывают

    • Анонимно
      21.11.2018 13:03

      кто то против тезиса что нужно своевременно актуализировать схему теплоснабжения?
      а Татнефть с таким походом останется в скорости с дыркой от бублика ведь схема пароснабжения от НКТЭЦ-1 вполне надёжная, не то что раньше.

      • Анонимно
        21.11.2018 17:01

        только объемов от тэц-1 не хватает, поэтому берут от тэц-2. причем договариваются об одних объемах, на которую установлена цена а берут меньше и поставщик несет убытки.

  • Анонимно
    21.11.2018 18:50

    Кризис власти

  • Анонимно
    21.11.2018 20:21

    тариф не хочет платить за тариф

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль