Культура 
22.11.2018

Иммерсивная «Анна Каренина»: театральный блокбастер в расчете на массового зрителя

Дмитрий Ренанский о достоинствах и недостатках шоу Дианы Сафаровой, его хейтерах и пуристах, оказавшихся на поверку неграмотными ханжами

В минувший понедельник иммерсивную «Анну Каренину» в доме Демидова посетил президент Татарстана, а авторы спектакля из фонда «Живой город» не без удовлетворения говорят об аншлагах на всех без исключения прошедших показах. Известный театральный критик Дмитрий Ренанский также посмотрел «Каренину» и рассказывает читателям «БИЗНЕС Online» о том, как казанский спектакль вписался в недолгую историю российского иммерсивного театра.

Фото: tatarstan.ru

«ОДНОВРЕМЕННАЯ ИГРА НА ТЕРРИТОРИЯХ МЕЙНСТРИМА И АРТХАУСА»

Команда «Анны Карениной» смело может поднимать бокалы с игристым: с момента премьеры прошло уже больше двух недель, долгие ноябрьские выходные давно сменились рабочими буднями, а споры о спектакле не утихают и по сей день. Появление в доме Демидова президента РТ Рустама Минниханова еще больше подогрело интерес к теме. Первое в отечественном театре масштабное иммерсивное шоу, выпущенное за пределами Москвы и Петербурга, и в самом деле дает богатую пищу как для кулуарных пересудов, так и для аналитических размышлений, причем трудно сказать, что сегодня является более ценным и важным для проекта, занимающего свободную на региональной сцене нишу арт-мейнстрима.

Театральный блокбастер, созданный в расчете на массового зрителя, «Каренина» в то же время отнюдь не является коммерческом продуктом, проходящим по ведомству шоу-бизнеса: сложная одновременная игра на территориях мейнстрима и артхауса, которую пытаются вести ее создатели, — крайне редкая (и очень рискованная) в наших широтах художественная стратегия, обращение к которой само по себе заслуживает заочного уважения. Тем интереснее поразмышлять о том, что у авторов казанской «Карениной» получилось, а что — нет и как их детище вписалось в недолгую историю российского иммерсивного театра.

Фото: ©Юлия Калинина, фонд «Живой город»

ПОДДЕРЖИМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

Самое распространенное обвинение, звучавшее в адрес создателей спектакля, можно сформулировать следующим образом: «Каренина» является калькой с громких столичных премьер, а у ее постановщиков нет за душой ничего своего. Сами того не сознавая, хейтеры тут почти что угодили в яблочко: главное и лучшее, что есть в казанском проекте, — это по-хорошему амбициозная попытка скроить шоу по тем самым жанровым лекалам, по которым сделаны спектакли лидеров мирового театрального иммерсива. Единственный нюанс заключается в том, что ничего подобного ни на московской, ни на петербургской сцене до сих пор не происходило.

Рынок иммерсивных шоу в России до сих пор делили между собой спектакли двух типов: первые делались иностранными специалистами вроде американцев Виктора Карина и Мии Занетти из продюсерской компании Journey Lab — их «Вернувшиеся» до сих пор остаются лучшим иммерсивным проектом, выпущенным на одной шестой части суши. Вот только считать эти проекты достояниями российского театрального процесса можно лишь очень условно — те же «Вернувшиеся» выпускались носителями эксклюзивного профессионального опыта, а владение секретами ремесла при создании больших иммерсивных спектаклей значит очень и очень многое.

Все иммерсивные постановки, осуществлявшиеся целиком российскими командами, — «Норманск», «Черный русский», «Зеркало Карлоса Сантоса» — не повторяли сложносочиненный канон мирового формата, но максимально свободно переосмысляли его, отталкиваясь от общепринятого набора приемов и правил. До сих пор в России не существовало ни одного по-настоящему масштабного спектакля, который бы ориентировался на законы иммерсивного жанра, но был создан силами отечественных режиссеров, сценографов и продюсеров, — именно это вакантное место и заняла создавшая художественный и продюсерский прецедент «Анна Каренина». Рынок иммерсивных шоу — это в первую очередь индустрия со своим набором норм, инструментов и технологий, и без последовательного их освоения говорить о каких-то серьезных достижениях на данной жанровой территории в будущем невозможно: для того, чтобы заговорить на чужом для тебя театральном языке, для начала имеет смысл выучить его алфавит.

Фото: ©Юлия Калинина, фонд «Живой город»

КРОЛИЧЬЯ НОРА В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЗАГСЕ

Уникальный статус «Анны Карениной» серьезно затрудняет ее профессиональную экспертизу: по каким критериям оценивать этот спектакль-первопроходец — решительно непонятно. Да, в сравнении с теми же «Вернувшимися» пространственная среда «Карениной» кажется в чем-то бедноватой, в чем-то не слишком оригинальной. Но корректно ли сопоставлять реализованную под ключ приглашенными из-за рубежа профи коммерческую инициативу с гигантскими столичными бюджетами и пилотный опыт команды «Живого города», до сих пор занимавшейся камерными экспериментальными проектами и решившейся на свой страх и риск пройти новый непростой путь в одиночку? В этом смысле значение спектакля Дианы Сафаровой, как принято говорить в таких случаях, невозможно переоценить, причем отнюдь не только в локальном контексте культурной сцены Казани и Республики Татарстан, но и в национальном масштабе: казанская «Каренина» — тот важный опыт, без которого отечественному иммерсивному театру трудно было бы двигаться и развиваться дальше.

Фото: ©Юлия Калинина, фонд «Живой город»

Главное, что получилось у авторов проекта, — создать параллельную реальность, в которой для случайного зрителя время начинает течь совсем не так, как в реальной жизни. В иммерсивных шоу — как в казино: и там и там неслучайно нет часов и окон, ведь публика отдает свои деньги главным образом для того, чтобы вступить на территорию риска, чтобы на несколько часов потерять связь с действительностью. На это в первую очередь работает пространство спектакля: да, сценографию казанской «Карениной» можно упрекнуть и в отсутствии должной детализации, и в серьезных проблемах со вкусом, но, попадая в перестроенные фальш-стенами и декорациями залы бывшего центрального загса, ты оказываешься в кинематографической «кроличьей норе», в которой все не то, чем кажется.

Да, изучать вещественный мир «Карениной» было, возможно не так интересно, как в аналогичных столичных образцах жанра, но тем более сильное впечатление производили метаморфозы, происходившие с пространством спектакля. Из повседневно-бытового в самом начале многочасового маршрута оно постепенно мутировало в сновидческое, ассоциативно-поэтическое, пропитанное болезненной страстью — той, что делает человека больным, переворачивает, корежит всю его жизнь.

Фото: ©Юлия Калинина, фонд «Живой город»

ТОЛСТОМУ БЫ ПОНРАВИЛОСЬ

Иммерсивную «Каренину» только ленивый не обвинил в непочтительном обращении с классикой, обязательно припомнив чрезмерное, по мнению пуристов, количество чувственных сцен постановки. Как это часто бывает, защитники традиций оказались на поверку неграмотными ханжами — и дело тут не только в том, что в сравнении с кинопродуктом, демонстрируемым сегодня в прайм-тайм федеральных телеканалов, «Анна Каренина» выглядит зрелищем более чем целомудренным. Куда важнее другое: авторы обращенных в сторону казанского спектакля филиппик забывают о том, что написавший «Крейцерову сонату» и рассказ «Дьявол» Лев Толстой вошел в историю русской литературы одним из самых страстных ее протагонистов: конфликт чувственного и нравственного был для писателя одним из ключевых. Вычитывая его из романа и ставя во главу спектакля, команда «Живого города» в итоге оказывается куда ближе к правде художественного мира графа Толстого, чем иные интерпретаторы наследия классика, которые видят в авторе «Анны Карениной» лишь занудного морализатора.

Если в чем и можно упрекнуть создателей казанской «Карениной», то скорее в нарочитом пиетете по отношению к подлиннику: если бы сценарист и режиссер проекта были чуть более раскованны в работе с прозой Толстого, это пошло бы постановке только на пользу. Желание Елены Савченковой и Сафаровой максимально подробно пересказать коллизии первоисточника утяжеляет конструкцию спектакля: на «Каренину» ложится характерная тень родового отличия русского театра — его замешанной на повествовательности литературности. Иммерсивный театр, по идее, должен был бы склонять постановщиков к куда большей свободе: здесь сам инструментарий предрасполагает к монтажности, к резким конфликтным склейкам, к нелинейности действия. Все это только добавило бы спектаклю обязательных для жанра динамичности и саспенса и одновременно сократило бы его продолжительность от все-таки излишних почти четырех часов к комфортным для зрителя (и вполне исчерпывающим для режиссерской концепции) двум с половиной – трем.

Фото: ©Юлия Калинина, фонд «Живой город»

МЕЖДУ КРУПНЫМ И ОБЩИМ ПЛАНОМ

Впрочем, нежелание авторов «Карениной» «резать по живому» вполне понятно: в хорошо разработанной ткани спектакля много точных, емких, запоминающихся деталей — вроде той детской игрушки, которую Анна протягивает в итальянской опере графине Лидии Ивановне, чтобы та передала ее Сереже. Этот нюанс заметен лишь очень небольшому числу зрителей, находящихся в этой сцене в непосредственной близости от эпицентра действия, но он важен для режиссера как точная характеристика образа героини. Множество остроумных деталей работают и на создание ироничного, саморефлексивного пласта спектакля.

Сколько, скажем, говорилось о вуайеризме иммерсивного жанра, в котором публика априори находится в ситуации подсматривающих и подслушивающих, — и режиссура «Карениной» не раз лукаво напоминает об этом зрителю. Вот мы наблюдаем за тем, как Анна готовится к выходу в свет, причем делаем это в прямом смысле «за стеклом»: красавица Юлия Маленкина, стоя за стеклянным проемом лицом к публике, готовится снять с себя корсет, медленно расстегивает пуговицу за пуговицей, но в последний момент поворачивается к затаившим дыхание соглядатаям статной спиной.

Фото: ©Юлия Калинина, фонд «Живой город»

Наряду с обаятельными мелочами в «Карениной» хватает и по-настоящему крупных театральных жестов — именно так воспринимается, к примеру, финал спектакля, в котором овеществлен давний литературоведческий тезис о том, что Константин Левин — это альтер эго Толстого. Точка в иммерсивном маршруте ставится в центральной локации «Карениной» — в пространстве вокзала, где служащие вроде бы исключительно в утилитарно-прикладных целях железные фермы выглядят точь-в-точь как перекрытия описываемых Толстым станций Николаевской железной дороги.

Вокзальные часы здесь на протяжении всего действия идут против хода — в мире казанской «Карениной» все неправильно, болезненно, противоестественно. Такие же позы принимает и «общество спектакля»: по мере приближения к заключительной сцене все герои многофигурной постановки заполняют периметр зала, перемешиваясь с публикой, чтобы после смерти Анны, воспринимающейся здесь искупительной жертвой, исчезнуть, раствориться в небытии. Этого эффектного финала авторам оказывается мало — и напоследок они приберегают еще один сильный ход: покопавшись в часовом механизме, Левин-Толстой вправляет тот самый «вывихнутый сустав времени», о котором когда-то говорил Гамлет, — и часовая стрелка начинает идти в правильном направлении.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (37) Обновить комментарииОбновить комментарии

Аннушка Каренина весь роман чудит,
Прелюбодеяние, морфий, суицид.

Страстно танцевала с Вронским па-де-дэ,
А финалом стали рельсы РЖД.

Ту кто крутит шашни, мужа позабыв,
Нервный ожидает, как расплата, срыв.

Жизнь – она спектакль, драма и бурлеск.
Царствует на сцене нищета и блеск.

  • Анонимно
    22.11.2018 08:33

    Сложный текст. Без высшего театрального образования трудно осилить.

    • Анонимно
      22.11.2018 09:02

      Напротив, текст Ренанского предельно прост - он, скорее всего, хорошо представляет интеллектуальный уровень среднего читателя БО.

      • Аннушка Каренина весь роман чудит,
        Прелюбодеяние, морфий, суицид.

        Страстно танцевала с Вронским па-де-дэ,
        А финалом стали рельсы РЖД.

        Ту кто крутит шашни, мужа позабыв,
        Нервный ожидает, как расплата, срыв.

        Жизнь – она спектакль, драма и бурлеск.
        Царствует на сцене нищета и блеск.

        • Анонимно
          22.11.2018 11:22

          БРАВО!!!
          Как всегда не в бровь, а в глаз.
          Почитатель вашего таланта MAD BIG.

        • между строк прочитал что это ода режиссеру, или даже возьмем чуть выше, папе талантливого режиссера )) Тут в "комментах" говорят, что это "критик"...позвольте, а где критика хоть на карат?

          • Анонимно
            22.11.2018 13:06

            11:47. Телеканал "Культура", еженедельник "Культура" и прочие профильные СМИ пока дружно молчат о казанской премьере. Делаем выводы?

            • Анонимно
              22.11.2018 21:44

              это непозволительно!! доколе будет продолжаться молчаливое давление Москвы на свободное театральное искусство Татарстана!!!

              • Анонимно
                22.11.2018 21:48

                и CNN, FP, DW пляшут под дудку Москвы - величайшее театральное событие Вселенной не нашло никакого отражения!!!

      • Анонимно
        22.11.2018 19:09

        Умничание - не показатель интеллигентности. Есть хороший рассказ у Шукшина. Представить сложно, что большинство комментаторов БОЛЕЕ стали выражаться в такой заумно манерной форме.

        • Анонимно
          22.11.2018 19:33

          19:09. Последнее предложение вашего коммента- ха гранью понимания. Не могли бы доступнее и грамотнее мысль изложить?

          • Анонимно
            22.11.2018 22:37

            Поясню - хотел написать БО, а автоматом выставилось БОЛЕЕ. Исчерпывающее объяснение?

  • Анонимно
    22.11.2018 08:53

    Сразу чувствуется ,что Дмитрий Ренантский "критик из Москвы".наши колхозники не смогли бы так профессионально рассказать о спектакле. И вообще зрителей в Казани для такого рода постановок маловато. Окупится ли проект?

    • Анонимно
      22.11.2018 10:16

      а почему если местные критики- то колхозные? Сколько театральных критиков местных вы знаете и знакомы с их рецензиями? Скорее всего Вы себя ощущаете колхозником внутренне и это Ваш комплекс неполноценности. А вообще колхозникам из села Вы должны говорить "Спасибо"- благодаря их труду Вы ежедневно кушаете хлеб, картошку, без них навряд ли бы Вы строчили тут такие нелепые комментарии..

      • Анонимно
        22.11.2018 12:15

        10:16. А кому сказать: Спасибо! за ананасы, манго, маракуйю, киви и прочий рахат-лукум с хамонами разными? Подскажите? Ах, да! Про критиков! А они у нас имеются, театральные критики? Сорри! Должны же быть, коль театры имеются, даже Оперы и Балета есть... в Голландии хронически. Значит должны всё-таки местные театральные критики быть! Обязаны!

  • Анонимно
    22.11.2018 09:24

    Отличный текст. На интеллектуального читателя. Ещё не был, но собираемся - много хороших отзывов от друзей - без отзывов побаивался брать, все таки местная команда. Но судя по всему, пора. И ещё тюзовских артистов очень любим. На самом деле, рад, что местные начали что то хорошее делать.

    • Анонимно
      22.11.2018 10:23

      Местные много чего хорошего с древних времен делали и делают, уважаемый! Например, чак-чак, казылык, губадия, пэрэмэщ, эшпощмак! Так что обязательно берите! Уже пора!

  • Анонимно
    22.11.2018 09:37

    Как уж теперь не сходить то на это ...

  • Анонимно
    22.11.2018 10:38

    Да-а-а,навалял так навалял,по всей вдоль по Питерской.
    Человек разумный и любящий литературу,безо всякой иммерсивности и прочей лигатуры,сам способен разобраться в произведении Толстого.

    • Анонимно
      22.11.2018 14:29

      Сәфәрова татар спектакльләрен заманча куйса яхшырак булыр иде. Каренина белән шөгыльләнүчеләр болай да күп.

  • Анонимно
    22.11.2018 10:42

    Здорово что делают такие серьезные постановки ! И БО освещают и рассказывают об этом ! Но если честно , автор статьи так завернул , что мне кажется даже Толстой не вложил столько мыслей в своё произведение ! Вот завернул !!!! Очень прошу не делайте таких статей - не читабельно ! Ваш постоянный читатель !

    • Анонимно
      22.11.2018 11:13

      полностью соглашусь - читать невозможно. скука одолевает, слишком много букв!

  • Анонимно
    22.11.2018 11:14

    Вообще-то в Анне Карениной Лев Толстой описал самого себя - описал свою внутреннюю борьбу физиологии и нравственности.

    До зрелого возраста, пока не упал уровень тестостерона в крови, Л.н.Толстой бегал к "Анисье" и ничего с собой сделать не мог - даже буйная Софья Андреевна не могла остудить плоть Льва Николаевича.

    Вот эти внутренние свои переживания Л.Н.Толстой и описал в образе Анны Карениной.

    Разве есть ещё на планете Земля, кто этого не понимает?

    В спектакль надо срочно ввести сцену соития седобородого Л.Н.Толстого с крестьянкой Анисьей.

    • Анонимно
      22.11.2018 13:08

      Я думаю знаменитые толстовские побеги босиком из дома и суицид Карениной - это одно и то же явление

  • Анонимно
    22.11.2018 11:41

    Цена? Сколько стоит нынче современная культура? Сможет ли рядовой обыватель посмотреть сие представление без потерь семейного бюджета???

    • Анонимно
      22.11.2018 12:00

      11:41. Хотите применить известную формулу : За просмотр денег не берут?

      • Анонимно
        22.11.2018 12:32

        Ещё как берут!!!

        В советское время идёт по тёмной казанской улице одинокий парень.

        Навстречу ему одинокая девушка.

        Поравнявшись с парнем, девушка молча распахивает плащ, а под ним ничего!!!
        Стоит девица в чём мать родила.

        Парень недоуменно таращиться глаза, а девица через секунду молча запахивается плащ и молча идёт дальше.

        Потрясенный парень продолжает путь, но только до первой подворотни.

        Из подворотни молча выходят троица парней с сигаретами в зубах и кепками, натянутыми на глаза.
        Самый хилый спокойно спрашивает у парня - "Видел"?
        Парень тихо отвечает - "Видел".

        Хилый поворачивается к амбалу и говорит - ""Череп", он смотрел".

        "Череп" смотрит на парня и мягко говорит - "За посмотреть 10 рублей".

        Парень молча отдает 10 рублей и бредёт по тихим казанским улочкам дальше...

        • Анонимно
          22.11.2018 14:54

          Показать "Чебурашку" этот прием назывался.

          Девица могла и спросить парня - "Чебурашку" хочешь посмотреть?".
          Тот отвечает - "Хочу".
          Дальше всё по плану...

          Уже отдавший 10 рублей мог и взмолиться-закричать - "Не хочу смотреть Чебурашку", но девица все равно показывала...

          И дальше по плану...

    • Анонимно
      22.11.2018 12:11

      самый дешевый билет 3500. семья из 4 человек - 14000. средняя зп - 25000 (если работает только отец). квартплата за двушку - 5000. остается 20000 из которых если заплатить за спектакль 14000, остается 6000. как четверым жить на 6000?
      короче не для российских это все реалий

      • Анонимно
        22.11.2018 16:07

        этот спектакль для нашей "илиты", а для все остальных - "На дне" по Горькому.
        Такое вот время.

  • Анонимно
    22.11.2018 12:37

    Слишком много внимания какому-то провинциальному спектаклю....

  • Анонимно
    22.11.2018 12:48

    Ренанский как всегда - чётко,доступно,по существу. Спектакль и правда необычен и хорош,не отказалась бы посмотреть ещё раз,цена-останавливает!

  • Анонимно
    22.11.2018 14:01

    Ответа на вопрос , почему за основу взят роман Толстого,героиня которого считает себя падшей женщиной,нет.Блин , ну поставили бы "Месяц в деревне"Тургенева, если уж так хочется поиграть в светское общество.

  • Анонимно
    22.11.2018 14:30

    Татар татарга хезмәт итсен иде. Болай да талантларыбыз күп түгел.

  • Анонимно
    22.11.2018 16:34

    Старику-мужу Анны Карениной 48 лет! 48,Карл! И уже старик!:)))

  • Анонимно
    22.11.2018 22:11

    Хотелось бы посмотреть..

    • Анонимно
      23.11.2018 21:37

      Обязательно посмотреть - ХХДЕ ещё вы ТАКОЕ увидите )))

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль