Политика 
1.03.2019

Вопросы путинизма: терновый венок Владислава Суркова примерил бывший идеолог ЕР

Доцент Алексей Чадаев призывает заключить новый общественный договор на основе идеологии и практики путинизма

Статья бывшего идеолога «Единой России», названная в pendant к «Вопросам ленинизма» Сталина, претендует и на столь же принципиальный, всеобъемлющий и целеуказующий концепт возведенной в статус высокой теории практики государственного строительства. «Путинское время — это едва ли не самый счастливый период в истории нашего многострадального народа», — напоминает Чадаев. Осталось решить один вопрос, который, по его словам, история сегодня ставит перед властью: каково в государстве Путина место человека?

Алексей Чадаев считает, что путинское время — это едва ли не самый счастливый период в истории нашего многострадального народа Алексей Чадаев считает, что путинское время — это едва ли не самый счастливый период в истории нашего многострадального народа Фото: Артем Коротаев/ТАСС

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА, КОТОРАЯ НАДОЛГО ПЕРЕЖИВЁТ СВОИХ СОЗДАТЕЛЕЙ

Маркировать исторические эпохи именами правителей — давняя, уважаемая монархическая традиция. Делать «именными» политические и философские учения — будь то конфуцианство, ницшеанство или марксизм-ленинизм — не менее давняя и почетная традиция в сфере духовно-идеологической.

Россия Путина — что это? Только лишь конкретный исторический период, в который приоритетами государственной политики были суверенитет, стабильность и демография? Или сформировавшаяся доктрина, способная надолго пережить своих изобретателей?

Ответ на этот вопрос концептуально определит и следующий шаг в развитии России и, в принципе, ее путь на десятилетия вперед.

ВСЕМИРНОСТЬ ПУТИНИЗМА

Послание 2019-го года оказалось наиболее похожим (вплоть до буквальных совпадений) на Послания 2006-го и 2007-го годов, периода запуска «материнского капитала», нацпроектов (ещё тех, прежних) и… Мюнхенской речи. Ценностный ряд: демография, активная социальная политика (по направлениям здравоохранение-образование-культура), технологический рывок в экономике (теперь уже — с акцентом на «цифру»), защита суверенитета страны — в первую очередь от главной угрозы: диктата со стороны «западных партнеров».

Как и ожидалось, оно было в первую очередь посвящено внутриполитическим вопросам. Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: популярность Путина — и «путинизма» — во внешнем мире растёт, а внутри страны соцопросы фиксируют скорее обратное. Во внешнем мире Russia Today бьет рекорды рейтингов, несмотря на все противодействие западного официоза (а, может, отчасти и благодаря ему); внутри же страны госпропаганда очевидно пробуксовывает, постепенно теряя казавшиеся несокрушимыми позиции.

Путин — это мегауспешный мировой бренд, парадоксальным образом более привлекательный, чем бренд «Россия». Глядя из внешнего мира, Россия — это посткоммунистическая страна с проблемной экономикой, стареющим населением и массой внутренних сложностей, от коррупции до миграции. Путин же — это сильный и самостоятельный лидер, который чуть ли не единственный в мире способен дать отпор зарвавшимся англосаксонским претендентам на мировое господство. Мир нуждается в альтернативе, в другой точке зрения — и именно эту нишу, ставшую ничьей после крушения СССР, успешно занял Путин, практически в личном качестве.

Но у этой труднейшей мировой роли — «полу-империи полу-зла» — есть одна ключевая уязвимость. Сказав «я не согласен», ты рано или поздно вынужден будешь предложить миру альтернативную ценностную линейку, образ и образец более привлекательного, чем «у них», устройства жизни. И соответствующее качество управления. У СССР с этим было полегче: вся машина марксистско-ленинской философии работала на идею социализма как альтернативного и «более лучшего» общественного строя. И то ведь не сказать что справились.

В какой мере общественный строй современной путинской России может служить образцом для кого бы то ни было — хотя бы даже для нас самих?

Афинский стратег и законодатель Перикл однажды выступал с надгробной речью над телами афинян, павших в одной из битв Пелопоннесской войны. Это была удивительная речь: в ней почти ничего не было сказано про доблесть юных героев, но вся она была посвящена тому, насколько совершенны, мудры и справедливы афинские законы и установления. В деталях объяснялось, как они служат свободе и благополучию каждого гражданина. И смысл речи — афинские порядки стоят того, чтобы отдать за них жизнь.

Если бы сегодняшнему российскому Периклу выпала необходимость произносить такую речь над телами наших воинов, погибших, скажем, в Сирии — что можно было бы сказать в этом же ключе о порядках и установлениях в сегодняшней России?

РУССКИЙ МАЯТНИК

Сами себе мы — языком официоза — отвечаем на это примерно так: наши нынешние порядки во всяком случае точно лучше, чем предшествовавший им хаос и беспредел 90-х. В этом смысле если главным внешним врагом является Запад, то главным внутренним врагом является наше собственное недавнее прошлое. На внешнюю аудиторию это, конечно, вообще никак не работало, а вот на внутреннюю до недавнего времени — вполне. Пока не выросло поколение, которое уже родилось при Путине и никаких 90-х — ни «проклятых», ни «благословенных» — не помнит.

Беда в том, что мы так живем уже больше ста лет — раз за разом назначая во враги «проклятое прошлое». При ранних большевиках роль «проклятого прошлого» выполнял «царизм»; при Сталине — былые герои революции, объявленные шпионами и изменниками; при Хрущеве — «культ личности», при Брежневе — «волюнтаризм» и «перегибы» (читай — Хрущев), в Перестройку — «партноменклатура» и «застой», в 90-е — сам коммунистический период как таковой. Каждая эпоха объявляла предыдущую злом, которое надлежит преодолевать. Наша история — это такты раскачки «русского маятника», когда каждая следующая эпоха в той или иной форме отрицает и преодолевает предыдущую: иногда относительно мягко (как в 60-е и в 2000-е), а чаще крайне жестко (как во всех остальных случаях).

Именно из этого подсознательного, полуинстинктивного понимания закономерностей нашей истории, «чувства маятника», мы исходим тогда, когда начинаем обсуждать так называемый «транзит». Если в предыдущие семь раз было именно так, то почему в этот раз должно быть иначе? Каковы основания считать, что постпутинская эпоха не станет автоматически антипутинской? В этом — основной нерв дискуссии о будущем государства Путина.

ПРОБЛЕМЫ ОТ УСПЕХОВ

Глядя из ХХ века — да, наверное, и из любого другого — путинское время это едва ли не самый счастливый период в истории нашего многострадального народа. Те самые заветные «двадцать спокойных лет», о которых Столыпин когда-то молил Бога, да не вымолил. И — да — Россию действительно не узнать по сравнению с самой собой двадцатилетней давности. Список достижений значителен, его нет нужды перечислять. Но — и это еще надлежит осмыслить как ключевой парадокс эпохи — большинство проблем, которые сегодня встали перед страной, являются прямым следствием именно этих побед и успехов.

Смотрите сами: о тяжелых проблемах в сфере обращения с отходами, поставивших многие наши города на грань экологической катастрофы, пришлось говорить Президенту в Послании-2019. Но ведь свалки — это закономерный спутник взрывного потребительского бума. Неизбежная плата за повсеместное внедрение одноразовой упаковки и за новое «качество жизни».

То же можно сказать об автомобильных пробках — советские города по своей планировочной структуре никогда не были рассчитаны на нынешний де-факто стандарт 1-2 автомобиля на семью. О системах водоочистки, которые никогда не предполагали такого количества бытовой химии и бензина в сточных водах. О городских электросетях, которые никто не проектировал исходя из такого количества бытовых электроприборов в каждой квартире и т. д. Вплоть до растущих показателей ожирения (причем в основном среди малоимущих, компенсирующих качество продуктов количеством) — как все более значимого источника преждевременной смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. 

Аналогичную механику появления новых проблем из успешного решения предыдущих мы видим в самых разных отраслях жизни государства.

В 1999-м мы хотели больше порядка — и ответом на этот запрос стал взрывной рост как числа контролирующих и силовых структур, так и количества работающих в них сотрудников. Часть из которых — это признал Президент в Послании — делают откровенно лишнюю работу, но трудоустроить их опять же некуда.

Мы хотели, чтобы у государства было больше ресурсов — теперь, когда госбюджет вырос с 611 млрд. руб. в 1999-м до почти 20 трлн. руб. в 2019-м, мы напрягаем все силы госаппарата для того, чтобы деньги были потрачены «как надо», а не «как обычно», громоздя для этого сложную машинерию «проектного управления».

Мы хотели собирания земель. Пример Крыма и Севастополя показал, что для решения таких задач, кроме «вежливых людей», нужно иметь в запасе еще и готовые команды квалифицированных и некоррумпированных управленцев, иначе — камни с неба.

Мы искали способа справиться с парламентским популизмом и сформировать конструктивно сотрудничающий с исполнительной властью парламент — в сегодняшних реалиях имеем не только полностью лояльную Думу, но и более 60% законов, написанных не в парламенте, а непосредственно в правительстве; то есть ситуацию, при которой исполнительная власть в основном сама же себе и законодательная.

Список можно продолжать долго. Действие этой механики — проблемы, вытекающие из успехов — проявляется буквально во всем: даже нынешняя международная ситуация, включая санкции, это тоже расплата за растущую роль и влияние России на мировой арене: то, чего мы так хотели в 90-е, в период нашего максимального унижения.

«В ПАРЕ «ЧЕЛОВЕК-ГОСУДАРСТВО» — КТО, КОМУ И ЧТО ДОЛЖЕН?»

Факт в том, что в 2019-м проблемная повестка для России практически полностью изменилась по сравнению с 1999-м. Это — безусловный успех лично президента Путина, его достижение вполне исторических масштабов. Но это в то же самое время и означает, что пытаться в 2019-м представить дело так, как будто мы все еще находимся в 1999-м, отвечать на старые вызовы и игнорировать новые — огромный риск. Именно такое запаздывание — главный спусковой крючок очередного такта «русского маятника».

Ответ на вопрос о том, насколько Россия Путина является «долгой» — не про нашу способность побеждать. А ровно наоборот: про умение работать с ошибками, неудачами, сбоями в системе. И с критикой. Модуль коррекции курса — главный залог долголетия политической модели. Способности меняться и трансформироваться вместе со временем, оставаясь, тем не менее, самой собой.

Концепт «суверенной демократии», широко обсуждавшийся полтора десятка лет назад, в пределе сводился к одной простой мысли: когда страна находится под внешним управлением, любые разговоры о народовластии — фикция. На тот момент это соображение казалось неочевидным; сегодня оно является отправной точкой практически у всех политических сил, кроме небольшой группы маргиналов — что убедительно показал в 2014-м Крымский консенсус. В отличие от ситуации 20-летней давности, сегодня в обществе существует базовое согласие по поводу необходимости сильного, дееспособного, независимого государства. Практически вся дежурная критика в его адрес связана с тем, что государство не делает то, что делать обязано. Если оно — сильное государство Путина.

В этом смысле идущее с лета 2018 года падение рейтингов — это никакой не распад «путинского большинства». Никакая «несистемная оппозиция» не набирает очков на этом падении: люди относятся к ней точно так же, как и пять лет назад, и она по-прежнему замкнута в своей маргинальной нише. Падение рейтингов — это поляризация внутри путинского большинства.

Крым по-прежнему наш, и государство по-прежнему должно быть сильным и независимым. Но вопрос, который история сегодня ставит перед властью: каково в этом сильном и независимом государстве Путина место человека? 

Иными словами: в паре «человек-государство» — кто, кому и что должен?

«Путинское большинство» инстинктивно ищет ответ на этот вопрос. Именно поэтому сегодня столь болезненна реакция на любое подобие сигнала «от власти», пусть даже в лице мелких региональных чиновников: «мы вам ничего не должны».

«ЗА РОССИЮ ПУТИНА МЫ БОРОЛИСЬ НЕ ЗРЯ»

В оперативном горизонте национальные проекты как можно быстрее должны получить не только управленческое, но и политическое измерение. Стать не только способом обустроить жизнь граждан, но и предметом коммуникации между гражданами и государством.

В стратегическом — настало время определить и зафиксировать взаимные обязательства. И делать это сегодня нужно на столь высоком уровне, на котором это вообще возможно. Лучше всего — зафиксировать соответствующие приоритеты в Конституции, расширив уже имеющийся там тезис о том, что Россия — социальное государство, и заключить таким образом новый общественный договор.

Одновременно это же и ответ на заданный вопрос об уникальном российском предложении миру. Современный мир — это мир растущего социального неравенства, несправедливости и неправды. Государства перестают справляться с функцией балансировки социальной пирамиды — по мере того, как машина десуверенизации превращает их в декоративные этикетки, игрушки в руках транснациональных компаний и надгосударственных структур. Граждане предъявляют к ним претензии — но, по большому счету, что эти правительства могут?

Путинская Россия — та сила, которая взялась отстаивать на мировой арене уже списанную было многими идею государственного суверенитета. Если нам в перспективе одного-двух поколений удастся создать признанную всеми как лучшую в мире систему отношений человек-государство — это будет безусловным подтверждением тому, что за Россию Путина мы боролись не зря.

Алексей Чадаев,
27.02.2019

Алексей Чадаев — кандидат философских наук (культурология), доцент Института русской истории РГГУ, бывший руководитель политического департамента ЦИК ВПП «Единая Россия», учредитель и генеральный директор аналитического центра «Московский регион».

Родился в 1978 году.

С 1988 по 1992 год учился в церковной воскресной школе. Окончил Государственную академию славянской культуры.

В сентябре–октябре 1993 года участвовал в обороне Верховного Совета РФ после его роспуска указом Ельцина.

Был сотрудником группы советников первого вице-премьера правительства РФ Бориса Немцова, заместителем руководителя пресс-службы московского предвыборного штаба СПС в 1999 году, сотрудником ФЭПа, руководителем политического департамента ЦИК ВПП «Единая Россия» со статусом заместителя руководителя ЦИК. В 2000–2001 годах делал антипрезидентский сайт «Дутый Пу».

2011 год — ушел с поста руководителя политического департамента партии и замруководителя центрального исполкома партии «Единая Россия» по причине несогласия с позицией президента Медведева по Ливии, в 2012-м вышел из партии.

Женат, дочь Даша (2001 года рождения).

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (30) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
1.03.2019 08:19

Еще один нарисовался. Современная власть - это то, что лишило Россию будущего.

  • Анонимно
    1.03.2019 08:15

    если убрать пропаганду

    хорошая но не доконченная статья и размышления

    • Восторг вызывает во мне одно слово,
      Я c ним засыпаю и утром встаю.
      Родным оно стало в стране для любого,
      Живём и не тужим, как будто в раю.

      Когда его слышу внутри возникает
      Знакомый до боли эффект дежавю.
      Холодная дрожь по спине пробегает,
      И я обречённо от счастья реву.

  • Анонимно
    1.03.2019 08:15

    С 1988 по 1992 учился в церковной воскресной школе. Окончил Государственную академию славянской культуры.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://kam.business-gazeta.ru/article/415298

    что мать Сталина сказала своему сыну, ген.секу? Лучше бы ты стал священиком.

  • Анонимно
    1.03.2019 08:19

    Еще один нарисовался. Современная власть - это то, что лишило Россию будущего.

  • Анонимно
    1.03.2019 08:34

    На мой взгляд человек софсем оторвался от реальной жизни.

  • Анонимно
    1.03.2019 08:36

    В 15 лет участвовать в обороне ВС РФ в 1993 году это круто. Это на самом деле так було или опечатка или миф?

    • Анонимно
      1.03.2019 08:57

      Ну, Медведев же сказал, что в 17 лет работал дворником. А Прохоров - слесарем. А Сатановский - токарем.
      Что этому мешает в 15 лет в окопе сидеть. В Москве.

    • Анонимно
      1.03.2019 12:18

      08:36 Это всё "круто" для его ровесников и младше.
      "Сотрудник группы советников" Немцова в двадцать лет или какой-то сотр. ФЭПа, рук. полит. деп. ЦИК ВПП «Единая Россия» со статусом зам.. рук. ЦИК сами за себя говорят об опыте "бумажной" филологическо-демагогической пропагандистской работы "на патрона". Не откажу ему в умении построить фразу. Но такие способности сейчас не заменят главного запроса внутриполитической злобы дня: нужен левый поворот против компрадорской буржуазной корпоративной группировки захватившей государство и обогащающейся за счет него вопреки воле бесправного избирателя.

  • Анонимно
    1.03.2019 08:55

    Кажется в древнем Риме было популярно соревнование философов на котором побеждал тот кто больше всех мог доказать что белое это чёрное и наоборот.В Риме такого соревнования уже давно нет.Но оно живёт в веках.И данная статья лучшее этому подтверждение.Уж лучше бы автор стал попом.

  • Анонимно
    1.03.2019 10:02

    Как не крути, учитывая биографию автора, текст требует завершенности. И это - о том, что рассчитывать на улучшение без ориентира на духовность, бесполезно. Анализ, проведенный автором, яркое тому свидетельство. Ждем продолжения, которое может стать пищей для качественного размышления.

  • Анонимно
    1.03.2019 10:20

    При межгалактическом Императоре , это сплошная война,развитие нищеты и разложение,а народ российский с помощью зомбоящика деградировал.

  • Анонимно
    1.03.2019 10:21

    Изгойство - курс Путина.

  • Анонимно
    1.03.2019 10:22

    "...приоритетами государственной политики были суверенитет, стабильность и демография", пишет автор.
    Что за суверенитет? Стабильность в чем? Каково состояние демографии? И в этих приоритетах есть какой-нибудь (хоть мало-мальский) позитив?
    Если уж и ученый глаголет такую пургу, то это - диагноз нашей науке... Приплыли, называется....

    • Анонимно
      1.03.2019 12:27

      10:22 Было только одно: историческое везение на беспрецедентный поток нефтедолларов, позволивший обогатиться всем известной кучке "деятелей", с сопутствующим незаконным подавлением не входящих в "корпорацию" несогласных масс.

  • Анонимно
    1.03.2019 10:26

    Этого человека приучил хозяин врать, и он с той или иной степенью таланта это делает. Только пусть имеет в виду: хозяин уйдет. А ему ещё жить. И смотреть в глаза детям, внукам. И рассказывать, что он при этом хозяине говорил, и как он себя вел в это время.

  • Анонимно
    1.03.2019 10:29

    Из словаря российского новояза:
    Сакральный - то, что нужно забрать себе.
    Геополитика - обоснование, чтобы всё забрать себе.
    Сфера интересов - ещё не забрали, но заберём.
    Нац.предатели - те, кто не хочет делиться сакральным

  • Анонимно
    1.03.2019 10:51

    Окончательные итоги путинской стабильности в 2018г:
    • убыль населения 218,4 тыс россиян (антирекорд с 2010г)
    • вывоз капитала $67,5 млрд (скачок в 2,7 раза)
    • реальные доходы россиян падают с 2014г (официально на 12%, реально на 35-40%)
    • рубль упал на 20% к долл (с 57 до 68)

    • Анонимно
      1.03.2019 12:54

      ... теперь, когда госбюджет вырос с 611 млрд. руб. в 1999-м до почти 20 трлн. руб. в 2019-м ...
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/415298
      Интересно, он знает что-нибудь про такие понятия как сопоставимые цены, реальная покупательная способность ... Или хотя бы, что 1.07.1999 г. 1 доллар стоил 24,24 руб. (1.05.1995 г. 4,99 руб., а 1.10.1994 г., вообще, 3, 04 руб.)

  • Анонимно
    1.03.2019 11:08

    Знаете ли вы, что россияне смотрят телевизор только ради того, чтобы лишний раз увидеть Путина?

  • Булгарин
    1.03.2019 12:02

    Что еще можно ожидать о ученика религиозной школы. Продолжение новой традиции Кисилевско-Соловьевской школы пропагандонов. Смешно даже читать, что рейтинг RT бьет за бугром рекорды. Кошмар какой-то, как засрали людям головы. И то, что при Путине народ стал жить так хорошо, что лучше и не бывает. Так если бы стоимость нефти и сегодня была бы за 120-150 долларов за бочку, и ее было так много в стране, так и продолжали бы так же "хорошо" и дальше жить. Только причем тут Путин то? Может тем, что львиная доля этих богатств, потока нефтяных денег его друзьям отходит. Они то живут еще лучше. Кстати, и даже, когда этот поток начал иссякать, они не стали хуже жить. Только вот народ стал меньше кушать.

  • Анонимно
    1.03.2019 12:05

    О каком государственном суверенитете можно говорить если закрылось 10000 заводов и мы уже без иностранных комплектующих не можем сделать ни самолёт ни ракету.А вот на гагаринской ракете всё до последней гайки было сделано самими.

  • Анонимно
    1.03.2019 12:06

    и много много автомобилей гипермаркетов новых многоэтажек и т.п. не так все однозначно. есть и плюсы и минусы

    • Анонимно
      1.03.2019 13:09

      12:06 Узнайте сначала, сколько кредитов гасят владельцы авто, товаров "длительного пользования" и ипотечных квартир, и сколько покупателей сейчас реально отовариваются в ваших "боооольших" гипермаркетах после схлынувшей новогодней распродажи в ожидании следующей осенне-зимней.
      В общем сплошные плюсики-минусики, крестики-нолики.

    • Анонимно
      1.03.2019 13:22

      Это очень плохо что стало много автомобилей и магазинов.Общество потребления обесчеловечили до конца,да и Свободу россияне променяли за палку колбасы.

      • Анонимно
        1.03.2019 13:37

        много автомобилей и магазинов не может быть плохо по определению. Плохо - много ракет и танков. Магазины свободе не мешают

  • Анонимно
    1.03.2019 13:50

    в основном правильно глаголет идеолог,пусть вернет пенсию и переопределит народное богатство равномерно,придавит коррупцию и пускай до конца жизни подымает авторитет страны на междугородной арене.

  • Анонимно
    1.03.2019 14:37

    У нас налоги и бедность, а он про Перикла задвигает.
    Алло, как там жизнь на его прекрасной планете?

  • Antares
    1.03.2019 17:10

    Совсем неладно в Датском королевстве, коли раньше времени о вечности заговорили:)) Боюсь, попытка заговорить зубы голодным обречена на провал.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль