Политика 
16.08.2019

Опала или карьерный взлет: почему Сергея Глазьева выселяют из Кремля?

Эксперты «БИЗНЕС Online» о том, закончилась ли эпоха Глазьева или его уход из АП РФ даст шанс поставить Россию на евразийские рельсы

«О планах перевести Глазьева на евразийское направление я знал довольно давно, как и то, что либеральная команда этому отчаянно сопротивлялась», — рассказал «БИЗНЕС Online» экономист Михаил Хазин, комментируя возможную отставку своего коллеги с поста президентского советника. О том, почему это может стать «радостной новостью» не только для Глазьева, но и для евразийской экономики и каким образом судьба связала академика РАН с ЕАЭС, — в нашем материале.

Сергей Глазьев Сергей Глазьев Фото: «БИЗНЕС Online»

СУДЬБУ КОНСЕРВАТИВНОГО КРЕМЛЕВСКОГО ЭКОНОМИСТА РЕШИЛИ В КИРГИЗСКОМ ЧОЛПОН-АТА

Экономист Сергей Глазьев уходит из Кремля, где он проработал чуть более 7 лет в ранге советника президента Владимира Путина. Большинство СМИ восприняло эту новость как свидетельство опалы академика Глазьева, как провал его личного экономического проекта, так и не востребованного в правительстве РФ, состоящем преимущественно из так называемых системных либералов. Но Сергей Юрьевич уходит не в пустоту — он, собственно, даже не уходит, а просто переходит на работу в практически родную и идеологически ему близкую Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК), где как раз освобождается кресло министра по основным направлениям интеграции и макроэкономике. Здесь со своим евразийством он, по крайней мере, не будет смотреться белой вороной и даже, возможно, сможет перейти от слов к делу. В администрации президента РФ оставляет только свою кремлевскую «вертушку» и «аналитические функции» с правом совещательного голоса, который все равно был практически не слышен.

Сам Глазьев пока никак не комментирует свою отставку: ни на звонок корреспондента «БИЗНЕС Online», ни на звонки других журналистов он не ответил. Нет и официальной информации, которая бы подтверждала скорый уход Сергея Юрьевича из Кремля. Однако по принятым в России правилам «византийской политики», когда слухи опережают официально изданные указы, в предстоящей отставке почти никто не сомневается. Газета «Известия», первой опубликовавшая информацию о переменах в судьбе видного политика, экономиста и ученого, сообщила и некоторые подробности готовящейся рокировки. Так, по сведениям издания, участь Глазьева была решена еще неделю назад, 9 августа, в киргизском городе Чолпон-Ата, где состоялось заседание межправсовета ЕАЭС с участием премьер-министров входящих в союз стран. Там было подтверждено, что нынешний министр по интеграции и макроэкономике ЕЭК Татьяна Валовая готовится к переезду в Женеву на пост гендиректора отделения ООН. Вообще-то об этом говорилось еще в мае, но в курортном Чолпон-Ата, на побережье священного Иссык-Куля, впервые было оглашено имя ее преемника — 58-летнего академика РАН Глазьева. Впрочем, окончательное утверждение Сергей Юрьевича в новом статусе должно состояться лишь 1 октября на заседании высшего Евразийского экономического совета, где соберутся главы всех входящих в данный орган государств — России, Беларуси, Казахстана, Киргизии и Армении.

Либеральные издания в России и за рубежом, публикуя новость о будущей рокировке, не скрывают своего злорадства. Агентство Bloomberg напоминает, что Глазьев «находится под санкциями США и Европейского союза за свою роль в аннексии Крыма в 2014 году». Тем самым читателю дается понять, что ни в Женеве, ни в других европейских столицах академика не ждут, а если и ждут, то не для приятных светских разговоров. Другие припоминают ему, как весной 2017 года он огласил несколько неожиданный сценарий экономического роста страны, посоветовав следовать Христу, «любить друг друга, делать добро, выполнять заповеди и жить по-божески». Еще раньше он как-то сравнил состояние российской экономики с положением больного после инфаркта, а рассуждая о судьбах втянутого в многолетнюю военную воронку Донбасса, и вовсе затронул опасную «еврейскую тему». «Я не исключаю, например, возможности массового переезда на „зачищенные“ от русского населения земли юго-востока Украины уставших от перманентной войны на Ближнем Востоке жителей Земли обетованной, — написал он тогда в своем блоге в газете „Завтра“. — Так же, как бегущих из исламизирующейся Европы христиан». После публикации, как обычно, разразился микроскандал, так что путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков был вынужден оправдываться за советника президента РФ, подчеркивая, что Кремль не поддерживает его афоризмы, да и вообще «блог — это что-то личное».

Теперь, по всей видимости, Кремлю надоело оправдываться. Аналитические записки и проекты, написанные Сергеем Юрьевичем, так и продолжили пылиться на его письменном столе. Ни одна из озвученных или просто разработанных им инициатив не дошла до стадии реализации. Экономическая политика России осталась в руках Антона Силуанова, Эльвиры Набиуллиной и иже с ними. Но РФ — это, как известно, всего лишь часть, пусть и большая, Евразийского экономического союза. И, перейдя на работу туда, Глазьев может оказаться куда опаснее для своих оппонентов из российского правительства, нежели раньше, в ранге тихого советника с правом совещательного голоса.

«В ОТЛИЧИЕ ОТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА МЫ НЕ СТРЕМИМСЯ «ВСЕХ ПОДСТРИЧЬ ПОД ОДНУ ГРЕБЕНКУ»

До сих пор профессиональная жизнь Глазьева складывалась из нереализованных проектов. В 2004 году он даже претендовал на то, чтобы стать президентом России, но набрал только чуть больше 4% голосов (впрочем, это оказалось третьим результатом после Владимира Путина и Николая Харитонова из КПРФ). Он мог бы стать вполне респектабельным либеральным экономистом, поскольку еще в эпоху перестройки вошел в группу реформаторов наряду с Егором Гайдаром, Алексеем Кудриным, Анатолием Чубайсом и Сергеем Игнатьевым. Но с ними поссорился из-за своих более консервативных взглядов и скандальной для либеральных кругов привычки произносить слово «родина» там, где для других существовал лишь «рынок». Впоследствии Глазьев создал одноименный народно-патриотический союз «Родина» и на этом белом коне все-таки въехал в Госдуму IV созыва. Но времена уже были другие: разгул демократии сменялся жесткой централизацией, и Сергей Юрьевич со своей проповедью альтернативного Западу экономического и технологического уклада снова оказался не у дел.

Единственное, где у него изначально все складывалось более удачно, было связано с формирующимся Евразийским союзом, который на тот момент именовался ЕврАзЭС (Евразийским экономическим сообществом). Сюда он был назначен осенью 2008 года в статусе заместителя генерального секретаря сообщества. Чуть позже Глазьева возвели в новую должность — ответсека комиссии Таможенного союза трех государств: России, Беларуси и Казахстана. Работая в рамках ЕврАзЭС, Сергей Юрьевич неожиданно многое успел — вероятно, потому, что сюда не дотягивались руки его кремлевских оппонентов. Он сделал Таможенный союз таковым не только по названию, но и по содержанию, перенеся летом 2011 года таможенный, санитарный, ветеринарный, карантинный, фитосанитарный и транспортный контроль с российско-белорусской и российско-казахстанской границ на внешнюю границу объединения. Собственно, это и стало фундаментом Единого экономического пространства.

«В отличие от Европейского союза, практикующего принуждение к партнерству, мы не стремимся „всех подстричь под одну гребенку“, ущемлять одних за счет других, — излагал Глазьев свои евразийские принципы в одном из интервью. — Напротив, союзнические, доверительные отношения в рамках ЕАЭС и стратегическое партнерство с государствами БРИКС основаны на гармонизации интересов и взаимовыгодном сотрудничестве при невмешательстве во внутренние дела друг друга, уважении суверенитета партнеров и строгом выполнении взятых на себя обязательств».

Впрочем, даже перейдя в июле 2012 года на работу в администрацию президента РФ, Глазьев продолжал оставаться ответственным за евразийскую интеграцию. В разговорах с журналистами он отмечал, что в ЕАЭС с 2015 года существует единый рынок услуг и общий рынок труда, а с 2017-го начал функционировать общий рынок лекарственных средств и медицинских изделий. Кроме того, в мае нынешнего 2019 года был подписан договор об общем электроэнергетическом рынке, а в 2020-м ожидается формирование единого рынка подакцизной продукции. На 2025 год запланировано создание общих рынков нефти и нефтепродуктов, газа, а также общего финансового рынка. При этом уже в 2017 году объем взаимной торговли внутри ЕАЭС достиг $54,7 млрд и потом лишь продолжал расти.

Так что фундамент колоссального наднационального и надгосударственного объединения заложен в ЕАЭС именно Глазьевым. И теперь ему предоставляется возможность выстраивать само здание, которое может оказаться выше не только претенциозного комплекса «Москва-Сити» или петербургского «Лахта Центра», слепо копирующих стиль Манхэттена, но и многих их западных аналогов. Все будет зависеть лишь от того, насколько реальные полномочия дадут в Москве экс-советнику президента РФ.

Впрочем, как предрекает телеграм-канал «Незыгарь», анонсированный уход Глазьева может стать лишь прологом к серьезным перестановкам и отставкам внутри кремлевской элиты.

«ВНУТРИ СТРАНЫ ЛИБЕРАЛЫ ЗАПОЛОНИЛИ ВСЕ, А НА УРОВНЕ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА — ЧИСТОЕ ПОЛЕ»

О том, что означает отставка Глазьева — его опалу или, наоборот, служебное повышение с вручением реальных полномочий, — «БИЗНЕС Online» поинтересовался у своих экспертов.

Михаил Хазин — экономист, публицист:

— Назначение Глазьева означает, что та линия, которую он все время выстраивал, скорее всего, будет определяющей для Евразийского союза. Но смотреть надо не только на то, что он делал, но и на альтернативу. Либеральная линия показала свою полную неактуальность. Сегодня с учетом всех тех событий, которые произошли за последние две-три недели (в том числе снижение ставки, девальвация юаня, что я детально описывал), произошел перелом тенденции. Окончательно признано, что либеральная тенденция как доминирующая закончилась. Данный вопрос уже закрыт. В этом случае она должна на что-то замениться. Теперь вопрос: что главное? Ломать внутри страны — вещь невероятно сложная и практически невозможная. Либералы заполонили все. Ситуация, близкая к гражданской войне. А на уровне Евразийского союза — чистое поле. И так понимаю, что было принято решение, что альтернативную логику надо двигать, грубо говоря, сверху вниз, а дальше постепенно, под ту идеологию, которая будет выстроена в рамках Евразийского союза, перестраивать и российскую экономику. Это моя гипотеза. Не претендую на то, что я все понимаю и знаю, но не вижу другого варианта. А что там будут делать дальше, посмотрим. Я, конечно, не исключаю, что возможно, картина будет совершенно другая и никто не будет ничего менять. Но тогда назначение Глазьева главным деятелем евразийского направления представляется, по крайней мере, странным, потому что его идеология однозначная и понятная. Он, безусловно, не либерал.

(На странице в «Фейсбуке» Хазин также разместил свое мнение по поводу перехода Глазьева из АП в Евразийскую экономическую комиссию на пост министра по интеграции и макроэкономике, оценив это весьма положительно: «После вредителя Христенко и бессмысленной Валовой на принципиально важный пост возвращается человек, которому, собственно, мы и обязаны созданием Таможенного союза и всей интеграционной активности в рамках ЕврАзЭС. С учетом тех тенденций, о которых я много писал в последнее время („новая Ялта“ и „новый Бреттон-Вудс“), это очень позитивная и конструктивная новость. И дело даже не в полномочиях: если есть потребность и есть человек, который генерирует идеи, ее закрывающие, то эти идеи неминуемо реализуются, даже если есть конкретное сопротивление конкретных лиц.

Глазьева не зря либералы убрали с евразийского направления, они понимали всю его опасность для Бреттон-Вудской системы. Сегодня он возвращается — это значит, что эффективность работы на данном направлении увеличится на порядок. Ну а результат будет в обязательном порядке, поскольку тяжелая машина уже начала движение и только набирает обороты. Опытный и адекватный человек сильно повысит ее эффективность и скорость. 

Так что новость эта безусловно положительная и радостная. Собственно, она еще и лишний раз подтверждает, что те тенденции, которые мы здесь обсуждаем, соответствуют действительности. К слову, о планах перевести Глазьева на евразийское направление я знал довольно давно, как и то, что либеральная команда этому отчаянно сопротивлялась. И было понятно, что если данное назначение состоится, то это значит, что процесс сдвинулся с мертвой точки. Ну вот, сдвинулся!»)

Евгений Ясин — научный руководитель НИУ ВШЭ:

— Глазьев — человек довольно консервативного и даже реакционного толка. И рассчитывать на то, что он особенно отличится... это маловероятно. Тот пост, на который Сергей Юрьевич переходит, — это в основном говорить и меньше принимать решений. Тем самым он будет менее опасным. Ничего особенного в новой должности, я думаю, не сделает. Глазьев останется самим собой, но рассчитывать на то, что будет проталкивать важные решения, не приходится. И тем самым он будет в меньшей степени опасен. Примерно так же как и я уже не опасен — в силу возраста.

Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации:

— В качестве экономиста Глазьев, как и здравый смысл, не совместим с доминирующей в России либеральной политикой. Но я хочу отметить, что он был советником президента не по экономике, а по интеграции на постсоветском пространстве, а у советника никаких реальных полномочий нет. Он даже бумаги свои может передавать главе государства только через помощников. И в этом отношении советник имеет меньше влияния, чем, допустим, я, потому что наше с вами письмо, если нам сильно повезет, президент может почитать, а письмо советника (даже деловое и важное) будет идти к нему только через помощника. Если же помощник придерживается других взглядов на экономику и интеграцию, то он просто не передаст письмо советника. Глазьев добился реальных успехов в деле создания Таможенного союза: он создал эту организацию и вывел ее на орбиту. Логично, что теперь возвращается в ее аппарат уже в новом качестве. И не надо забывать, что Глазьев, в отличие от многих чиновников, человек честный, для него вопрос зарплаты является существенным. А я думаю, что в международной организации, какой является Евразийский экономический союз, зарплаты выше. У Глазьева также появится шанс реализовать в новом аппарате то, что оказалось невозможным в аппарате российского президента. Хотя Сергей Юрьевич принадлежит к той категории людей, который всегда остается самим собой. Кем бы ни был, он всегда будет гнуть свою линию. Просто оставаться в аппарате человека, который осуществил пенсионную реформу в России, дал согласие на повышение НДС и налоговый маневр, в результате чего у нас резко выросли цены на бензин, а нефтепереработка стала убыточной, реализовать разумные экономические представления оказалось невозможно.

«ГЛАЗЬЕВ БЫЛ ПРОТИВ КУРСА ПО ЗАЛЕЗАНИЮ В КАРМАНЫ НАСЕЛЕНИЮ»

Владислав Жуковский — экономист: 

— Наверху, в руководстве страны, между кремлевскими башнями идет очень жесткая, лютая борьба между друг другом. Происходит зачистка поля, убирают всех тех, кто не вписывается в нынешние политические расклады. Поэтому вне зависимости от того, хороший Глазьев или плохой, радикальный или нет, левый или правый, он воспринимался как бельмо на глазу и несистемный игрок. Сергей Юрьевич, будучи макроэкономистом, доктором наук, профессором, академиком Академии науки, представлял серьезную экспертно-научную угрозу для тех людей, которые сегодня определяют финансово-экономическую политику России. Можно не соглашаться с отдельными тезисами и предложениями Глазьева — условно говоря, по массовой продаже американского госдолга и отказе от доллара во внешней торговле. Не всем это нравилось. Но Сергей Юрьевич озвучивал позицию, враждебно-оппозиционную тому курсу, который проводят сегодня министерство финансов, Центральный банк России, министерство экономического развития, правительство, лично Медведев; тому курсу, который я называю курсом социального дарвинизма, курсом сворачивания социальной ответственности государства перед обществом. Это повышение пенсионного возраста, повышение НДС, повышение акцизов на подакцизные товары, на дизельные топливо и бензин, введение новых поборов — за капитальный ремонт, феодальная подать «Платон», политика по введению разного рода сборов. Всего 60 разного рода квазиналоговых сборов, таких как экологический, утилизационный, торговый, портовый и прочее. Конфискация пенсионных накоплений в виде бессрочной заморозки. И вот Глазьев был против данного курса по залезанию в карманы населению, по изъятию денег у нас с вами как граждан России, против введения силовых податей, оброков, налогов, закручивания гаек, против проведения этой разрушительной социально-экономической политики. И он имел широкую поддержку у значительной части российской Академии наук, у Института экономики, Института народно-хозяйственного прогнозирования и многих других профессиональных институтов, где работают ученые, доктора наук, академики. Безусловно, был несогласен не только с курсом на постоянное опустошение карманов населения, но и с отказом государства от финансирования базовых социальных направлений, таких как наука, культура, образование, здравоохранение, и с курсом на приватизацию, коммерциализацию образования и здравоохранения. За последние 20 лет закрыто 25 тысяч школ. Это официальные данные Росстата. За те же 20 лет в результате оптимизации закрыты 5,5 тысячи поликлиник и 5,2 тысячи больниц. Уничтожено 550 тысяч койко-мест. Закрываются акушерские пункты, станции скорой помощи. И были случаи, когда люди в глубинке ждали помощи по полтора-два часа и умирали. 

Еще раз повторю, что при всех минусах и недостатках Глазьева, которые реально есть, он выступал оппонентом у той части власти, которая пыталась снять с государства ответственность перед обществом, свалить все социальные расходы на плечи человека по принципу «мы вам ничего не должны». 

С моей точки зрения, осуществляется зачистка ближайшего окружения президента. С учетом сжатия кормовой базы и сокращения российского пирога, который подлежит осваиванию, происходит борьба кланов. И Глазьев в этой истории, не принадлежа ни к какому из ярких олигархических группировок, был головной болью. Понятно, что предложения, которые он поддерживал, им не нравятся. Это, например, введение прогрессивной шкалы НДФЛ, когда при доходах выше 500 тысяч рублей повышалась ставка: при миллионе она была 20 процентов, от 10 миллионов — 30 процентов, как во всех развитых странах. Или ведение прогрессивной шкалы страховых взносов. Сегодня она отрицательная. Если у вас годовые доходы превышают 1 миллион 200 тысяч рублей, то есть более 100 тысяч рублей в месяц, то вы платите страховых взносов на 30 процентов. Если у вас больше доходы, то ставка падает до 15 процентов, а это неправильно, потому что бедные сегодня платят за богатых. И поэтому у нас был и дефицит бюджета, и дыра в пенсионном фонде. Глазьев выражал несогласие и с тем, чтобы было введено бюджетное правило, согласно которому абсолютно все доходы от нефти дороже 42 долларов за баррель изымаются из экономики и сразу направляются на покупку иностранной валюты и иностранных ценных бумаг. То есть неважно, живем мы при нефти в 42 доллара, 60, 160 или 200, все равно вся страна находится как будто на голодном пайке, на подножном корму, медицина, образование, культура, наука, промышленность, сельское хозяйство, ЖКХ, инфраструктура финансируются, как будто нефть стоит 42 доллара за баррель. Конечно, это была стерилизация экономического роста, кастрация экономики фискальным методом. 

А у Глазьева был социально ориентированный, патриотический взгляд на устройство социально-экономической политики. И он не совпадал с интересами олигархов, финансовых спекулянтов, госбанков, сырьевых компаний, с интересами коррупционеров.

И они планируют Глазьеву почетную, красивую, ответственную, но политическую старость. Но я думаю, что он как активный гражданин продолжит свою игру и снова станет возражать мощным оппонентам — пресловутому наследию Чубайса, которые сегодня находятся у власти. Все эти Силуановы, Набиуллины, Орешкины и прочие завели нас в такой тупик, что у нас 10 лет при стабильно дорогой нефти нет вообще экономического роста. Всего на 2–3 процента. 

Мне бы хотелось верить, что Глазьев сможет проводить свою линию, но в любом случае это аппаратное понижение серьезнейшее. Когда вы являетесь даже советником президента, ваш статус позволяет вам открывать многие двери и расширяет лоббистские возможности. Глазьева поэтому и убирают — за то, что он писал записки президенту, комментировал экономическую ситуацию, ход реформ, пенсионную реформу, критиковал власть. И конечно, это многим не нравилось. И в правительстве, и в Центробанке. Сергей Юрьевич очень многим мешал из окружения президента, да последнему он надоел. Но это очень плохая вещь, так как вокруг президента формируется некая секта подобострастия, дрожащих коленок и лизоблюдства, а он должен иметь максимальный угол обзора, вокруг него должны быть люди с разными точками зрения, в том числе и с неприятными для него. Путин делает большую ошибку, выбирая только тех, кто говорит ему в лицо лишь приятные вещи.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (53) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
16.08.2019 22:35

Не надоело вам свой глупый бред писать, Булгарин? Экономика СССР была второй крупнейшей экономикой мира. На нее приходилось 20% мирового промышленного потенциала. Только не надо в сотый раз писать, что это были танки и оружие, что товары СССР ни пользовались спросом. Еще как пользовались. И в ФРГ, и в других странах. Не надо писать ересь,что повышение пенсионного возраста, цен и налогов произошло из-за гонки вооружений. Эти решения продавили МВФ и либералы в нашем правительстве. А Путин, получается, просто исполнил их волю. А военно-промышленный комплекс всегда был локомотивом нашей экономики, в том числе в плане выпуска гражданской продукции. СССР продавал 6 суперсовременных танка в день по 1 млн.долларов каждый. В ВПК были сосредоточены лучшие технологии и кадры. Мы были вторыми в мире продавцами оружия. После распада СССР оружейный рынок забрали себе американцы. К концу 1990-х гг.доля РФ в мировой экономике упала до 0,2%, т.е. в 100 раз. А Китай, более не опасаясь северного соседа, все технологии и кадры своего ВПК переоринтировал на выпуск гражданской продукции и ныне превратился во вторую промышленную державу мира. Заняв, по сути, долю СССР в мировой экономике. А.В.

  • Анонимно
    16.08.2019 19:42

    запомнился идеей по которому ЦБ печатает деньги в огромном количестве, благодаря чему пополняется бюджет несколько кратном размере для проведения масштабных экономических реформ.

    • Анонимно
      17.08.2019 07:01

      Нада продавать за рубли нефть, газ, металлы, лес, зерно, вообще весь экспорт перевести только на рубли, вот для чего они понадобятся, покупателя ими кредитовать под процент не ниже чем в сбере!
      Вот тогда реформы и пойдут.

      • Советник без доступа к телу вождя
        Имел реноме патриота.
        Он связь с Украиной в тупик заведя,
        Евразию слепит в болото.

        Его все рецепты по сути просты:-
        Стране нужен новый Сталин.
        Тогда либералам наступят кранты
        И будет эффект максимален.

        Такие как он создают «белый шум»
        И пугало роль исполняют.
        Но плох из него протопоп Аввакум
        Не тонут они, не сгорают.

      • Анонимно
        17.08.2019 12:52

        А где покупатели будут рубли брать, чтобы лес, нефть и газ покупать? Будут у нас рубли покупать. Теперь второй вопрос, а за что они будут рубли покупать? За доллары?

    • Анонимно
      17.08.2019 12:05

      16.08.2019 19:42
      "запомнился идеей по которому ЦБ печатает деньги в огромном количестве, благодаря чему пополняется бюджет несколько кратном размере для проведения масштабных экономических реформ." -ЭТО ВЫ О ГЛАЗЬЕВЕ? Это этим вы его запомнили. еще раз внимательно прочитайте комментарии Делягина, Жуковского, Хазина. Я представитель простого народа, нам не дано решать ничего. Но вся эта перестройка проходила у нас на глазах, живо интересовалась всем , что происходит.И отлично помню, что говорил и вешал на уши народу господин Ясин и что Глазьев. Объективные комментарии дают трое выше из перечисленных комментаторов. И комментарии по поводу Глазьева и того кто есть кто в нашем государстве созвучно в моей душе. И если бы молодые внимательно читали бы такие объективные комментарии, то возможно в нашем государстве действительно что-то изменилось бы в лучшую сторону.

      • Анонимно
        17.08.2019 19:32

        врать то зачем? Не предлагал Глазьев печать бесконтрольно деньги.
        Он элементарно разъяснял что соотношение денежной массы к ввп должно соответствовать приемлемому уровню. Не как сейчас 0,5, а хотя бы 1 к одному. В то время как в англии, европе вообще 2 к одному. Но вы о таких критерия и не слыхали, перепечатываете либеральные фейки про Глазьева. Вы то сам можете объяснить либеральны подход при котором наша страна закупает чужие ценные бумаги , вместо того чтобы вкладывать в собственную экономику?

        • Анонимно
          17.08.2019 20:45

          а видать доходность этих иностранных бумаг выше, чем доходность собственной экономики, так получается?

  • Пока есть имперская Россия, реальному ЕврАзЭСу не быть.
    Пока это движение из одной синекуры в другую

  • Анонимно
    16.08.2019 20:25

    Запомнится как клоун, пугало, выступавший с глупейшими предложениям. Хотя о чем это я, про него забудут через месяц, история начисто сотрёт его имя.

    • Анонимно
      16.08.2019 20:50

      А кто это? Что такого он сделал, чтобы я его знал? Кроме популистских выступлений!

  • Анонимно
    16.08.2019 20:36

    Жуковский по чесноку сказал.
    Если положить на весы: что приобрел народ РФ и что он потерял/лишился за последние 10 лет то будет явный перевес в сторону последнего.
    И похоже это ещё не дно.

  • Анонимно
    16.08.2019 20:40

    20:08.Он так сказать никто.Когда то два образно говоря популиста он и Рогозин создали партию "Родина" для пипла и пипл клюнул но это время такое было тогда когда люди верили.Проект партия "Родина" потом был свернут так как не смог стать бизнес-проектом.Глазьев и Рогозин сегодня занимают нормальные должности уровня министра.Я бы им даже эти должности не доверил.Каким то образом эти образно говоря два брата-акробата фтерлись в доверие Путину.Для меня эти двое это ваще не о чем. Это не опала и не карьерный взлет это просто перетасовка старой колоды.

  • Булгарин
    16.08.2019 20:47

    В странное положение попала страна. Вроде бы перешли к капитализму, ан нет, все еще в мыслях социализм с коммунизмом сидит. Вроде бы и империя СССР распалась, ан нет, опять мечтают империю построить на том пространстве, которую сами же называют постсоветской. Чем отличаются те самые «системные либералы» от этих «патриотов-евразийцев»? Ведь и те и другие как раз продукт старой системы, но вот разошлись они только в одном. Одни все еще не могут забыть ту старую систему под названием «развитого социализма», а другие просто хотят построить некую большую корпорацию под названием «Россия». И в этой корпорации они хотят быть топ - менеджерами. А все разговоры, что патриоты против повышения пенсионного возраста или повышения налогов, хотят, чтобы банки кредитовали и развивали промышленность, все это пустое. Во-первых, это только, чтобы народ завлечь на свою сторону, не более. Потому, как и повышение налогов и повышение пенсионного возраста от того, что страна начала усиленно вооружаться. Она взяла антизападный курс. А ведь это и есть то, что хотят как раз патриоты-державники. Но как вооружаться, если нет денег? Вот отсюда и повышение налогов, отсюда и сокращение средств пенсионного фонда. В конце концов, и «системные либералы» и патриоты-державники пока едины в своем антизападном курсе. Никто из «системных либералов» еще не сказал, что это противоречит интересам страны, его народа. Никто из них не выступил против, не сложил свои полномочия из-за несогласия с этим курсом. Потому не вижу тут каких-то системных противоречий между ними. Они и есть те, кто управляет страной. И нет третьего пути. Есть все же тот путь, по которому идут все развитые страны, а есть путь в никуда. Вот туда и зовут эти господа всех нас, хитро так завуалировав свои догмы под новый «евразийский путь».

    • Анонимно
      17.08.2019 00:35

      И те, и другие суть большевички, и управляют большевистскими методами, где закон это кистень, как говорил Шарапов.

  • Анонимно
    16.08.2019 22:26

    Господа комментаторы. Вы ничего не понимаете. В нашей богатой стране есть все необходимое для процветания. Но только денег нет. Вредительская экономическая политика тормозит развитие и губит все на корню. Это все равно, что в организме человека не хватает крови. Глобальные рынки для нас закрыты. Будущее за экономическими объединениями с единой валютой. Внутри союзов не будет преград для развития экономики. Как пример Евросоюз. После распада советского союза были разрушены экономические цепочки. Если бы их восстановить, это было способствовало росту. Когда стало ясно, что Украина не будет присоединяться к ЕС, а тянется к ЕврАзЭС произошел переворот. Запад очень боялся, что страны бывшего СССР объединят свои экономики и появится новый сильный блок. Без Украины, увы союз получается не полноценный. Глазьев один из немногих честных людей в политике. Истинный патриот. Но, один в поле не воин. Желаю ему удачи.

  • Анонимно
    16.08.2019 22:35

    Не надоело вам свой глупый бред писать, Булгарин? Экономика СССР была второй крупнейшей экономикой мира. На нее приходилось 20% мирового промышленного потенциала. Только не надо в сотый раз писать, что это были танки и оружие, что товары СССР ни пользовались спросом. Еще как пользовались. И в ФРГ, и в других странах. Не надо писать ересь,что повышение пенсионного возраста, цен и налогов произошло из-за гонки вооружений. Эти решения продавили МВФ и либералы в нашем правительстве. А Путин, получается, просто исполнил их волю. А военно-промышленный комплекс всегда был локомотивом нашей экономики, в том числе в плане выпуска гражданской продукции. СССР продавал 6 суперсовременных танка в день по 1 млн.долларов каждый. В ВПК были сосредоточены лучшие технологии и кадры. Мы были вторыми в мире продавцами оружия. После распада СССР оружейный рынок забрали себе американцы. К концу 1990-х гг.доля РФ в мировой экономике упала до 0,2%, т.е. в 100 раз. А Китай, более не опасаясь северного соседа, все технологии и кадры своего ВПК переоринтировал на выпуск гражданской продукции и ныне превратился во вторую промышленную державу мира. Заняв, по сути, долю СССР в мировой экономике. А.В.

    • Булгарин
      16.08.2019 23:41

      Не буду с вами спорить. Просто приведу характеристику экономики СССР. Этим будет все сказано.

      Экономика СССР представляла собой вторую в мире по объёму ВВП (по паритету покупательной способности) систему общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции различных отраслей народного хозяйства. На долю экономики СССР приходилось около 20 % мирового промышленного производства. Думаю, тут мы с вами согласимся.

      Но далее.

      Экономика СССР была мобилизационного типа, c административно-командной системой управления, с крайне высоким уровнем милитаризации, монополизации, автаркии и разрыва между уровнем экономического развития и уровнем личного потребления его граждан. Также советская экономика характеризовалась низкой производительностью труда, как рабочего, так и управленческого персонала особенно в сельском хозяйстве и низкой эффективностью использования сырьевых ресурсов. Однако, как отмечает ряд экономистов, в разные периоды советской истории экономика не была одинаковой по эффективности.

      Вы будете это отрицать? Если нужны более подробные цифры и отчеты, то они есть. И они из официальных отчетов того времени.

      В экономике СССР были гипертрофированно развиты отрасли I подразделения общественного производства (отрасли, обслуживающие производство средств производства и военно-промышленный комплекс), доля которого в совокупном общественном продукте на конец 1980-х годов составила 68 %.

      Это и есть одна из основных причин развала экономики СССР. Доля ВПК в совокупном общественном продукте дошло до 70%, т.е страна работала на войну и генералов.

      В промышленности СССР ещё более гипертрофированно были развиты группы «А» (по производству средств производства и военной техники) за счет групп «Б» (по производству предметов потребления): во второй половине 80-х годов их соотношение составляло 75,3 % и 24,7 %, в США соответственно 53,8 % и 46,2 %. Страна производила станки и тепловозы, оборудование для производства танков и ракет, и сами танки и ракеты в представленной пропорции. То есть хоть и 20% ВВП, но из нее только четверть шла на благо населения, но и то с очень плохим качеством. Можно сказать так, что только 5% мировой доли ВВП шло на потребление населения. США занимали в то время долю в 45-50% мирового ВВП, а соотношение производства предметов потребления примерно было равно производству средств производства, и тогда почти 25% доли мирового ВВП у них шло на благо населения. Соотношение примерно 1 к 5 при сравнении США и СССР.

      Далее, большинство передовых технологий в СССР импортировались. И это еще одна причина развала экономики СССР. Как отмечают экономисты, основной проблемой экономики СССР в 80-х годах являлось исчерпание ресурсов экстенсивного развития: сырья, человеческих ресурсов. Единственно возможным становился экономический рост с использованием интенсивных факторов, использованием достижений НТР, переход к полностью автоматизированному производству и использование новых технологий. Однако экономическая модель, существовавшая в последние десятилетия СССР, плохо стимулировала заинтересованность предприятий в использовании достижений НТР. Да, практически такой заинтересованности вообще не было. Надо было выполнять план, а не осваивать передовые технологии.

      Отличительной особенностью экономики позднего СССР является нарастающее технологическое отставание от передовых держав, снижением экономической эффективности во всех отраслях экономики и дефицит товаров широкого потребления (т. н. производство группы «Б», составлявшее 1/4 от ВВП, в то время как производство промышленной продукции («производство средств производства», группа «А») составляло 3/4 от ВВП) и сферы услуг, объяснявшийся высоким объёмом социальных обязательств государства при высокой относительной доле в экономике страны тяжёлой промышленности и военно-промышленного комплекса.

      В эпоху бурных, динамичных перемен экономика продолжала сохранять свою архаическую, утяжелённую и высокомонополизированную структуру, оставшиеся в наследство от индустриальной стадии методы управления, крайне примитивную систему мотивации поведения. Страна, пропустив ряд важных этапов (компьютеризация, ресурсосбережение, «зелёная революция»), несмотря на несомненные достижения, начала отодвигаться на обочину научно-технической революции. Углублялось отставание аграрного сектора, сферы коммуникаций и услуг, образования и медицины.

      Советская командно-административная система оказалась абсолютно неадекватной происходящей в мире научно-технической революции
      Объёмы производства товаров народного потребления были гораздо ниже огромной денежной массы, поскольку исходили из достаточно условных расчетных сроков и объёмов потребления. Покупатели мгновенно расхватывали товар на прилавках магазинов. Создалась ситуация «пустых полок и полных холодильников и забитых квартир». Любой более-менее качественный товар, попадавший на полки магазинов, продавался в считанные часы. Значительная масса непродовольственных товаров фактически перестала попадать в официальную торговлю и реализовывалась работниками торговли по знакомым или через «фарцовщиков».

      Началась неразбериха с союзными поставками, некоторые республики, в частности Украина, прекратили отгрузку мяса, молока Москве, Ленинграду, военному ведомству. В самой столице картина была вообще удручающей. Сотни тысяч жителей почти со всей центральной России ежедневно прибывали поездами в Москву и прямо-таки штурмовали продовольственные магазины. Хватали всё, что было на прилавках, нагруженные хозяйственными сумками, с тяжёлыми рюкзаками за спиной тянулись на вокзалы.

      Дальнейшее экономическое развитие было возможно только сломом планово-административной системы.

      Думаю, что-то добавить вам будет сложно.

      • Анонимно
        17.08.2019 00:38

        Хороший анализ, булгарин, но вряд ли можно людей переубедить.

      • Анонимно
        17.08.2019 21:51

        Первая ошибка, не по ППС, а по абсолютным показателям. По ППС она в отдельные послевоенные году умудрялась даже на место выходить.
        Ну и начиная с этого идет вал ошибок

    • Булгарин
      17.08.2019 00:13

      И еще. Было бы интересно узнать, что же СССР экспортировал в те же ФРГ. Я только помню все обратное. Например трубы большого диаметра, многие сорта стали.

    • Анонимно
      17.08.2019 06:00

      Азат Д

      Почему тогда дефицит бвл?

    • Анонимно
      17.08.2019 06:36

      Азат Д

      Продавали в крндит, подом десятки миллиардов долларов списывали, как Кубе 30 млрд.

      • Анонимно
        17.08.2019 20:48

        вишь, минусуют, а ведь это только кубе списали долг в 30 млрд. $, а там и Ливия и Ирак и Афганистан и т.д., и т.д.....

    • Анонимно
      17.08.2019 07:05

      Вношу поправочку и очень существенную - воен технику продавали в до-о-о-о-лг! Сами и кредитовали, а затем сами и погашали долг! И где здезь профит для нас? Извольте договариваться до конца!

    • Анонимно
      17.08.2019 11:37

      Странная была торговля оружием: продавали в кредит, а потом кредиты прощали. Государство богатело?

      • Анонимно
        17.08.2019 21:57

        В долг продавали не только оружие, а всю технику. Тот же рыболовный флот. Долги СССР получал в натуральной форме по ценам определяемым СССР, а не рынком. Например за траулеры СССР получал выловленную с их помощью аборигенами рыбу по смешным ценам, которую потом продавал в т.ч. и в З.Европу, ввел "Четверг - рыбный день"а не проданную гонял на костную муку. Если ты монопольно диктуешь закупочную цену на готовую продукцию в 5 раз ниже рыночной, то ты можешь себе позволить продать это оборудование по себестоимости и даже в кредит, т.к. это окупается в разы.
        Сейчас по этой схеме работает КНР.

    • Анонимно
      17.08.2019 11:43

      Какие товары из СССР пользовались спросом в ФРГ???

      • Анонимно
        18.08.2019 06:24

        нефть, газ, пищевая продукция, ряд видов лекарств, некоторые виды оборудования. С 60-х годов СССР встроился в мировую систему разделения труда.

  • Анонимно
    17.08.2019 00:02

    потому что Глазьев единственный кто разбирается в экономике , остальные профаны а погонах , тащат страну в пропасть

    • Анонимно
      17.08.2019 20:49

      у нас в стране не одна тысяча докторов экономических наук....

  • Анонимно
    17.08.2019 00:37

    Булгарин, ну раз вы начали так педантично цитировать статьи из Википедии об СССР (за неимением своих цифр и своего мнения, надо полагать) то я закончу вашу цитату из этой статьи. Которую ВЫ, по вполнем понятным причинам, решили скромно замолчать. Цитата из этой же статьи: "В СССР производились все виды промышленной продукции, известные человечеству.

    СССР находился на первом месте в мире по производству почти всех видов продукции базовых отраслей промышленности: нефти, стали, чугуна, металлорежущих станков, тепловозов, электровозов, тракторов, сборных железобетонных конструкций, железной руды, кокса, холодильников, шерстяных тканей, кожаной обуви, сливочного масла, добыче природного газа, производству минеральных удобрений, пиломатериалов, реакторного урана (50 % мирового производства), железнодорожному грузо- и пассажирообороту, производству многих видов военной техники, валовому сбору картофеля, сахарной свёклы; на втором месте в мире по улову рыбы и добыче других морепродуктов, поголовью овец, поголовью свиней, производству электроэнергии, добыче золота, производству цемента, добыче угля, общей длине железных дорог, автомобильному грузообороту, воздушному грузо- и пассажирообороту." А.В.

    • Булгарин
      17.08.2019 12:08

      Почему эти слова не привел? Ну не верю я статистике СССР. Там больше пропаганды и обмана. Ну, ладно с чугуном и нефтью. Тут скорее правда. Со сталью тут большая хитрость. Дело в том, что очень многие марки стали, которые шли на изготовление высокотехнологичной продукции в СССР просто отсутствовали. С тем как раз и была проблем с изготовлением даже труб. И т.д. в том же ключе. Западу не надо было кому-то доказывать свое преимущество, потому у них статистика была не инструментом идеологической борьбы, как это было в СССР. Ну вот с холодильниками. Ведь многие знают что купить холодильник в СССР была проблемой. Они были в разряде дефицита, в магазинах их не продавали, только через магазины "передовикам" производства и своим. Вот и рассмотрим этот товара, который попал тут на первое место в мире по производству.

      Так выдержки из статьи по истории производства холодильников. Думаю, что она доступна и вам.

      Первый бытовой компрессионный холодильник появился в 1910 г. в США, а годом позже американская фирма «General Electric» приступила к производству холодильной машины «Одифрен» для бытовых холодильников и торговых шкафов, названной именем ее создателя - французского учителя физики Марселя Одифрена. Машина Одифрена, конструкция которой была разработана еще в 1894 г. (патент Германии № 82314, 1895 г.), стала первой автоматической холодильной машиной. Преимущества этой машины: высокая интенсивность теплообмена, отсутствие сальников и клапанов, простота обслуживания и ремонта холодильников (1-2 раза в год меняли приводные ремни и 2 раза в год смазывали два подшипника).

      С каждым годом число таких машин увеличивалось, и в 1923 г. в Америке насчитывалось уже 20 тыс. бытовых холодильников.

      Первый бытовой холодильник с автоматическим регулированием температуры в камере, спроектированный Копеландом, был изготовлен в США в 1918 г., а уже в 1925 г. их было выпущено около 64 тыс

      В 1936 г. мощности американских заводов по выпуску компрессионных холодильников на R12 составляли 2 млн. шт., а немецких - 40000 шт. в год.

      Начиная с 30-х годов, в США идет бурное развитие производства бытовых холодильников:

      В 1930 г. фирма «Фриджирер» (США) начала выпускать холодильники нового типа - двухкамерные, не получившие, однако, в то время широкого распространения.

      В 1957 г. на американском рынке впервые появились холодильники с принудительной циркуляцией воздуха - система «No Frost» с необмерзающими стенками. В 1959 г. было налажено их серийное производство. В настоящее время они являются самыми распространенными в США и составляют около 70% выпуска всех видов холодильников.

      Наибольшее количество бытовых холодильников производилось в США. Так на 1933 г. парк холодильников в США составил 5825 тыс. шт., Великобритании - 100 тыс. шт., Германии - 30 тыс. шт., Швеции - 17 тыс. шт., Норвегии - 1,0 тыс. шт. В России выпускались единичные импортные образцы и шкафы ледники.

      В Японии двухкамерные холодильники с необмерзающими стенками «no frost» появляются в 1967 г. (TOSHIBA), серийное производство налажено с 1977 г.; в Европе - с 80-х годов.

      К середине 70-х годов производство фреонов достигло значительных объемов. В частности, к 1976 г. объем производства R12 достиг почти 340 тыс. т, из которых около 27 тыс. т предназначалось для охлаждающих систем. В 1986 г. суммарное производство фреонов составляло 1,123 млн. т (на долю США приходилось 30%, Европы - 20%, России и Японии по 10%).

      И это только в 1986 году Россия смогла по производству хладоагента сравняться с той же Японией. И это при том, что в этих странах все уже давно имели холодильники в своих семьях.

      Вот примерно так обстоят дела с такими данными по производству в СССР. Тоже можно и про металлорежущие станки, которые в обход ограничениям покупали через третьи страны из-за бугра. Да, многие помнят чем были оборудованы многие предприятия. Еще теми станками, которые смогли вывезти из Германии.

      Ага и сливочным маслом тут, конечно, можно только смеяться. Жил в те времена в Москве. То что закупали приезжие со всех регионов страны, кроме столиц союзных республик - это и сливочное масло в том числе. Или с минеральными удобрениями. Только куда эти удобрения шли, если урожайность была на таком уровне, что собирали примерно столько же, сколько и посеяли.

      Даже писать дальше бесполезно, сравнивая все эти данные. Мог бы поверить, если бы сам не жил в те времена в стране развитого социализма с его обманом, очковтирательством.

  • Булгарин
    17.08.2019 00:40

    Да, и еще. Такие как вы не понимают одну простую истину. Командно-административная система, которая была в СССР могла как-то более или менее эффективно работать в годы интенсивной индустриализации, когда не считаясь с потерями населения, за счет по сути рабского труда, возводили многие индустриальные объекты. Но и то, во многих таких стройках, главную роль все же играли те самые проектировщики и инженера из тех стран, которые уже перешли давно на другой уровень развития. Да, эта система была очень схожа с той, которую использовали как при строительстве тех пирамид фараонами. Они также кормили своих рабов, даже давали им регулярно мясо и рабынь. Они и жили в более приемлемых условиях, в бараках. В СССР все это было доведено до совершенства. Потому и по чугуну были впереди планеты всей и по добычи нефти, да и танки реально делали очень много. Но вот проблема. Переход на другой уровень развития промышленности, экономики такой метод дает сбой. Когда многие развитые страны начали осваивать плоды НТР (научно-технической революции) СССР оказался в хвосте. Ведь все, что она делала более или менее успешно, касалось ВПК. Но и тут возникали проблемы. Те танки которые продавал СССР, она в основном продавала в долг, а потом их же списывал. Они были довольно примитивными и дешевыми, но их выпускали массово. Только вот за доллары их не покупали, скорее за бананы. Хотя в СССР бананы тоже были очень большой диковинкой. Так что пример с танками не очень удачный. Многие научные открытия проходили мимо СССР, она просто была не способна вести нормальную научную работу, если она не была подчинена военным. Но военным нужны были танки и самолеты с ракетами. Потому и столь сильное отставание в научно-техническом развитии. Потому и не надо приводить как пример экономику СССР, если не хотите вернуться в старую эпоху индустриального развития.

    • Анонимно
      17.08.2019 13:57

      Никогда не ощущала себя рабом в Советское время. Закончила среднюю школу. Никто и никогда нашим родителям не говорил принеси в школу то. Принеси это. Сначала восьмилетнее образование было обязательным, затем стало среднее. После школы были открыты все дороги - хочешь работай, хочешь продолжай учиться. А хочешь работай и учись. Нам говорили- все в твоих руках. А сейчас понимаю, что именно в советское время рабочие люди были свободными. Если ты не лодырь, пьяница ты всегда был нужен. ни о каком рабском труде не было и речи. Это все россказни либералов. Вот почему если в нашей стране все так плохо , почему они не выедут в эти самые хваленые штаты, Украину, а сидят в студиях первого канала и компосируют нам мозги

      • Булгарин
        17.08.2019 15:13

        А сейчас у вас проблемы с учебой или с работой? Вы не ощущали себя рабом, но кто из рабов это ощущает. Для них это привычный образ жизни. Конечно, не надо понимать слово о рабах слишком буквально, вспоминая все фильмы про рабовладельцев и рабов. Я отметил, что стиль управления страной был из тех самых годов. Был фараон, а вокруг него приближенные и жрецы. Кого бы вы не взяли из руководства той страной, все они жили как фараоны и руководили страной как они же. И тогда была некая свобода, ведь чтобы строить пирамиды и обслуживать фараона и его приближенных тоже надо было и учиться и быть мастером.

  • Анонимно
    17.08.2019 09:01

    Вы плохо знаете историю, Булгарин! Хотя и пишете (очень редко, правда) довольно здравые вещи. Например, Вы совершенно правильно заметили, что производительность труда на разных этапах существования СССР была различной. Однако ни причин, ни тенденций снижения производительности труда и возникновения товарного дефицита при одновременном увеличении денежной массы Вы просто не знаете. Развитие экономики страны, рост благосостояния её граждан и научный прогресс возможны лишь при централизованном (гос-во, отраслевые и межотраслевые корпорации) накоплении и перераспределении ресурсов. Ни отдельное предприятие, ни отдельный министерство (совнархоз в годы Хрущева) ничего подобного обеспечить не могут. Реформа 1957-1959 гг. увела планирование из области господства народнохозяйственных интересов в область господства интересов предприятий и интересов региональных элит. Реформой 1957-1959 гг. был впервые поставлен вопрос о том, какие интересы будут господствовать в экономический политике государства – системы или элемента, целого или частного, народного хозяйства или отдельного предприятия. Окончательный ответ в пользу частного интереса был дан в 1965 году Косыгиным. Косыгин прекрасно понимал, что страна успешно развивается только на бумаге. По факту, планы выполнялись лишь по «валу», а стоимость продукции росла, и качество её снижалось. Производители гнались за улучшением своих ведомственных показателей. Конечный потребитель и объемы реализованной продукции их мало интересовали. В итоге решение было найдено – предприятия перевели на хозрасчет. Главными критериями эффективности предприятия стали показатели прибыли и рентабельности производства. Плановые показатели уменьшили с 30 до 9. Предприятиям позволили самим определять численность своих работников, оптовые цены, среднюю зарплату, привлекать для развития производства собственные средства и кредиты, создавать фонды материального поощрения. В общем, получилось типичное капиталистическое предприятие, но в социалистической системе. Вновь невольно вспоминается Сталин: «Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами». В результате же новой реформы во главу угла был поставлен краткосрочный интерес отдельных предприятий. А они были замотивированы лишь извлечением всеми возможными способами прибыли и увеличением фонда материального поощрения. Это неминуемо привело к инфляции, т.к. прибыль могла использоваться лишь для увеличения зарплаты. Зарплата росла, а товарное её обеспечение значительно отставало. Уже в середине 60-х стал формироваться «денежный навес», который обернется галопирующей инфляцией и деноминацией в 90-е.
    еревод предприятий на хозрасчет означал подчинение всего народного хозяйства интересам отдельных хозяйственных единиц. Мы откатились назад к 1921-1928 годам, когда в стране был НЭП, когда в промышленности и сельском хозяйстве действовал хозрасчет трестов и синдикатов. Т.е., «новаторская» реформа 1965-1967 годов по своей сути была возвратом к практике хозяйствования 30-летней давности. Накрылась «медным тазом» и система снижения цен. Можно привести пример со шкафом стоимостью в 10 000 рублей. В сталинской экономике, чтобы увеличить прибыль предприятия, необходимо было либо производить больше шкафов, либо снижать стоимость единицы продукции. «Косыгинская реформа» повернула все с ног на голову – теперь снижать себестоимость шкафа стало невыгодно. Ведь прибыль образовывалась как доля от себестоимости. Т.е., чем выше себестоимость, тем больше прибыль. 10% от 10 000 рублей – 1 000 рублей прибыли. А 10% от 15 000 рублей – 1 500 рублей прибыли. Значит, стремиться надо не к снижению, а к повышению себестоимости продукции. Любое снижение себестоимости – это удар по карману предприятия. Отсюда пошла, а затем и охватила всю экономику СССР, практика спекулятивного завышения цен и фальсификации продукции.
    Хозрасчетные цены вырвались из-под контроля и государственного управления, они рушили управляемость и сбалансированность советской экономики, делали невозможным какое-либо планирование, искажали представления о приоритетах и перспективах развития страны, вели к наращиванию товарного дефицита и затруднениям на потребительском рынке. Экономика всей страны стала подчинена интересам краткосрочной прибыли, что неминуемо привело к её дезорганизации. Но что еще важнее, был нанесен удар по демократии на производстве. Теперь абсолютно неважно, насколько ты компетентен. Неважно, какая у тебя производительность труда. Неважно, какие новшества ты можешь и готов привнести на производство. «Да всем насрать». Убив механизм снижения цен, пропала какая-либо мотивация работать лучше и больше. Пропала мотивация творить. Большинство стало заботиться о стабильной и спокойной работе с плановыми повышениями в должностях и окладах. Зато стала появляться клановая замкнутость «красных директоров» и «бюрократии», заинтересованных в сохранении status quo. Они были той социальной базой, которая стояла за дальнейшую децентрализацию экономики, подчинение госплана договорам хозрасчетных предприятий, отмену налога с оборота и планового порядка изъятия прибыли предприятия в бюджет государства. Через 20-25 лет эти люди и их дети инициируют «ускорение» и «перестройку». А в 90-е станут сегодняшними олигархами, эффективными менеджерами и управленцами. Последующие 15 лет до «ускорения» были ознаменованы нефтяным ралли. После войны Судного дня цены на углеводороды резко взлетели вверх. Это способствовало еще большей стагнации советской экономики. Рост нефтяных доходов скрывал реальные проблемы почти 15 лет. Однако в 80-е цены рухнули, а вместе с ними через несколько лет доломали и Советский Союз.





    • Булгарин
      17.08.2019 12:22

      Вот примерно и пришли к некоторой точке разногласия. Я утверждаю, что та система, которая была выстроена в СССР, не была способна развиваться в эпоху НТР. Наука для нее была просто неким придатком для ВПК и не более. Я тут уже привел историю развития производства тех же бытовых холодильников. Там нет ничего такого, чем могли бы похвастаться советские изобретатели. Единственный ученый, кто внес существенный вклад в дело совершенствования холодильной техники был Капица, которого выташили из Англии, из кавендышевской лаборатории по приказу Сталина и поручили занятся разработкой установки для производства жидкого кислорода. Нужда была в металлургии. Он и придумал турбодетандер для промпроизводства жидкого кислорода. Вот, наверное, и все успехи. Все остальное простое копирование западной техники, да и успех Капицы все же результат того, что он работал у Резерфорда.

      Наука в СССР просто заглохла к моменту развала страны. Такие направления как вычислительная техника, генетика просто долго находились в загоне. Да сама физика чуть тоже не оказалась по сталинскому разумению в стане врагов строителей коммунизма. Ему показалось, что теория относительности все же вражеская наука. И тут же нашлись те, кто подхватили эту идею. Все шло к тому, как и с генетикой и кибернетикой. Но тут нашлись умные люди в его окружении, одним из них был Берия, которые подсказали, что тут надо будет выбирать или атомная бомба или борьба с вражеской наукой. Этот довод и стал решающим. А могли бы физики и во враги строителей коммунизма попасть.

    • Анонимно
      17.08.2019 14:22

      17.08.2019 09:01
      Спасибо вам. Говорю искренне, потому как человек простой. Но жила и во времена Хрущева , когда в деревне в новом, только выстроенном сельском магазине на 3 продавца, стали вдруг( в одночасье) пустые полки, а нам стали по списку выдавать 200гр. хлеба из горохово-кукурузной муки. В соседнем совхозе население заставили работников сдать коров в совхоз и получать бидончик молока на семью. И как только сегодня сняли Хрущева - тут же в магазине появились масло, вермишель, конфеты, пряники и другое. То же самое проделали с нами и в девяностые. Ведь ни один завод не остановился- все работали, выпускали продукцию, но куда все это делось? Невыдача зарплаты и пенсий все это мы прожили в девяностые. Видимо и перестройку подкорректировали с учетом ошибок Хрущевских перемен- перестали платить зарплату и пенсии и рожденные в конце 80-х и начале 90-х так теперь это и помнят- не было ничего, были очереди и голод говорят они. И никак не докажешь, что было иначе. Молодежи в голову вбивают одно, это не правительство- это Путин виноват. Значит все-таки кому-то он мешает? Страшно пережить еще одну перестройку.

      • Анонимно
        17.08.2019 14:57

        Так, чтобы внести ясность для вас, если это еще возможно.

        После ухода Хрущева начались интенсивные поставки зерна из США. Правда, уже и при Хрущеве стали покупать зерно из-за проблем с освоением целины в Казахстане и нехватки зерна на прокорм населения страны.

        Так Советский Союз впервые был вынужден закупить за границей 12 млн. тонн зерна в 1963 году. Если в 1954-1958 годах средняя урожайность пшеницы в СССР составляла 7,3 центнера с гектара, то к 1962 году она снизилась до 6,1 ц/га. В 1964 году из импортного зерна выпекалась каждая третья буханка хлеба.

        Поставки зерна приходилось оплачивать золотым резервом. По оценкам американских аналитиков, на эти нужды в период с начала 1960-х до середины 1980-х Советский Союз потратил свыше 900 тонн золота. В год расходовалось в среднем от 12% до 15% всех золотовалютных средств страны.

        Затем для этих целей пошли доходы от продажи нефти за бугор. Нефть из Татарстана спасало положение первоначально, а потом и сибирская нефть тоже экспортировали в обмен на еду. Потому и пряники стали появляться у вас на столах.

        Другими словами, американцы спасали от голода много раз уже. Но благодарности они так и не услышали. Хотя для них это все же обычный бизнес.

        • Анонимно
          17.08.2019 17:24

          Какая ложь. Вот не надо врать- отец вернувшись с фронта работал в колхозе комбайнером здесь в Татарстане. И разговоры про то сколько центнеров с га убрали хлеба происходили при мне- это здесь не в самом лучшем по погодным условиям районе- это было 10-11 центнеров с га. Другое дело что не хватало возможно белого пшеничного хлеба. В большинстве у сельского населения был на столе черный хлеб. но пироги были из белой муки. И кроме того вы наверное забыли , что во время войны в деревнях все мужское взрослое население было призвано на защиту Родины и сельское хозяйство было на плечах женского населения и подростков. И все отдавалось фронту. Американцы не кормили нас ,а зарабатывали деньги на войне. И про Казахстан с его целиной вы тоже уже не помните? Сколько можно нести ересь.

          • Булгарин
            17.08.2019 20:51

            Странные люди тут собрались. Я ведь взял цифры не с потолка и про урожайность и сколько хлеба закупали в США. Урожайность взята в среднем и перед падением Хрущева. Все же внимательней читайте. И урожайность в 10 ц с гектара стали получать не так давно перед распадом СССР, да и то в самые урожайные года в Татарстане. И это скажу вам не очень богато. Средняя урожайность в той же Германии или в США достигает и 70 ц с гектара. И это для них не нечто необычное.

            И я как-то про войну не писал. И не сравнивал достигнутые там успехи. Но только знаю, что те же американцы поставили в СССР с самого начала война около 2 млн. тонн продуктов питания. А это тушенка, мясо, сахар, масло и хлеб. Без этой помощи не думаю, что справились бы еще и с голодом. А то, что они зарабатывали деньги. Во-первых, не за все поставки они получили обратно деньги. И во-вторых, почему они должны были кормить и вооружать нас бесплатно. Мы то им ничего не поставляли.

            • Анонимно
              17.08.2019 22:11

              7ц/га и менее это только в северном нечерноземье где кормовое зерно для скота выращивали. Зерновые для пищи выращивали на черноземах и урожайность даже в засушливые годы не падала ниже 17 ц/га, а обычно была от 30 и выше

            • Анонимно
              17.08.2019 22:13

              В годы ВОВ из Средней Азии в США были поставлены радиоактивные материалы. Не менее 1/4 материалов первых атомных бомб были созданы на основе советского радиоактивного сырья

              • Булгарин
                18.08.2019 14:49

                И откуда только у людей тут мозги набекрень? Какие радиоактивные материалы СССР из Средней Азии в США. И еще 25% первых атомных бомб США создали из этого материала. И так тут во всем. Пишут какие-то д..лы, взяв черт те знает откуда свои сведения, скорее из пальца.

                Так для сведения.
                К началу реализации атомного проекта в СССР своей добычи урана у СССР тогда не было. Первый радиоактивный металл приобретали за границей, там, где он был случайно обнаружен задолго до «ядерной гонки», — в горах Чехии и на территории китайского Синьцзяна.

                Потому геологи начали интенсивный поиск таких материалов. С конца 1945 года почти все геологические экспедиции «Дальстроя» переключили на экстренный поиск урана.

                Первые залежи радиоактивных материалов в СССР обнаружили на Чукотке, в нижнем течении Индигирки, в верховьях Колымы, на полуострове Тайгонос на самом севере Охотского моря и в ряде других районов обнаружили свыше тысячи «рудопроявлений», то есть следов урана.

                Первые работы по добыче дальневосточного урана были начаты в мае 1946 года на руднике «Бутугычаг» — недалеко от истоков Колымы, примерно в 250 км по прямой от Магадана.

                К концу 40-х годов XX века Первое управление «Дальстроя» добывало уран на трёх рудниках — «Бутугычаг» в Магаданской области, «Сугун» в Якутии и «Северный» на Чукотке.

                Самая северная добыча урана так и называлась — рудник «Северный». Он располагался на Чукотке, почти на берегу Ледовитого океана, примерно в 70 км северо-восточнее посёлка и порта Певек, который ныне официально является самым северным городом России. Здесь уран добывали в нескольких шахтах глубиной до 400 м. Для обслуживания и обеспечения рудника был создан Чуанлаг — Чуанский исправительно-трудовой лагерь. В 1950 году около 6 тыс. заключённых занимались строительством дорог и другой инфраструктуры, ещё 5 тыс. работали на самих шахтах. Из этой массы было лишь три сотни «политических», остальные — уголовники.

                В Средней Азии месторождения урановых руд были известны, но промышленная добыча началась опят таки с началом атомного проекта, где-то начиная с середины 40-х годов после войны. А крупные залежи были открыты в 50-х годах, и примерно с середины 50-х годов и начали их промышленное производство. И никто не снабжал США во время ВОВ ураном.

            • Анонимно
              17.08.2019 22:40

              20:51
              Ложь

              Один Булгарин в поле воин
              Но похвалы он не достоин
              Советский строй во всем виня
              Ответить вынудил меня

              Он пишет: Люди голодали
              И жизни светлой не видали
              Ходили в рабстве и неволе
              И проклинали свою долю

              Ему отвечу: Это - Ложь!
              В Союзе жил народ счастливо
              И стар, и млад, и молодежь
              В нем жили ровно и красиво

              Народ квартиры получал
              Образование, медицину
              Страну он дружно поднимал
              В послевоенную годину

              Заводы, фабрики, колхозы
              Артели, тресты и совхозы
              Работу людям всем давали
              Во всем рабочим помогали

              Итак, Булгарин, вы неправы!
              Не сейте ложь здесь и отраву!
              Людей советских вы не злите!
              Обманом их не убедите!

        • Анонимно
          17.08.2019 22:07

          Было другое мнение, что СССР после включения в мировую торговлю с 1960-х имел о... положительное сальдо торгового баланса, как сейчас Китай. И настаивая на поставках зерна в СССР или сои в Китай США выравнивают сальдо торгового баланса.

          Для производства макарон и рассыпчатых кулинарных изделий есть 2 способа
          1. надо пускать химический разрыхлитель - в СССР было запрещено
          2. надо использовать твердые сильные сорта муки. Такой пшеницы для производства муки собирали порядка 2 млн.тонн, Остальная пшеница относилась к мягким сортам, которые вполне подходили для производства хлеба и лапши, но не годились для производства спагетти, тортов и пирожных.

      • Булгарин
        17.08.2019 15:00

        Забыл подписаться под текстом.

      • Булгарин
        17.08.2019 15:43

        Да, еще и поблагодарить за нефть из Татарстана не забудьте за свои пряники.

  • Анонимно
    17.08.2019 09:18

    Он знает много и знает куда все уходит. Но как в пословице бодливой корове бог рога не даёт.

  • Анонимно
    17.08.2019 09:40

    Что, будет вводить новый золотой стандарт???

  • Анонимно
    17.08.2019 09:43

    Проект по созданию 560 МСЗ в России и странах Евразийского содружества за 15 триллионов рублей, на печатании которых настаивал Глазьев, похоже, в России накрылся медным тазом. Теперь "нести счастье" будут населению стран ЕАЭС. Только бы не за наши деньги...

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль