Общество 
28.09.2019

Рустам Батыр: «Сбрасывание масок с института семьи может быть на руку мусульманам»

О многоженстве, исламском гей-параде в Лондоне и постхристианском институте семьи

Пока в России лидеры мусульман вновь заговорили о возможности легализации в стране многоженства (которое лучше, чем 40 любовниц), в Британии запустили краудфандинговый сбор средств на проведение первого в истории исламского ЛГБТ-парада в Лондоне. Автор «БИЗНЕС Online» Рустам Батыр обнаруживает неожиданные связи между подобными событиями и инициативами.

Рустам Батыр: «Христианство уже давно сошло с авансцены европейского общества, однако, отойдя в тень, оно продолжает скрытно влиять на умы людей через матрицу мышления, которую выковывало веками»Фото: «БИЗНЕС Online»

ЛГБТ-АКТИВИСТЫ БЬЮТ НЕ ПО САМОЙ РЕЛИГИИ

На этой неделе британская организация ЛГБТ-мусульман Imaan запустила краудфандинговый сбор средств на проведение первого в истории исламского ЛГБТ-парада в Лондоне, который должен пройти весной 2020 года. Прежде нетрадиционные (во всех смыслах этого слова) мусульмане присоединялись к общим акциям глобальных ЛГБТ-сообществ, а теперь вот созрели до собственного, исключительно исламского, гей-парада. Подобное укрепление позиций мусульман в британской столице не вызвало большого восторга в среде единоверцев. Как водится в таких случаях, мусульманские секс-активисты были завалены на просторах интернета шквалом негатива и оскорблений. Не желая выступать адвокатом ни тех ни других, хочу отметить, что ЛГБТ-движение у нас, как правило, воспринимается крайне однобоко, шаблонно. Однако если разобраться в сути вопроса, то обнаружится, что, как бы это парадоксально ни звучало, успехи радужного сообщества можно поставить на службу исламской умме. Скажем так, грех не использовать телодвижения геев и лесбиянок в интересах тех, кто их осуждает, в том числе и в России.

Мы не будем ввязываться в дискуссию о природе нетрадиционной сексуальности, пытаясь разобраться в том, является ли это генетической предрасположенностью или приобретенной девиацией, не станем и копаться в малоизвестных страницах мусульманского богословия на данную тему, обнажая несоответствие устоявшихся сегодня стереотипов и подлинно исламского учения. В рамках настоящей статьи нас будет интересовать совсем другое: не ЛГБТ-явление как таковое, а те последствия, которое оно порождает в обществе.

Движение ЛГБТ-активистов за свои права, как известно, противостоит традиционным ценностям, а поскольку последние либо напрямую, либо завуалировано являются продолжением исконного религиозного мировоззрения, то уступки геям и лесбиянкам многие из нас расценивают как поражение религии, которое ни в коем случае нельзя допустить.

В действительности ЛГБТ-активисты бьют не по самой религии. В самом деле, как, простите, секс двух мужчин у себя дома может повлиять на набожность их соседа? Никак. ЛГБТ-активисты бьют по несколько другому — гегемонии религии в обществе, закрепленной на уровне законов. Вы спросите: о какой гегемонии религии может идти речь в западном постхристианском мире? Ответ будет таков: латентной.

Да, христианство действительно уже давно сошло с авансцены европейского общества, однако, отойдя в тень, оно продолжает скрытно влиять на умы людей через матрицу мышления, которую выковывало веками. И потому Запад, несмотря на все свое постхристианство, в ряде вопросов продолжает двигаться по тем рельсам, которые когда-то проложили ему религиозные иерархи. Один из таких вопросов — институт семьи, с традиционными (читай: прохристианскими) рамками которого и борются ЛГБТ-активисты. Другими словами, они борются с гегемонией христианства. Именно в данном контексте для мусульман и открывается окно возможностей.

ОТДЫХ В ВОСКРЕСЕНЬЕ ОТНЮДЬ НЕ НЕЙТРАЛЕН В РЕЛИГИОЗНОМ ОТНОШЕНИИ

Обнаружение и выкорчевывание латентного христианства (и религиозности в целом), скрывающегося под покровами современных общесоциальных стандартов, — не что иное, как следующий этап в создании подлинно светского общества и мировоззренческого равноправия. Многие ошибочно полагают, что светскость и религиозные свободы — некая зацементированная данность. Нет. Границы данных понятий постоянно расширялись и продолжают делать это до сих пор: от малого к большему.

Сделаем краткий исторический экскурс, чтобы понять, о чем идет речь и в какой точке мы находимся сегодня.

Современные идеи свободы совести и вероисповедания родились в ответ на религиозные войны, которые охватили Европу с началом Реформации и которые были остановлены к концу XVII века, поэтому первые призывы к веротерпимости поначалу распространялись только на христиан. Например, Джон Локк прямо говорил, что нельзя быть терпимыми к атеистам и мусульманам. XVIII век ставил своей задачей уже преодоление христианства (вспомним вольтеровское «Раздавите гадину!»), что вылилось в Великую французскую революцию. К концу XIX века ее религиозные идеалы по факту победили во всей Европе. Первым это зафиксировал Фридрих Ницше в своей знаменитой фразе «Бог умер».

До сего момента светскость отвоевывала пространство исключительно у христианства. У нее просто не было другого контрагента. Проблема была одномерной. В ходе колониальной экспансии европейцы, конечно же, встречались с иными религиозными традициями, но столкновение происходило за контуром собственного общества. Однако XX век меняет эту картину: в Европу устремляются потоки иммигрантов. Во втором и третьем поколениях новые европейцы начинают активно заявлять о своих правах. И тогда рождается концепция мультикультурализма, которая переводит понятие светскости в многомерное пространство.

Что это меняет по существу? Раньше для того, чтобы считаться светским, т. е. конфессионально нейтральным, достаточно было удовлетворять запросам тех, кто вышел из христианства. В двухсоставном обществе подобная бинарность вполне работала. Например, отдых в воскресенье никак не ущемлял права атеистов. Верующие шли в этот день на службу в церковь, а безбожники проводили его по своему усмотрению. Все довольны, всем хорошо. Однако с усложнением этноконфессионального состава общества подобная идиллия разрушается. Отныне отдых в воскресенье отнюдь не нейтрален в религиозном отношении. Теперь это предстает уже как христианский атавизм, контрабандой попавший в светскую эпоху мировоззренческого равноправия. В самом деле, если христиане, имея выходной день в воскресенье, могут реализовывать свое право на свободу совести и вероисповедания в полной мере, то мусульмане, чья еженедельная религиозная служба приходится на пятницу, в этой свободе оказываются ограничены. О каком же равноправии тут можно вести речь?

Стоит через подобные фильтры мультикультурализма прогнать другие принятые в обществе нормы — и окажется, что многие из них не такие уж светские и толерантные, какими они представали в одномерном пространстве — на фоне одного лишь христианства. Прожектора разных религий и в целом мировоззрений быстро высвечивают латентное присутствие христианства во внешне нейтральных социальных нормах, которым прежде никто не придавал особого значения.

Институт семьи не исключение. Мы привыкли смотреть на борьбу ЛГБТ-сообщества за легализацию своих брачных отношений как подрыв данного института, но на ситуацию можно взглянуть и с другой стороны: это не столько подрыв, сколько выявление прохристианской подкладки в той модели семьи, которая закреплена законодательно. Во многих социальных вопросах взгляды христианства и ислама совпадают, однако в данном случае объем совпадения неполный, поэтому сбрасывание масок, которое устраивают ЛГБТ-активисты с института семьи, прежде выдаваемой нам в светских одежах, может быть на руку мусульманам.

«Современное (как бы) светское законодательство настаивает на моногамном характере семьи. Возникает закономерный вопрос: а на чем, собственно, основано подобное ограничение?»Фото: tatarstan.ru

МУСУЛЬМАНАМ ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ

Как известно, исламская традиция допускает создание полигамных браков, однако современное (как бы) светское законодательство настаивает на моногамном характере семьи. Возникает закономерный вопрос: а на чем, собственно, основано подобное ограничение? Ответ один: на вековых традициях, уходящих корнями еще в христианство. Другими словами, перед нами грубейший факт нарушения светского характера государственных законов. Здесь сквозь форточку императива моногамии машет ручкой, как и в случае с отдыхом в воскресенье, христианский партизан, ведущий в тылу победившей светскости подрывную деятельность.

Автор этих строк не выступает апологетом многоженства. Речь совершенно о другом. В нашем обществе полигамные браки де-факто существуют. Хорошо это или плохо — отдельный вопрос. Но раз подобные отношения созданы, задача государства состоит не в том, чтобы лезть в постель к гражданам, сделавшим такой жизненный выбор, и учить их вести свое домашнее хозяйство, а в том, чтобы регулировать возникающие в данной связи вопросы, прежде всего имущественного характера. В конце концов, речь идет о взрослых людях, которые вольны распоряжаться своим сердцем и судьбой так, как они посчитают нужным. На практике же происходит обратное: светское государство зачем-то навязывает всем своим гражданам без исключения, в том числе и мусульманского вероисповедания, прохристианскую/моногамную модель семьи.

ЛГБТ-сообщества взламывают этот христианский геном ячейки общества. Напористо, умело. И в большинстве развитых стран достигли грандиозных успехов. Но вместе с тем, стремясь стерилизовать институт семьи от христианской начинки, они открывают возможность для борьбы за свои права и тем сообществам, которым прежний христианский каркас семейного идеала мешал, — мусульманам прежде всего. Если государство теперь разрешает регистрировать браки однополых партнеров, то отныне у него нет никаких рациональных аргументов против признания полигамных брачных союзов, ибо все эти доводы остались в отброшенном христианском прошлом. Таким образом, ЛГБТ-сообщества, сами о том не подозревая, проторили путь для легализации многоженства. Мусульманам осталось только воспользоваться этой возможностью.

Конечно, будут правы те, кто скажет, что многоженство не самая актуальная проблема для мусульман: такого рода семьи возникают в нашей среде в пределах статистической погрешности. Но дело не в нем как таковом, а в принципе. Многоженство лишь маркер, который показывает нашу готовность принять инаковость других традиций. Нельзя строить современный мультикультурный мир, неотъемлемой частью которого является и многонациональная Россия, если не научиться уважать жизненный выбор каждого человека. Говорить красивые речи с высоких трибун о мультикультурализме или, как в нашем случае, о вековой многонациональности страны — это одно, а вот конвертировать высокопарные тезисы в реальные законодательные инициативы, направленные против нарушения светскости государства и прекращения латентной гегемонии христианства, — совсем другое. Кто знает, быть может, в этой сложной и кропотливой работе ЛГБТ-активисты окажутся нам нам не врагами, а союзниками, хотя, конечно же, все мы привыкли считать иначе.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (39) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
28.09.2019 09:28

Уважаемый Рустам, вы же богослов! Как вы можете говорить о таких явлениях, которые не могут быть ни в исламе, ни в любой другой религии. Вводите совершенно несвойственные религии понятия. Это тоже самое, когда говорят "исламский терроризм" , где Ислам и террирозм не совместимы.

  • Анонимно
    28.09.2019 09:28

    Уважаемый Рустам, вы же богослов! Как вы можете говорить о таких явлениях, которые не могут быть ни в исламе, ни в любой другой религии. Вводите совершенно несвойственные религии понятия. Это тоже самое, когда говорят "исламский терроризм" , где Ислам и террирозм не совместимы.

    • Анонимно
      28.09.2019 11:12

      Рустам говорит о том, что светский институт семьи "один муж - одна жена" - на самом деле не светский, а доставшийся обществу в наследство от христианства.
      Затем он говорит, что в подлинно мультикультурном обществе государство не навязывает всем свое понятие семьи, а помогает регулировать правовым образом те отношения, которые есть у людей в разных культурах.

      То есть, по-настоящему мультикультурное государство не должно запрещать многоженство, а должно обеспечить его правовое регулирование, раз уж многоженство есть в мусульманской культуре (даже если и очень редко).
      То же самое касается и других пост-христианских явлений в светском обществе - например, выходного дня в воскресенье, а не в пятницу.

      Вот что говорит Рустам. Вы, конечно, прочитали буквы ЛГБТ и так воспылали праведным гневом, что больше ни о чем думать не можете. Но Рустам написал статью не про ЛГБТ, а про другое.

      • Анонимно
        28.09.2019 11:25

        Правильно понимаю, что в угоду светскости и мультикультуризму однополые браки надо разрешить, так как это борьба с латентным христианством. И в рамках всё того же мультикультуризма полигамные браки следует также узаконить, так как это соответствует традициям ислама? Т.е. традиции христианства следует уничтожать, а традиции ислама, наоборот, всячески поддерживать? Интересный мультикультуризм.

        • Анонимно
          28.09.2019 11:32

          вот точно такое же было восприятие статьи.

        • Анонимно
          28.09.2019 11:40

          Нет, неправильно понимаете. Легализация однополых браков - это не борьба с христианством. Множество религий не приветствует такие браки, но это вообще не борьба с религиями, "брачующиеся" могут не принадлежать ни к одной религии. Это просто права людей, которые не такие как мы, но все равно люди и все равно имеют права.

          И эта формула: "это люди и у них есть права" равным образом распространяется на все культуры, в том числе на мусульман с многоженством, ровно до тех пор, пока все происходит добровольно и по согласию.
          Так и получается мультикультурализм - мы уважаем все культуры, которые в свою очередь подписались делать то же самое, уважать все остальные культуры и признавать их право на свой по-своему правильный образ жизни.

          • Анонимно
            28.09.2019 11:50

            Вы точно эту статью читали? Автор пишет - узаконивание однополых браков - борьба с латентным христианством. Давайте в дискуссии оставаться в рамках контекста статьи, а не рассуждать на общие темы о равенстве прав при однополых браках.

            • Анонимно
              28.09.2019 12:27

              Ок, давайте. В рамках статьи латентное христианство - это не то же самое, что собственно христианство.
              Латентное, как следует из статьи - это те постхристианские традиции, которые светским государством были распространены на не-христианское население, на атеистов и на представителей других вероисповеданий. В статье в этом качестве упомянуты моногамия и выходной в воскресенье.

              Статья никоим образом не говорит о традициях христианства у собственно христиан. Право христиан на моногамный брак и на воскресный день не отрицается.
              Таким образом, ваш тезис "традиции христианства следует уничтожать" оказывается некорректен, т.к. речь идет о пост-христианских традициях у не-христиан. Они не являются носителями христианских традиций - следовательно, у них христианские традиции никак не могут быть уничтожены.

              Поэтому я продолжаю настаивать на том, что ваше понимание ("традиции христианства следует уничтожать, а традиции ислама, наоборот, всячески поддерживать") - неправильное.
              Правильное понимание, на мой взгляд - это что не-христиане вполне могут добиваться от государства признания собственных традиций вместо постхристианских.

              Что касается общих тем, то это естественный вопрос о границах такого признания - фигурально выражаясь, "что, мы и традиции людоедов будем признавать?"
              Мой ответ: признавать надо всё, что происходит добровольно по согласию и в рамках уголовного кодекса. При условии, что признаваемая культура сама в свою очередь признает за другими культурами право быть и отличаться. Это, кстати, главная претензия к исламистам - до тех пор, пока они не готовы признать за другими культурами их по-своему-правильность, они сами не смогут полноценно войти в мультикультурное общество.

              • Анонимно
                28.09.2019 12:55

                Вопрос. При узаконивании полигамии человек любого вероисповедания будет иметь право вступать в полигамный брак или только исповедующий ислам?

          • Анонимно
            28.09.2019 13:17

            "..мультикультурализм - мы уважаем все культуры, которые в свою очередь подписались делать то же самое, уважать все остальные культуры и признавать их право на свой по-своему правильный образ жизни."
            Так ислам ведь не подписывался уважать все остальные культуры? В частности уважать права ЛГБТ? С какой кстати тогда необходимо светски узаканивать традиции ислама в части полигамии? Традицию побивания неверных жён камнями тоже следует в таком случае узаконить?

            • Анонимно
              28.09.2019 13:26

              13:17
              Все противоречащее принципу добровольного согласия всех участников признавать нельзя. Противоречащее уголовному кодексу - тоже.

              "Так ислам ведь не подписывался уважать все остальные культуры?"
              Надо, чтобы подписался. Иначе никак.
              В смысле, иначе никакой мультикультурализм не получится.

      • Анонимно
        28.09.2019 11:40

        Ну вот вы же это как-то все объяснили без букв ЛГБТ и без темы гомосексуальности. А богослову не пристало на этой теме "хайп ловить", как сейчас говорят.

      • Анонимно
        28.09.2019 15:23

        Глубоко копает Батров, но не там. У нас в стране открыто провозглашается опора на православие. Наше государство "как бы" светское. Эта светскость не более чем отрыжка советских времён.

    • Анонимно
      28.09.2019 13:59

      Вы не поняли статью , раз начали с другой стороны. Перечитайте ещё раз

  • Анонимно
    28.09.2019 11:06

    Согласны с тем, что подлинной светскости нет. Очень глубокая статья

  • Анонимно
    28.09.2019 11:10

    Подрыв семьи - подрыв устоев всего общества. У нас итак мало чего святого осталось. Не пристало богослову подрывать институт семьи.

  • Анонимно
    28.09.2019 11:50

    Богослов рассуждает о мультикультурализме... смешно. В стране, где, пока что превалирует Конституция, а не шариат, хотят возвести религиозные нормы в закон. Ну введут многожёнство, как это регулировать, опять нужно обращаться к шариату конечно, чтобы не обидеть чувства верующих, потом последуют заявления, что лучше вообще отменить конституцию и ввести шариат везде, в других регионах буддисты введут свои порядки, индуисты и прочие - свои. К чему это всё? Хотят религиозных войн?

    • Анонимно
      28.09.2019 12:11

      Это лишь ваши бурные фантазии. В Российской империи - отнюдь не светской стране с законодательно закрепленным государственным и доминирующим статусом православия - государство признавало шариат, в том числе полигамные браки, законодательно регулировало их, что приводило к умиротворению населения.
      А вот закрывание глаз, игнорирование больших групп населения в их религиозных потребностях - это самый короткий путь к религиозным и каким еще угодно войнам.

      • Анонимно
        28.09.2019 12:39

        Или ваше скудоумие, так как не можете мыслить глобально. На данный момент установлено какой-никакое равновесие и кто-то усиленно пытается нарушить этот баланс. Ну а если вводить нормы шариата, то предлагаю начать с наказания за воровство/коррупцию. Посмотрим как пойдёт, а дальше можно и о женах думать.
        «Отрубите руку вору и воровке за содеянное ими как примерное наказание от Аллаха. Поистине, Аллах Превелик и Премудр» (сура «Аль-Маида», аят 37).

        • Анонимно
          28.09.2019 14:01

          Полное равновесие установилось только на кладбище и не меняется. А мир он постоянно меняется. Еще 60 лет назад турки составляли мизерный пооцент населения Германии - сейчас их более 3-х миллионов и это значимый культурный, политический и религиозный слой в стране. Предлагаете не учитывать их потребности?
          П.с.: про наказание коррупции кстати согласен. Посмотрите на уровень преступности в тех странах, где применяется эта практика и всё поймете.

          • Анонимно
            28.09.2019 14:41

            Ну а вы что предложите? Наравне с многожёнством легализовать однополые браки, усыновление детей однополыми парами, проводить гей-парады? Они же тоже меньшинство и тоже люди.

            • Анонимно
              28.09.2019 14:51

              Лично вам как мешает однополость их брака?

              • Анонимно
                28.09.2019 15:14

                Мне? Да вообще никак, наоборот я за легализацию всего многообразия нашего мира. За легализацию марихуаны, ЛГБТ, различных сект/течений, национальных и прочих движений.

  • Анонимно
    28.09.2019 12:54

    Разрешение многоженства приведет и к появлению многомужества, потому что в нашей стране равноправие мужчин и женщин!

  • Анонимно
    28.09.2019 13:00

    Правильно! РПЦ - только в Казане открыла 12 православных церковных школ - с средним начальным образованием с 1-6 класс. А ДУМ РТ -что?

    • Анонимно
      28.09.2019 14:04

      Скоро и дум рт откроет медресе для девушек Музафария. Правда 3 года уже обещаниями кормят, но мы верим, ведь мы - верующие.

      • Анонимно
        28.09.2019 16:26

        ДУМ РТ скоро откроет общеобразовательную школу. С местом уже определились. Делайте дуа.

    • Анонимно
      28.09.2019 16:26

      Поподробне пожалуйста, с адресами) а то еще вчера только одна гимназия православная в Казани действовала, может быть казанцы-то и не знают...))

    • Анонимно
      28.09.2019 18:49

      Адреса напишите всех 6 школ, а то я пока только об одной слышал. И можно ли считать мусульманской или христианской школу, если там разрешают ходить девочкам в платочках

  • Анонимно
    28.09.2019 13:18

    надо аккуратнее с терминами и понятиями, кавычки надо чаще ставить

  • Анонимно
    28.09.2019 13:25

    Многоженство есть по своей сути институт, ни коим образом не касающийся никаких религий. Жены разорят, в минимуме- сбегут от тех, кто не может обеспечивать им достойное существование.
    В основе многоженства лежит прежде всего способность мужчины, именно мужчины обеспечивать семью и детей. Много мужчин в РФ излишне возбуждаются, обсуждая вопросы многоженства,
    при этом опуская главный вопрос- кто будет кормить женщин? Теоретически возможна ситуация, когда несколько жен в одной семье будут работать, приносить з/п домой, тратить ее на нужды детей и.т.п. Но это теория. На практике все совершенно иначе.

    • Анонимно
      30.09.2019 09:38

      Тогда должна быть шведская семья с несколькими женами и мужьями одновременно, и соответственно с несколькими источниками доходов! Кстати в семьях ЛГБ самые высокие доходы на человека, так как все работают.
      Кстати, исследования показали, что в развитых странах изменился характер семьи. Теперь браков мало и они преимущественно среди людей одного социального слоя и образования, где оба работают и могут позволить себе детей. При разводе равноправных партнёров раздел имущества проходит справедливее и спокойнее.
      Времена золушек прошли! Молодые и бедные просто сожительствуют, чтобы жильё вместе дешевле снимать и экономить на сексе, но при потере работы и доходов разбегаются. Дети как правило по залету, а пособие получают как матери-одиночки.
      Многоженство выгодно именно богатым, особенно в расчёте на хорошее приданное. Современный многоженец редко платит калым. Да и быть второй женой или любовницей соглашаются только от отчаяния или в корыстных материальных целях, когда уже не надеются на единственного и любимого мужа.

  • Анонимно
    28.09.2019 14:01

    Классная статья. Смысл глубокий . Вот здесь Рустам грамотно разобрал

  • Анонимно
    28.09.2019 14:27

    Благими намерениями дорога в ад вымощена!

  • Анонимно
    28.09.2019 15:38

    Во-первых, ислам - не есть мультикультура (или часть мультикультурного собщества). Ислам есть - альтернативная и самостоятельно-самодостаточная-саморегулируемая жизнеорганизация (пусть и малочисленная). 2. Ислам - не есть "социальное меньшинство" - он динамичен и прогрессивно-развивающаяся система. Его не следует сравнивать с другими "меньшинствами", вполне уживающимися и адаптирующимися в светскую систему (и тем, боле - с ЛГБТ, которых не только не приемлют Коран и Сунна, но и даже осуждают). 3. В исламе нет и не может быть такого явления, как "мусульманский ЛГБТ" (поскольку, ЛГБТ - есть антиисламизм по сути). 4. Статья же Батрова (с использованием вообще нестыкуемых явлений и сравнений), с одной стороны, казалось бы направленная на "пользу мусульман" (с "заботой") - на "легализацию" многоженства, но (увы!), с другой стороны - на постановку этого чисто шариатского дела в жесткие рамки светской правовой системы. То есть, то, что до сих пор практиковалось среди мусульман (многоженство) и то, что никак не противоречило российскому законодательству, он пытается втиснуть под контроль и руководство светского права (причем, под соусом "критики" этого права (как бы обвиняя его в христианоориентированности). Тонко подходит Батров - наверное, из принципа "Восток - дело тонкое". 4. Да и не место обсуждение данного вопроса в далекой от ислама аудитории. 5. А те многоженцы, которым посчастливилось жить по шариату (по взаимному согласию сторон), они никак не нуждаются в подобных "заботах" и "помощах". Они вполне способны регулировать как межличностные, так и другие внутрисемейные свои отношения (в.т. и материальные и имущественные). Поверьте, они никак не нуждаются в "госуслугах". Им, главное- лишь бы не мешали. А "моногамники" пусть пекутся о своих семьях и оставят в покое "полигамников".

  • Анонимно
    28.09.2019 21:36

    Батров давно уже не богослов, и поэтому не может грамотно, без использования явно некорректных иностранных слов объяснить верующим суть проблемы.
    Статья, однозначно, написана не для широкого круга читателей БО. Поэтому ему и приходится здесь вступать в полемику и разьяснять постулаты своей статьи. И озвученная им проблема сейчас для нас, мягко сказать, не является такой уж злободневной.
    И почему-то "МУЛЬТИКУЛЬТУРНОМУ" автору понятие полигамной семьи представляется только многоженством, а никак иначе. Что, оказаться одним из мужчин в семье с многомужством ему кажется не очень комфортным?

  • Фидарис
    28.09.2019 22:53

    Мужеложество - грех во всех монотеистических религиях. Давайте закроем глаза на греховность явления, ибо поддержав его, мы можем требовать от государства такую же степень легализации многоженства - констатирует Батров. Мол это выгодно мусульманам. Странный получается "баш-на баш" у Батрова ... .

  • Анонимно
    28.09.2019 23:21

    правильная тема для неправильных мыслей

  • Анонимно
    28.09.2019 23:30

    Автору не приходило в голову что ЛГБТ сообщество, расшатав христианство, возьмется за ислам? Насколько я понимаю гомосексуализм шариатом не поощряется, так что тут временные союзники легко превращаются в непримиримых врагов.

  • Анонимно
    29.09.2019 22:55

    Ислам как целостная система нравственного регулирования предполагает отрубание рук, многоженство и т д. А нынешние богословы что то убирают из этой системы и молчат в тряпочку или потихоньку многожёнствуют.но не говорят об этом прямо и смело. Боятся защищать устои своей веры публично. Нельзя из песни выкинуть слово, это будет уже другая песня. Или ислам или что то другое, только скажите об этом честно, не мороча головы ни себе ни людям.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль