Общество 
12.10.2019

«Агрессивная политика Казанского ханства», Мединский и «татарский вопрос»

Айрат Файзрахманов сожалеет, что события 1552 года в трактовке татар продолжают оставаться в России неудобной историей

Сегодня в сквере им. Тинчурина национальная интеллигенция традиционно отметит грустную дату — Хәтер көне. Несмотря на почти пять столетий, прошедших с тех пор, эта тема все еще не теряет актуальности, констатирует автор «БИЗНЕС Online», историк Айрат Файзрахманов. Он уверен, что подпускать к публичным рассуждениям о национально-религиозных смыслах таких событий можно только тех, кто умеет осторожно расшифровывать эту многосложную антропологию чувств.

Сегодня в сквере им. Тинчурина национальная интеллигенция традиционно отметит грустную дату — «Хәтер көне» Сегодня в сквере им. Тинчурина национальная интеллигенция традиционно отметит грустную дату — Хәтер көне Фото: «БИЗНЕС Online»

ПОЛУЧАЕТСЯ КАКАЯ-ТО ЗЛОВЕЩАЯ ЦЕПЬ СОБЫТИЙ, ЯВНЫЙ ДИСБАЛАНС

Удивительно, но в федеральном СМИ, на сайте «Парламентской газеты», появилась статья о взятии Казани войсками Ивана Грозного в 1552 году. Материал в основном излагает лишь общеизвестные факты, слегка манипулируя словами о «присоединении» и «агрессивной политике Казанского ханства», оправдывая расширение торговых связей и продвижение на Восток. Сам факт публикации в официальном печатном органе Государственной Думы говорит о том, что событие все-таки является значимым для государственной идеологии.

И если завоевание города долгие годы было Днем скорби и памяти татарского народа, то впервые и параллельно с ним состоится «первое архиерейское богослужение в храме-памятнике православным воинам, погибшим при взятии Казани». Как отмечает в своей заметке Михаил Щеглов, председатель Общества русской культуры, сегодня «качественно изменилось отношение региональной иноверческой власти к этой православной святыне». Действительно, не первый раз выделяются деньги на реставрацию данного памятника. К тому же в связи с удачным расположением его встречает каждый московский поезд (чего не скажешь в отношении мемориализации памяти защитников Казани).

Отметим, что происходит подобное на фоне демонтажа народного памятника в честь защитников Казани, находившегося на неприметной площадке, рядом с Казанским кремлем. О необходимости равноценного памятника защитникам Казани татарская общественность говорит еще с момента формирования ТАССР, т. е. уже почти 100 лет. Как известно, она не оставляет попыток добиться такого и поныне. К сожалению, события 1552 года в трактовке татар продолжают оставаться неудобной историей, что приводит к тому, что молчание распространяется и на всю историю Казанского ханства. Наверное, именно поэтому в Казани, ханский период истории которой притягивает своей таинственностью и туристов, и горожан, нет ни одного памятника, посвященного данному периоду. И это еще одно неудовлетворенное требование общественности. Даже место захоронения ханов рядом с башней Сююмбике не являет собой мавзолей в полноценном смысле слова. Посетителю трудно понять, что это за место.

До сих пор нет должного внимания и к мечети «Иске Таш», которая также является памятным символом о трагедии 1552 года. Молельный дом, которому исполняется в этом году 215 лет, реконструируется сугубо на деньги прихожан и спонсоров, в отличие от храма-памятника на Кировской дамбе, притом что мечеть является памятником истории и культуры федерального значения. Каков должен быть уровень лоббизма, чтобы внимание к ней увеличилось?

Не будем забывать и недавнюю попытку запрета «Запрятанной истории татар» Вахита Имамова. Массовая книга, изданная на местные спонсорские средства, в 90-е годы являлась символом возрождения национальной памяти и возвращения забытых имен и событий. Зачем понадобилось притаптывать эту память, поднимая в то же время на общегосударственный уровень такой региональный калужский праздник, как Стояние на реке Угре? 

Для чего-то в эти осенние дни понадобился демонтаж птицы «Хөррият» («Свобода») на стеле у бывшего здания НКЦ — еще одного символа национального возрождения татар и суверенитета. Долгие годы здесь же организовывали национальные праздники на открытом воздухе, в том числе несколько лет подряд проходил Хәтер көне. Не так-то у татар много символов и памятников, чтобы не обращать внимание на это необъясненное исчезновение.

Получается какая-то зловещая цепь событий, явный дисбаланс, который становится все более явственным и болезненным для татар, а вместе с ними и для других народов Российской Федерации. Историческая память — это не менее сложная сфера, чем языковая политика. Негативные эмоции, к тому же основанные на чувстве несправедливости, имеют свойство выплескиваться в самый неподходящий и неожиданный момент. Захочет ли обиженный подать руку помощи обидчику, когда взаимная поддержка будет так необходима? Пока же многонациональная федерация движется медленно, но верно в сторону памятников Ивану Грозному, Ермолову…

«Мединский экстраполирует прошлое, весьма сложное отношение русских к татарам к дню сегодняшнему, продолжая лить воду на мельницу националистов» «Мединский экстраполирует прошлое, весьма сложное отношение русских к татарам к дню сегодняшнему, продолжая лить воду на мельницу националистов» Фото: kremlin.ru

МЕДИНСКИЙ НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ИЗМЕНЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ «ЧУЖОГО»

Наверное, недавнее появление на полках книжных магазинов переизданной огромным тиражом книги министра культуры РФ Владимира Мединского «Мифы о русской демократии, грязи и „тюрьме народов“», где значительное место уделено «татарскому вопросу», взятию татарских ханств, можно было бы посчитать обыденным событием, если бы не вышеобозначенный фон переформатируемой исторической памяти.

Вот как позиционирует взятие Казани один из главных конструкторов историко-идеологической парадигмы современной России: «…Завоевание Казанского ханства воспринимались народным сознанием как великий акт национально-религиозного значения. И вот всю эту подлинную историческую действительность нам хотят подменить какой-то трогательной русско-татарской идиллией!.. К сказанному можно добавить еще одно: никакой другой народ не воспринимался в народном сознании страшнее и хуже, чем татары».

Доктор исторических наук Мединский одновременно успевает полемизировать и с концепцией историка Михаила Худякова, и с взглядом Ричарда Пайпса, и с «татарскими националистами», не приводя хоть сколь-нибудь значимого перечня аргументов и практически не ссылаясь на комплекс исторических источников.

Позволю еще ряд весьма возмущающих цитат профессора Мединского из той же главы «Татарский вопрос»: «Но ни шведский „потоп“ XVII века, ни века противостояния с Литвой и Польшей, ни две мировые войны с германцами, ни набеги варягов не впечатались так жутко в народное русское сознание. Нет в народной памяти ни поляка, ни немца, ни шведа — такого же беспощадного „сосальщика“ дани, насильника, убийцы». Заметим, речь не только о далеком прошлом, но и о народной памяти ХХ века, в которой татары оказываются хуже фашистов.

При этом Владимир Ростиславович противоречит сам себе, говоря о том, что половину войска Ивана Грозного почему-то составляли те же «ненавистные татары», которые при этом еще служили верой и правдой Московскому государству (при таком-то враждебном отношении!). Кстати, почему-то сохранились останки именно православного воинства, завоевавшего Казань, что послужило основой для возведения храма-памятника, но не осталось мусульманских захоронений сторонников Ивана Грозного. Или их число было незначительное, или они не принимали деятельного участия в захвате Казани.

И в продолжение: «В дореволюционной истории ни выход к Балтике в начале XVIII века, ни взятие Варшавы в 1795 году, ни взятие Берлина в середине XVIII века или Парижа в 1813 году никогда не поднимались на Руси до такого уровня значимости, как взятие Казани или Крыма. Эта победа возводилась в ранг религиозной победы над „погаными“, борьбы сил добра и зла».

Если рассуждать в этих категориях, то можно будет выносить на публичную поверхность то, о чем судачат на кухнях народы друг о друге. Что уж греха таить, татары также могут выдать из глубин сознания схожие интерпретации и понимание событий, связанных с ближайшим соседом. Стереотипы и обиды в отношении соседей существуют, пока живы сами соседи. Проблема в том, что Мединский не объясняет изменение восприятия «чужого». Как «чужой» постепенно переставал быть врагом и почему стоит относиться к данной истории спокойнее? Не это ли должен объяснять министр культуры многонациональной России?

Мединский же экстраполирует прошлое, весьма сложное отношение русских к татарам к дню сегодняшнему, продолжая лить воду на мельницу националистов. При всем при этом русские продолжают быть в историях министра культуры теми же русскими, что и сейчас, а татары оказываются несложившимся этносом, хотя всему северному евразийскому пространству еще предстоят сложные и интенсивные этнические процессы, волны миграции, процессы интеграции культур и языков вплоть до ХХ века.

Дадим подсказку Владимиру Ростиславовичу: вместо разговора о многовековой нелюбви одного народа к другому можно было бы рассказывать о межцивилизационном столкновении того времени, европейских интересантах в схватке между Москвой и татарскими ханствами, ловкости российской дипломатии, нейтрализовавшей ногайцев, помощи ханств друг другу и вмешательстве османских султанов, наконец, даже посыпать соль на рану и порассуждать о естественности проигрыша Казанского ханства: силе военных специалистов и технологий, поставляемых прямиком из совершившей технологической рывок Европы; гораздо большем экономическом, военном и людском потенциале Москвы перед Казанью.

Подпускать к публичным рассуждениям о ненависти русских к татарам, национально-религиозных смыслах подобных событий можно только тех, кто умеет осторожно расшифровывать эту многосложную антропологию чувств, иначе мы получим воспроизводство традиции ненависти, которая, в свою очередь, будет формировать обратную реакцию и противодействие. Заставляя забыть о трагической истории, прошлых обидах, мы расчищаем поле для радикального взгляда. В Татарстане часто слышат разные стороны и умеют находить золотую середину, будем надеяться, что к ней смогут вернуться и сейчас.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (323) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
12.10.2019 10:36

Киев основали хазары-тюрки

  • Анонимно
    12.10.2019 08:46

    С научной точки зрения любая научная дискуссия начинается с терминологии - надо уяснить, что мы имеет ввиду под словами.

    Современные казанские татары и "татары" русских летописей и западно-европейских хроник это одно и тоже или разные этносы.

    Учёные считают, что разные..
    Какие - историк Айрат пусть честно скажет.
    Если он учёный, а не политик.

    И так далее.

    Кто основал Казанское ханство?
    Прямые потомки монгола Чингизхана, чингизиды?
    Которые к современным казанским татарам никакого отношения не имеют?
    Или имеют?
    Какое?

    Кто восстановил территориальную целостность Золотой Орды?
    Прямой потомок монгола Чингизхана чингизид Шах-Али?

    пусть на эти простые вопросы ответит учёныё-историк Айрат.
    Что говорит политик Айрат всем давно хорошо известно.

    • Анонимно
      12.10.2019 10:02

      Современные московские русские и "московское войско" русских летописей и западно-европейских хроник это одно и тоже или разные этносы.

      С научной точки зрения любая научная дискуссия начинается с терминологии - надо уяснить, что мы имеет ввиду под словами.

      Кто основал Киевскую Русь?
      Прямые потомки шведов?, украинцы?
      Которые к современным московским русским никакого отношения не имеют?
      Или имеют?
      Какое?

      • Анонимно
        12.10.2019 10:36

        Киев основали хазары-тюрки

        • Булгарин
          12.10.2019 11:48

          А чего замунусовали то, так ведь и было. И во главе там стоял каган. И там был киевский каганат, который к славянам имеет мало отношения.

          • Анонимно
            12.10.2019 12:22

            Согласно археологическим исследованием Киев городом стал в VIII—X веках.
            Археологические исследования доказали, что жили в это время на территории нынешнего Киева славянские народы, с характерной утварью и погребальной культурой.
            С момента образования Киев располагался на территории расселения полян - восточнославянского племенного объединения.
            Название город получил от имени полянина Кия, одного из трех братьев основателей города.
            Хазары были кочевым народом, у которых не было городов и которые жили за счет набегов на оседлые народы, к которым относятся славянские народы.

            • Анонимно
              12.10.2019 12:49

              Хазары были кочевым народом?? А вы читали труды Артамонова, Плетневой, Новосельцева? У хазар только столиц было 3 - Итиль, Саркел, Семендер. Киев основали хазары, это признают ученые всего мира. Научные труды читайте, а не российских академиков полуматематиков полуфизиков Фоменко и Носовского.

              • Анонимно
                12.10.2019 13:12

                Хазары были кочевниками это известно всем ученым мира, а столица они как основывали в палатках, так же легко их переносили в другие места.

              • Анонимно
                12.10.2019 13:14

                Хазары были кочевниками, это общеизвестный и общепринятый всеми историками мира факт.

              • Анонимно
                12.10.2019 15:48

                12.10.2019 12:49
                Хазары, как и ВСЕ тюрки БЫЛИ кочевым народом!
                Единственным РАННИМ тюркским народом, ставшим ОСЕДЛЫМ, были булгары!

              • Анонимно
                12.10.2019 19:46

                12:49
                О, опять "признают ученые всего мира"... Это какие? Румынские? Иль это вы, да сосед с другой улицы, вашей деревни?

          • Анонимно
            12.10.2019 15:36

            12.10.2019 11:48
            Кочевые этносы очень "охотно" основывают города!
            Вот булгары после 738 г. действительно ПЕРЕСТАЛИ быть кочевниками! И булгарские города носили действительно ОРГАНИЧЕСКИЙ, ЕСТЕСТВЕННЫЙ, НЕэфемерный характер!
            Поэтому их с таким остервенением сносил Батый!
            Кроме того, у ментально ПЕРЕСТАВШИХ быть кочевниками булгар, коренным образом ИЗМЕНИЛОСЬ отношение к земле! Чему мы ВСЕ являемся свидетелями, и в XXI веке! Такое ТРЕПЕТНОЕ отношение к земле, кроме казанских татар, можно пожалуй, только у украинцев встретить!

            • Анонимно
              12.10.2019 20:03

              15;36
              Прям волшебник страны Оз...
              Щелк пальцем. и кочевники стали оседлыми, начали строить "неэфимерные города"... Еще щелчок - мореходами. Если надо - и в лесу будут жить... Чувствуете, какой Вы могучий?

              • Анонимно
                13.10.2019 03:32

                12.10.2019 20:03
                НЕэфемерные города - это те, которые состоят из ПРОЧНЫХ строений, которые НЕвозможно передвинуть БЕЗ ущерба для них!
                В частности, ВЫ в таком здании ОБИТАЕТЕ!
                И БЕЗ всяких щелчков!
                А вот ЭФЕМЕРНЫЕ города - это скопление ПЕРЕНОСНЫХ жилищ, которые ЛЕГКО транспортируются в ДРУГОЕ место!

                • Анонимно
                  13.10.2019 10:23

                  в течении 200 лет издавались указы о разборе ордынских городов, в г. Синбирск существовал строительный рынок по продаже болгарского камня, артели заготавливали и сплавляли по реке. Посмотрите из чего построены самые старые здания и церкви в Астрахани. Ну и конечно же ноу хау православное это строительство из могильных камней. Для интересующихся см карту 1367г. Пицигано и станет ясно что история вся переписанная.

                  • Анонимно
                    13.10.2019 11:18

                    10:23
                    Л. Н. Гумилев пишет:
                    "... Астраханский кремль представляет собой подлинное "археологическое бедствие". Он был построен из татарских кирпичей, сделанных ещё при Батые и взятых из развалин столицы Золотой Орды - Сарая. Но самое любопытное то, что при постройке Сарая использовались кирпичи из развалин столицы Хазарии - Итиля. Такова оказалась культурная преемственность в Поволжье."(с)

                    • Анонимно
                      13.10.2019 13:12

                      То есть вы утверждаете что все ордынские города разобрали и из этих кирпичей построили только Астраханский кремль?
                      Вот смеху то, значит эти "величественные" города на самом деле были крохотные.

                      • Анонимно
                        13.10.2019 13:44

                        Зачем так далеко ехать, съездите в Болгар, там церковь 18 века стоит, в основании которой отчетливо видны мусульманские могильные плиты с надписями на арабской графике. А вот что пишет проф П.Знаменский: "Епископъ Лука насильно бралъ ихъ детей въ свои школы, ломалъ ихъ мечети, построилъ две церкви въ ихъ слободе въ Казани и учредилъ въ эти церкви крестные ходы, въ селе Успенскомъ разобралъ остатки уважавшихся татарами булгарскихъ сооружений и изъ развалинъ ихъ устроил церковь, монастырскie погреба и проч".
                        П. Знаменский. Казанские татары. Казань, 1910

                      • Анонимно
                        13.10.2019 14:15

                        13.12. Вы реально выглядите очень глупой/глупым. Тем более, когда не переставая смеетесь на фактами. Залезть в интернет и набрать "Города Золотой Орды" не судьба?

                    • Анонимно
                      13.10.2019 15:33

                      13.10.2019 11:18
                      Гумилев РАВНОДУШНО проходил мимо ФАКТА РАЗРУШЕНИЯ русских городов!!! А тут видите-ли опечалился!

                      • Анонимно
                        13.10.2019 17:37

                        15:33
                        Где вы увидели, что Гумилев опечалился - налицо простая констатация фактов. Он же историк, он доподлинно знал факты об использовании исторических кирпичей. Про это и рассказал - без печали.

                        • Анонимно
                          13.10.2019 17:53

                          13.10.2019 17:37
                          Вы ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ оценку НЕ разглядели?
                          Слово "бедствие", - это что? Восторг отображает? Или СУХУЮ констатацию фактов?

                          • Анонимно
                            13.10.2019 21:06

                            17:53
                            Слово "бедствие" у Гумилева выражает простую констатацию факта. Гумилев сказал нам, что археологам нечего делать там, где поработали строители - сначала одни, потом другие.

                            Бедствие, в данном контексте "археологическое бедствие", Гумилев не зря взял эти слова в кавычки . И "опечалился" он исключительно как АРХЕОЛОГ.

                            Почему вы плохо понимаете по-русски? Двуязычный?

                            • Анонимно
                              13.10.2019 21:57

                              13.10.2019 21:06
                              это ВЫ ПЛОХО понимаете по русски! то "Еще№ -не знаете? то теперь слово "бедствие"!
                              значение: "большое несчастье; тяжёлая, катастрофическая ситуация связанная с материальным ущербом или/и человеческими жертвами, резко нарушающая привычный уклад жизни людей."
                              Вот если бы Гумилев написал ТАК: "Астраханский кремль был построен из татарских кирпичей, сделанных ещё при Батые и взятых из развалин столицы Золотой Орды - Сарая."
                              То это был бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЙТРАЛЬНЫЙ текст!

                              • Анонимно
                                14.10.2019 02:39

                                21:57
                                Если БЫ Гумилев написал просто слово "бедствие"... Но он написал "археологическое бедствие" и ещё взял эти ДВА слова в кавычки.

                                Читаем, что по-вашему бедствие: "...значение: "большое несчастье; тяжёлая, катастрофическая ситуация связанная с материальным ущербом или/и человеческими жертвами, резко нарушающая привычный уклад жизни людей."

                                Читаем то же самое, но по Гумилеву: "...значение: "большое АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ несчастье; тяжёлая, катастрофическая АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ
                                ситуация связанная с материальным АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ущербом..." В данном конкретном случае АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО бедствия НЕ БЫЛО человеческих жертв у АРХЕОЛОГОВ и привычный уклад жизни людей АРХЕОЛОГИ не нарушали. Поэтому ваши слова "...человеческими жертвами, резко нарушающая привычный уклад жизни людей..." - это из другой сказки.

                                Гумилев пишет об АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ потерях при строительстве городов, а не об исторических событиях, в которых города завоевывались и разрушались. Об исторических кирпичах пишет Гумилев, об АРХЕОЛОГИИ. О падении Хазарии, разрушении Итиля - см. в другом месте книг Гумилева.

                                • Анонимно
                                  14.10.2019 18:38

                                  14.10.2019 02:39
                                  Ну что же, ПРОДОЛЖИМ!
                                  Словом БЕДСТВИЕ, даже вместе с прилагательным "археологическое", Гумилев выразил свое глубокое ЛИЧНОЕ НЕодобрение действий русских строителей Астраханского кремля!
                                  Он же НЕ написал, что мол, при строительстве данного кремля, использовались остатки старых сооружений - тогда это был бы НЕЙТРАЛЬНЫЙ текст!
                                  Или, например, что строители проявили смекалку, творческий подход, нестандартное решение - тогда бы это был текст с симпатией к русским!
                                  Но он написал так, как он написал!
                                  И его ЛИЧНЫЕ СИМПАТИИ к Золотой Орде и АНТИпатии - к Руси, ни для кого НЕ являются секретом!

                                  • Анонимно
                                    15.10.2019 08:08

                                    18:38
                                    Браво!!! В словоблудии вам нет равных. Вы, наверное, кандидат околовсяческих наук? Неужели доктор "наук"? И всю жизнь переливаете из пустого в порожнее.

                                    Срочно пишите очередную диссертацию на тему "Личные симпатии и антипатии Л. Н. Гумилева" - такая тема пропадает. Дарю. Совершенно бесплатно.

                                    Это будет неоценимый вклад в татарскую науку и экономику региона. АЛГА!!!

                                    • Анонимно
                                      15.10.2019 15:31

                                      15.10.2019 08:08
                                      Я не виноват в том, что вы НЕ знаете русского языка, и НЕ способны понять личного отношения того или иного автора, к описываемым им событиям!

                                  • Анонимно
                                    15.10.2019 08:19

                                    18:38
                                    Анекдот: Мужик рассказывает сотоварищам. Я, говорит, хозяин в доме. Как скажу, так и будет. Последнее слово всегда за мной. Например, жена говорит мне: "Вылезай, подлец, из-под кровати." А я говорю НЕТ! НЕ ВЫЛЕЗУ! И ведь НЕ вылезаю...

                  • Анонимно
                    13.10.2019 15:27

                    13.10.2019 10:23
                    Вы НЕ путайте БУЛГАРСКИЙ камень, который существовал как минимум с Х века, и был РАЗРУШЕН по приказу БАТЫЯ, с ОРДЫНСКИМ, которого НЕ существовало в природе!

                  • Анонимно
                    13.10.2019 15:31

                    13.10.2019 10:23
                    Если бы Ваши "факты" были бы действительно ФАКТАМИ, то опять-таки ФАКТ взятия КАЖДОГО города попал бы в летописи! Да и хронисты Крымского ханства и Османской империи этот ФАКТ ОБЯЗАТЕЛЬНО бы отметили!
                    От Золотой Орды осталось ДВА живых города - Казань и Астрахань!
                    Падение Казанского, Астраханского и позднее - Сибирского ханства, вызвало острое чувство негодования в Крымском ханстве, Османской империи, Иране, Империи Великих Моголов, Хивинском, Бухарском и Кокандском ханствах. ВСЕ они следили за процессом завоевания и дальнейшего освоения этих территорий.
                    Как Вы понимаете, недостатка в информаторах они НЕ испытывали!
                    Следовательно, ЛЮБОЙ факт штурма РЕАЛЬНО существующего города, или хотя бы его бескровной капитуляции, БЫЛ бы ЗАФИКСИРОВАН в исторических хрониках данных государств (что они и сделали в отношении Казани и Астрахани). И история сохранила бы факт падения других городов и острую эмоциональную оценку данного события!
                    Что касается "ордынских городов", то ВСЕ претензии предъявляйте к Тимуру! Именно он в 1391 и 1395 годах прошелся походами по Золотой Орде. Правда, у него есть одно смягчающее обстоятельство - он НЕ был Чингизидом!
                    Вот ФАКТ ВЗЯТИЯ КАЖДОГО ЗОЛОТООРДЫНСКОГО города, и его последующего РАЗРУШЕНИЯ Тимуром вышеуказанные государства ТЩАТЕЛЬНО ЗАФИКСИРОВАЛИ!
                    А потом эти города уже НЕ восстанавливали!

                    • Анонимно
                      13.10.2019 17:16

                      Сохранившиеся в Болгаре сооружения тоже относятся к эпохе Золотой Орды.

            • Анонимно
              12.10.2019 20:30

              15:36 Конечно, очень " охотно" основывали города кочевники- где юрты поставили , там и город!

          • Анонимно
            12.10.2019 19:29

            Все так и было, как сейчас помню. И в летописях подтверждения полноценные есть.

        • Анонимно
          12.10.2019 12:55

          Скандинавские саги рассказывают о стране Рейдготланд на месте нынешней Украины и ее столице — Данпарштадте, что в переводе значит «Днепровский город», а названия Дон и Днепр топонимы персидского происхождения...как ВАМ это

          • Анонимно
            12.10.2019 15:50

            12.10.2019 12:55
            Да это так! Названия рек: Дуная, Днестра, Днепра и Дона - наследие ираноязычных скифов и сарматов! У современных осетин слово ДОН - это река!

          • Анонимно
            12.10.2019 20:14

            12:55
            Да никак Нам это... Ибо эти факты очень засекречены и доступны только молдавским учёным..

        • Анонимно
          13.10.2019 03:27

          12.10.2019 10:36
          Основали... И как последние лохи бежали...Так что ли по-вашему получается?

          • Анонимно
            13.10.2019 14:34

            03:27 Почему бежали, если даже арабы писали про это многоплеменное торжище?
            А вы хотите следовать только указаниям "министра археологии" ак. Б. Рыбакова? Пришли из полянской легенды Кий, Щек и Хорив с сестренкой Лыбедью и от скуки основали город?
            А вот по характерной природной особенности расположения поселения на скале ("скалах-горах") древние племена и дали название на тюркском языке, которое до сих пор совпадает с "хохляцким" произношением.

            • Анонимно
              13.10.2019 15:38

              13.10.2019 14:34
              Так БЕЖАЛИ же! Со СКАЛ! Если по-ВАШЕМУ считать?
              Ах ну да! Они улетели! На ДЕЛЬТОПЛАНАХ!
              Под песню Леонтьева!
              А вот в РЕАЛЬНОЙ, а НЕ придуманной ВАМИ истории, КАЖДЫЙ народ СВОИ города - ОТСТАИВАЕТ!

              • Анонимно
                13.10.2019 16:33

                15:58 Вам еще раз объяснять назначение этого полиэтничного, ~ племенного (по-старому) города, с тюркским названием, данным жителями государства (догадайтесь - какого?)?

                • Анонимно
                  13.10.2019 17:01

                  13.10.2019 16:33
                  Мне НЕ надо объяснять ВАШИ сказки! Если вы всерьез считаете, что ВСЕ города на Земле основаны тюрками - это ВАШЕ право и ВАШ выбор! Единственное, на что надеюсь от вас - что вы оставите за мной право НЕ быть вашим адептом!
                  Я думаю, что претендую совсем НЕ на многое!

                • Анонимно
                  13.10.2019 18:05

                  3.10.2019 16:33
                  ВСЕ источники -византийские арабские, армянские, франкские - ЕДИНОдушно называют Киев (Куябу), городом русов и скалибов! естественно, что и хазар, они тоже упоминают,но НЕ как хозяев, а как "гостей города"!
                  Что касается слова КИЕВ, так ПЕРВОначально названия СЛАВЯНСКИХ городов отвечали НЕ на вопрос: как называется? а на вопрос: ЧЕЙ?
                  Т.е. название было НЕ существительное, а прилагательное! Владимир основал город, назвал его Володимер - т.е Владимиров, - чей?
                  Ярослав мудрый тоже основал город - ЧЕЙ город - Ярославль! Т.е. город Ярослава! Так в свое время и город Кия возник -Киев!

      • Анонимно
        12.10.2019 17:39

        учи историю неуч. Термин Киевская русь впервые ввел историк Максимович в 1837. До этого ни в одном источнике ни разу не упоминалась какая то Киевская русь. Термин прижился, а теперь от него начинают переиначивать историю.

        • Анонимно
          12.10.2019 18:05

          12.10.2019 17:39
          Термин "Киевская Русь" был ПРИДУМАН и ВПЕРВЫЕ упомянут историком Погодиным в 1825 г.! Русь всегда упоминалась БЕЗ прилагательных!
          А термин-то, действительно - прижился!
          А если судить с ФОРМАЛЬНОЙ точки зрения, - по месторасположению столицы, то Русь была Киевской с 882 по 1169 годы! А с 1328 года, она - Московская!

          • Булгарин
            12.10.2019 18:31

            А до 882 года?

            • Анонимно
              12.10.2019 18:59

              А до 882 не было единого государства восточных славян, а были отдельные племенные союзы вятичей, кривичей, радимичей, древляней, дреговичей, ильменских племен, полян, северян.

              У вас старческая деменция началась дорогой булгарин?

            • Анонимно
              12.10.2019 19:17

              До 882 года русские жили под игом Хазарского Каганата, с 750 года платили дань, пока князь Святослав в 862 году не уничтожил Хазарский Каганат. О чем конечно как будто никто и не знает

              • Булгарин
                12.10.2019 20:20

                Да, так и величали киевского князя того времени как киевский каган. И не были там племен вятичей, как-то далеко пошли с вятичами и кривичами. А тут северней жили племена мокшей. От них и Москва пошла. Так для сведения.

                • Анонимно
                  12.10.2019 20:35

                  В Карпатах, где протекает еще одна река Москва являющаяся притоком Тисы, тоже жили племена мокшей?

                  А в Германии и Польше где течет река Москава тоже мокши живут?

              • Булгарин
                12.10.2019 20:20

                Да, чтобы не было недоразумений. Мокшы к славянам отношения не имели.

            • Анонимно
              13.10.2019 03:33

              12.10.2019 18:31
              С 862 по 882 годы -НОВГОРОДСКАЯ!

    • Анонимно
      12.10.2019 10:05

      Точно так же как славяне поляне-древляне-радимичи и датчане Рюриковичи стали русью (вначале этноним шведского племени) в так называемой "Киевской Руси", точно так же тюрки булгары, буртасы, половцы и монголы Чингизиды стали татарами (вначале этноним тюрко-монгольских племен Центральной Азии) в так называемой "Золотой Орде". Викинги! Свою историю вначале изучите, прежде чем к татарам со своим "тыканием" лезть!

      • Анонимно
        12.10.2019 13:31

        У Мюллера по последней переписи татары были? Сдается - нет.

      • Анонимно
        12.10.2019 15:52

        12.10.2019 10:05
        Не надо так сильно нервничать из-за викингов!
        Они, что в Англии, что на Руси, очень быстро АССИМИЛИРОВАЛИСЬ с основным населением!

    • Анонимно
      12.10.2019 10:41

      Он не сможет ответить. Безертдинов Рафаэль может ответить
      Да вот беда - не хотят и слушать ...

    • Анонимно
      12.10.2019 14:31

      Отличная статья, Айрат!
      Рим Дашкин

  • ЛДПР
    12.10.2019 09:01

    В мае 1551 года предпринимается большой поход против Казани. При московском отряде находились бывшие знатные жители Казани, покинувшие ее по политическим соображениям (они были сторонниками тесного союза с Москвой) — князь Костров, князь Чапкын Отучев, Бурнаш и другие, а также бывший казанский, а на тот момент касимовский хан Шах-Али б. Шейх-Аулияр, претендент на ханский престол (Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). — СПб., 1904. — Т. 13 (1 пол.). — С. 163). 24 мая при устье Свияги, на территории Казанского ханства, была заложена крепость Свияжск. При закладке Свияжска присутствовал и Шах-Али (Разрядная книга 1475—1598 гг. — М., 1966. — С. 131).
    В дальнейшем Шах-Али участвует в завоевании Казани, находясь в войсках великого князя (подробнее см.: М.Г. Худяков, Очерк по истории Казанского ханства — М., 1991. — С. 143—173; С.Х. Алишев, Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV—XVI вв. — Казань, 1995. — С. 112—142; Д.М. Исхаков, И.Л. Измайлов, Введение в историю Казанского ханства. Очерки. — Казань, 2005. — С. 91—105). С ним находились его касимовские татары.

    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/46400

    • Анонимно
      12.10.2019 09:43

      Шах-Али и татары при завоевании Казани в окт.1552 - 2000 человек. В 150-ти тысячном русском войске. Скоро вы начнете писать, что немцы предки Бутлерова Казань завоевали без русских,но вместе с татарами.

      • Анонимно
        12.10.2019 10:32

        //2000 человек//

        Вы на какие источники опираетесь - утверждая это?
        Или просто, как всегда, "от балды" это несёте? Придумывая приятное для себя - невозможно создать "историю". Это будет просто ахинея.

        • Анонимно
          12.10.2019 11:05

          10:32 а у вас какие источники, что в русском войске было много татар? это было русское войско на 95%

          • Анонимно
            12.10.2019 11:18

            //а у вас какие источники, что в русском войске было много татар?//

            Об этом говорят многочисленные исторические источники - летописи, которые взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

            О национальном составе войска Ивана Грозного, а также об исторических источниках данной информации смотрите:

            МОСКВА-КАЗАНЬ: ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ СПУСТЯ
            http://www.pravaya.ru/look/4520

            • Анонимно
              12.10.2019 11:45

              Сергей Снежко не ученый. Он распустил этот фейк по всему интернету. Нет источников, что татар, ногайцев и других тюрков было много в русском войске в 1552 году. Это фейк.

              Историк, я русский.

              • Анонимно
                12.10.2019 11:56

                В начале 16 века «русский» царский дом окончательно породнился с татарами. Дело в том, что отец Грозного Василий выдал свою сестру Евдокию замуж за брата казанского хана Мухаммед-Эмина, сына Нур-Султан, второй жены крымского хана Менгли Гирая, царевича Кайдулу, от этого брака у них родилась дочь, известная под именем Анастасия, которая была выдана замуж за главу боярского правительства князя Василия Шуйского. Шуйские породнились с Иоанном Грозным, так как царевна Анастасия приходилась молодому царю двоюродной сестрой. В свою очередь, в этом браке родилась дочь Марфа, ставшая впоследствии женой боярина Ивана Бельского, происходившего из золотоордынского татарского рода.

                В продолжение традиций Иоанн Грозный женил своих сыновей на татарках – старшего Ивана на Евдокии Сабуровой, а младшего Феодора на Ирине Годуновой. Через брак своей сестры и царевича Феодора Чета-мурза, более известного под именем Бориса Годунова, породнился с царем.

                • Анонимно
                  12.10.2019 15:56

                  12.10.2019 11:56
                  Такие браки заключались ТОЛЬКО с крещенными татарами! Дети от таких браков считались русскими! Их с рождения воспитывали в русской, православной среде!

                • Анонимно
                  12.10.2019 16:20

                  12.10.2019 11:56
                  Я просто хотел разъяснить оппонентам ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи!
                  Да, некоторые татары ВЫЕХАЛИ из Золотой Орды на Русь, приняли православие, и стали родоначальниками некоторых дворянских родов! Но их ПОТОМКИ, поколениями были по своему МЕНТАЛИТЕТУ абсолютно русскими, православными людьми! И будучи людьми ВОЕННЫМИ, они ВЕКАМИ воевали под русскими знаменами, в т.ч. и ПРОТИВ Османской империи и Крымского ханства!
                  Так что попытки как-то приписать их себе, как минимум - НАИВНЫ!
                  С ДРУГОЙ стороны, среди, например, ТУРОК, есть ОГРОМНОЕ количество потомков покоренных христианских народов. Вспомните хотя бы тех же янычар! И эти люди вполне осознают себя истинными турками и мусульманами! и НЕ желают иметь НИчего общего со своими предками! В истории человечества таких примеров - НЕмало!

              • Анонимно
                12.10.2019 11:57

                Наталья Нарышкина, мать Петра Первого, была чистокровная крымская татарка. Вполне естественно, что русские историки к моменту ее рождения постарались сделать из нее русскую с далекими тюркскими корнями. Иначе и быть не могло, разве приятно было бы России раскручивать самого великого «русского» царя, в чьем генофонде были крымские татары?

                • Анонимно
                  12.10.2019 13:36

                  РОД ведется по мужской линии. Женщина - клон мужчины и базовым элементом не может быть. Просто, вынашивает и вскармливает дитя и придает роду красок...элементов..

                  • Моисей
                    12.10.2019 13:58

                    Только мать знает от кого она родила
                    Правильней вести по женской линии

                    • Анонимно
                      12.10.2019 14:11

                      Жизнь биологических существ осуществляется по законам Биологии, а не политики))))

                    • Анонимно
                      12.10.2019 22:50

                      У евреев так и делается-национальность определяется по матери. Генетически правильно- дети получают способности только от матери через х-хромосому. Ну, это так, к слову, интересный факт.

                      • Анонимно
                        13.10.2019 14:59

                        22:50 У женщин (нормальных) нет Y-хромосомы. А способности мужчин по определению в широком спектре определяются именно их "маскулинностью", зависящей прежде всего от игрек-хромосомы. Ее генетическое повреждение у индивидуума приводит к ненормальности.

                    • Анонимно
                      13.10.2019 03:53

                      12.10.2019 13:58
                      Начните с СЕБЯ! ЛИЧНО! Возьмите фамилию МАТЕРИ!

                • Анонимно
                  12.10.2019 14:29

                  //Наталья Нарышкина, мать Петра Первого, была чистокровная крымская татарка//

                  Их каких документов вы исходите, делая такой странный вывод? Может оно и так, но хотелось бы проверить истоочники, которые вы изучили, когда сделали такой вывод. Или вы просто ахинею несёте, как всегда?

                • Анонимно
                  13.10.2019 03:53

                  12.10.2019 11:57
                  Наталья Нарышкина была ХРИСТИАНКОЙ! Для крымских татар -абсолютно ЧУЖОЙ человек, с ЧУЖОЙ религией!
                  Вот современные пакистанцы и индийцы ЭТНИЧЕСКИ - одно и тоже!
                  А вот МЕНТАЛЬНО....

              • Анонимно
                12.10.2019 11:58

                Наталья Нарышкина (к сожалению, татарское имя которой до нас не дошло) происходила из татарского рода мурзы Исмаила Нарыша (Нарыш по-тюркски означает гранат). Ее отец в русской истории известный как мурза Кирилл Нарышкин женился на дочери золотоордынца мурзы Абатура. В 1669 году Нарышкина вышла замуж за овдовевшего русского царя Алексея Михайловича и подарила ему троих здоровых детей, сына Петра и двух дочерей. Именно старший Петр кардинально отличался от своих сводных братьев от первого брака царя с Милославской, хилых, немощных и больных. Один за другим они уходили из жизни, не пережив своего отца. Остались только Феодор Алексеевич, которого поспешили женить на татарке Марфе Апраксиной, чей род восходил к тюркскому мурзе Салихмиру, и царевич Иван. Но, унаследовав трон отца, Феодор умер бездетным в возрасте 21 года. Второй же брат, Иван, чуть старше самого Петра, прожил до 30 лет, однако последние годы жизни не принимал никакого участия в государственных делах. Бразды правления до совершеннолетия сына Петра взяла в свои руки Наталья Нарышкина, женщина нового времени, образованная, умная и властная. Именно с этого времени во главе государства становится прогрессивный крымско-татарский клан Нарышкиных.

                Петр Первый Алексеевич был очень привязан к своей татарской родне. Он доверил своему дяде Льву Кирилловичу Нарышкину во время своих европейских вояжей управление Россией. Да и вообще татарские гены Петра тянули его к своим соплеменникам, о чем говорит его крепкая дружба с татарином Федором Апраксиным, родным братом царицы Марфы, супруги царя Федора Алексеевича, а также с Михаилом Матюшкиным из тюркского рода мурзы Албаушу, брат которого Иван Матюшкин был женат на родной сестре первой жены Петра Лопухиной. Петр Первый не оставил после себя наследника мужского пола, но через десять лет после его смерти трон вернула его дочь Елизавета, которая походила своим характером и манерами на свою крымскотатарскую бабку Наталью Нарышкину. По завещанию свой трон она оставила родному племяннику Петру III, сыну своей сестры Анны, в котором уже перемешалась татарская и немецкая кровь.

              • Анонимно
                12.10.2019 11:59

                русском троне три великих русских царя – Иван Грозный, Борис Годунов и Петр Первый – имели татарское происхождение. Поэтому можно смело сказать, что Россией правили татары, которых сменили немцы, так что уже последний русский царь Николай II русским мог называться с большой оговоркой.

                • Анонимно
                  12.10.2019 16:05

                  12.10.2019 11:59
                  А ВЫ тоже свою родословную по материнской линии считаете?
                  Ваши ссылки в корне НЕ верны! Да, когда то ОТДАЛЕННЫЕ предки Нарышкиных, Глинских, и переселились на Русь из Орды!
                  Но ониСОЗНАТЕЛЬНО ОТКАЗАЛИСЬ от своей татарскости в пользу православия и НОВОЙ этнической идентичности! Иначе они (предки) НЕ стали бы ДОБРОВОЛЬНО переселятся из Золотой Орды на Русь и принимать православие!
                  А их потомки - ВЕКАМИ воевали ПРОТИВ Крымского ханства и Османской Империи!

              • Анонимно
                12.10.2019 14:26

                //Историк, я русский//

                Какой же вы "историк", тем более "русский", если вы не посмотрев указанные в статье ссылки на исторические источники - сразу объявляете, что эти цифры - фейк?

                Вы за полчаса съездили в историческую библиотеку АН, изучили указанные летописи - и сразу здесь сделали "вывод"?

                Историки так не поступают. Не позорьте профессию "историка".
                Это максимум похоже на студента-троечника на истфаке, притом одержимого татарскими национальными идеями. Они, да "лепят" разную чепуху не глядя, лишь бы выдумка была приятная.

          • Анонимно
            12.10.2019 12:42

            Все крупные походы были многонациональными. Объединялись, прежде всего, не по национальному признаку (как вам хочется это показать) а исходя их личных интересов князей.
            Вообще говоря "татары" вы кого имеете ввиду - потомков Чингизидов или покоренное Чингизханом племя?
            Вообще попытка разделить нас (ныне живущих) на ваших и наших этот либо глупость, либо сепаратизм ( в его худшем значении). У нас общая история, и ненужно пытаться искать победителей и проигравших среди тех кто живет сейчас.

            • Анонимно
              12.10.2019 15:45

              В те времена все войны были религиозные, русские воевали под православными знаменами и иконами.

              • Анонимно
                12.10.2019 16:50

                15:45 Православие на Руси до 1380 года, до Раскола 17 в. и после - это "три большие разницы".

                • Анонимно
                  12.10.2019 16:59

                  12.10.2019 16:50
                  А что-то в Священном писании поменялось после этих дат? Вроде бы -НЕТ!

                  • Анонимно
                    12.10.2019 17:40

                    16 59 Последние редакции Библии. христианской,. были сделаны в 16, 17 вв. В том числе поэтому ислам отделился от предыдущих редакций Писания, не считает последними пророков до Мухаммада.
                    Для понимания этого надо знать текстологию, историю прежде всего библеистики. Там нет никакого единого мнения.

                    • Анонимно
                      13.10.2019 03:53

                      12.10.2019 17:40
                      Вы уж ЕРЕСЬ-то НЕ несите!
                      Легкомыслие в ТАКИХ вещах - ОЧЕНЬ опасно!
                      Вы уж какие нибудь ДРУГИЕ доводы поищите!

                      • Анонимно
                        13.10.2019 15:07

                        03:53 Так вы сначала ознакомьтесь хотя бы с аннотациями результатов исследования более 5000 ПОДЛИННИКОВ МАНУСКРИПТОВ Библии. Это еще не считая Танаха.

        • Анонимно
          12.10.2019 15:31

          \\Вы на какие источники опираетесь - утверждая это?\\ - Вот читайте: "Население великорусское, за исключением 6 тыс. татар и небольшого числа лиц других национальностей. Татары жили в г. Касимове и его уезде.
          Они появились в крае в 1446 г., когда с разрешения великого князя Василия Тёмного татарскому царевичу Касиму дан был мещерский городок Городец".
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Рязанская_губерния#Национальный_состав

          Всех касимовских татар, вместе с женщинами, детьми, стариками, было не больше 6 тыс человек. Как они могли выставить войско в 2 тыс человек, о чем тут один фантазер пишет? Касимовского холуя Шах-Али всегда привозили в русском обозе, в 1546 году казанцы палками и дубинами изгнали его из города. Не было у него никаких войск.

      • Анонимно
        12.10.2019 15:53

        12.10.2019 09:43
        Бутлер -англичанин!

        • Анонимно
          12.10.2019 19:11

          По-английски - Батлер.

          • Анонимно
            13.10.2019 03:53

            12.10.2019 19:11
            ЗНАЮ! У американцев генерал такой был - в Гражданскую войну!

          • Анонимно
            13.10.2019 15:19

            19:11 Их много с такой фамилией. Но наиболее известны вероятно два Самуиля:
            Батлер, Сэмюэл (1835—1902) — английский писатель и переводчик, художник.
            Батлер, Сэмюэл (1613—1680) — английский поэт-сатирик эпохи Реставрации.

    • Анонимно
      12.10.2019 09:45

      Гражданская война
      Также как и Казань Грозный брал и Новгород и Псков

      • Анонимно
        12.10.2019 11:14

        Специалистами по истории средневековых международных отношений давно сосчитано, что русских походов на Казань было гораздо больше, чем походов казанских татар на русские земли. До этого русские постоянно воевали с Волжской Булгарией, а Федор Пестрый окончательно уничтожил город Болгар

      • Анонимно
        12.10.2019 13:46

        В Новгороде и Пскове уничтожали княжеский род.А в Казани,всё мужское население.

        • Буре
          12.10.2019 14:24

          В Новгороде тоже порезвился этот садист

        • Анонимно
          12.10.2019 14:24

          Если всех уничтожили, то кого же изгнали и запретили селиться близ Казани?

          • Анонимно
            12.10.2019 15:49

            14.24. Татарских ребятишек, которых потом стали называть "казанскими сиротами", потому что их некому было кормить и они пошли побираться.

            • mad big
              12.10.2019 16:15

              Дети и женщины были прекрасным высоколиквидным товаром в отличии от взрослых мужчин. Так что свои сказки оставьте для кого-нибудь другого.

            • Анонимно
              12.10.2019 17:50

              Появление выражения "казанские сироты" связано с другими причинами.

            • Анонимно
              12.10.2019 20:18

              15:49
              Не льстите себе. Эта фраза имеет сооовсем другой смысл...

          • Анонимно
            12.10.2019 15:52

            А что, татары только в Казани жили что ли? Тем, кто остался в живых, и запретили селиться близ Казани. В 1557 году население Казани составляло всего 7 тыс человек (из переселенцев-колонистов), а в 1552 город обороняли 30 тыс войск.
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Казани

            • Анонимно
              12.10.2019 18:28

              Если татарам запретили селиться близ Казани - кто же тогда жил в Старо-Татарской слободе? Кто строил там мечети, про которые есть письменные свидетельства? В этих материалах прямо говорится - татары строили.
              Стало быть жили татары рядом с Казанью и никто им не запрещал.

              • Анонимно
                12.10.2019 18:43

                18 28 В какие годы строили?

              • Анонимно
                12.10.2019 19:13

                Старо-татарская слобода Казани возникла в 18 веке, когда сняли запрет татарам селиться в городе.

              • Анонимно
                12.10.2019 19:17

                Жили те татары, которые воевали на стороне Ивана Грозного. А мечети строить разрешила Екатерина II "бабушка-царица".

                • Анонимно
                  12.10.2019 19:25

                  Немке Екатерине,что первой ,что второй было плевать.Они Племена,что населяли,не принимали,за ЛЮДЕЙ.Неужели не можете вникнуть.

                • Анонимно
                  12.10.2019 19:36

                  А почему в 1557 году жителей Казани оставалось 7 тыс человек? Хотя до захвата Казани там жило почти 100 тыс человек.

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8

              • Булгарин
                12.10.2019 20:21

                Это все позже им разрешили возвращаться на свои земли в свои селения. Но только опять таки не в саму Казань.

      • Анонимно
        12.10.2019 15:46

        Как может быть гражданская война, в отсутствие граждан. В те времена были только подданные.

        • Анонимно
          12.10.2019 17:01

          15:46 Гражданская война - термин, возникший в научной среде уже сложившихся государств. В том числе - уже с конституциями.
          Но в принципе гражданской можно считать войну в государстве как таковом, в т. ч. где над подданными царствует владетель. И даже связанных вассальными отношениями.

          • Анонимно
            12.10.2019 18:39

            Казанской ханство было отдельное татарское государство, со своим монархом и его подданными. Московское царство было другое отдельное русское государство, с другим монархом и его другими подданными. Никакой гражданской войны между ними не могло быть. Между прочим, война между ними велась под разными религиозными знаменами.

          • Анонимно
            13.10.2019 03:53

            12.10.2019 17:01
            Гражданская война - в ОДНОЙ стране!
            Русь и Казанское ханство - РАЗНЫЕ государства!
            С РАЗНЫМ языком и РАЗНОЙ религией!

            • Анонимно
              13.10.2019 15:31

              03:53 Это зависит, в какой версии историографии вы рассуждаете. В европоцентристско-романовской: да, разные.
              Но есть версия, что до 1605-13 гг. существовала единая всемирная империя с условным названием метрополии Русь (Господин Великий Новгород, Московия) - Орда.

              • Анонимно
                13.10.2019 16:17

                13.10.2019 15:31
                Есть ДВЕ концепции истории - ОДНА -научная! Я ПЫТАЮСЬ ее придерживаться! А ДРУГАЯ - фантазийная!

                • Анонимно
                  13.10.2019 16:36

                  16:17 Время рассудит.

                • Анонимно
                  13.10.2019 17:41

                  16:17
                  Будьте проще и говорите как есть - на свете, мол, существует только ДВА мнения - МОЁ и НЕправильное.

                  • Анонимно
                    13.10.2019 18:10

                    13.10.2019 17:41
                    Я кстати, НЕ стараюсь скрыть проигрыши России, например в 1382, 1521, 1571 годах, и НЕ стремлюсь во что-бы то ни стало ОБЕЛИТЬ эти факты или СКРЫТЬ их! Стараюсь придерживаться ОБЪЕКТИВНОСТИ!

                    • Анонимно
                      13.10.2019 21:12

                      18:10
                      А что? Кто-то просит, может, даже требует от вас скрывать проигрыши России или обелить их?

                      О какой объективности вы говорите, когда излагаете СВОЁ чисто субъективное мнение? Даже если вы начнете придерживаться ИНОГО мнения, оно также будет только вашим субъективным мнением.

                      • Анонимно
                        13.10.2019 21:50

                        13.10.2019 21:12
                        Я опираюсь на исторические источники, а НЕ на фантазии!

      • Анонимно
        12.10.2019 16:06

        12.10.2019 09:45
        Новгород и Псков, ни по языку, ни по религии от Москвы НЕ отличались!

  • ЛДПР
    12.10.2019 09:02

    Татары тоже Казань брали....братья по оружию...

    • Анонимно
      12.10.2019 10:02

      Имена напиши,кто из Татар воевал против Каханского Ханства?

      • Моисей
        12.10.2019 10:30

        Грозный наверно
        По матери татарин
        С шахадой на шлеме

        • Анонимно
          12.10.2019 10:47

          //По матери татарин//

          А можно подробнее о матери Ивана Грозного?

        • Анонимно
          12.10.2019 11:44

          Это что-то новое - Елена Глинская - татарка?! Весь род Глинских был завязан на Литовское княжество.

          • Моисей
            12.10.2019 11:54

            Елена Глинская (которой незаслуженно приписали литовское происхождение), чистокровная татарка, приходилась по мужской линии родной внучкой Мансура-Кията, старшего сына могущественного эмира Золотой Орды, наместника крымского улуса-юрта Мамая. К слову сказать, Мансур-Кият является родоначальником крымско-татарского бейского рода Мансуров. К сожалению, в летописях не сохранилось настоящего имени царицы Елены, которая приняла крещение, сменив на московском престоле свою предшественницу, тоже татарку, но уже из золотоордынского рода мурзы Атун Соломонию Сабурову.

            • Булгарин
              12.10.2019 12:16

              Кстати, в 2021 году Литва объявляет годом литовских татар.

              • Анонимно
                12.10.2019 17:19

                12.10.2019 12:16
                Литовские татары воевали в составе литовских войск, против ВСЕХ врагов ВКЛ!
                В т.ч и ПРОТИВ крымских татар, которые нападали на ВКЛ постоянно! До Вильнюса, между прочим, доходили!
                Другими словами, литовские татары вели себя по отношению к Литве, точно так же, как касимовские татары - по отношению к Руси!

                • Булгарин
                  12.10.2019 17:35

                  Все не так, читайте больше книг по истории, но не те, которые скрепны.

                  • Анонимно
                    12.10.2019 18:09

                    12.10.2019 17:35
                    Вы про крымско-литовские войны что-нибудь слышали? Про разорения крымцами Киева и Минска? А это - тогда, политически (НЕ этнически!) были ЛИТОВСКИЕ города!
                    И что сделали бы литовцы со СВОИМИ татарами, если те попытались бы перейти на сторону крымцев?

                  • Анонимно
                    13.10.2019 03:56

                    12.10.2019 17:35
                    Т.е. Литовские князья милостиво ОСВОБОЖДАЛИ литовских татар от войны с крымскими татарами?
                    А ЖАЛОВАНИЕ за НЕоказанную службу ПРОДОЛЖАЛИ платить!
                    Так вот, оказывается КТО, КОММУНИЗМ построил!
                    За 500 лет ДО Хрущева!

                • Анонимно
                  12.10.2019 18:46

                  Всех касмовских татар было 6 тыс человек, говорить о них, как значимой военной силе смешно.

                  "Касимовское ханство («Касимовские цари»)
                  Этот удел пожалован великим князем Василием II Тёмным царевичу Касиму. Ханство за всё время своего существования было верным вассалом Московского государства".
                  http://hrono.ru/land/landk/kasim_han.php

                  Я прожил большую жизнь, объездил большинство татарских регионов, но мне ни разу не довелось встретить хоть одного т.н. "касимовского татарина".

                  • Анонимно
                    13.10.2019 10:06

                    Все мишари - это выходцы из бывшего касимовского ханства.

                    • Анонимно
                      13.10.2019 10:53

                      "Население великорусское, за исключением 6 тыс. татар и небольшого числа лиц других национальностей. Татары жили в г. Касимове и его уезде.
                      Они появились в крае в 1446 г., когда с разрешения великого князя Василия Тёмного татарскому царевичу Касиму дан был мещерский городок Городец".
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Рязанская_губерния#Национальный_состав

                    • Анонимно
                      13.10.2019 21:50

                      Твоя фантазия,основана на письменах Христианских монахов.В Буинском районе живут мишаре,но это племена.Это Запад Татарстана.В Чистопольском районе живут мишаре,опять племена.Оба проживают в Татарстане,вошедшие ,как Татары.Да,сьезди в Нижний Новгород,и посмотри,на потомков Касимовских Татар.Это жалкое зрелище.Языка нет,Образование на русском,нет понимания Истории.Про Татарскую Культуру,и не знают.Певцы,возникают,если поступают в Казанскую Консерваторию.А так,их можно вычеркнуть,как татар.

            • Анонимно
              12.10.2019 14:18

              Вы источники своей информации приведёте или Сталина также татарином запишем?

              • Анонимно
                12.10.2019 15:09

                14:18 это вы всех Достоевских и Чайковских и Завойских в русские записываете! У вас и Троцкий русский и Брежнев русский. Соловьев и Жириновский и Шахназаров у вас тоже русские. И генерал Барклай-де-Толли и певец Леонтьев. Державин и Карамзин у вас тоже русские. Солженицын и Давлатов русские. Даже Пушкин русский, правда в африканской днк и внешностью))))))))))

                • Анонимно
                  12.10.2019 16:14

                  15.09. А вы всех на национальности поделить хотите. Есть такие, что сразу спрашивают про национальность. Вам какое дело?

                • Анонимно
                  12.10.2019 16:52

                  12.10.2019 15:09
                  ДА! Записываем! И ЧТО?

                  • Анонимно
                    12.10.2019 19:32

                    16.52. хотите уничтожить национальности и создать серую быдломассу без корней , которой легко управлять?

                    • Анонимно
                      13.10.2019 03:58

                      12.10.2019 19:32
                      Адресуйте свой посыл АМЕРИКАНЦАМ!
                      Или РИМЛЯНАМ!

                      • Анонимно
                        13.10.2019 10:55

                        Все индейские племена в США признаются суверенными нациями: "Федеральное признание племенного статуса имеет важное значение: такое племя имеет особые отношения с правительством США, подразумевающие, что все контакты производятся исключительно на правительственном уровне. Для их обозначения в официальной переписке используется термин «суверенный народ такого-то племени» (sovereign nation). Кроме того, племена, доказавшие что их (или их предков) собственность реквизировали агенты властей США, получают федеральные дотации и гранты. Правительство США признает права этих племен на самоуправление на самоопределение и поддерживает их суверенитет.

                        Суверенные нации имеют право на формирование своего правительства, на принятие и исполнение законов (законы штатов в них не действуют), на установление налогов, на присвоение статуса соплеменника, на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности и пр. В большинстве резерваций активно действуют племенные суды и правоохранительные органы. Юридически индейские резервации имеют практически те же права, что и штаты США. Так же, как штаты, они не могут вступать в официальные отношения с иными государствами, вести войну и чеканить монету".
                        https://www.golos-ameriki.ru/a/native-americans-facts-2010-12-01-111148259/190896.html

                        • Анонимно
                          13.10.2019 15:45

                          13.10.2019 10:55
                          При чем тут индейцы? Речь идет об американцах, английского, немецкого, итальянского, китайского и т.д. происхождения!

                • Анонимно
                  13.10.2019 08:25

                  15:09
                  Предки вами перечисленных фамилий САМИ изъявили желание СТАТЬ русскими. Их никто не заставлял. Их приняли. Они с честью служили, и многие до сих пор служат своей Родине.

                  Вам что-то НЕ нравится? Завидуйте молча!

                  • Рашид
                    13.10.2019 10:41

                    08:25 Их предки приходили на Русь со своими именами, а это уже отпрыски неразумные, потерявшие связь поколений.

                    • Анонимно
                      13.10.2019 15:48

                      13.10.2019 10:41
                      Как НЕКОТОРЫЕ! В Москву забрели! Заблудились! Никак выйти НЕ могут! и главное - НЕ хотят!

                      • Рашид
                        13.10.2019 23:17

                        15:48 Мы то забрели да не ходим как некоторые по Казани в потёмках со своими уставами и свечками.) С совестью все в порядке... Да и с местными никаких разногласий в отличие от вас.

                        • Анонимно
                          14.10.2019 08:19

                          23:17
                          То, что у ВАС в Москве НЕТ проблем - это заслуга местных, то есть москвичей-россиян. Чего нельзя сказать о местных в Татарстане, в отличие от местных в Москве.

                          • Рашид
                            14.10.2019 09:22

                            08:19 А какое может быть к вам отношение местных казанцев-татарстанцев когда идёт откровенный подрыв всех устоев мирного сосуществования с прищуренной доброй улыбкой на устах. Видимо ещё раз надо повторить, мы не вторгаемся в исконно русское пространство со своим уставом. Оттуда и отношение к нам местных.

                            • Анонимно
                              14.10.2019 11:17

                              09:22 А с чего Вы взяли, что в Татарстане исконно татарское пространство? С каких это пор?
                              И разве Вы не лезете к нам в республику со "своим уставом"?
                              Чем это, интересно, мы подрываем все устои мирного сосуществования? Тем, что отказались учить ваш родной язык? Так у нас свой родной есть!
                              Работаем наравне с татарами, рука об руку. Живем, мирно соседствуем, дружим.
                              Так чем "откровенно подрываем"? Сказали А, говорите Б.

                              • Анонимно
                                14.10.2019 13:58

                                11.17. Да, вы специально игнорируете тот факт, что Татарстан исконная территория татар и создана для сохранения татарского народа, татарского языка и татарской культуры. Вы писали доносы федералам, чтобы изгнать татарский язык из обязательной школьной программы, а сейчас занимаетесь унижением татарского языка объявляя его носителей "колхозниками". .
                                Татарстан также является исконной территорией мари, чуваш,удмуртов, мордвы. Но для сохранения их народов создали другие нац. республики. А вы сюда приперлись незванными и стремитесь все национальное уничтожить.

                                • Анонимно
                                  14.10.2019 14:58

                                  13:58 Ха-ха. Однако, модераторы удивляют меня одного? Совершенно нормальные комментарии, (но, видимо не совпадающие с точкой зрения модератора) они не публикуют, а вот это можно?
                                  Каких татар это "исконная" территория? Тех, что прискакали сюда непрошеными? Или булгар, города которых эти незваные гости уничтожили? Или вы и те, и другие? Т.е. самые настоящие манкурты (ваше любимое обзывательство, кстати)
                                  А вот то, что здесь жили славяне-именьковцы научно-доказанный факт.

                                  • Рашид
                                    14.10.2019 22:55

                                    14:58 Образовываться тебе наверно надо чтобы не выглядеть смешным. Никто не в претензии к именьковцам. Все когда то откуда то прискакали. И что ты так переживаешь за булгар с татарами. Русские славяне как тебе такое словосочетание для затравки?)

                                    • Анонимно
                                      15.10.2019 08:21

                                      22:55
                                      Дус! Чем тебе так насолили именьковцы? Даже странно как-то! Почему не любишь, не уважаешь? Почему сердишься при их имени?

                                    • Анонимно
                                      15.10.2019 15:33

                                      14.10.2019 22:55
                                      В русском языке это называется - масло маслянное!

                                    • Анонимно
                                      15.10.2019 16:08

                                      14.10.2019 22:55
                                      Ну и что? а татары - тюрки, а ирландцы - кельты!
                                      И что из этого?

                                  • Анонимно
                                    15.10.2019 16:00

                                    14.10.2019 14:58
                                    То. что на территории современного Татарстана, жили именьковцы -факт доказанный!
                                    То, что они были славянами - факт НЕ доказанный!
                                    То, что они НЕ сохранили свою этническую идентичностью и были ПОЛНОСТЬЮ ассимилированы татарами - факт доказанный!

                            • Анонимно
                              14.10.2019 14:08

                              09:22
                              Дус! Ты с семьей живешь и работаешь в Москве. А Москва для тебя и есть чужое пространство. куда ты лезешь со своим уставом. Кто бы мычал...

                  • Анонимно
                    13.10.2019 15:39

                    08:25 Завидовать равному себе нечего. Ксенофобию в политику государства только не протаскивайте.

            • Анонимно
              12.10.2019 14:34

              «Елена Глинская (которой незаслуженно приписали литовское происхождение)»

              А вы "заслуженно", вопреки всем известным научным данным, приписываете Елену Глинскую к татарам?

            • Анонимно
              12.10.2019 16:13

              12.10.2019 11:54
              В вашем посте КЛЮЧЕВЫЕ слова "приняла крещение"!
              ПОСЛЕ этого, больше ничего м.б. уже и НЕ писать!
              В ТЕ времена, человек, МЕНЯЯ религию (НЕ важно - христианскую на мусульманскую, или наоборот) рвал ВСЕ связи, со своим прошлым, и со своими предками!
              И среди ЗАЩИТНИКОВ Казани были русские, принявшие ислам!
              Как кстати, позднее -и в войске Шамиля!

            • Анонимно
              12.10.2019 17:41

              12.10.2019 11:54
              СТРАННАЯ у вас (в данном случае - НЕ у Вас лично) позиция.
              Русские, болгары, сербы и другие славяне НЕ горят желанием отстаивать СЛАВЯНСКОЕ происхождение БОЛЬШИНСТВА янычар!
              Им это просто НЕ нужно! И отношение к янычарам - абсолютно ОДНОЗНАЧНОЕ!
              А вот ВАМ (Не только Вам лично) надо ОБЯЗАТЕЛЬНО доказывать!
              В АНАЛОГИЧНОЙ ситуации!

          • Моисей
            12.10.2019 11:55

            Яркий эпизод из царствования Иоанна Грозного, когда он в 1575 году удалился в Александровскую слободу, оставив вместо себя в Кремле татарина – золотоордынца-чингизида Саин-Булата (известного как Симеон Бекбулатович), ведущего свой род от того же крымского бея Мансура, но только по мужской линии.

            • Анонимно
              12.10.2019 15:53

              А причем тут Глинские?

            • Анонимно
              12.10.2019 16:14

              12.10.2019 11:55
              Когда он КРЕСТИЛСЯ и получил имя Симеона (Семена), он ПЕРЕСТАЛ быть Саин-Булатом!

              • Рашид
                12.10.2019 21:29

                16:14 А куда он делся?)

              • Анонимно
                13.10.2019 15:42

                16:14 Не бойтесь, он не воскреснет уже. Хотя был самый настоящий правитель, царского рода.
                Официальная историография о нем - на 99% выдумка.

                • Анонимно
                  13.10.2019 16:20

                  13.10.2019 15:42
                  Какой правитель? Это была марионетка, дрожащая при виде Грозного! Как впрочем, и ВСЕ в ТО время!
                  А для вас он- вероотступник! вы же таких СОВРЕМЕННЫХ критикуете?

                  • Анонимно
                    13.10.2019 17:08

                    16:20 Успокойтесь. Я прах мертвых никогда не тревожу. Дело прошлое.
                    А вероотступничество - это не для моих эмоций, так как будучи вне конфессий, отношусь к ним с научных, философских, познавательных позиций.

                    • Анонимно
                      13.10.2019 18:20

                      13.10.2019 17:08
                      Я то спокоен! Я сужу по высказыванием ваших сторонников! А Симеон - ПОТЕШНЫЙ царь, которого Грозный НАУГАД выудил из толпы царедворцев! и если Грозный - ДА -тиран и изверг! Но при этом -ЗАКОННЫЙ представитель династии, помазанный на царство! Его легитимность никто НЕ оспаривал!
                      То, Симеон - фигура случайная!

                      • Анонимно
                        14.10.2019 13:39

                        18:20 1310 Я с вами спорить не хочу, т. к. наши мнения заявлены.
                        Мне интересно "общественное мнение". Пока под вашим постом счет 2:2.

                    • Анонимно
                      13.10.2019 18:21

                      13.10.2019 17:08
                      Вот именно -что ТРЕВОЖИТЕ! Упоминаете!

      • Анонимно
        12.10.2019 21:08

        Поименно не назвать?

    • Анонимно
      13.10.2019 10:30

      09:02 Татары и Москву брали...

  • Анонимно
    12.10.2019 09:05

    "Кстати, почему-то сохранились останки именно православного воинства, завоевавшего Казань, что послужило основой для возведения Храма-памятника, но не сохранились мусульманские захоронения сторонников Ивана Грозного"
    Так ведь на Казанке братская могила - групповое захоронение погибших при взятии Казани, без деления на вероисповедание.

    • Анонимно
      12.10.2019 09:39

      В 16 веке хоронили без деления на вероисповедание? Вы академик РенТВ?

      • Анонимно
        12.10.2019 10:03

        Памятник был возведен только в 1823 году.
        А в 1830-32 годах реконструировался.
        Ученые отмечали наличие в захоронении ствойственных тюркам черепов.

        • Анонимно
          12.10.2019 10:11

          Значит надо делать его совместным
          Почему только одна РПЦ там?

          • Анонимно
            12.10.2019 10:37

            Еще раз - посмотрите кто и в каком году возводил памятник. Еще, среди упокоившхся знатных воинов - все из московских войск. А среди рядовых могли и союзников похоронить.

        • Анонимно
          12.10.2019 10:20

          обруссевшие тюрки?

        • Анонимно
          12.10.2019 10:42

          Памятник-то был возведёт в 1823 году, но захоронение-то было с 1552г. Притом захоронение это было "православного воинства". Тогда захоронения были исключительно по религиозному принципу.

          Когда после боёв встал вопрос о захоронении погибших, то татар похоронили на существовавших тогда казанских татарских кладбищах.

          У русских на тот момент русского кладбища не было. Разлагающиеся труппы не давали времени долго размышлять над этим вопросом. Поэтому русских похоронили в братской могиле, на относительной возвышенности на левом берегу тогдашней Казанки, в пределах прямой видимости со стен Казани, чтобы захоронение "православного воинства" не подверглось вандализму со стороны окружающих татар.

        • Анонимно
          12.10.2019 11:29

          Свойственные тюркам черепа были у славян с 6- 7 веков. Причина тому мужчины тюрки Аварского, Болгарского, Хазарского каганатов, династические браки русских князей с булгарами и половцами, смешение людей в Золотой Орде. По реконструкции Герасимова многие Рюриковичи с 11 века уже имели антропологические черты тюрков.

          • Булгарин
            12.10.2019 12:31

            Все это определяется тем, что генотип и у тюрков, точнее тех, кого относят к татарам, башкирам, чувашам почти тот же что и у славян, таких как русские, украинцы, белорусы, поляки, потому как в их основе лежат те народы, которые жили в Восточной Европе, на Урале и на Алтае, то есть те народы, которые шли с востока на запад с предгорий Алтая, а до этого с Иранского плоскогорья. В их основе гаплогруппы R1, отчасти разбавленные гаплогруппой N, которая зародилась в Китае, но мигрировала через Якутию дальше на север, а оттуда на запад. Кстати, так обыденная связь всех этих народов, которые еще называют финноугорскими - это отсутствие генов, которые вырабатывают ферменты, разлагающие алкоголь еще в кишечнике, и это приводит к склонности к алкоголизму, чем в общем и славятся эти народы от Финляндии и до Якутии с Чукоткой.

            Так что смело можно утверждать, что все те, кого часто называют славянами, это те народы, которые проживают в Восточной Европе и отчасти в Центральной всего лишь те, кто будучи тюрками в своей основе ославянились под влиянием христианства, которое шло с Запада и несли их те реально славянские народы, которые шли на Восток с Карпат и Балкан. Но там несколько иной генетический набор, реальных славян, а это сербы, хорваты, словенцы.

            • Анонимно
              12.10.2019 13:11

              Булгарин как всегда в своем репертуаре, высказывает им самолично созданные теории.
              Ваша теория о происхождении славян ни одним известным и уважаемым историком или антропологом не подтверждается.
              Современными учеными доказано, что первыми территориями населенными славянами являются поселения в Центральной и Восточной Европе датированные первым тысячелетнем нашей эры, с точным местоположением, определенным археологами, этнографами и историками.
              Ученые определили эту территорию в районе Украины, и альтернативно между Бугом и Днепром.

              • Булгарин
                12.10.2019 16:17

                Так включите голову. Давайте будем исходить не из общепринятых придумок тех, кто еще не был знаком с генетическими исследованиями , а с реальными фактами. Так вот. Гаплогруппа R1 берет начало с тех народов, которые заселяли иранское плоскогорье. Затем известно, что эти народы обладающими такими маркерами стали мигрировать на север и дошла до Алтая. Часть пошла в степи Казахстана и на Запад, то есть в низовья Волги и в Среднее Поволжье. Та часть, которая дошла до Алтая, тоже свернула на Запад. Но прошла уже по северной части степей Казахстана и до Южного Урала. В это время Европу заселяли те народы, которые шли через Грецию, Италию, Испанию. У них гаплогруппа I. Но затем их стали вытеснять те народы, которые шли с Востока. И это как раз те, кто имел метки R1. Весь процесс, конечно, шел не одно тысячелетие, но как раз эта генетическая матрица сформированная за это время примерно и осталось до сих пор. Итак, те, кого называют исконными славянами и кто как вы тут пишите как раз шли с Запада на Восток как раз в основном имеют генетическую метку. которая была присуща тем народам, которые обитали в Европе до прихода народов с гаплогруппой R1 с Востока. Ничего это вам не говорит? В Центральной Европе как раз встретились эти два потока, но победили те, кто имел гаплогруппу R1. Те, кто имеют в основном гаплогруппы I1 и I2 остались на севере Европы, это викинги. И на юге Европы, это вот как раз греки, южные римляне, сербы и в основном многочисленные народы на Балканах. Но, кстати, не болгары. Вот подумайте как могли бы быть происходить события, исходя вот их таких соображений. По-моему все тут ясно. Тот поток, который имел метку R1 как раз и были народами с Востока, то есть те, кого сегодня называют тюрками. По мере продвижения на Запад многие из них вливались с теми, кто там в Европе уже занимал места и имели довольно мощную культуру, оседлую жизнь. Они и сами принимали их язык, их верования, становились теми, кого сейчас называют славянами. Да и немцами тоже. Все зависело в какую культурную среду они попадали. Это как воины Атиллы, которые захватывали шли на Запад с Востока. И это были в основном как раз тюркские племена. Атилла покорил многие народы в Европе, но сам потом растворился в культурной среде европейских народов. По одной из версий имя Аттила восходит к тюркскому Итиль, Атиль (Волга), и означает «волжанин», «человек с Волги», по другой версии имя происходит от тюркского слова «атлы, атли», что означает «именитый», «прославленный», второе же значение данного слова «всадник», «конник», по третьей версии имя восходит к слову «ата, атта», что с тюркских языков переводится «отец», «главный». А как и что происходило в те времена можете почитать, очень много источников. Но это и есть характерный пример того, как тюркские народы с гаплогруппой R1 покоряли Европу. И откуда там так много людей с такой генетической меткой.

                • Анонимно
                  12.10.2019 16:49

                  Согласно последним исследованиям генетиков гаплогруппа R1a1 произошла на территориях которые располагаются в низовьях Волги.
                  R1a1 по расчетам генетиков возникла около 20 тысяч лет назад в результате мутации. С того момента эта гаплогруппа стала распространятся как в сторону Азии, так и в сторону Европы.

                  Ваши бредни о том, что R1 смешны и глупы. Эта гаплогруппа, например её субклад R1a-L664 распространен в Западной Германии, Нидерландах и на Британских островах, субклад R1a-Z284 представляет собой скандинавский субклад с эпицентром в Норвегии, субклад R1a-Z283 является основным субкладом в Центральной и Восточной Европе, субклад R1a-M458, прежде всего, балто-славянский субклад с максимальной частотой в Польше, Литве, Чехии, Словакии, но также довольно распространен в Юго-Восточной Украине и на Северо-Западе России.

                  В свою очередь субклад R1a-Z93 (он же Z94 и Z95) является самым распространенным азиатский субкладом гаплогруппы R1a, он находится в Центральной Азии, Южной Азии и Юго-Западной Азии (в том числе среди ашкеназских евреев). R1a-Z93 является маркером исторических народов, таких как индо-арийцы, персы, мидяне, Митанни и проникнут вплоть до генофонда арабов и евреев.

                  Субклад R1a-L657 наиболее типичен для Индии. Он также обнаружен и в Казахстане среди тюркоязычного населения.

                  Субклад R1a-Z2123 связан с миграциями тюрков, т.к. именно этот генетический маркер обнаружен в высокой частоте у тюркоязычных народов - башкир, карачаевцев и балкарцев. Помимо тюрков данный маркер встречается в южной Азии.

                  Субклад R1a-CTS6 можно условно назвать еврейским субкладом, т.к. именно этот снип характерен для левитов и ашкеназских евреев.

                  Как видите различные подгруппы гаплогруппы R1a характерны для разных территорий и народов, а образовались эти субклады одной гаплогруппы R1a многие тысячи лет назад, когда еще и языков то у предков современных людей не было.

                  Так что не позорьтесь Булгарин, ваши выдумки легко разбиваются на раз.

                  • Булгарин
                    12.10.2019 17:12

                    Не надо писать то, о чем вы не соображаете. Никто не пишет о субкладах. Конечно, со временем у тех народов, которые уже заселили какие-то земли, начинаются и более поздние мутации. Речь не о них. Я просто в наиболее упрощенной форме описал движение тех народов, которые имели те или иные генетические метки.

                    И еще, вот ваши слова "... а образовались эти субклады одной гаплогруппы R1a многие тысячи лет назад ... ", да правильно, но вот далее не правильно про языки. Они уже были. И как раз об этом я пишу.

                    Среди тех же гуннов были много разных племен, но у них у всех была основа R1a и R1b, а далее, если и происходили какие-то мутации или они уже имелись, то в те времена межплеменные связи были не так сильны как сейчас, потому и мутации сохранялись у тех народов, которые мы сегодня и определяем как их носители. Но еще раз, в их основе была гаплогруппа R1. Для вашего образования.

                    R1a возникла около 22 тыс. лет назад — 25 000 от мутации гаплогруппы R1, произошедшей у мужчины, жившего около 22,8 тысяч лет назад (дата определена по снипам компанией YFull) предположительно в Азии (исходя из распространения линий R2 и R*). Её подкласс M-417 (R1a1a1) выделен и описан и имеет древность 5800 лет назад. Распределение M417-субкладов R1a-Z282 (включая R1a-Z280) в Центральной и Восточной Европе и R1a-Z93 в Азии, предполагает что R1a1a выделилась в пределах Евразийских степей.

                    Итак, еще раз R1a1a выделилась в пределах Евразийских степей. А сама R1a появилась в Азии. Почитайте еще раз и просто запомните.

            • Анонимно
              12.10.2019 14:38

              Смело утверждать вы можете у себя на кухне, булгарин. Или может осмелитесь тиснуть статью в каком либо журнале? Вряд ли.

              • Анонимно
                12.10.2019 16:07

                14:38 Он в неточной форме попытался упрощенно показать дрейф гаплогрупп мужской Y-хромосомы. Так, "европеоидные" гаплогруппы R1a, R1b и т. д. действительно вышли из центральной Азии и пришли в Европу (точнее, модифицируясь, - из Африки через южную Азию на восток до ЦА и далее - на запад, в Европу), в т. ч. Западную, которая освобождалась от ледника и становилась пригодной для проживания человека. Это происходило постепенно в течение последних 10 тыс. лет, включая т. н. "исторический" период вплоть до образования этносов, современных языков и их семей. Всё это можно найти в Сети в более или менее доступной форме.
                При этом надо понимать длительное развитие психологии и межплеменных отношений, "смешения" древних людей и их культур, хозяйства, включая верования, обычаи ....

            • Анонимно
              12.10.2019 17:38

              12.10.2019 12:31
              "ославянились под влиянием христианства"
              У славян ИЗНАЧАЛЬНАЯ религия - ЯЗЫЧЕСТВО!
              И на момент расселения славян - ТОЖЕ!
              Христианизация славян была уже ПОСЛЕ образования славянских государств, на НОВЫХ для славян местах жительства!
              Христианство пришло с юга - от византийских греков, а к ним - сами знаете, от КОГО!
              А у сербов и хорватов - действительно генетика ДРУГАЯ!
              Потому, что они - ославяненнные ИЛЛИРИЙЦЫ! (т.е. албанцы)!
              Т.е на ОСНОВНОЙ территории иллирийцы ОСЛАВЯНИЛИСЬ, и стали югославами, а на маленьком ГОРНОМ клочке земли сохранили ИСКОННЫЙ албанский язык!
              Прямой аналог - Средняя Азия!
              На ОСНОВНОЙ территории иранцы ОТЮРЕЧИЛИСЬ, и стали узбеками, а на маленьком ГОРНОМ клочке земли сохранили ИСКОННЫЙ таджикский язык!

            • Анонимно
              12.10.2019 17:43

              12.10.2019 12:31
              Вы ПРОСТО посмотрите на современных русских и белоруссов, с ОДНОЙ стороны, и на современных казахов и якутов - с ДРУГОЙ!
              Вот и ВСЕ!

              • Булгарин
                12.10.2019 18:02

                17:43

                А вы просто сравните их гаплогруппы. Якуты происходят от тех, кого вы сегодня называете финнами и уграми. Читайте внимательно то, что написал про гаплогруппу N. С казахами сложней, но и там как раз больше присутствуют не тюркские гаплогруппы татар R1, а монгольские - C.

                • Анонимно
                  13.10.2019 04:04

                  12.10.2019 18:02
                  НЕ надо абсолютизировать генетику! это конечно, очень ВАЖНЫЙ критерий, на НЕ единственный! Есть еще и антропология! есть еще и этнические различия!
                  Да и расы пока еще никто НЕ отменил!

                  • Анонимно
                    13.10.2019 16:00

                    04:04 В происхождении именно современных этносов и их предков генетика имеет ключевое значение, как выяснилось в последние два десятка лет развития науки. Полностью рухнула "теория" монгольского завоевания.
                    "Да и расы пока еще никто НЕ отменил!" К препирательствам русских и татар это не имеет отношения, поскольку все внутри "белой".
                    А расовые взгляды на историю человечества сильно изменились, т. к., например, европейцы теперь видят, что в их этногенезе много "черных" предков во тьме столетий и тысяч лет.

                    • Анонимно
                      13.10.2019 16:24

                      13.10.2019 16:00
                      В вашей концепции может рухнуть ВСЕ, что угодно! Не претендую!
                      А как-то вы о монголах УМОЛЧАЛИ? А у них СВОЯ раса! Они даже НАЗВАНИЕ ей дали! И теперь гораздо более МНОГОЧИСЛЕННЫЕ китайцы, японцы, индонезийцы и т.д. - ВСЕ этим названием - пользуются!

                      • Анонимно
                        13.10.2019 17:21

                        16:24 А как-то вы о монголах УМОЛЧАЛИ? А у них СВОЯ раса!

                        А что я должен тут сказать?
                        Да, старое понятие "раса" имеет хождение. Но современная генетика уточнила, раскрыла содержание этого явления в новых терминах и их закономерностях.
                        Поэтому игра этим словом в политике сразу показывает информированность или дремучесть человека.

                        • Анонимно
                          13.10.2019 18:26

                          13.10.2019 17:21
                          Вот только их РЕАЛЬНОСТЬ никто опровергнуть НЕ может! хотя закономерности, того, почему у РАЗНЫХ людей существуют СХОЖИЕ или даже ИДЕНТИЧНЫЕ гены, еще только ПРЕДСТОИТ исследовать по-настоящему!

  • Анонимно
    12.10.2019 09:06

    Зачем чесать там где не чешется? Вам реально просто занятся нечем. Женитесь, воспитывайте детей.

  • Анонимно
    12.10.2019 09:10

    Я татарин и в моей памяти нет 1552,а если и есть мне кажется они были против той Казани.

    • Булгарин
      12.10.2019 11:54

      Простите, есть такое слово, которое ввел в обиход Чингиз Айтматов - манкурт. Вы из их племени. Если не знаете кто они, то почитайте его произведение "Плаха".

      • Анонимно
        12.10.2019 12:33

        Хотите сказать знаете свои корни до 1552 года? И знаете на какой стороне были они.

        • Булгарин
          12.10.2019 13:28

          Да, примерно знаю. И все эти вымыслы, что там Иван Грозный шел завоевывать Казанское ханство вместе еще с какими то татарами яйца выведенного не стоит. Да, были там наподобие власовцев, как и в гитлеровской армии, но они так, погоды не делали и не были многочисленны.

          А вообще-то казанских татар не Иван Грозный подкосил, а черная чума, которая бушевала более чем за сто лет до его походов и уничтожила много людей, сделав большие просторы безлюдными. Она попала и в Европу, где в городах 1342 году было уничтожено более 60% населения. А пришло оно к ним с низовий Волги, но новый и более опасный штамп с территории Лаишевского района Татарстана.

          Точнее Иван Грозный воспользовался тем, что Казанское ханство сильно ослабло и не смогли восстановить свои силы. Хотя и в этом случае он совершил три похода против Казани, и только на третий раз смог взять Казань.

          • Анонимно
            12.10.2019 14:12

            Да, примерно знаю//

            Вы, вероятно, обращались за помощью к этнологу Д.Исхакову, т.к он признанный специалист по составлению генеалогических древ. Вы же понимаете, что без независимой оценки качества ваших корней, ваши слова - лишь слова

          • Анонимно
            12.10.2019 14:16

            Булгарин, я понимаю вы недавно прочитали про чуму из Лаишево в БО, но всё-таки штаММ, а не штамп. Походе, Вы дублировали классы в детстве

          • Анонимно
            12.10.2019 14:33

            Опасные штампы в головах, булгарин. Ваше предположение о влиянии штампов на силу Казанского ханства на чём основано?

            • Анонимно
              12.10.2019 17:51

              12.10.2019 14:33
              На бюрократизме! Именно бюрократизм порождает учение о МОГУЩЕСТВЕ штамПов!

          • Анонимно
            12.10.2019 20:29

            Булгарин, вот завидую вашей жене! Ей с вами, походу, не скучно! Такие истории на ровном месте придумываете - закачаешься!

            • Анонимно
              12.10.2019 20:57

              20:29
              Не завидуйте жене - ей некогда сказки слушать. Завидуйте детям и внукам - никаких проблем со сказками перед сном.

      • Анонимно
        12.10.2019 15:11

        В переносном смысле слово «манкурт» употребляется для обозначения человека, потерявшего связь со своими историческими, национальными корнями, забывшего о своём родстве или наоборот, человека помнящего о таком родстве, но ненавидящего свой собственный народ. В этом значении слово «манкурт» стало нарицательным и уже используется в публицистике. К определенной группе своего народа второе значение имеет место быть.

        • Анонимно
          12.10.2019 17:54

          12.10.2019 15:11
          ВЫШЕ на форуме, шла дискуссия о людях СМЕНИВШИХ религию!
          В принципе, предложенный Вами (и естественно - Айтматовым) слово, вполне м.б. применимо в данном контексте!

      • Анонимно
        12.10.2019 15:21

        11.54, знайте, приклеивание ярлыков - не от большого ума, скорее наоборот, от ума совсем посредственного. Причем, как видно, по вашим словесным излияниям - и того хуже.
        Племя приклеивателей ярлыков, к которому вы принадлежите, реально неспособно что-то сделать для развития татар, вы лишь словоблудите. Ни в культуре, ни в науке, ни в литературе вы не способны к созиданию, поскольку вы заняты выискиванием врагов и, принимая горделиво-обиженные позы, представляете в своем воображении, что занимаетесь полезным делом.
        А пользы от этого дела - ноль.

        • Булгарин
          12.10.2019 16:20

          Тут враги татар и татарофобы сами вырисовываются, их не надо плодить. Им можно только отвечать.

          • mad big
            12.10.2019 18:58

            А я, злобный татарофоб и манкурт сейчас в баню позвал соседа-татарина. Издеваться над ним буду. Веники готовы. За все мне ответит Рафик!!!

            • Булгарин
              12.10.2019 20:25

              Так чего признаетесь то, скажите это вашему соседу с кем в баню идете, что ненавидите его за то, что он татарин, да еще и имя у него Рафик. Хотя, кто его знает, может и промолчит в тряпочку, даже если скажите. Сделает вид, что ему все равно.

              • mad big
                12.10.2019 21:13

                Да вы что! Если бы модераторы пропустили бы хоть парочку слов, которыми он награждает таких как вы "борцов", сайт бы упал.
                Не льстите себе. Фантазия у вас конечно богатая. Но не более того. А с Рафиком мы уж как-нибудь без вас разберемся. Человек мудрый. И с присущим татарам едким юмором.

                • Булгарин
                  12.10.2019 21:30

                  Татары тоже разные бывают, некоторые даже в легион Идель-Урал входили. И что?

                  • mad big
                    12.10.2019 21:42

                    Ну вам виднее. Продолжайте сочинять сказки и бороться с ветряными мельницами. Видимо забот у вас других нет.
                    За сим откланиваюсь. Завтра на рыбалку вставать рано.

                    • Анонимно
                      12.10.2019 22:04

                      Таких борцов не очень много. О них статья чуть выше и о их количестве тоже.

                    • Рашид
                      13.10.2019 11:17

                      21:42 Исчезновение татар это не сказки и мифы, а печальная реальность. И вы предлагаете на это безмолвно взирать? Газету так же читает и молодежь, нельзя прикидываться простачком и сползать к шутовству в обсуждении таких серьезных тем.

                      • Анонимно
                        13.10.2019 12:43

                        //Исчезновение татар это не сказки и мифы, а печальная реальность//


                        Численность татар сократилась за период между переписями населения сократилось примерно на 200 тысяч человек. Можно было бы списать эти 200 тысяч на традиционные башкирские чудеса во время переписи населения, но сокращение численности татарского населения произошло практически по всем регионам России.

                        Речь не об этом. Почему это событие вы считаете "печальным"? Сами люди (татары в регионах) никуда не делись. Они лишь поменяли свою национальную идентичность - притом сугубо по своему личному желанию - через межнациональные браки.

                        Для них брак был не "печалью", а видимо, счастьем. Не решайте за них - печалиться им или радоваться.

                        • Рашид
                          13.10.2019 13:32

                          12:43 Все познаётся в сравнении. Чтобы понять это надо просто поставить себя на место татар. Хотя чувство собственного достоинства тоже не всем достаётся от Всевышнего, да при такой обработке с рождения. Самоубийцы тоже совершают акцию сугубо лично но под воздействием внешних обстоятельств. Их тоже физически никто на это не подталкивает. Но это плохо. У меня тоже брак межнациональный, вся сложность только в отсутствии татарских школ. Дети учат родной язык за свой счёт. Так же как русские в Казани они пойдут служить, будут налоги платить чтобы дети русских бесплатно учили свой родной язык в том числе.

                      • Анонимно
                        13.10.2019 15:52

                        13.10.2019 11:17
                        Обсуждать НАДО! Но серьезно! БЕЗ русофобии!
                        Кстати, многие подымают вопрос о НЕобходимости создания МОНОнациональных семей!

                        • Анонимно
                          14.10.2019 14:01

                          15.52. А что плохого в мононациональных семьях? Только в них могут сохраниться коренные народы в РФ. Значит, они НЕОБХОДИМЫ.

                          • Анонимно
                            14.10.2019 18:44

                            14.10.2019 14:01
                            ТОТ, к КОМУ я КОНКРЕТНО обратился с ДАННЫМ постом -прекрасно меня ПОНЯЛ!

    • Анонимно
      12.10.2019 23:03

      Людям заняться нечем, вот и вытаскивают пронафталиненные события 500-летней давности, никому, кроме историков, неинтересные. Совет-не чеши там, где не чешется

      • Анонимно
        13.10.2019 12:12

        23.03. У манкуртов всегда так. А у нормальных людей история никогда не забывается.

        • Анонимно
          13.10.2019 15:59

          13.10.2019 12:12
          Историю УНИЧТОЖЕНИЯ исламской Волжской Булгарии вы НАПРОЧЬ забыли! И теперь ПРОСЛАВЛЯЕТЕ тех, кто это СДЕЛАЛ!

          • Анонимно
            14.10.2019 14:03

            15.59. Не передергивайте. Русские государства -княжества тоже все были уничтожены иваном4 и его предшественниками.
            А Волжская Булгария до сих пор существует в Татарстане и Чувашии, как и потомки булгар.

            • Анонимно
              14.10.2019 18:53

              14.10.2019 14:03
              Что значит - передергиваю? Волжская Булгария была ПОЛНОСТЬЮ уничтожена и исчезла НАВСЕГДА! Как впрочем, и Хорезм и Багдадский халифат! вы, надеюсь, слышали названия, этих МУСУЛЬМАНСКИХ государств?
              ПЕРВОЕ турецкое государство - Румский султанат, потерял ПОЛОВИНУ своей территории и ДВА века стоял на грани гибели, ПОСТОЯННО воюя с Улусом Хулагу - кузена Батыя!
              Русские княжества НЕ уничтожали, а присоединяли к Москве! ПОСЛЕДНЕЕ из них - Рязанское княжество -присоединили в 1521 году! Иван Грозный родился в 1530 году!

  • Анонимно
    12.10.2019 10:00

    « До сих пор нет должного внимания и к мечети Иске-таш, которая также является памятным символом о трагедии 1552 года. Мечеть, которой исполняется в этом году 215 лет, реконструируется сугубо на деньги прихожан и спонсоров, в отличие от храма-памятника на Кировской дамбе.»

    Зачем бессовестным образом лгать?

    Эта мечеть как и многие другие содержится за бюджетный счет, а не на средства прихожан.

    « Ново-Слободская мечеть, известная в народе как «Иске-Таш», будет возрождена в следующем году. Здание ждёт капитальная реконструкция по федеральной программе «Культура России».

    - Министерство культуры активно сотрудничает с конфессиями в рамках ФЦП «Культура России», цитирует «Независимая газета» заместителя министра культуры РФ Ивана Демидова. - Например, в 2013 году в рамках ФЦП будет выделено более 2 миллиардов рублей на реставрацию, восстановление и строительство культурных памятников религиозного назначения. Это и православные храмы, и мечети, и дацаны, католические костелы.»

    http://dumrt.ru/ru/articles/society/society_4466.html?curPos=200

    • Анонимно
      12.10.2019 11:14

      Сколько ещё ждать?конкретные сроки есть?
      Болтать не мешки таскать.

      • Анонимно
        12.10.2019 14:21

        Так обратись с запросом в минкульт или только комментарии здесь будешь строчить?

  • Анонимно
    12.10.2019 10:13

    Перечислим правящие династии Руси Росиии : Рюриковичи - то ли шведы то ли нормандцы , Чингизиды - татары , Романовы от слова Рум - Рим ( настоящая фамилия Захарькины ) почему взяли фамилию ненавистного запада отдельная история , с Екатерины 1 фактически немецкая династия Гогенцоллеров , Революция 1917 года кто сделал ? и находился у власти Троцкий (Бронштейн) и тд и тп . Ау а где титульные нации ?

    • Анонимно
      12.10.2019 17:59

      12.10.2019 10:13
      Рюриковичи очень быстро ОСЛАВЯНИЛИСЬ, уже внук Рюрика носил СЛАВЯНСКОЕ имя – тот, кто разгромил хазар!
      Романовы - старинный московский РУССКИЙ боярский род!
      Ленин - русский.
      Хрущев и Брежнев - русские.
      Троцкий у власти НЕ находился и ДНЯ!
      Он был ОДНИМ из!

      • Анонимно
        12.10.2019 19:58

        То, как быстро "ославянились" германцы Рюриковичи, хорошо видно по их черепам. Михаил Михайлович Герасимов доказал всем нам, что антропология Ярослава Мудрого, Андрея Боголюбского и Ивана Грозного процентов на 30 тюркская. В 960-е годы Рюрикович Святослав разгромил хазар - отныне славяне были не холопами хазар, а стали холопами германцев Рюриковичей. Романовы - это династия немецкого Ольденбургского Дома, ближайшие родственники шведских Гольштейнов и датских Глюксбургов (то есть германцы). Хрущев и Брежнев украинцы.

        • Анонимно
          13.10.2019 04:11

          12.10.2019 19:58
          Какой Ольденбургский дом в Костроме?
          До Петра I - обычные русские бояре! Избранные ВСЕМ народом на Земском соборе 1613 г., полномочными представителями от ВСЕХ сословий!
          Хрущев -уроженец КУРСКОЙ области!

          • Анонимно
            13.10.2019 16:10

            04:11... ВСЕМ народом на Земском соборе 1613 г. ...
            Тому, кто сочинил т.--м. иго ничего не стоило написать в нужном варианте "грамоту" о "Земском соборе".

            • Анонимно
              13.10.2019 16:27

              13.10.2019 16:10
              А о Великой Отечественной войне, тоже ТАК же скажете? А ЧО, монитор ВСЕ стерпит, ЧО не напиши!

              • Анонимно
                13.10.2019 17:27

                16 27 Сынок, ты мне свои догадки про ВОВ не пиши. Я про нее от родного участника из первых уст знаю.

                • Анонимно
                  13.10.2019 22:07

                  13.10.2019 17:27
                  Я вам, слава Богу, не родственник! А ничего, что вы одну агрессию признаете? а ДРУГУЮ -отрицаете! Оттого она произошла 8 веков, она Не перестала быть агрессией! а историю ВОВ уже начали переписывать!

                  • Анонимно
                    14.10.2019 15:06

                    22:07 1310 Ты меня с кем-то путаешь. Я писал 16:10 и 17:27 от 1310.
                    В логику других, чужих постов мне вникать, гадать не хочется, время дорого.
                    А историю ВОВ я уверен, что знаю лучше тех, кто в 20 веке еще не жил или был в "несознанке". Повторяю, знаю не только из литературы, документов, но и от участников, включая родных.

  • Анонимно
    12.10.2019 10:57

    Автор статьи, искажает текст книги Мединского - то ли по неграмотности, то ли специально объединяет два разных термина "монголы" и "татары" в одно, а также пытается приписать "ненависть русских к татарам".

    Но давайте посмотрим настоящую цитату из данной книги Мединского о взаимоотношениях русских и татар:

    "В ханской столице встречались русские, татарские и башкирские аристократы, русские и татарские ремесленники бок о бок работали в мастерских монгольских городов, поставляя ко двору хана украшения, утварь. Русские и башкирские воины также участвовали в завоевательных походах монголов по приказу хана. Например, в войне против арабов, которая закончилась взятием Багдада.

    С другой стороны, и в Московии татарские и монгольские княжны, принимая православие, становились женами русских князей и даже царей. Московский князь Юрий (Георгий) Данилович, брат знаменитого Ивана I Калиты и внук Александра Невского, был женат на родной сестре тогдашнего ордынского хана Узбека Кончаке (в крещении – Агафье)."

    См.
    В. Мединский
    Мифы о русской демократии, грязи и «тюрьме народов»

    https://www.litres.ru/vladimir-medinskiy/o-russkoy-demokratii-gryazi-i-turme-narodov/chitat-onlayn/page-10/

    • Анонимно
      12.10.2019 11:07

      Мединский тот еще историк :) Кто интересно ему диссертации писал?

      • Анонимно
        12.10.2019 11:25

        Вы, предметно, фактами, можете Мединского опровергнуть?
        Или за отсутствием контрагументов будете нападать на саму личность Мединского?

        • Анонимно
          12.10.2019 11:44

          Профессиональные историки еще несколько лет назад подробно проанализировали докторскую диссертацию Владимира Мединского и убедительно объяснили, почему она не может претендовать даже на статус плохой научной работы: диссертация просто не имеет к науке никакого отношения, кроме некоторых внешних признаков. Но дело не только в содержании работы — дело еще в том, каким образом она защищалась. В апреле 2016 года группа ученых подала заявление в Министерство образования и науки с требованием лишить Мединского ученой степени доктора наук.

          • Анонимно
            12.10.2019 13:43

            Мединского,его "творчество"проверяли на "Диссернете".Там ужасная компиляция.Про Жириновского,что Доктор юридических наук,с наукой рядом не стоял,в смысле докторская диссертация.Да у Вечного тоже,кандидатская украдена из учебников в США.

        • Анонимно
          12.10.2019 11:45

          Мединский — автор пяти монографий. Но их никто не видел

        • Анонимно
          12.10.2019 11:48

          20 членов экспертного совета Высшей аттестационной комиссии – ВАК по истории отвергли звучащие в их адрес обвинения в травле министра культуры Владимира Мединского в связи с рекомендацией совета лишить его степени доктора исторических наук.

          • Рашид
            12.10.2019 13:19

            11:48 А остальные 400 ученых написали письмо Путину о состоянии науки в стране. Эти 20 не в их числе . Интересно было бы узнать почему?)))

            • Анонимно
              12.10.2019 14:39

              Я понял, что вы считаете, что Мединский - "плохой", но вы можете опровергнуть исторические аргументы, которые изложил Мединский. Или всё ваше "опровержение" трудов Мединского будет состоять лишь в том, что вы будете нам объяснять, что Мединский - плохой?

              • Анонимно
                12.10.2019 15:58

                Много раз уже научное сообщество опровергало "аргументы" Мединского, не считаю нужным повторяться.

              • Анонимно
                12.10.2019 16:06

                14.39. Одно то, что он объявляет Казанское ханство агрессивным,
                за что оно и было наказано, хотя летописи говорят о том, что большинство набегов на Каз. ханство совершали сами русские уже говорит о том , что он плохой историк, который подтасовывает факты.

                • Анонимно
                  12.10.2019 16:32

                  А как по вашему татары появились у юго-восточных пределов Руси, если не в ходе захвата территорий? и как не назвать политику агрессивной если она велась в пользу османов? через крымских ханов, а

                  • Анонимно
                    12.10.2019 17:59

                    16 32 Земля Дешт-и-Кипчак существовала с своими тюркоязычными насельниками когда еще никакой Руси не было.

                    • Анонимно
                      12.10.2019 18:24

                      12.10.2019 17:59
                      Собственно КИПЧАКИ (половцы) переселились на данную территорию в 1055 году!
                      До них там проживали ДРУГИЕ тюркские племена!

                  • Анонимно
                    12.10.2019 19:36

                    16.32.А как русские появились на берегах Тихого океана, если у них исторической родиной считается Киевская Русь?

                  • Анонимно
                    12.10.2019 20:04

                    16:32 Пределы какой Руси вы спрашиваете, когда говорите про 13 век?? В 13 веке было 100 княжеств германских князей Рюриковичей, никакой единой, придуманный вами "Руси" не было! Эти княжества воевали друг с другом постоянно,так как викинги умеют только воевать и грабить. Татарские ханы положили конец этому. "Москва обязана своим величием татарским ханам" (Н. Карамзин).

                    • Анонимно
                      12.10.2019 22:02

                      20:04
                      "Очевидно, что использование фразы отдельно от контекста совершенно искажает мысль Карамзина. Николай Михайлович писал о том, что ужасы и тяготы монголо-татарского нашествия и ига сплотили русских, и это в дальнейшем позволило сбросить власть орды и создать одно из величайших в мировой истории государств. И, конечно, ни о каких заслугах ордынских ханов в величии России речи не идет, и быть не может."

                      • Анонимно
                        12.10.2019 22:51

                        А какой еще смысл может быть в словах Карамзина: "Москва обязана своим величием татарским ханам"? Разъясните, плз, про контекст этих слов.

                    • Анонимно
                      12.10.2019 22:19

                      20:04
                      На большее сил не хватило прочитать? Иль так удобнее?
                      "История не терпит оптимизма и не должна в происшествиях искать доказательств, что все делается к лучшему: ибо сие мудрование несвойственно обыкновенному здравому смыслу человеческому, для коего она пишется. Нашествие Батыево, куча пепла и трупов, неволя, рабство толь долговременное составляют, конечно, одно из величайших бедствий, известных нам по летописям Государств; однако ж и благотворные следствия оного несомнительны. Лучше, если бы кто-нибудь из потомков Ярославовых отвратил сие несчастие восстановлением единовластия в России и правилами Самодержавия, ей свойственного, оградил ее внешнюю безопасность и внутреннюю тишину: но в два века не случилось того. Могло пройти еще сто лет и более в Княжеских междоусобиях: чем заключились бы оные? Вероятно, погибелию нашего отечества: Литва, Польша, Венгрия, Швеция могли бы разделить оное; тогда мы утратили бы и государственное бытие и Веру, которые спаслися Москвою; Москва же обязана своим величием Ханам.
                      господство Моголов оставило ли какие иные следы в народных обычаях, в гражданском законодательстве, в домашней жизни, в языке Россиян? Слабые обыкновенно заимствуют от сильных. Князья, Бояре, купцы, ремесленники наши живали в Улусах, а Вельможи и купцы Ординские в Москве и в других городах. Но Татары были сперва идолопоклонники, после Магометане: мы называли их обычаи погаными; и чем удобнее принимали Византийские, освященные для нас Христианством, тем более гнушались Татарскими, соединяя их в нашем понятии с ненавистным зловерием. К тому же, несмотря на унижение рабства, мы чувствовали свое гражданское превосходство в отношении к народу кочующему. Следствием было, что Россияне вышли из-под ига более с Европейским, нежели Азиатским характером. Европа нас не узнавала: но для того, что она в сии 250 лет изменилась, а мы остались, как были. Ее путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и западных народов: то же без сомнения могли бы сказать и в рассуждении других обычаев."
                      (Н.Карамзин.)

                • Анонимно
                  12.10.2019 16:57

                  12.10.2019 16:06
                  Казанское ханство - НОРМАЛЬНОЕ, полноценное средневековое государство!
                  А СРЕДНЕвековое государство НЕ может НЕ быть воинственным!
                  Даже ТОГДАШНАЯ Швейцария!!!

                  • Анонимно
                    12.10.2019 17:33

                    А кто наделил казанских государством?
                    Внуки Чингисхана обращались и им отказали, а казанские кто такие были? Какая династия?

                    • Анонимно
                      12.10.2019 18:17

                      12.10.2019 17:33
                      Наделил Улуг-Мухамед!
                      В 1438 году!
                      Династия, сами знаете, чья!

                      • Анонимно
                        12.10.2019 18:35

                        Чингизидам ОТКАЗАЛИ.

                      • Анонимно
                        12.10.2019 18:49

                        Улу-Мухаммед боролся за ордынский трон и проиграл.
                        После поражения он бежал на дальнюю окраину, огнем и мечом принудил местное население ему подчиниться (сжег булгарское поселение Казан, совр. Иске-Казан) и заявил о неподчинении ордынскому хану. На современном языке это называют сепаратизм.

                        • Анонимно
                          13.10.2019 04:15

                          12.10.2019 18:49
                          ДА! Именно так!

                        • Анонимно
                          13.10.2019 09:12

                          Интересный персонаж этот Улу-Мухаммед. Напакостил крымско-османским. потом на московских дважды набегал
                          ПЕРВЫЙ ПОХОД КАЗАНСКИХ ТАТАР НА МОСКВУ В XV в.


                          Дата начала похода: весна (апрель) 1439 г.

                          Дата завершения похода: 15 июня 1439 г.

                          ВТОРОЙ ПОХОД КАЗАНСКИХ ТАТАР НА МОСКВУ В XV в.


                          Дата начала похода: осень (сентябрь) 1444 г.

                          Дата завершения похода: 1 октября 1445 г.

                  • Рашид
                    13.10.2019 01:41

                    16:57 А я то думаю, чего Россия так раздухарилась на мировой арене и у себя.))

                    • Анонимно
                      13.10.2019 10:51

                      01:41
                      Вся Ваша беда в том, что "думы" ваши как правило однобоки, плюс полное отсутствие критического мышления и понимания вялотекущих процессов...

                      • Анонимно
                        13.10.2019 13:51

                        И только ваши думы многогранны, глубоки обширны, как у Сократа, Платона или Иммануила Канта с Фридрихом Гегелем.

              • Рашид
                13.10.2019 15:41

                14:39 А кто сказал что мединский плохой. Он как честный служака успешно отрабатывает свой хлеб решением поставленной ему задачи. Только вот к татарам и справедливости это никакого отношения не имеет, только и всего.

        • Анонимно
          12.10.2019 11:49

          В заявлении, опубликованном на сайте научного сообщества "Троицкий вариант", эксперты подчеркивают, что "отрицательно оценивается качество проделанной Мединским работы и констатируется отсутствие у соискателя ученой степени базовых профессиональных навыков историка и прежде всего научного источниковедческого анализа". Авторы призывают не политизировать ситуацию, отмечая, что речь идет не о видении истории, не о патриотической позиции автора, а о научном уровне исследования. Эксперты выражают глубокую убежденность в том, что как раз "неквалифицированная, непрофессиональная работа дискредитирует отечественную науку и тем самым может считаться антипатриотическим явлением".

      • Анонимно
        12.10.2019 13:01

        Толи дела наш Хакимов

  • Анонимно
    12.10.2019 12:19

    Может начать с того, что булгарам, мишарам и черемисам, между прочим, основавшим Хузан, не нравились понаехавшие с Крыма? которые торговали себеподобными

    • Анонимно
      12.10.2019 13:28

      ..и доторговались до такой степени, что пахать- сеять некому стало.

    • Булгарин
      12.10.2019 13:30

      Ага, им очень нравились те самые ушкуйники, которые совершали набеги на лодках, спускаясь вниз по Волге с территории нынешнего Нижнего Новгорода. Так им нравились они, что пригласили даже Ивана на трон.

      • Анонимно
        12.10.2019 13:38

        Было дело. Но, ушкуйников угомонили.

        • Анонимно
          12.10.2019 15:00

          Работорговцев тоже угомонили. После чего наконец началась мирная жизнь на долгие и долгие годы.

      • Анонимно
        12.10.2019 15:21

        С ушкуйниками никто церемонится бы не стал. А казанские несколько раз подписывали мирные соглашения и каждый раз они нарушали. Походов то было несколько 5 -6. Просто в последний раз Иван Строгий вскипел и ввалил всем, кто под руку попался.

        • Булгарин
          12.10.2019 16:22

          Ага, мирные соглашения, которыми московские князья подтирались.

          • Анонимно
            12.10.2019 16:38

            ВАМ по русски пишут - нарушали казанские, потому, что действовали в пользу османов.

            • Анонимно
              12.10.2019 16:47

              В 1517 г Селим стал предводителем всех мусульман, вот казанские и старались пакостить.

            • Булгарин
              12.10.2019 17:13

              От того, что напишите даже по китайски, от этого оно истиной не станет. Почитайте историю, когда и как московские князья нарушали свои же ими подписанные соглашения.

    • Анонимно
      13.10.2019 08:19

      Им не понравилось, что понаехавшие с Крыма заменили московский протекторат на турецкий.

      • Анонимно
        13.10.2019 10:13

        08:19 Дык Крым ж наш.) Кому чего не не понравилось?

        • Анонимно
          13.10.2019 10:22

          Крым образца 15века отличается от Крыма в Новейшей истории

  • Анонимно
    12.10.2019 12:55

    Молодец, Айрат! Правильно пишет все!

  • Анонимно
    12.10.2019 18:35

    В своё время на волне парадов суверенитета было принято неверное направление научного поиска и в результате казанских татар привязали в монголам.И дописались уже до того что русским страну создали монгольские ханы.А можно было написать правду и привязать казанских татар к булгарам.Вот и не было бы исторического клина.Был бы небольшой народ тоже пострадавший от Батыя как и русские.И не было бы желающих расчёсывать там где не чешется.Тем более что прошло уже пятьсот лет совместной мирной жизни.Но куда тогда девать кучи диссертаций и живых ещё академиков.Время всё поправит.Тем более что у Золотой орды теперь есть официальные продолжатели в виде казахов а казанские татары оказались на правах самозванцев.

    • Анонимно
      12.10.2019 18:56

      18 35 ЗО стали "толкать" в историю академики Петербургской АН в 18-19вв. для нужд Романовых и их западных патронов.

      • Анонимно
        13.10.2019 04:20

        12.10.2019 18:56
        Золотую Орду стал толкать Батый в XIII веке, в угоду себе, любимому!

      • Анонимно
        13.10.2019 16:08

        12.10.2019 18:56
        Что у вас за БЗИК от слова Романовы? вас что, в детстве одноклассник с ТАКОЙ фамилией гонял?
        Лучше скажите, сколько раз татары восставали ПРОТИВ Романовых? Вот башкиры - восставали! Целых ШЕСТЬ раз! Два раза - в XVII веке, и четыре раза - в XVIII веке! Да еще самым АКТИВНЫМ образом участвовали в восстании Пугачева!
        А татары - СКОЛЬКО? ЖДУ ответа!


        • Анонимно
          13.10.2019 16:57

          16:08 Что у вас за БЗИК от слова Романовы?
          Я, по счастью, не неврастеник. К Романовым как индивидам у меня вопросов нет. Они люди своего времени.
          У меня вопросы к современным правителям, ветвям власти, публичным деятелям разного толка, которые на свое зачастую антинародное вооружение берут не выдерживающие научной критики версии писаной истории в своих современных внутри-политических целях.

          • Анонимно
            13.10.2019 17:08

            13.10.2019 16:57
            Я честно, говоря, не знаю, как вам отвечать? Если бы добросовестно заблуждаетесь, - это одно Хотя я искренне НЕ понимаю, как можно заблуждаться в ТАКОМ вопросе?
            Ну а если вы - сознательный фальсификатор, то тогда картина гораздо яснее!
            А насчет антиромановских татарских восстаний, вы так и НЕ ответили...

            • Анонимно
              13.10.2019 17:37

              17 08 К башкирам я хорошо отношусь. И даже в каком-то смысле их знаю.
              Все нормально с ними.

              • Анонимно
                13.10.2019 18:32

                13.10.2019 17:3
                Вопрос был НЕ о башкирах! Вы плохо понимаете?

    • Рашид
      12.10.2019 21:22

      18:35 Что за вульгарное выражение парад суверенитетов. Суверенитет это выстраданное народом Татарстана. И очень даже себя оправдавшее. Нам ведь есть с чем сравнивать, это молодежь не помнит что было такое Татарстан при совке.

      • Анонимно
        13.10.2019 21:33

        Что за вульгарное выражение "совок"? Советский Союз был выстрадан великим советским народом. И очень даже хорошо жили ! Нам ведь есть с чем сравнить, мы помним что была ТАССР и кто её образовал!

        • Рашид
          13.10.2019 23:31

          21:33 Совок это бред помноженный на все то что есть сейчас. А суверенитет это птица феникс. Каким образом преобразился наш любимый всеми Татарстан всем на зависть только лишь от легкого дуновения свободы. Это только нездоровые люди могут не заметить. А такие бывают в любом социуме. Те которые на карточках подъедались да, с большой теплотой вспоминают те времена совка. Мои некоторые родственники допустим тоже вспоминают те времена, но уже с проклятиями. Отобрали мельницы, коней, дом в конце концов который до сих пор стоит как новый. Можно перечислять долго...

  • Анонимно
    12.10.2019 19:18

    Доктору исторических наук Мединскому следует лучше знать историю России в средние века. В частности, о роли служилых татар в защите и расширении границ государства Российского. Начать можно с книги доктора исторических наук, профессора Сенюткина С.Б. (1951-2004) «История татар Нижегородского Поволжья с последней трети XVI до начала XX веков» Н. Новгород, 2001. В книге нет подгонок под ответ, зато много ссылок на архивные материалы. Например, государев указ первого царя Романова от 1618 г. о выдаче жалованной грамоты мурзам Баюшу Разгильдееву и Ямашу Мангушеву, рядовым служилым татарам, в признание их заслуг в отражении набега ногайского мурзы Курмамета в 1612 г собственными силами «…собрав алатырских мурз, и мордву и всяких служивых людей…», в котором были убиты сам Курмамет и более 500 его воинов, а более 700 захваченных для продажи в рабство россиян освобождены.
    Что касается «татарского ига», то бесспорным является тот факт, что хан Батый запретил междоусобицы оказавшимся под его властью русским князьям под страхом смертной казни, и что ему, в назидание, пришлось дважды исполнить эту угрозу.
    Имеются авторитетные выводы российских историков, что за всё время Батыева нашествия во всех русских землях русских людей погибло меньше, чем гибло ежегодно в княжеских междоусобицах.

    • Анонимно
      13.10.2019 04:23

      12.10.2019 19:18
      Батыя никто не просил ЛЕЗТЬ со своими указаниями!
      А вашу Волжскую Булгарию он уничтожил! Что гордитесь этим?
      ГЯУР Батый уничтожил ИСЛАМСКУЮ страну!!!

      • Анонимно
        13.10.2019 16:14

        Ислам в Орде стал официальной религией в начале XIV века.

        • Анонимно
          13.10.2019 16:31

          13.10.2019 16:14
          В Волжской Булгарии - в 922 году!
          Она была УНИЧТОЖЕНА в 1236 году ЯЗЫЧНИКОМ Батыем!
          В 2022 году БУДЕТ отмечаться 11 ВЕКОВ татарского ислама!

    • Анонимно
      13.10.2019 08:43

      11% населения земного шарика было уничтожено во время Ига.

      • Анонимно
        13.10.2019 12:16

        8.43. А в постсоветский период народу было уничтожено еще больше. И что?

  • Анонимно
    12.10.2019 19:36

    Автор - молодец!

  • Анонимно
    12.10.2019 22:29

    До сих пор не знают, когда было создано Казанское ханство то ли в 1436, 1438 или в 1445 году. Также интересно, что завоевал Улу-Мухамед и перенес на новое место столицу Казанского ханства. Хотя в 14 веке Казань была в подчинение князя Дмитрия Донского и на арском поле летом проходили ярмарки это исторический факт, и не про каких булгар не кто не знал, также после разорения города Булгар, столицей Волжской Булгарией стал Билярск, из этого можно сделать вывод, что татары в Казани впервые появились в 1436 или в 1445 году. Булгары не основали город так как жили в основном на левом берегу камы и волги.

    • Анонимно
      13.10.2019 08:39

      Обстоятельства, приведшие к образованию Казанского ханства (1406—1436 гг.)
      2. Формирование- отношений Московского великого княжества и Казанского ханства в период укрепления могущества последнего (1438—1487 гг.)
      3. Русско-казанские отношения в период протектората Московского государства над Казанским ханством (1487—1521 гг.)
      4. Русско-казанские отношения в период турецкого протектората над Казанским ханством (1521—1550 гг.)
      5. Итоги русско-казанских отношений за столетие
      6. Наступательные войны Московского государства против Казанского ханства (1551 — 1556 гг.)

  • Анонимно
    14.10.2019 20:50

    Такими министрами культуры величие России прирастать будет!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль