Общество 

«В ОСАГО цена завышена, как при любой сделке, от которой нельзя отказаться»

Иван Грачев
2019-10-12 11:57

Интересную картинку прошлого года по ОСАГО напомнил экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Общий сбор с автовладельцев тогда был 228 млрд рублей, а суммарные выплаты им — только 142 млрд рублей. Он призывает не верить в рассказы о том, что у страховщиков жуткие убытки, в связи с чем цены надо неизбежно поднимать.

В Государственную Думу России внесен законопроект о реформе ОСАГО. Суть будущего закона сводится к росту цен, к увеличению базовых максимальных тарифов на обязательное автострахование «В Государственную Думу России внесен законопроект о реформе ОСАГО. Суть будущего закона сводится к росту цен, увеличению базовых максимальных тарифов на обязательное автострахование» Фото: © Алексей Мальгавко, РИА «Новости»

В СДЕЛКЕ, ОТ КОТОРОЙ НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬСЯ, ЦЕНА БУДЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАВЫШЕНА

В Государственную Думу России внесен законопроект о реформе ОСАГО, его первое чтение планируется в октябре. Суть будущего закона, несмотря на всякие там рассказы об индивидуализации, о том, что хорошие водители будут платить меньше и так далее, сводится к росту цен, увеличению базовых максимальных тарифов на обязательное автострахование. С января будущего года, сразу после принятия закона, планируется с нынешних примерно 5 тыс. увеличить приблизительно до 7 тыс., а ближе к концу 2020-го — до 9 тыс. рублей. Конечно, это приведет в среднем к существенному увеличению цен страховки для большинства автовладельцев в стране.

Немного об истории этого закона об ОСАГО. Когда законопроект об обязательном автостраховании обсуждали в Думе и голосовали за него, я был против и даже выступал на эту тему, по-моему, по какому-то телеканалу, говорил, что введение обязательной страховки — штука чрезвычайно вредная в стране, где нет большого опыта и доминирования добровольного страхования. А Россия именно такой страной была, тогда только процентов 20–30 автовладельцев (совершенно точно не половина) имели добровольные страховки.

Вредно было вводить ОСАГО, по крайней мере, по двум основным причинам. Первая причина простая и очевидная — это то, что скачком увеличивается спрос. Если у вас было, грубо говоря, всего 20–30% владельцев, которые участвовали в программах добровольного автострахования, и страховые фирмы имели с ними контакт, обеспечивали работу с ними, то увеличение в разы количества тех, кто обязан застраховаться, кардинально, скачком увеличивает спрос. В соответствии с самыми что ни на есть рыночными законами, поскольку предложение так, скачком, не может измениться, это обязательно должно приводить к росту цен. Реально те, кто имел добровольные страховки и сравнивал, в частности некоторые мои помощники, наблюдали рост цен субъективно от полутора до трех раз — на то, что было до введения закона (а некоторые услуги дублировались, они существовали при добровольном страховании, потом их включили и в обязательное) и стало после.

Есть и объективная оценка, поскольку сразу начали появляться поправки к закону, объяснительные записки. И выяснилась такая цифра: за первый год ОСАГО в пользу страховых компаний было собрано 48,4 млрд рублей, а отдано обратно владельцам 8,7 млрд рублей. Это вот скачок первого года.

Допустим, он задал примерно вдвое большую, чем рыночная равновесная, цену автостраховок для ОСАГО сразу, а дальше включается второй фактор. При любых сделках, от которых, как говорят в гангстерских фильмах, нельзя отказаться (то есть покупатель обязан заключить сделку, и продавец об этом знает), цена обязательно будет завышена. Это очевидно.

РАСТУТ СБОРЫ С АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ — ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ НЕЭФФЕКТИВНУЮ СИСТЕМУ НА ПЛАВУ

К сожалению, эту ситуацию, отчасти связанную с психологией, посчитать не так просто, но само смещение рыночного равновесия грубо оценить можно, используя модели маржинального ценообразования, которые я применяю при других расчетах. В случае чисто рыночного равновесия примерно половина агентов имеют доходы, равные среднерыночным, и примерно половина — ниже среднерыночных. Из этого можно вывести грубую оценку, сколько тех же самых страховщиков должно обанкротиться в обыкновенной рыночной ситуации. При добровольном страховании так оно и происходит — часть сделок идет в убытки. При обязательном страховании государство обязано всех обеспечить страховщиками, то есть не может допустить банкротства тех, кто в принципе уже неэффективно работает, существенно хуже рынка. Эта доля может быть оценена примерно в 10–15%. Грубо говоря, процентов 15 страховых фирм должны бы обанкротиться. Чтобы никто нигде не оказался без этой обязательной услуги, раз она установлена законом, цифра смещается примерно до 5%. Точно называть ее тоже не имеет смысла, но грубая оценка этого смещения — 10%.

Соответственно, подобное уже позволяет взять модели маржинального сдвига и спокойно начать считать, как это будет работать при одномоментном включении после скачка цен, который задан чисто изменением спроса, что я и проделал. Полученные результаты — в четырех графиках.  

Логарифмический график роста доходов автомобилистов (левое крыло) и страховщиков (правое крыло) при добровольном автостраховании Логарифмический график роста доходов автомобилистов (левое крыло) и страховщиков (правое крыло) при добровольном автостраховании

График 1 показывает, как при естественном, поскольку мы не с нулевой суммой работаем, добровольном страховании развиваются доходы тех, кто занимается страховкой (это показано на правом крыле), и тех, кто просто автомобилисты (левое крыло).

График 3 — картинка при обязательном автостраховании. Видно, что резко меняются доходы, перераспределяются в пользу страховщиков. Численная картинка на моделях, примерно соответствующих изменениям этого самого уровня банкротств — для реальных российских условий.

Логарифмический график роста доходов автомобилистов (левое крыло) и страховщиков (правое крыло) при полном обязательном страховании Логарифмический график роста доходов автомобилистов (левое крыло) и страховщиков (правое крыло) при полном обязательном страховании

Конечно, данные графики как совсем уж научные не стоит воспринимать. Тем не менее это не просто иллюстрации, но и расчеты, оценки, хоть и грубые.

Соответственно, подобное сопровождается и совершенно разным поведением по ценам. В первом случае при данном перераспределении более эффективные страховые компании (на графике они ранжированы) растут быстрее по доходам, средняя эффективность системы увеличивается, а цены уменьшаются. Грубо говоря, при добровольном страховании, если мы действительно допускаем эффективную конкуренцию, цены чуть-чуть падают.

Изменение относительной цены страховки при добровольном страховании и совершенной конкуренции Изменение относительной цены страховки при добровольном страховании и совершенной конкуренции

Ситуация, когда включается обязательное страхование, совершенно иная. Поскольку тут, из-за того что цены завышены, остаются неэффективные страховые компании, средняя эффективность уже в первый год падает. Во второй год опять же тем самым 15% страховых компаний государство не может позволить обанкротиться, значит, они продолжают действовать, то есть на рынке остаются еще менее эффективные организации. И так далее. И эффективность системы в среднем падает. Соответственно, должны расти и средние сборы с автовладельцев — для того, чтобы поддерживать данную неэффективную систему на плаву.

Изменение относительной цены страховки при включении полного обязательного страхования Изменение относительной цены страховки при включении полного обязательного страхования

Но, естественно, в реальной жизни ежемесячного, даже ежегодного роста цен допустить не могут. Вот его и осуществляют при помощи таких законопроектов, который в октябре будет рассматривать Дума (в нем заложено изменение скачком максимального тарифа).

НАДО БЫ ТОТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ЛИКВИДИРОВАТЬ

Возникает вопрос: что делать? По-хорошему надо бы тотальные системы обязательного страхования, в которых участвует государство, везде ликвидировать.

Характерный пример на данную тему — борьба президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа против реформы здравоохранения, известной как Obamacare, то есть против системы медицинского страхования, введенной Бараком Обамой, когда он был президентом США. Трамп как бизнесмен, который умеет считать, понимает, что такая система гарантированно неэффективна. Может, жесткими, злобными методами, но нынешний лидер Штатов пытается ее ликвидировать. В принципе, это правильное направление.

Все обязательные системы страхования эффективными никогда не будут и всегда станут приводить к постоянному, бесконечному росту цен. Заменить то же ОСАГО на самом деле, так же как в системе медицинского страхования, надо разделением системы на частную и государственную. К сожалению, пройти в наших условиях в российской Думе такое навряд ли может, потому что большинство депутатов там голосовали за все эти дела и, наверное, проголосуют опять.

Тем не менее люди должны знать, что все это полное вранье — рассказы о том, что в ОСАГО жуткие убытки, в связи с чем цены надо поднимать. Подобное не соответствует действительности. Например, за 2018 год картинка такая: общий сбор с автовладельцев — 228 млрд рублей, а суммарные выплаты автовладельцам — 142 млрд рублей. Соотношение не такое страшное, как в первый год, но почти половину денег мы отдаем страховым компаниям. Так оно и будет дальше, если сохранять систему обязательного автострахования.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (33) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
12.10.2019 13:37

вот Грачева послушать умные мысли толкает - а что же он тогда в Госдуме когда сидел не возражал своим единопартийцам ??? почему голосовал всегда за ??? врать не надо людям !!

  • Анонимно
    12.10.2019 12:06

    Лет 10 назад и машин в Казани было в 3 раза меньше и цена на ОСАГО в 2 раза дешевле . Всё закономерно.

    • Анонимно
      12.10.2019 13:09

      А еще не верить транспортникам которые тоже любят ныть про свои убытки и просят поднимать цены за проезд. Эти совсем обнаглели

      • Анонимно
        12.10.2019 14:57

        потому что большинство депутатов там голосовали за все эти дела и, наверное, проголосуют опять
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/442271

        Едро

      • Анонимно
        14.10.2019 08:38

        На самом деле, транспортники возят многих пассажиров себе в убыток. По крайней мере тех, кто ездит по льготному пенсионному, государство за них перечисляет деньги не регулярно и не полностью.

    • Анонимно
      12.10.2019 13:37

      вот Грачева послушать умные мысли толкает - а что же он тогда в Госдуме когда сидел не возражал своим единопартийцам ??? почему голосовал всегда за ??? врать не надо людям !!

  • Анонимно
    12.10.2019 12:10

    не статья, а семь популистских лозунгов... Выборы что ли какие близко?

  • Анонимно
    12.10.2019 12:12

    Конечно поднимать цену осаго надо. Просто уже дикое количество корыт развелось у всех вокруг. Во дворах не то что не проехать, пройти то уже негде. Всё битком и днём и ночью. У каждого встречного поперечного уже сейчас корыта. Пусть платят и не захламляют дворы и дороги, а то понаехали. И осаго надо делать не по прописке, а по месту фактического проживания.

    • Азат Д
      12.10.2019 13:00


      Надо не цену поднимать, а делать добровольное.

    • Анонимно
      12.10.2019 13:16

      По сути согласен, но проблема в том, что и так каждый второй без полиса ездит, а если ты попал в ДТП на большую сумму и тебе повезло, что у всех есть ОСАГО, то страховая тупо не заплатит, а по закону ещё и права будет. Вот это беда...

    • Анонимно
      12.10.2019 14:07

      Сейчас в Казани каждый второй понаехавший. И у всех регистрация не казанская. И они платят за ОСАГО меньше, чем казанские. Надо безусловно делать всем одну ставку. Совершил ДТП в Казани- сразу повышение ставки автоматом.

      • Анонимно
        12.10.2019 14:21

        Пропустил один год страховки по болезни и выяснилось, что теперь я должен платить 11580р. Стаж у меня с 1998 года и ни одной аварии по моей вине. Застраховался через интернет на три месяца, купил видеорегистратор и езжу уже пятый год без страховки. Два раза останавливали, но увидев регистратор, просроченную страховку, оформленную через интернет, почему то оба раза отпускали без составления протокола. В последнее время прихожу к мысли, что мне выгоднее продать машину вообще и ездить на такси или брать каршеринговую от случая к случаю.

    • Анонимно
      12.10.2019 19:22

      А пешеходам надо налог на воздух, а то понаехали и дышат все бесплатно, портят экологию.

  • Булгарин
    12.10.2019 12:12

    Да, проблема то решается довольно просто. Представьте, что законодательно приняли такую схему. Обязательное страхование в один фонд или пусть в три разных фонда по выбору автовладельца. Но вот далее весь бюджет фонда делиться на три части. Первая часть, пусть будет 10%, оплата всех текущих расходов фонда, затем 10% тоже условно, на развитие фонда, а вот остальные на погашение страховых требований. И вот самое важное, если появилась разница в сумму выплат и суммы, которая была направлена на такие выплаты из фонда, то разница на пополнение бюджета, причем 70% регионам, а 30% в федеральный бюджет. И это будет справедливо. Потому как уменьшение количества аварий и соответственно страховых выплат будет связана в тем, что регионы вкладывают деньги на обеспечение безопасности движения. А значит и разница им. Тогда и повышение суммы страховки будет не в интересах тех, кто работает в фонде. Да и можно сделать так, если государство принимает обязательное страхование и назначает сумму, то и сам организует такой фонд.

    • Анонимно
      12.10.2019 12:28

      схема красивая, но работать не будет потому как утопия. На выходе будет медицина по ОМС...

      • Булгарин
        12.10.2019 12:41

        Тут несколько иная ситуация чем с ОМС. Дело в том, что медицина у нас не поймешь какая, то ли платная, то есть такая, что все ее услуги из кармана больных и их родственников, то ли из этого самого фонда ОМС. А тут нет такой ситуации. Тут все ясно. Есть авария, которую фиксируют аварийные комиссары, и все, фонд оплачивает страховку также как и обычно. Но сам фонд работает не как частная контора, требуя все больше и больше от своих клиентов. Кстати, примерно такая же ситуация и с оплатой проездных билетов в городах. Все перевозки у частных лиц, и они назначают или требуют назначит тарифы, чтобы, якобы не разорится. А в реальности никто не знает на что они там деньги тратят. Тут тоже надо бы как в той же Германии поступать, передав все транспортные перевозки горожан ведет одна контора, а в составе его учредителей есть и городские власти, которые тоже контролируют расходы этой компании. Потому там все сходится. Никто не пишет, что тарифы там такие, что в деньгах владельцы компаний купаются, а сами владельцы не жалуются, что у них денег не осталось даже на портки.

        • Анонимно
          12.10.2019 12:54

          Тут все ясно. Есть авария, которую фиксируют аварийные комиссары, и все, фонд оплачивает страховку также как и обычно***

          Вот здесь и зарыта собака. Платить можно по разному. Будет одна контора - будет собес и ОМС))

          • Булгарин
            12.10.2019 13:15

            Это уже частные вопросы, главное в другом, чтобы собственники страховых компаний не сильно наживались на, требуя повышения страховых выплат.

            • Анонимно
              12.10.2019 14:27

              А наживаются они страшно! Владеют самолетами, шикарно живут, имеют много недвижки в других странах, у жен и любовниц шмотки ценой десятки тысяч долларов, обслуга! На каком основании собственники страховых так жируют??? На нашем ОСАГО!

              • Анонимно
                12.10.2019 19:18

                Это ваш сон? Конкретно приведите пример всего этого, приобретенного на доходы от ОСАГО ?

  • Булгарин
    12.10.2019 12:14

    И еще, мне кажется, не там пытаются создать конкурентную среду. Не в этом деле надо ее создавать.

  • Анонимно
    12.10.2019 12:58

    Почему нельзя сделать например так ,проездил год без ДТП -на следующий год 50% скидка и тд ,почему например я должен платить за всяких гонщиков и тд?виноват-плати

  • Анонимно
    12.10.2019 14:03

    А где у нас не завышена? Везде обдиралова, которая достала уже.

  • Ф. Карим
    12.10.2019 14:27

    Страховать надо ответственность водителя не привязанного к автомобилю. Каждый водитель должен застраховать свою ответственность, ездиет он на автомобиле зарегистрированном в Челнах или Базарных Матаках, вне зависимости от мощности двигателя. Аварии совершает водитель, а не автомобиль. Почему когда я вписываю вполис ОСАГО молодого водителя или водителя нарушителя полис должен дорожать для всех?
    И самое интересное водитель не может управлять одновременно несколькими автомобилями в полис которых он вписан.
    Законодатели опять путают теплое с мягким.

    • Анонимно
      12.10.2019 20:16

      Давно пора уже это сделать. Уже сколько об этом талдычу, что у нас скрестили водителя и его автомобиль. И тут такая тупая ситуация что ты кроме как на своей машине ездить не можешь. Страховать нужно либо ответственность водителя, в зависимости от категории транспортных средств на которых он предполагает ездить. И тогда если ты застраховался например по категории В, то тогда можешь управлять любым автомобилем данной категории. Либо же надо страховать сам автомобиль как объект, который может нанести повреждение, когда он будет находиться в эксплуатации.

  • Анонимно
    12.10.2019 16:34

    Прибыли смотрятся большими, но там, как я понимаю, из прибыли же должны содержатся сотрудники, офисы, какие-то другие накладные расходы. Что-то и сверху оставаться должно?

  • Анонимно
    12.10.2019 19:16

    Грачев - болтун. Он вообще понимает что-либо в страховании? Пусть расскажет о резервах, об отчислениях в РСА, в компенсационный фонд, о расходах на введение систем Е-ОСАГО, всех сервисных функций удаленного заявления, урегулирования и т.д., РВД и т.д.

    • Анонимно
      12.10.2019 22:52

      Он теоретик. Когда он пишет про то же банковское дело - там голая теория.

  • Анонимно
    12.10.2019 20:42

    Привязывать Осаго к машине самая большая глупость. И сделано это для наживы и оправдания своих раздутых штатов.

  • Анонимно
    13.10.2019 11:32

    Давно пора все эти каско, осаго убрать. Озверели в корень, деньги берут, а как что случится, так сразу в кусты! Кормим стадо дармоедов!!!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль