Строительство и недвижимость 
30.10.2019

«Маленький домик с большой историей»: о чем Балтусова и Ко пишут новые петиции Гущину?

Мнения относительно того, стоит ли делать памятником деревянное жилище директоров Порохового завода, разделились

С письмом к комитету по охране объектов культурного наследия обратились члены ВООПиК РТ. Они требуют защитить непримечательное деревянное здание на улице 1 Мая, 16, офицерский дом 1808 года. Строение, принадлежащее Пороховому заводу, готовится покинуть последний жилец. Директор предприятия не против сделать там музей, «если кто-то поможет деньгами».

Члены ВООПиК РТ требуют защитить непримечательное деревянное здание на улице 1 Мая, 16 — офицерский дом 1808 года, принадлежащий Пороховому заводу

«Казанский порох — это большая история»

Не успели остыть страсти вокруг снесенной бани в поселке Дербышки, как в Казани разгорается новый скандал на почве сохранения очередного культурного достояния. Под вопросом оказалось будущее так называемого дома офицеров — деревянного здания на улице 1 Мая, 16. Накануне заместитель председателя всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) РТ Фарида Забирова обратилась с письмом к председателю комитета по охране объектов культурного наследия Ивану Гущину с просьбой включить дом в список выявленных объектов культурного наследия. «ТРО ВООПИиК выражает озабоченность в связи с отсутствием ответа на обращение нашей организацией от 12 июля 2019 года с просьбой включить объект, обладающий признаками объекта культурного наследия „Жилой дом (офицерский), 1808 год“, в список выявленных объектов культурного наследия РТ», — говорится в тексте письма. Забирова также подчеркнула, что материалы «были рассмотрены на заседании научно-методического совета по культурному наследию при комитете РТ по охране объектов культурного наследия», однако приказа получено не было, «устные запросы ТРО ВООПИиК остаются без ответа». Письмо было опубликовано в официальном аккаунте в «Фейсбуке» ТРО ВООПИиК, после чего его репостнула на своей страничке координатор центра прикладной урбанистики Мария Леонтьева.

Олеся Балтусова: «А среда охраняется не так жестко, и все мы видим, как ее сносят без особо серьезных последствий и штрафов»Фото: prav.tatarstan.ru

Аргументы за включение жилого дома «Офицерский» в число памятников корреспонденту «БИЗНЕС Online» изложила помощник президента РТ Олеся Балтусова. По ее словам, дом имеет ценность в силу возраста и месторасположения и, «несомненно, обладает исторической и культурной ценностью». «Ее [ценность] усиливает тот факт, что деревянных домов в Казани осталось меньше сотни, поэтому, говоря о сохранении деревянного зодчества на государственном уровне, причем так громко, как сейчас это везде звучит, мы должны не забыть этот маленький домик с большой историей», — сообщила Балтусова. Она напомнила, что историческая среда в Казани в двухтысячные годы пострадала: программа ликвидации ветхого жилья уничтожила 2,5 тыс. домов, из них 50 были памятниками архитектуры: не стало дома Сергеева на Тельмана, дома Алкина на Федосеевской и др.

«За 8 лет моей работы мы благодаря поддержке президента РТ сохраняли оставшееся и сохранили вместе с инвесторами сотни домов — и памятников, и средовых объектов. Этот дом мы готовили к включению [в список выявленных объектов РТ], как и другие деревянные, например, дом Печникова на Ульянова, 16 стал выявленным. Да и другие жилые дома, подопечные движению казанского „Том Сойер Феста“, и не только они, конечно, заслуживают статуса. Когда все готово (и справку собрали, и экспертизу начали), останавливать процесс означает приговорить этот дом», — считает помощник президента РТ. 

По ее словам, закон №73-ФЗ накладывает не только ограничения на выявленный объект культурного наследия, но и ответственность. «А среда охраняется не так жестко, и все мы видим, как ее сносят без особо серьезных последствий и штрафов», — добавила собеседник издания.

Несмотря на аварийный статус, в доме сейчас живет Валерий Грязнов, сын экс-директора завода

На напоминание корреспондента «БИЗНЕС Online» о том, что этот дом признан аварийным, Балтусова ответила: «Это вопрос интересный». Несмотря на аварийный статус, в здании сейчас живет Валерий Грязнов, сын экс-директора завода. «Документы [на здание] еще 90-х годов, и по-хорошему нужно новое обследование. Все жители переехали в те годы, а Валерий Анатольевич [Грязнов] живет и не уезжает, охраняя дом. Стройка рядом очень агрессивная, и забор впритык стоит... ситуация угрожающая», — говорит Олеся Александровна. Ближайшее заседание суда намечено на 8 ноября.

«ТРОВООПИиК с самого начала в процессе выступает третьей стороной, так как дом имеет статус обладающего признаками [исторической и культурной ценности] и подлежит охране, хотя бы общественной», — добавляет Балтусова. Сейчас здание находится в федеральной собственности, принадлежит Пороховому заводу. «Вчера на совещании с директором Казанского порохового завода Александром Лившицем мы пришли к договоренности, что надо создавать музей пороха в данном доме и делать это на основе имеющегося давно музея», — поясняет она. Музей сейчас расположен на первом этаже пятиэтажки неподалеку. Завод в связи с приближающимся 235-летием планирует перенести культурное учреждение в здание на улице 1 Мая, 16. 

«Дом стоит на туристическом маршруте из Казани в Раифу и может быть очень интересен туристам. Казанский порох — это большая история. Кроме того, есть возможность включить дом в программу деревянного зодчества минкульта РФ, о чем мы заявляли недавно на совете в минкульте РФ. Но для этого лучше иметь статус объекта культурного наследия и проект. Научный совет в комитете по охране ОКН собирался и проголосовал за включение [объекта] большинством голосов 12 сентября 2019 года. Приказа о выявлении нет до сих пор. А если бы был, мы бы пошли этим путем и сохранили дом, давая ему новую жизнь», — подытожила Балтусова.

Комитет РТ по охране объектов культурного наследия сообщает, что здание уже находится под государственной охраной, поскольку еще в 2017 году дом был включен в число исторически ценных градоформирующих объектов

«данные материалы признаны недостаточными для определения историко-культурной ценности» 

Ответ на обращение республиканского отделения ВООПИиК распространила пресс-служба комитета РТ по охране объектов культурного наследия. В ведомстве подчеркивают, что здание уже находится под государственной охраной, поскольку еще в 2017 году дом был включен в число исторически ценных градоформирующих объектов и поэтому представляет собой предмет охраны исторического поселения города Казани. Тем, кто проигнорирует этот статус, грозит уголовная и административная ответственность (ст. 7.14.1 КОаП РФ, ст. 243 УК РФ). К примеру, ст. 7.14.1 КоАП РФ («Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия») обещает максимальное наказание в виде штрафа на граждан до 200 тыс. рублей, на должностных лиц — до 400 тыс. рублей, юридических — до 5 млн рублей. На сохранение дома нацелено и руководство Порохового завода, которое сейчас владеет и зданием, и землей под ним.

В пресс-службе комитета подчеркнули, что ведомство инициировало рассмотрение материалов, поступивших от ТРО ВООПиК, на заседании научно-методического совета, в ходе которого «мнения участников заседания разделились». «По результатам дискуссии данные материалы признаны недостаточными для определения историко-культурной ценности, — констатировали в комитете. — В связи с этим были направлены дополнительные запросы в государственные архивы (Государственный архив Республики Татарстан, ФКУ „Российский государственный исторический архив“)». Подробности указаны в протоколе заседания научно-методического совета, который размещен на официальном сайте комитета.

Внешне этот зеленый дом производит двойственное впечатление. С одной стороны, видно, что объект уже приговорен к выселению, а с другой — он пока еще крепок. Два крыла одноэтажного здания соединяются длинной открытой верандой, выходящей на когда-то уютный внутренний дворик

«Касательно приспособления здания, в настоящее время комитетом совместно с министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ прорабатывается вопрос возможности размещения в жилом доме музея Порохового завода, — добавили в ведомстве. — Отмечаем, что работа, направленная на включение того или иного здания в список объектов культурного наследия, осуществляется комитетом на постоянной основе и регулируется федеральным и республиканским законодательством. Так, в первую очередь для постановки на государственную охрану здания необходимо проведение натурных обследований, историко-архивных, библиографических и иных исследований, а также изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства».

Рядом идет строительство жилых домов

«ГАРАНТИРУЙТЕ МНЕ, ЧТО ВСЕ ЭТО БЕЗ ОБМАНА… ТОГДА Я ПЕРЕЕДУ»

Офицерский дом Казанского порохового завода сейчас окружен забором. Как отмечает побывавший сегодня на месте корреспондент «БИЗНЕС Online», если с фасадной части забор кирпичный, то позади дом подпирает забор из профнастила, отделяющий строение постройки 1808 года от нового возводящегося здания. Попасть в бывший офицерский дом непросто: для этого нужно сначала зайти на стройку, а потом пройти через несколько мостков, перекинутых через разрытые канавы. Внешне это зеленое здание производит двойственное впечатление. С одной стороны, видно, что дом уже приговорен к выселению, а с другой — он пока еще крепок. Два крыла одноэтажного строения соединяются длинной открытой верандой, выходящей на когда-то уютный внутренний дворик. 

Сегодняшний жилец дома Валерий Грязнов, сын бывшего директора завода Анатолия Грязнова, работавшего на этом предприятии с 1955 по 1967 годы: сначала главным инженером, а потом директором. По словам Валерия, сейчас пенсионера, а в прошлом сотрудника НИИ порохового завода и преподавателя английского языка, дом, где он живет, самый старый из деревянных зданий Казани. «Он был построен в 1808 году как дом для офицеров, которые работали на Пороховом заводе, — утверждает Грязных. — А в годы войны здесь, на территории предприятия, жили директор, главный инженер и парторг Порохового. Фактически они 24 часа в сутки, 7 дней в неделю находились на работе. Мы в этом доме живем с 1951 года».

После смерти отца Валерий продолжал жить здесь со своей семьей и с семьей брата, но в 2004 году начался процесс выселения

После смерти отца Валерий продолжал жить здесь со своей семьей и с семьей брата, но в 2004 году начался процесс выселения: сначала им с братом предложили двумя семьями переехать в одну квартиру, однако оба отказались. Грязнов рассказывает, что в 2004-м Кировский районный суд под давлением райисполкома принял решение выселить строптивых жильцов, но в 2006 году это решение было обжаловано, семью бывшего директора оставили в покое. В 2016-м начался новый этап, связанный с выселением. Особенно, по словам нашего собеседника, на этом настаивал в то время директор Халил Гиниятов. Грязнов вспоминает даже, как предотвратил попытку поджога здания. В 2017 году устраивавшее обе стороны решение было вроде бы найдено — семье Грязнова предложили переселиться в купленную для них трехкомнатную квартиру. Но от переезда Валерия отговорили юристы: как оказалось, ему предлагалось вселиться в квартиру на правах аренды. «Я сказал: „Гарантируйте мне, что все это без обмана, что все это возможно приватизировать, и тогда я перееду“», — рассказывает Валерий. Но гарантий ему не дали — и от переезда жилец отказался.

Ситуация несколько разрешилась с приходом нового директора — Александра Лившица. Ему, кажется, удалось убедить Валерия Грязнова в том, что в истории с новой квартирой не будет никаких подводных камней. На 8 ноября в Кировском районном суде Казани назначено заседание, на котором, как ожидается, будет подписано мировое соглашение. Сам Валерий надеется, что там представителями завода ему будут даны все необходимые гарантии о возможной приватизации нового жилья.

Возраст дома (дата его постройки, по данным некоторых СМИ, датируется 1808 годом) пока находится под вопросом

«единственный жилец сейчас переселяется, может быть, еще неделя понадобится»

Свой взгляд на дом в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» изложил и Лившиц. «Насколько я понимаю, у ВООПИК задача признать этот дом объектом культурного наследия. Признают — хорошо, нет — ничего страшного. В любом случае здание останется заводским — это же федеральная собственность под нашим управлением. Единственное, если признают ОКН, на нас это наложит бремя реставрации, соответствующего содержания и так далее», — заметил собеседник издания. Он в курсе, что единственный жилец дома сейчас переселяется. Относительно музея Лившиц высказывается осторожно: «Пока будущее данного дома непонятно. У нас была мысль создать там музей. Если кто-то поможет деньгами — будем думать об этом. Но окончательного решения нет — в процессе обсуждения».

Архитектор-реставратор Ирина Аксенова рассказала корреспонденту «БИЗНЕС Online», что здание на улице 1 Мая, 16 выглядит очень типично для своего времени. «Это деревянный сруб, облицованный досками, — отметила Аксенова. — Исходя из внешнего архитектурного облика, я не вижу здесь классицизма. Это типичное здание, у него характерные интерьеры, двери, потолочные тяги и прочие элементы. Очень свойственно для XIX и начала XX века, обычное здание для того времени».

Впрочем, возраст дома (дата его постройки, по данным некоторых СМИ, датируется 1808 годом) пока находится под вопросом. «Ни для кого не секрет, что дерево недолговечно, — заметила архитектор. — Чтобы оно прожило долго, за ним надо ухаживать. Но даже при повышенном внимании обшивка может прожить в среднем 50 лет, после чего требуется ремонт. Сам сруб также подвергается разрушению, начинается оно с нижних венцов, которые близки к земле. Когда наступает критический срок, эти части здания меняют, само оно может простоять дольше. Для того чтобы уточнить точный возраст дома, надо обратиться к архивам. Если там информации о нем недостаточно, это повод задуматься. Необходимо документальное подтверждение, насколько мне известно, сейчас формально аргументов включить дом в реестр выявленных объектов культурного наследия нет».

Аксенова рекомендует повнимательнее присмотреться к этому зданию, а пока собираются доказательства его ценности, следует провести противоаварийные работы. «Чтобы дом продолжил жить, надо хотя бы отремонтировать кровлю, чтобы вода не попадала в здание, — подчеркнула собеседница издания. — Может быть, у него и есть достойная история. Скорее всего, в этом доме жили благородные люди. Но для того, чтобы официально его поставили на учет, нужны документы, подтверждающие безусловность исторической ценности. Просто пересказанная их уст в уста история может быть по-разному истрактована».

В заключение Аксенова добавила, что у Казанского порохового завода своя богатая история. «СМИ сообщали, что предприятие будет переезжать на другое место, поэтому следовало бы в комплексе заняться изучением и исследованием того богатого комплекса зданий, который останется, важно, чтобы он не канул в Лету», — заметила она.

В доме планируют создать музей пороха

«Стоял-стоял дом, никого не волновал, и вдруг, когда начинается отселение, сразу встает вопрос»

По просьбе «БИЗНЕС Online» эксперты высказались о том, достаточно ли оснований для того, чтобы признать офицерский дом памятником архитектуры.

Степан Новиков — реставратор, преподаватель КГАСУ:

— Думаю, что стоит сохранить данное здание, потому что это действительно уникальный дом с точки зрения сохранности элементов. Остались двери, потолочные тяги, оконные рамы, на которых имеется своя фурнитура, наружная деревянная обшивка на кованых гвоздях. Сохранность дома хорошая, просто внешне он такой «непримечабельный» — время над ним поработало.

О том, какое назначение могло бы быть у объекта после реставрации, Пороховой завод должен подумать. Вроде они там хотят сделать музей. То есть это может быть такой представительский дом Порохового завода, который будет рассказывать об истории предприятия, там они могут какие-то встречи проводить. Активная общественная функция может быть у здания.

Перед реставрацией нужно исследовать деревянные конструкции дома. Скорее всего, там все достаточно неплохо. Строение обшито. Возможно, придется только заменить нижние «винты», то есть провести реставрацию сруба — на домкратах дом приподнимают и нижние «винты» сруба заменяют. Это щадящий метод, потому что сама конструкция сруба при этом не нарушается. И то не факт, что это потребуется, потому что у здания достаточно высокий каменный цоколь, оно всегда было приподнято над землей.

Во внешней обшивке ту, что совсем плохая, нужно будет заменить, но определенный процент аутентичной обшивки должен остаться. Пример успешной реставрации подробных объектов — дом Дружининой: его полностью перебрали и собрали заново, заменили сгнившие и горелые бревна, он не сдан еще, но внешне его вполне можно уже оценить.

Игорь Нестеренко — член научно-методического совета при комитете РТ по охране объектов культурного наследия:

— Недавно состоялось заседание научно-методического совета [при комитете РТ по охране объектов культурного наследия], вопрос стоял о включении здания на улице 1 Мая, 16, обладающего признаками объекта культурного наследия, в список выявленных объектов. Мнения разделились: одни рекомендовали включение дома в этот список, вторые (три или четыре эксперта) сказали, что нужно доработать материалы, то есть не возражали против внесения, но при условии доработки сведений. Если уж вы выносите данный вопрос на обсуждение, то будьте добры предоставить все материалы. Тем более что, когда говорят, что уже занимаются проектом восстановления дома (по крайней мере, Фарида Забирова об этом сказала), при этом не имея достаточного количества исследований, тоже получается какой-то нонсенс. Раз вы занимались зданием, значит, вы заходили на объект, смотрели его, но нам сообщили лишь то, что в архиве данных нет.

Каким критериям удовлетворяет строение для включения его в список ценных объектов? Во-первых, датировка. Пока будем говорить, что это XIX век. Заявлялось, что данный объект начала XIX века, но подобное нужно уточнять. Ранее у дома было ансамблевое значение, так как здание было частью застройки. Я на данном объекте был года два назад — и, насколько помню, историческая застройка [вокруг него] уже не сохранилась.

С точки зрения архитектуры, может быть, это здание ценности не представляет, но с точки зрения истории развития города, Пороховой слободы, разумеется, оно несет в себе какую-то [ценность]. На объекте имеются сохранившиеся декоративные элементы убранства интерьера, но часто бывает, что здание не обладает архитектурной ценностью, но оно имеет мемориальную значимость, его включают в список памятников. А в здании на 1 Мая жили директора Порохового завода, поэтому на объект можно смотреть с точки зрения мемориальной ценности.

На заседании научно-методического совета остро прозвучала тема того, почему вопрос отселения и борьбы собственника [за это здание] связаны с проблематикой постановки на охрану. Данная тема всегда меня волнует. Стоял-стоял дом, никого он не волновал, никто его не включал, никаких предложений не было, и вдруг, когда начинается отселение, сразу встает этот вопрос. Перед нами он так и ставился: вот надо это здание сохранить из-за того, что кого-то там выселяют. Но мы же не знаем, чего требуют собственники, может быть, какое-то жилье предоставить. И в этой игре, честно говоря, не хочется участвовать. У нас про охрану памятников часто вспоминают тогда, когда надо решить проблему, в том числе имущественную.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (147) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
30.10.2019 13:14

Все, к чему прикасаются длани этой женщины, преваращается в прах. Дорога на Бакалду, Арские козармы, баня в Дербышках- это свежачок-с! А если подсчитать сколько ещё "сохранила" с 2011 года!

  • Анонимно
    30.10.2019 13:04

    Не равен час, пожар может случиться

    • Анонимно
      30.10.2019 13:13

      Чаще всего пожар происходит по вине жильцов.
      Тут, тем более, все деревянное. Иногда и забываю, что в Казани остались такие старые бараки.

      • Анонимно
        30.10.2019 13:29

        Профессия защитника старины становится очень выгодной, если иметь достаточно информации и прикрываться сильным именем

        • Анонимно
          30.10.2019 14:32

          Балтусова все верное говорит. Надо сохранять старину, традицию, культуру. Немного поработать над ним и можно сделать музей. Жить конечно уж там нельзя, но для общественной нужды вполне подойдет

          • Анонимно
            30.10.2019 14:56

            Балтусова старается сохранить свою репутацию от которой ничего не осталось
            То народ на баррикады зовёт, то этим домиком озаботилась
            Мы уже поняли кто вы
            Я дорого свою шкуру продам, писали вы в 90х похоже вам это удалось

            • Анонимно
              30.10.2019 22:19

              А я ей не завидую - неблагодарная работа и слышать не хотят ее слова

          • Оптимист
            30.10.2019 15:01

            Есть Закон
            Есть законные процедуры что бы сохранить этот дом и другие объекты
            К чему эти эмоции и накал страстей
            Детский сад каой то

            • Анонимно
              31.10.2019 09:09

              Городское положение об градоформирующих объектах — это не закон, и уж тем более нельзя уголовную ответственность привязать к разрушению. Осматривая город с высоты птичьего полёта — это сколько ж народа к уголовной ответственности можно привлечь самого высокого ранга.

          • Оптимист
            30.10.2019 15:04

            Один дом среди многоэтажек нелепо будет смотреться
            Надо было сохранить какую нибудь улицу
            Теперь уже поздно пить боржоми
            А делать себе имя на одном доме, когда была возможность сохранить исторический квартал, это как то неправильно

          • Анонимно
            30.10.2019 16:55

            Музей можно хороший там организовать- пусть доводят до конца

        • Анонимно
          30.10.2019 14:42

          Можно по всякому монетизировать свою должность

          • Анонимно
            30.10.2019 15:33

            Берега Кабана надо было сохранять
            Понастроили аляповатых набережных
            Где были защитники старины?
            Куда смотрели?

            • Анонимно
              30.10.2019 17:24

              да что там хорошего было в береге заброшенным?)

            • Анонимно
              30.10.2019 22:20

              Там бомжатник был до этого и мусора навалом - вы это хотели сохранить?

              • Анонимно
                31.10.2019 16:13

                У нас все заброшенные дома в бомжатники превращаются - проще не доводить их до такого состояния

            • Анонимно
              30.10.2019 22:21

              Набережная хорошая получилась и рад что закольцовывают

            • Анонимно
              31.10.2019 19:48

              Текущая набережная Кабана - одна из лучших в стране.

          • Анонимно
            30.10.2019 15:37

            И старый дом тоже.

          • Анонимно
            30.10.2019 15:41

            Она не на той должности, чтобы размышлять об этом.

      • Анонимно
        30.10.2019 13:41

        Такие бараки нужно под снос. Для чего такоЕ сохранять? Культурная ценность нулевая...

        • Анонимно
          30.10.2019 14:26

          Сносить или нет решит закон. Все экспертизы будут проведены, культурная ценность установлена (если таковая есть). Я бы не переживал по поводу этого домика, все сделают правильно.

          • Анонимно
            30.10.2019 14:57

            Правильно
            Работать надо по закону, а не на эмоциях

            • Анонимно
              30.10.2019 17:27

              если слушать эмоции, то у нас любой курятник будут называть культурным наследием

          • Анонимно
            30.10.2019 15:04

            Комиссия все правильно делает. Такие дома надо сохранять

          • Анонимно
            30.10.2019 17:26

            если не представляет ценности, снесут да и все. Нужно освобождать место для нового.

            • Анонимно
              30.10.2019 22:22

              Вот и пусть решают - несет ценность или нет, по этому дому есть вопросы - мне казармы больше жалко

        • Анонимно
          30.10.2019 14:33

          Раз сами эксперты выражаются так, что надо сохранять, то думаю ответ очевиден.
          "Степан Новиков, реставратор, преподаватель КГАСУ:

          — Думаю, что стоит сохранить этот дом, потому что это, действительно, уникальный дом с точки зрения сохранности элементов. Сохранились двери, потолочные тяги, оконные рамы, на которых сохранилась своя фурнитура, наружная деревянная обшивка на кованых гвоздях. Сохранность дома хорошая, просто внешне он такой «непримечабельный», время над ним поработало."
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/444478

          • Анонимно
            30.10.2019 14:58

            Езжайте в любую деревню, там таких домов куча

            • Анонимно
              30.10.2019 15:27

              Там другие гвозди и шпингалеты)))

            • Анонимно
              30.10.2019 22:23

              В Татарстане не много а за пределами - да, навалом. Именно таких заброшенных и разваливающихся

      • Анонимно
        30.10.2019 13:43

        "На объекте имеются сохранившиеся декоративные элементы убранства интерьера. "
        Пусть элементы убранства сохранят, в музей отправят, на экспозицию. А саму постройку убирают.

        • Анонимно
          30.10.2019 14:13

          Раз элементы убранства сохраняют, тогда логично будет и дом сохранить.

          • Анонимно
            30.10.2019 14:30

            Сказано, что владелец (хозяин порохового завода) хочет там музей сделать, ну так тому и быть, я не против.

            • Анонимно
              30.10.2019 14:59

              Решать должен владелец, законный собственник, все должно быть по закону

              • Анонимно
                31.10.2019 08:43

                По закону решает как раз таки не только законный собственник, просто вы этих законов не знаете - а не помешало бы расширить кругозор, прежде чем громкие заявления делать

              • Анонимно
                31.10.2019 16:14

                Собственник не может решать -есть у здания историческая ценность или нет

            • Анонимно
              30.10.2019 15:42

              Музей в том же доме или на его месте построить музей? Все-таки две принципиальные разницы.

              • Анонимно
                30.10.2019 17:30

                если реконструкция дома будет слишком дорогая и сложная, то проще снести...и просто музей отдельно сделать

                • Анонимно
                  31.10.2019 16:31

                  Все варианты надо рассмотреть - сносить всегда успеется

            • Анонимно
              30.10.2019 17:29

              Раз собственник не против музея, то все очевидно

              • Анонимно
                30.10.2019 22:23

                Собственник постарался переложить ответственность на частников

              • Анонимно
                31.10.2019 16:32

                ничего пока не очевидно - бумажная волокита всегда затягивается и дом может исчезнуть с лица земли

          • Анонимно
            30.10.2019 14:43

            Две разные вещи. Дом сохранять намного сложнее и дороже, чем объекты интерьера в музее.

            • Анонимно
              31.10.2019 19:47

              Если активисты будут готовы нормально взяться за музей, то почему бы и нет. Только мне кажется, что когда дело дойдет, они заднюю дадут...

        • Анонимно
          30.10.2019 14:32

          Зачем? Это же лишний геморрой, проще дом сохранить и отреставрировать. А так еще и музей можно превратить.

          • Анонимно
            30.10.2019 15:41

            После переезда завода там будет очеень бльшой музей с огромной территорией. Туристам будет что посмотреть там зданий много.

            • Анонимно
              30.10.2019 22:24

              Только вот здание завода со временем наверняка снесут - что будет там делать один этот домик?

      • Анонимно
        30.10.2019 13:47

        "формально аргументов включить этот дом в реестр выявленных объектов культурного наследия нет" о чем речь тогда вообще. Нет культурной ценности - нет дома.

      • Анонимно
        30.10.2019 13:47

        "формально аргументов включить этот дом в реестр выявленных объектов культурного наследия нет" о чем речь тогда вообще. Нет культурной ценности - нет дома.

      • Анонимно
        30.10.2019 14:11

        Деревянных домов осталось мало в Казани. Пусть сохраняют и музей делают.

        • Анонимно
          30.10.2019 17:30

          сохранять тоже требует больших затрат, и стоит ли оно этого?

        • Анонимно
          31.10.2019 20:49

          На Гривке таких деревянных хватает. Их тоже сохранять помимо воли и денежных вливаний владельцев? Кто за это будет платить?

    • Анонимно
      30.10.2019 13:31

      Будто у вас в квартире пожар не может случиться

      • Анонимно
        30.10.2019 15:55

        Где шанс пожара выше - в частном деревянном доме или в квартире из бетона?

        • Анонимно
          30.10.2019 17:31

          в частном из дерева, само собой. Просто есть ли смысл сохранять этот дом? При слишком больших затратах на ремонт, навряд ли

        • Анонимно
          30.10.2019 22:25

          В частном без хозяина - только спичкой чиркни

    • Анонимно
      30.10.2019 13:33

      Снесут или сгорит, разница небольшая. Барак-бараком, от него проку мало как и исторической ценности.

      • Анонимно
        30.10.2019 15:05

        Экспертиза решит относиться ли этот дом к культурым объектам или нет

      • Анонимно
        30.10.2019 17:32

        тут еще и зависит от самого хозяина дома какое решение принимать

    • Анонимно
      30.10.2019 13:40

      Сохранять этот сруб только из-за того, что он построен в начале 19 века. Он же совершенно непримечательный, обычный деревянный дом. Давайте каждый дом в деревне сохранять, культурное наследие же.

      • Анонимно
        30.10.2019 14:37

        Не путайте, пожалуйста, деревенские постройки и здания культурного наследия. Ваше личное жилье имеет ценность только для вас.

        • Анонимно
          30.10.2019 15:56

          Так и это жильё тоже имеет ценность лишь для тех, кто там живет.

        • Анонимно
          30.10.2019 15:57

          Каким местом он культурное наследие, там резьбы по дереву есть или Высоцкий с Маяковским жили?

          • Анонимно
            30.10.2019 22:26

            По фото сильно и не видно - слишком уж запущенное состояние

      • Анонимно
        30.10.2019 17:32

        просто старый дом, если нет архитектурной ценности, то логично сносить.

      • Анонимно
        30.10.2019 22:25

        Музей неплохо бы смотрелся но захочет ли кто из частников брать это на себя?

    • Анонимно
      30.10.2019 15:22

      Мне почему-то кажется, что из крайности в крайность пускаются. Дом чисто архитектурно мало чем примечателен кроме времени своей жизни - я за музей, безусловно, но не покидает ощущение что Забирова мечется

  • Анонимно
    30.10.2019 13:06

    Балтусову сильно заносит, после того как стала помощником президента
    Спуститесь на землю Олеся, к простым людям

    • Анонимно
      30.10.2019 13:15

      куда ее заносит, все правильно озвучила. Казань столица бесвкусных мнгоэтажныхстроений

      • Анонимно
        30.10.2019 13:34

        Так пусть в субботнем обходе и заявляет! Там Гл. Архитектор и Мэр и Прокурор и Председатель охранного комитета и даже Режиссер !

    • Анонимно
      30.10.2019 13:15

      Вот-вот. Далеко не все, за чем она гонится - представляет культурную и историческую ценность.

      • Анонимно
        30.10.2019 13:36

        Она выступает торпедой, при определенном круге лиц

      • Анонимно
        30.10.2019 14:36

        Ну данный дом несет в себе культурную ценность это 100%. В статье представлено мнение экспертов, которые также считают дом уникальным. Поэтому надо сохранять.

        • Анонимно
          30.10.2019 15:14

          Этих экспертов у каждого подъезда в теплую погоду по 5 штук сидят
          Чем знамениты эти самоназначенныц эксперты?
          Что они построили в своей жизни?

          • Анонимно
            30.10.2019 17:40

            мнение жителей и экспертов тоже нужно учитываться, но без фанатизма. если реально просто старый дом, то и сам собственник можно спокойно сносить

        • Анонимно
          30.10.2019 17:34

          эксперты понятие абстрактное какое-то. Экспертиза покажет стоит ли здание сохранять или нет.

    • Анонимно
      30.10.2019 22:27

      Не вижу что заносит ее- особенно если сравнивать со второй помощницей

  • Анонимно
    30.10.2019 13:10

    Музей пороха в аварийном деревяном доме
    Гениальная идея Балтусова)

    • Анонимно
      30.10.2019 13:45

      Снесли бы да построили хоть 20 этих музеев. Сами только проблемы создают.

      • Анонимно
        30.10.2019 14:37

        Да у нас по городу полно зданий которые надо снести и которые не несут культурной ценности, вот их и сносите! А этот дом оставьте в покое, мне кажется он нужен.

        • Анонимно
          30.10.2019 15:15

          А вы кто?

        • Анонимно
          30.10.2019 15:46

          А где там культурная ценность, барак для работников завода а их много было и есть.

        • Анонимно
          30.10.2019 17:47

          странный комментарий. И почему вам так кажется?)) Просто старый дом и не более. Да и музей пороха по-моему там небезопасно делать

      • Анонимно
        30.10.2019 14:40

        И зачем? Не проще ли было бы оставить уже существующее строение и уже там музей делать?

        • Анонимно
          30.10.2019 17:48

          если старое строение слишком дорого восстанавливать и делать безопасным для музея, то проще снести же

    • Анонимно
      30.10.2019 14:16

      Вроде не так проблематично и затратно его отреставрировать) будет музей пороха

    • Анонимно
      30.10.2019 14:35

      Порох же сказали не горит, только взрывается)))

      • Анонимно
        30.10.2019 15:44

        Порох как раз горит, а не взрывается.

        • Анонимно
          31.10.2019 19:45

          Порох сначала возгорается, а потом уже и взорваться может, это зависит от нескольких факторов...

    • Анонимно
      30.10.2019 15:05

      Это не её идея. Она лишь поддерживает

    • Анонимно
      30.10.2019 15:06

      Так его в порядок приведут, если будет там музей. Никто аварийный дом так оставлять не будет

      • Анонимно
        30.10.2019 17:49

        Приводить в порядок кто будет? Если это затратно и невыгодно, то зачем это собственнику?

    • Анонимно
      30.10.2019 22:29

      Гениальная идея порохового завода)

  • Анонимно
    30.10.2019 13:11

    теперь мы знаем, какой дом следующим слущайно само уничтожится. Надо Олесе просто вывешивать список раз в неделю

    • Анонимно
      30.10.2019 14:40

      Дом не уничтожился даже в 1918 году когда снаряды разлетались по городу и погиб директор завода. Этому дому ничего не страшно, но врядь ли там кто живет, слишком аварийный.

      • Анонимно
        1.11.2019 17:47

        Ничего не страшно - так кажется только со стороны. Внутри все не так хорошо.

  • Анонимно
    30.10.2019 13:14

    Все, к чему прикасаются длани этой женщины, преваращается в прах. Дорога на Бакалду, Арские козармы, баня в Дербышках- это свежачок-с! А если подсчитать сколько ещё "сохранила" с 2011 года!

    • Анонимно
      30.10.2019 13:36

      Схоронила)! Да вы ее с Префектом по Баумана-Профсоюзная-Островского еще не видели! Там и подземелья

    • Анонимно
      30.10.2019 13:36

      А что завод забыли Хайруллины? Или после пожара уже нет смысла?

  • Анонимно
    30.10.2019 13:32

    В деревянном доме музей пороха - оригинально. Моё мнение, что деревянные дома сохранять не нужно,
    срок нормальной их эксплуатации 20-30 лет, через 50 лет они приходят в негодность, через 70 лет их наконец-то сносят. Выход наверно такой, если это культурная ценность, построить каменный дом, а обшивку сделать сделать из дерева.

    • Анонимно
      30.10.2019 14:30

      Конечно, тогда и инвестор придет. А с деревянными несущими конструкциями здание брать чревато. То ли сгорит, то ли сгниет.

  • Анонимно
    30.10.2019 13:33

    По сравнению с Арскими и Баней это здание чушь собачья. Таково моё мнение. Кроме никому невидимого памятника некой истории тут Ничего Нет.

    — В то время как: Арские казармы могли образовать красивейшее сочетание современного ландшафта из высоток со столетней стариной.
    — То же самое Баня в Дербышках, композиционно центральное здание, вокруг которого могло строится остальное пространство.

    — Ни то и ни другое Вашему зданию не свойственно, однако в погоне за публикой чего не сделаешь! И самое главное, никакой Инвестор-застройщик-депутат на него не претендует (спокойная такая федерально-защищённая собственность, спорить не с кем).
    Получается, нормальных решений не реализуем, а примитивно-ненужные — нате, пожалуйста!
    Молодцы, чё?!

    • Анонимно
      30.10.2019 14:39

      Да и баня эта честно говоря, чушь собачья
      За 70 лет эксплуатации там столько грязи и нфекций скопилось, мама не горюй

      • Анонимно
        30.10.2019 15:16

        Раньше больницы и бани сжигали через каждые 10 лет что бы не накапливать инфекций

        • Анонимно
          30.10.2019 21:53

          Раньше хлоркой не пользовались, поэтому и сжигали. А сейчас? Что вы оставите своим внукам? Конечно все понятно - выбились из деревень и подавай все в асфальте. Эээх

      • Анонимно
        30.10.2019 20:31

        Согласен, про баню в точку! Возможно, именно снести и надо было, либо сохранить фасад здания и перенести аккуратно. Проблема в том, что выкупить и произвести все эти работы мы не в силах. а значит, должны принять всё как должное. В этом есть свой резон.


        — За собачью чушь спасибо, принимается! Очень важно, когда люди говорят на одном языке, значит всем понятно! ))

  • Анонимно
    30.10.2019 13:37

    Балтусова взялась спасать артилирийские казармы. Снесено
    Балтусова взялась спасать бани в дербышках. Снесено
    Балтусова взялась спасать древнюю дорогу на дне Волги. Затоплено

    Этот дом сгорит?

    • Оптимист
      30.10.2019 14:40

      Ну говорят же о ней, статьи посвящают, имя на слуху
      Что еще надо девушке?
      Внимание

    • Анонимно
      30.10.2019 14:58

      >Балтусова взялась спасать древнюю дорогу на дне Волги. Затоплено

      Она и должна была быть затоплена, вот только на камни её разбирать совсем необязательно было!
      А все остальное не несет в себе исторической или культурной ценности.

    • Анонимно
      30.10.2019 15:52

      А вот дорогу с булыжником восстановить надо для разгрузки кировской дамбы, но до этого дозреть надо.

    • Анонимно
      30.10.2019 20:33

      Не должен, если только электропроводка вдруг не окажется старой и изношенной. А так вот с чего бы ему?

  • Анонимно
    30.10.2019 13:37

    Это не дербышкинская баня-развалюха,1949 г. рождения,около которой бесновалась кучка нетрезвых Гоп-тивистов,а настоящий раритет,начала 19 века,чудом дошедший до наших дней.Конечно Том Сойер фест,помогший сохранить ряд исторических объектов,включая дом на Калинина 12,о котором в журнале Казань есть интересный очерк,должен взять под свое крыло и рарирет пороховго завода.И вообще,этот завод сыграл огромную роль в жизни города,именно там появились первые татары квалифифицированные рабочие,в т.ч.мой прадед Садык малай из заволжского села,отслужий в московской артмастепской,стал слесарем,на пороховом.Балтусову критиковали,за некоторые непродуманные действия,в частности по ненужной никому дербышкинской бане,но в данном случае она и хранитель рарирета порохого завода, заслуживают полной поддержки властей и общественности.

    • Анонимно
      30.10.2019 14:41

      Так я не понял, баня нужна или скандал?
      Сказали же новую будут строить

      • Анонимно
        30.10.2019 15:18

        Нужен хайп, внимание, что бы о ней говорили
        А в каком ключе, не важно
        Наверно женская ревность к Фишман
        Мое мнение

        • Анонимно
          30.10.2019 15:36

          Девушки соревнуются, люди волнуются)

          • Анонимно
            31.10.2019 10:55

            Если Фишман, условно скажем,еще девушка, ибо дитя пока нет, то Балтусова, уже почтенная, замужняя женщина с потомством. Поэтому, комментун 15:36,термины употребляйте точные.

    • Анонимно
      30.10.2019 20:16

      У нас полгорода было таких раритетов...

  • Анонимно
    30.10.2019 13:45

    Типовое строение. Стоял и стоял дом! Очередной музей. По республике уже столько музеев. Кто оплачивать будет реализацию этой гениальной идеи. Опять из моего кармана налогоплательщика.

    • Анонимно
      1.11.2019 17:46

      Тогда можете выступить против - должны быть услышаны все мнения.

  • Анонимно
    30.10.2019 13:46

    Мусорный домишко. Еще бы бараки сейчас, где рабочие жили, признавать объектом культурной ценности.

    • Анонимно
      30.10.2019 14:36

      Этот дом обладает хоть какой-то историко-культурной ценностью, в отличи от вашей серой мнагаэташки, в которой вы живете.

    • Анонимно
      30.10.2019 15:55

      Тут директор жили, бараки рабочих подождут.

    • Анонимно
      30.10.2019 20:15

      Вот именно... рядовое строение, какой там музей... Кто будет туда ходить, в такой музей? Им бы в Беларусь, вот там - музеи так музеи..

  • Анонимно
    30.10.2019 13:49

    Т.е. ему квартиру с возможностью приватизировать, а жителям Мергасовского дома социальная ипотека. Очень интересно.

    • Анонимно
      30.10.2019 15:47

      Дык он живёт в доме, находящемся в федеральной собственности.

  • Анонимно
    30.10.2019 13:53

    Дом существует пока в нём жилец.Выселят и всё само собой разрешиться по известному казанскому сценарию.

  • Анонимно
    30.10.2019 14:16

    Олеся, здалась тебе эта изба?
    Лучше верни верующим мечеть по ул. Московская,22 из кирпича. Вот это дело, а то всё отмалчиваешься.

  • Анонимно
    30.10.2019 14:29

    Надеюсь этот дом сохранят. Как никак историческая ценность.

  • Анонимно
    30.10.2019 15:17

    Там , где появляется Балтусова -короче хана домику...

    • Анонимно
      31.10.2019 19:43

      Большинство домиков, на которые обращала внимание Балтусова - удалось сохранить.
      Но люди помнят только плохое...

  • Анонимно
    30.10.2019 15:32

    Даже если исторически этот дом имеет значение - просто взгляните на него, он ведь выглядит так, будто бы скоро развалится...

    • Анонимно
      30.10.2019 20:13

      Ключевые слова- какую-то ценность. Да обычна массовая застройка, не имеющая ни исторической, ни культурной, ни социальной значимости

  • Анонимно
    30.10.2019 18:31

    Жалко дедушку...

  • Анонимно
    31.10.2019 03:05

    Вспомните Казань до 2012, она тоже выглядела ужасно, реставраторы расчистили пыль и советский налет и сегодня Казань красивая, этот дом также история, не судите по внешнему виду, его надо причесать и он заиграет новыми красками, доверьтесь экспертам , каждый должен делать свое дело!

  • Анонимно
    31.10.2019 06:49

    Директор предприятия не против сделать там музей, «если кто-то поможет деньгами».

    Вот главная загвоздка! Наши хотят сохранить, но при этом ни копейки не потратить.

    • Анонимно
      31.10.2019 09:26

      Само собой, это буря в стакане воды. Есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе, горожанам до фонаря. У государства своих забот хватает,усадьбы дворянские стоят разваливаются по всей стране. Хотя я за сохранение.

  • Анонимно
    31.10.2019 17:36

    Отлично местными комментаторами обесцениваются слова экспертов, у которых взяты интервью. Между прочим указаны их имена и кто они такие, так что можно узнать почему на самом деле к их мнению можно прислушиваться, или хотя бы не говорить да кто такие вообще. У помощника президента незавидная роль, при ее должности, она обращает внимание на существующие проблемы, освещает их, дает интервью, собирает комиссии. Разве не видно, что иногда все уже и так решено. Не цепями же ей себя приковывать к этим объектам чтобы не снесли. Как удобно анонимным комментаторам думать, что все снесли из-за нее, она не спасла. Как будто не знаете в какой стране живем.

    • Анонимно
      31.10.2019 19:42

      Как понять, что эксперт - действительно эксперт?
      В любом случае, если они действительно склоняются к тому, чтобы сделать из дома музей - пусть делают. Лишь бы в порядок его привели, а не оставляли как есть.

  • Анонимно
    31.10.2019 18:40

    Молодец, Олеся Александровна! Спасибо за Вашу не лёгкую работу.

  • Анонимно
    1.11.2019 17:45

    У дома сомнительная ценность, но если он так нужен людям и там все равно ничего лучше не планируют строить - то почему бы и нет.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль