Общество 
21.11.2019

«Подельница» Елены Паткиной: «Я признаю себя виновной»

Рассмотрение уголовного дела экс-начальницы управления Росимущества по РТ началось с небольшой сенсации

«Каким образом я могла привлечь группу молодых людей, сидящих в зале, если я их никогда в жизни не видела и никогда не была с ними знакома?» — увещевала вчера судью Мещанского суда Москвы Елена Паткина на заседании по делу о хищении 154 млн рублей. О том, как весь ущерб предложили переложить на плечи сознавшейся ранее Натальи Нугаевой, как обвинение Паткиной свели к «общим фразам», а подсудимый с дипломом математика привлек в свое оправдание комбинаторику, — в репортаже «БИЗНЕС Online».

Елену Паткину обвиняют в хищении более 154 млн рублей со счетов Росимущества по Московской области — его чиновница возглавляла с 2014 по 2017 год, а до того 8 лет руководила татарстанским управлением ведомства Елену Паткину обвиняют в хищении более 154 млн рублей со счетов Росимущества по Московской области — его чиновница возглавляла с 2014 по 2017 год, а до того 8 лет руководила татарстанским управлением ведомства Фото: tatarstan.ru

«Я С ПАТКИНОЙ ПОЗНАКОМИЛСЯ ТОЛЬКО В ЭТОМ ГОДУ В ЗАЛЕ СУДА»

Накануне в Мещанском районном суде Москвы началось рассмотрение уголовного дела бывшей замначальницы Росимущества Елены Паткиной. Ее обвиняют в хищении более 154 млн рублей со счетов территориального управления Росимущества по Московской области — его Паткина возглавляла с 2014 по 2017 год, а до того 8 лет руководила татарстанским управлением ведомства.

Напомним, Паткину задержали 10 декабря 2017 года, когда она возвращалась на поезде из Казани в Москву, и отправили под арест в столичное СИЗО №6. Само преступление, по версии следствия, было совершено еще в 2014 году, а уголовное дело возбуждено следственным департаментом МВД по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») в августе 2017 года, но затем его переквалифицировали на ч. 4 ст. 160 УК («Хищение путем растраты»). По данным обвинения, в хищениях участвовала целая преступная группа, состоящая из бывших и действующих сотрудников Росимущества. Для вывода денег они якобы пользовались услугами обнальщиков, а средства выводились с так называемого балансового счета, куда поступали, например, платежи участвовавших в торгах компаний и др. В результате расследования были задержаны бывшие бухгалтеры управления Росимущества по Московской области Наталья Нугаева и Марина Чичерина, чьи подписи стояли на документах о перечислении денег на счета фирм одного из обнальщиков Андрея Южакова, который был задержан в конце 2016 года.

В итоге Чичерину отправили в СИЗО, а Нугаева пошла на сотрудничество со следствием и ее поместили под домашний арест. Именно она и раскрыла следствию схему хищений и дала показание о том, что ее организатором была Паткина. В апреле 2019 года Тушинский райсуд Москвы рассмотрел дело Нугаевой в особом порядке и приговорил ее к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Летом завершилось расследование дела Паткиной, после чего к его рассмотрению приступил тот же Тушинский суд. Однако вскоре выяснилось, что преступление было совершено по адресу, подсудность которого относится к Мещанскому райсуду. Туда дело и передали.

Помимо экс-чиновницы (несмотря на следствие, она занимала должность замруководителя Росимущества до конца октября текущего года) и Чичериной по делу проходят еще трое предполагаемых сообщников: Алексей АдамовВячеслав Захаров и Федор Шумкин. При этом все трое мужчин, в отличие от женщин, не сидят под арестом в СИЗО. Вчера они вместе с адвокатами свободно и расслабленно ожидали начала заседания, которое сдвинулось на два с лишним часа и убеждали корреспондента «БИЗНЕС Online», что ни в чем не виноваты. Захаров в качестве аргумента проникновенно говорил: «Я с Паткиной познакомился только в этом году в зале суда». 

«она распределила роли и обязанности между соучастниками»

Что характерно, сама Паткина в ходе заседания тоже заявила, что не знакома с вышеупомянутыми гражданами. Но прежде судья Ирина Аккуратова после соблюдения всех формальностей сообщила о поступлении искового заявления от неназванного замгенпрокурора, в котором он просит возместить причиненный РФ ущерб в размере 154 млн рублей и взыскать его со всех фигурантов данного дела в солидарном порядке и перечислить деньги в доход бюджета России. Однако защитники высказали возражение, сославшись на то, что вина их подзащитных еще не доказана. Зато ранее была уже осуждена Нугаева, и суд удовлетворил такое же исковое заявление в отношении нее. «С нее была взыскана сумма, которая фигурирует в данном иске. Фактически речь о том, что Российская Федерация хочет дважды взыскать денежные средства. А это недопустимо», — сказал один из адвокатов.

Однако в ходе наводящих вопросов судьи выяснилось, что защитники точно не знают, рассчиталась ли Нугаева с государством. Например, когда слово взял адвокат Чичериной Артем Грицюк, Аккуратова его прямо спросила:

— Вам известно о взыскании?

— Да, известно, — не моргнув глазом ответил защитник, но тут же с помощью коллег поправил сам себя, что есть решение суда о взыскании, и, наконец, признался. — Но выплатила она деньги в бюджет или нет — такими сведениями не располагаю.

В результате судья приобщила исковое заявление к материалам дела и постановила принять его к производству в отношении всех пятерых фигурантов, а в части Нугаевой отказать, поскольку она не является подсудимой по настоящему делу.

После урегулирования еще ряда процедур судья предложила перейти к рассмотрению дела по существу и предоставила слово гособвинителю, помощнику Мещанского межрайонного прокурора Е. Малышевой. Та почти час быстро зачитывала обвинительное заключение, бо́льшая часть которого заключалась в перечислении того, сколько, когда и куда в рамках преступной схемы направлялось средств, которые в итоге сложились в нанесенный государству ущерб, превышающий 154 млн рублей, что проходит по категории «особо крупный размер».

«С целью реализации разработанного Паткиной преступного плана она использовала служебное положение и в соответствии с принятой на себя ролью руководителя организованной группы распределила роли и обязанности между соучастниками», — торопливо говорила помощница прокурора, упоминая как сидевших в зале Адамова, Захарова и Шумкина, так и Чичерину, разделяющую с Паткиной охраняемую «клетку» с висящими на ней наручниками, а также уже осужденную Нугаеву. При этом документы о перечислении похищенных бюджетных денег, по словам гособвинителя, были уничтожены в 2016 году. 

«ОБВИНЕНИЕ МНЕ ПОНЯТНО, НО ВИНОВНОЙ СЕБЯ НЕ ПРИЗНАЮ»

— Обвинения вам понятны? — спросила судья Паткину, как только обвинитель закончила свою «пулеметную» речь.

— Обвинение мне понятно, но виновной себя не признаю, — спокойно ответила главная фигурантка дела и пояснила, что в зачитанном обвинении ни во времени, ни в пространстве не конкретизирован процесс передачи ей денег, а признание ее руководителем организованной группы вообще основано автоматически на том обстоятельстве, что в то время она возглавляла управление. Также Паткина отметила, что ее преступная деятельность характеризуется словом «обеспечила», но непонятно, как — любое обеспечение должно конкретизироваться некими действиями: написала, дала указание и т. д. «Вменяемая мне сумма о том, что я присвоила 154 миллиона, не конкретизируется и не доказывается. Каким образом и кем были уничтожены документы, тоже не указывается. Обвинение должно быть обоснованным, а то, что сейчас зачитал уважаемый гособвинитель, это просто предположения, в основу которых легли показания досудебщицы Нугаевой, которая знает всех участников. И каким образом я могла привлечь группу молодых людей, сидящих в зале, когда я их никогда в жизни не видела и никогда не была с ними знакома?» — задавалась вопросами Паткина. В завершение экс-чиновница добавила, что организованной группой таким образом можно назвать любую коммерческую или государственную организацию, где есть руководитель и подчиненные ему сотрудники.

Адвокат Паткиной Сергей Забарин, взявший слово после своей подзащитной, также подчеркнул, что она не причастна к инкриминируемому ей преступлению — в силу того, что для подобного хищения надо иметь определенные навыки и знания, которыми она не обладает. По его словам, в данном случае надо разбираться в бухгалтерских тонкостях, уметь обращаться с удаленными системами финансового документооборота и знать, как работает автоматическая система федерального казначейства, поскольку денежные средства из федерального бюджета фактически перечислялись сотрудниками именно этого ведомства, а не территориального управления Росимущества. «У Елены Юрьевны отсутствуют эти знания, и она не могла организовать и придумать такую систему хищения. По роду своих обязанностей она должна была заниматься организацией деятельности теруправления. А за бухгалтерию отвечал другой человек, ее заместитель. В силу этого я считаю, что предъявленные ей обвинения не обоснованы» — сказал Забарин. Ему также не понравились такие формулировки обвинения, как «организовала», «совершила», «способствовала», — мол, это общие фразы, не раскрывающие сути действий.

Второй адвокат Паткиной Олег Целевич и вовсе заявил, что дело подлежит возврату прокурору, так как есть люди, которые признались в похищении средств. Впрочем, их нет на данном судебном заседании, им невозможно задать вопросы, а потому нарушаются права всех обвиняемых. 

«ВОЗЬМЕМ СТУЛ И ОТПИЛИМ У НЕГО ТРИ НОЖКИ. ЭТО БУДЕТ УСТОЙЧИВЫЙ СТУЛ?»

Решил высказаться и Адамов: «Какая организованная группа? Я вообще этих женщин не знаю и встретился с ними только на суде. Из всей этой группы знаю только Шумкина. Обвинение говорит, что я с помощью Шумкина передал порядка 109 миллиона рублей. Такого не было».

Захаров, тоже не признавший себя виновным, заявил, что обвинения ему не совсем понятны (хотя у него высшее математическое образование), а выводы нелогичны. «Наша организованная группа собрана непонятно каким образом. Набрали пять человек случайно. Есть такой раздел математики — комбинаторика, — начал демонстрировать свои знания дипломированный математик. — Из 5 человек существует 10 связей. Но из материалов дела следует, что на момент совершения преступления были знакомы только госпожа Чичерина с Паткиной и Адамов с Шумкиным. То есть из 10 возможных взаимосвязей существует только две. А что такое 20 процентов? Про нас говорят, что мы устойчивая группа. Ну, давайте возьмем стул и отпилим у него три ножки. Это будет устойчивый стул? По-моему, нет. Или спустим три колеса у машины из четырех. Что, она поедет? Тоже, наверное, нет».

Также Захаров возмущенно заявил, что у него создалось впечатление, будто следствие считает хищением только то, что было перечислено на счета юридических лиц, а на счета «физиков» — не считает. «Может быть, организаторам надо было все перечислить на счета физических лиц, и тогда вообще никакого хищения не было бы?» — закончил речь риторическим вопросом обвиняемый.

Разумеется, заявил о своей невиновности и Шумкин. Он говорил о том, что Нугаева привлекала через своего сына нескольких человек, с помощью которых обналичивались деньги. «Сын ничего не знал, друзья ничего не знали, а я посторонний человек, и она мне все рассказала: „Давай мы с тобой и с другими лицами похитим бюджетные деньги“. Так как я работаю более 20 лет в охране, я в этом вообще не смыслю. Было ли у нее намерение похитить деньги и рассказать все свои секреты? Это вообще бред какой-то. Кроме того, что она попросила дать реквизиты. Но что это такое, я представление не имел», — эмоционально высказался Шумкин.

И только Чичерина сенсационно призналась в содеянном: «Да, я признаю себя виновной. На основании полученных документов от Нугаевой за подписью Паткиной Елены Юрьевны я составила в УФК все документы о возврате и направила на исполнение…»

После этого гособвинитель и адвокаты предложили опросить первую десятку свидетелей, но никто из них не явился в суд. Тогда было решено вызвать других свидетелей, но уже на следующее заседание, которое состоится 10 декабря.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (12) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
21.11.2019 08:59

Эта мадам со своей свитой несомненно не ангелы. Но судя по высказываниям защиты и подсудимых, уголовное дело расследовано из рук вон ужастно. Следовало бы вернуть дело прокурору и пусть дорабатывают. Иначе быть оправдательному приговору или приговору незаконному, основанному на предположениях.

  • Анонимно
    21.11.2019 08:59

    Эта мадам со своей свитой несомненно не ангелы. Но судя по высказываниям защиты и подсудимых, уголовное дело расследовано из рук вон ужастно. Следовало бы вернуть дело прокурору и пусть дорабатывают. Иначе быть оправдательному приговору или приговору незаконному, основанному на предположениях.

  • Анонимно
    21.11.2019 09:34

    Прочитал как комедию, следователи слабоваты. Иногда сотрудников используют, что называется в слепую и это прерогатива только вышестоящего начальства. Если сотрудник догадался или вовсе отказался, что-либо подписать, то тут же оказывается на улице в бюро по трудоустройству, такая практика к примеру в местной академии наук.

  • Анонимно
    21.11.2019 12:11

    Пожалейте молодую красивую женщину. Будьте уж к ней снисходительны

    • Анонимно
      21.11.2019 14:25

      "Пригласите, пригласите..."...
      Сильная женщина плачет у окна"...(с)

  • Анонимно
    21.11.2019 14:09

    Восемь лет работала в Татарстане это серьезно!

  • Анонимно
    21.11.2019 15:04

    не знаком с материалами дела и поэтому сложно судить о виновности, либо не виновности фигурантов. Но кто мне скажет, как государственный служащий, который живет на оклад, может себе позволить двоих, думаю не дешевых, платных адвокатов.

  • Анонимно
    21.11.2019 15:04

    "В завершение экс-чиновница добавила, что организованной группой таким образом можно назвать любую государственную организацию, где есть руководитель и подчиненные..."
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/446917

    вот, где чистая правда

  • Анонимно
    21.11.2019 16:22

    Не понятно из статьи как деньги выводились с балансового счета??? Распоряжаться деньгами с этого счета может только администратор доходов. Если деньги деньги выводились путем оформления как возврат средств, то там тоже должны быть основания. Это все оформляется за подписью первого лица и главбуха. А что у нас Федеральное казначейство не отслеживает правомерность возврата средств администраторами доходов???

  • Анонимно
    21.11.2019 18:30

    Давайте предположим что деньги украла не Паткина. Но кто-то же их украл?

  • Анонимно
    21.11.2019 20:23

    Всё можно ставить под сомнение, кроме одного.
    Ты руководитель, контролируешь и отвечаешь за деньги на твоих подведомственных счетах!!!
    Можно не заметить, как начальник общего отдела (завхоз) тырит деньги на картриджах с карандашами и туалетной бумаге, скажем 10-20 тыс./месяц максимум для такой небольшой организации.
    Но! Больше 2.000.000 миллионов долларов ушли с твоего счёта, за твоей подписью....Кто виноват?

  • Экономист
    22.11.2019 11:51

    Детский лепет со всех сторон... Дело о хищении, а паткина говорит о присвоении... Адвокат договорился до того, что она вообще финансово неграмотная... На любое уничтожение документов в госоргане составляется акт, где все лица и метод уничтожения... А про стул... ОПГ это строгая иерархия, где личные знакомства всех членов совсем необязательны... Не дело князьям с холопами знаться...
    Толковый только предпоследний абзац статьи...

  • Анонимно
    2.12.2019 19:27

    Аргументация защиты - наивные и бредовые аргументы: "не знала, не умела, не понимает в бухгалтерии, значит не воровала". А где тогда 154 млн рублей?! Две подельницы уже сознались, одна Паткина чистая))) Убийца тоже может заявить, что "я не знаю как изготавливалась сталь для моего ножа, поэтому я не виновен".

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль