Общество 

Отсылка к Богу в Конституции ударит не только по атеистам, но и по...

Рустам Батыр
2020-02-15 08:10

«Предложением включить отсылку к Богу в Основной Закон РФ патриарх всея Руси Кирилл не на шутку всколыхнул российскую общественность», — напоминает известный мусульманский и общественный деятель Рустам Батыр. Как отнестись к этой идее, ведь подобные упоминания присутствуют в конституциях целого ряда вполне себе передовых западных стран? Автор «БИЗНЕС Online» уверен, что данную инициативу нельзя поддерживать, и объясняет почему.

«Предложением включить отсылку к Богу в основной закон РФ патриарх всея Руси Кирилл не на шутку всколыхнул российскую общественность, вызвав настоящее вавилоново столпотворение разнообразных мнений» «Предложением включить отсылку к Богу в Основной Закон РФ патриарх всея Руси Кирилл не на шутку всколыхнул российскую общественность, вызвав настоящее вавилоново столпотворение разнообразных мнений» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ДАННЫЙ ПОСЫЛ НЕ РАЗДЕЛЯЮТ В ТАТАРСТАНЕ»

Предложением включить отсылку к Богу в Основной Закон РФ патриарх всея Руси Кирилл не на шутку всколыхнул российскую общественность, вызвав настоящее вавилоново столпотворение разнообразных мнений, как за, так и против данной идеи. Причем линия разлома прошлась на этот раз не между «ура-патриотами» и либералами, но и внутри самого православного сообщества. Так, протодиакон РПЦ и известный богослов Андрей Кураев назвал желание патриарха политическим обжорством. «В матрицу православия не встроен ген политического аскетизма, — пояснил он смысл своего эпитета. —  Власти всегда хочется еще». Видимо, и сам патриарх прекрасно осознает всю многомерность (читай: неоднозначность) высказанной им инициативы, поэтому и озвучил ее не в виде законченной формулировки, а в качестве призыва «начать дискуссию об этом».

Как водится в таких случаях, интернет отреагировал волной стеба и мемов. Одни в ответ на инициативу предстоятеля РПЦ предложили внести в Конституцию упоминание о Гарри Поттере, так как «его фанов даже больше, чем верующих». Другие воззвали закрепить высокий статус водки и пива, ведь в России тоже немало поклонников подобных горячительных напитков. Нашлись даже защитники салата «Оливье» на Новый год, ибо «это главная скрепа». «Но ведь Бога нет! — спорили с патриархом авторы подобных причудов и сами же себе отвечали. — Свободы слова и демократии тоже нет, но они в Конституции упомянуты». Сыскались и авторы готовых формулировок: «Некоторые считают, что в Конституции должен быть упомянут Бог. Упоминаю: „Бога нет“». «Да, и главное — не забыть добавить в Конституцию, что все россияне после смерти попадут в рай, а все остальные просто сдохнут», — писали другие комментаторы, обыгрывая известное высказывание президента России Владимира Путина.

Среди мусульманских лидеров в поддержку предложения патриарха высказался Талгат хазрат Таджутдин. «Я на тысячу процентов присоединяюсь к Его Святейшеству», — заявил он. При этом муфтий ЦДУМ России добавил, что в Конституции должно быть не только упоминание о Боге, но и о том, что традиционные религии поддерживаются государством «морально и материально». 

Впрочем, данный посыл не разделяют в Татарстане. Так, председатель Госсовета Фарид Мухаметшин, делегированный республикой в рабочую группу по предложениям изменений в Конституцию РФ, высказался на сей счет вполне определенно: «Я поддерживаю тех, кто считает, что не надо вмешиваться и записывать в преамбуле Бога или Аллаха, дотрагиваться до норм преамбулы». 

Талгат хазрат Таджутдин: «Я на тысячу процентов присоединяюсь к Его Святейшеству» Талгат хазрат Таджутдин: «Я на тысячу процентов присоединяюсь к Его Святейшеству» Фото: «БИЗНЕС Online»

«БУДУЧИ ПРАВОВЫМ ДОКУМЕНТОМ, ТЕКСТ КОНСТИТУЦИИ ОБЛАДАЕТ, КАК ИЗВЕСТНО, РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИЕЙ»

Камнем преткновения для упоминания Бога в Конституции РФ является прежде всего светский характер нашего государства. Не будет ли он нарушен? Сторонники этой идеи считают, что нет. В подтверждение они ссылаются на международный опыт — конституции тех стран, которых сложно заподозрить в отходе от современных стандартов в области религиозных свобод, но основные законы которых тем не менее прямо упоминают Бога. Например, Конституция Швейцарии начинается со слов: «Во имя Всемогущего Бога! Швейцарский народ и кантоны, чувствуя ответственность перед Творением…» Греции: «Во имя Святого и Единосущного и неделимой Троицы…» Поминается Бог и в Конституции Германии: «Осознавая свою ответственность перед Богом и человеком…». Среди стран бывшего СССР отсылка к Нему встречается в Основном Законе Украины: «Осознавая ответственность перед Богом, собственной совестью, предшествующими, нынешним и грядущими поколениями…»

Примечательно поминание Бога в Конституции Польши — по сути, это компромисс между носителями разных мировоззрений: «Мы, польская нация — все граждане Республики, как и те, кто верит в Бога как источник истины, справедливости, добра и красоты, а также тех, кто не разделяет эту веру, но уважая эти универсальные ценности, вытекающие из других источников…»

В общем, есть у кого подсмотреть.

Фарид Мухаметшин: «Я поддерживаю тех, кто считает, что не надо вмешиваться и записывать в преамбуле Бога или Аллаха, дотрагиваться до норм преамбулы» Фарид Мухаметшин: «Я поддерживаю тех, кто считает, что не надо вмешиваться и записывать в преамбуле Бога или Аллаха, дотрагиваться до норм преамбулы» Фото: «БИЗНЕС Online»

Однако соотнесенность понятия Бога со светскостью — лишь одна сторона проблемы. Другой весомой ее частью является тот факт, что Конституция — не манифест и не декларация, а юридический документ, Основной Закон страны, в котором должны быть прописаны исключительно такие понятия, которые имеют общепринятые толкования. «С Богом так не получится, — справедливо замечает президент российского еврейского конгресса Юрий Каннер. — Под этим высоким словом патриарх понимает одно, муфтий — другое, раввин — третье, а буддист, атеист или агностик понимают что-то четвертое, пятое, шестое… Но все они — россияне. И Конституция у них одна на всех. Вряд ли стоит включать в нее элементы, гарантированно обреченные на разное толкование гражданами разных конфессий, национальностей, отношений с религией и верой». 

Будучи правовым документом, текст Конституции обладает, как известно, регулятивной функцией. В подавляющем большинстве стран наличие или отсутствие слов о Боге, как правило, не несет в себе никакой юридической нагрузки, и в судебной практике не применяется. И все же прецеденты случались. Например, в Ирландии, где в Конституции есть и Божественный Господь, и Пресвятая Троица, и Иисус Христос, в 1983 году ирландский юрист Дэвид Норрис пытался через суд добиться отмены закона об уголовной ответственности за гомосексуализм. Один из отклонивших его апелляции судей, объявляя о своем решении, заметил, что люди, принимавшие Конституцию страны, явно руководствовались христианскими убеждениями, согласно которым «содомия» в любых ее проявлениях неприемлема.

Возможно, с российской Конституцией ничего подобного не произойдет. Ею будут скорее размахивать митингующие на площадях, нежели адвокаты и судьи в залах суда, но суть проблемы от этого не меняется. Конституция — это геном законодательства, определяющий его дух и направленность. А упоминание в ней Бога станет определенным символом, маяком, на которое будет сориентировано все российское общество без исключения. Поэтому мы, мусульмане, вслед за еврейским конгрессом вправе задаться вопросом: «А какой же Бог — православный, мусульманский или иудейский — станет по Основному Закону путеводной звездой для нашего многосоставного общества?» На небе-то Бог, конечно же, один. А вот на земле к Нему ведут разные тропинки. И Конституция указывает, какую из этих тропинок следует заботливо вымостить, а какие оставить в забвении и запустении. Все мы прекрасно понимаем, какая именно тропинка в результате реализации предложенной идеи превратится в генеральное шоссе, а какие зарастут сорняком.

Против выступили глава ДУМ РФ Равиль хазрат Гайнутдин и ряд других муфтиев. Почему? Да потому, что с самого начала было понятно, что на практике вся эта идиллия выльется в христианизацию татар Против выступили глава ДУМ РФ Равиль хазрат Гайнутдин и ряд других муфтиев. Почему? Да потому, что с самого начала было понятно, что на практике вся эта идиллия выльется в христианизацию татар Фото: «БИЗНЕС Online»

«ДЛЯ РЕЛИГИОЗНЫХ МЕНЬШИНСТВ ИЗ ПОДОБНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО НОВШЕСТВА НЕ ВЫЙДЕТ НИЧЕГО ХОРОШЕГО»

Несомненно, что перед лицом современных процессов секуляризации все верующие выступают единым фронтом. Мусульмане, православные и иудеи отстаивают во многом единый набор традиционных ценностей и веру в Бога как таковую. Но все же в ряде вопросов у каждой конфессии есть свои собственные интересы, отличные от интересов собратьев по вере в Единого Бога.

Вспомним пример из недавнего прошлого. По инициативе РПЦ в программу российских школ был введен религиозный модуль. На бумаге все выглядело красиво: православные могут в рамках отведенного часа изучать православие, мусульмане — ислам, дети светских родителей — все мировые религии или основы светской этики. Казалось бы, перед нами рисуется идиллия равноправия.

Поверив в нее, многие мусульманские лидеры горячо поддержали школьную инициативу патриарха. Однако против выступили глава ДУМ РФ Равиль хазрат Гайнутдин и ряд других муфтиев. Почему? Да потому, что с самого начала было понятно, что на практике вся эта идиллия выльется в так называемую христианизацию татар, которые рассеяны по всей стране и потому их дети часто оказываются в школе в мизерном меньшинстве, ради которого никто не будет организовывать отдельный урок по исламу и которое будет отправлено на изучение православия вместе с остальными учениками, что, собственно, сейчас и происходит во многих регионах России. Не одобрил эту инициативу и Татарстан, который, будучи многонациональным, не захотел, чтобы дети делились в школе по религиозному признаку, что может стать миной замедленного действия, заложив почву для возникновения в будущем напряженности между представителями разных религий и народов.

Я не берусь судить, насколько в стратегической перспективе самому православию выгодно его огосударствление через заход в школу, но вполне очевидно, что в данном случае инициатива патриарха не отвечала интересам большинства мусульман России.

То же самое и с последним его предложением по части внесения изменений в Конституцию. Если там все же упомянут Бога, то это будет не наш единый небесный Отец, а Бог, стремящийся воплотить свое царствие на земле. И нет никаких сомнений, что царствие сие будет с православным (причем в версии РПЦ) уклоном. Рано или поздно геном разворачивается в фенотип, а любая Конституция выливается в законодательные инициативы нижнего порядка. Что за инициативы это будут? Запрет на строительство мечетей с минаретами, существующий, например, в Швейцарии (в Конституции которой, напомню, есть отсылка к Богу)? Запрет на платки в школах? Запрет на скоромную пишу в школьных столовых в дни Великого Поста? Водружение крестов в российских городах или на зданиях университетов (напомню, что на крыше Казанского императорского университета такой крест стоял)? Сейчас это трудно предугадать. Но в том, что для религиозных меньшинств из подобного конституционного новшества не выйдет ничего хорошего, можно не сомневаться.

Мы все должны отчетливо понимать, что отсылка к Богу в Конституции ударит не столько или, точнее, не только по атеистам и агностикам, но, боюсь, по мусульманам, иудеям, буддистам и всем внеконфессиональным богоискателям. Светскость — великое достижение нашей страны, которое мы плечом к плечу сегодня должны отстоять.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (120) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
15.02.2020 10:09

Мусульманка ли ваша жена? По Исламу, женщина-мусульманка не может выйти замуж за немусульманина. Кроме того, суть религии вовсе не в том, чтобы чтить предков

  • Какая бы не была отсылка лишь бы россиян не послали ...этого я боюсь...

  • Анонимно
    15.02.2020 08:41

    Ничего удивительного. Они уже давно, по линии дум рт, занимаются христианизацией татар

    • Анонимно
      15.02.2020 09:31

      у кого-то паранойя, что их хотят христианизировать))
      эти времена уже прошли давно
      я христианин, у меня жена - мусульманка.
      Она чтит своих предков, я - своих. Я не требую, чтобы она не чтила своих и таким образом чтила моих. Ислам не противоречит христианству, а является продолжением христианства. Как христианство является продолжением иудаизма. Коран признает Библию истинным учением. Иисуса Христа - признает пророком, о котором свидетельствует сам пророк Мухаммад.

      • Анонимно
        15.02.2020 10:02

        Вы ничего не знаете и не понимаете свою религию

        • Анонимно
          15.02.2020 17:47

          Это вы друг мой не понимаете. Бог един Всемирный властелин, а Коран продолжение Тору и Евангелии. . На не можешь себя считать мусульманиным если не чтишь всех пророков живших до Мухаммеда...

      • Пурхан
        15.02.2020 10:04

        Не все муслимы хотят это понимать .Хотя Рустам Батыр пишет на эти темы предельно понятно для каждого .

        • Анонимно
          15.02.2020 10:50

          Похоже Батров об исламе знает больше самого Пророка. Или у него свой ислам.

      • Анонимно
        15.02.2020 10:09

        Мусульманка ли ваша жена? По Исламу, женщина-мусульманка не может выйти замуж за немусульманина. Кроме того, суть религии вовсе не в том, чтобы чтить предков

        • Анонимно
          15.02.2020 11:30

          где в Коране об этом написано?

          • Анонимно
            15.02.2020 11:59

            «О те, которые уверовали! Когда к вам прибывают переселившиеся верующие женщины, то подвергайте их испытанию. Аллаху лучше знать об их вере. Если вы узнаете, что они являются верующими, то не возвращайте их неверующим, ибо им не дозволено жениться на них, а им не дозволено выходить замуж за них» (Коран, 60:10)

            • Анонимно
              15.02.2020 12:21

              а почему до конца не пишите?

              Когда к вам прибывают верующие женщины переселяясь (из страны неверия в страну Ислама), то (вы) испытайте их (действительно ли они являются верующими). Аллах лучше знает их веру. И если вы узнаете (по их словам и делам), что они (на самом являются) верующими, то не возвращайте их к неверным [к их неверующим мужьям]: они [верующие женщины] не дозволены им [неверующим мужчинам], и те [неверующие мужчины] не дозволяются им [верующим женщинам]. И отдавайте им [их бывшим мужьям] то, что они израсходовали (на своих бывших жен) (в качестве брачного дара). И не (будет) греха на вас (о, верующие мужчины), если вы женитесь на них [на переселившихся верующих женщинах], когда дадите им их плату [брачный дар]. И не держитесь за (брачные) узы с неверующими женщинами и просите (у многобожников) то, что вы израсходовали (в качестве брачного дара) (на своих жен, которые затем отступили от Веры и присоединились к ним). И пусть они [многобожники] (тоже) просят (у вас), что они израсходовали (на бывших своих жен, которые затем приняли Ислам и присоединились к вам).


              Итак вопрос, где тут сказано о том, что мусульманке нельзя выйти замуж за христианина? Тут вообще речь о мирном договоре с многобожниками и о том, что если женщины из общества многобожников бежали в Медину и принимали ислам - то их не следует депортировать. А согласно договора - следовало депортировать. Если женщины бежали - естественно ни о каком замужестве с многобожниками они и не думали.

              1. История
              2. Понятия. Согласно Корану - христиане не являются многобожниками. То есть данный аят не имеет отношения к христианам вообще.

              • Анонимно
                15.02.2020 12:37

                В данном аяте речь о верующих (коими в Коране называются только мусульмане) и неверующими (коими называются любые немусульмане, а при необходимости определить отдельный статус по Людям Писания, то их называют "ахлюль Китаб", выделяя просто в отдельную подкатегорию неверующих).

                И в данном аяте четко сказано: "...ИМ НЕ ДОЗВОЛЕНО жениться на них, а ИМ НЕ ДОЗВОЛЕНО ВЫХОДИТЬ ЗАМУЖ ЗА НИХ» (Коран, 60:10)

                • Анонимно
                  15.02.2020 13:07

                  Cура 5 аль-Мейда (Трапеза) 46
                  Вслед за ними Мы отправили Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), с подтверждением истинности того, что было прежде ниспослано в Таурате (Торе). Мы даровали ему Инджил (Евангелие), в котором было верное руководство и свет, которое подтверждало то, что было прежде ниспослано в Таурате (Торе). Оно было верным руководством и назиданием для богобоязненных.

                  таких аятов очень много в Коране. Как из этого вы поняли, что христиане - это подкаста неверующих? Как??? Вам же прямым текстом пишут - Евангелие, в котором верное руководство и свет, назидание для богобоязненных!

                  • Анонимно
                    15.02.2020 21:34

                    13.07 А где оно, Евангелие? Настоящее, оригинальное?
                    Нет его, Евангелие Иисуса, к сожалению.
                    Сейчас их аж 4.
                    Какое из них правдивее?

                • Анонимно
                  15.02.2020 13:13

                  Сура 2 аль- Баккара (Корова) 62
                  Воистину, уверовавшим, а также иудеям, христианам и сабеям — всем тем, кто уверовал в Аллаха и в Судный день, кто творил добро, уготовано воздаяние от Аллаха, им нечего страшиться, и не изведают они горя.

                  Сура "аль-Ниса", 171: "Воистину, Иса Аль-Масих(Иисус Христос), сын Марйам (Марии) является Посланником Божиим и Словом Его, которое Он погрузил в Марию, и Он (т.е.Иса) является Духом Его

                • Анонимно
                  15.02.2020 18:03

                  Вы глупый, даже я атеист знаю, что христиане это люди писания.

              • Анонимно
                15.02.2020 12:40

                "... ИМ НЕ ДОЗВОЛЕНО ВЫХОДИТЬ ЗАМУЖ ЗА НИХ» (Коран, 60:10)

                При чем здесь все вышенаписанное?

                Здесь четко прописан ЗАПРЕТ на замужество мусульманки с немусульманином.

                • Анонимно
                  15.02.2020 13:25

                  есть слово - немусульманин
                  есть слово - многобожник
                  есть слово - верующий

                  ты можешь быть мусульманином, называться им и ходить в мечеть. Но это ли определяет в человеке - верующий он или нет? Чем он отличается от другого? За что Всевышний должен возлюбить верующего? только за то, что он себя мусульманином назовет? Такая у вас логика?

                  А другой, не назовет себя мусульманином - но будет вести жизнь праведную, не грешить и помогать людям, сопротивляться страстям, делать добрые дела. Кто будет из них истинно верующим для Всевышнего? Первый, который бил себя пяткой в грудь, что он мусульманин и не сделав ничего полезного за всю жизнь - или второй - который хоть и не назывался мусульманином, но жил как верующий?

                  Вы не думайте, что нашли какой-то ловкий прием и назвавшись мусульманином сразу в рай попадете. Дождь льется на каждого, и свет светит для всех. Не сотворил Всевышний безбожников и судить будет по делам, а не по словам.

              • Анонимно
                15.02.2020 21:31

                12.21 вы правы.
                Но христиане в том виде, в каком они были изначально.
                Сейчас христиане поклоняются не только одному Богу, а Троице. Это уже кощунство и оскорбление Единого.

            • Анонимно
              15.02.2020 12:24

              Ну и где здесь запрет? Христиане - тоже верующие.

              • Анонимно
                15.02.2020 12:44

                Тогда и буддисты, и мекканские мушиики тоже верующие, но верующие в кого и во что?

                Вот то-то и оно. В Коране под словом "верующие" всегда понимаются именно мусульмане, а немусульмане называются другими терминами.

                Если на то пошло, то для информации Вам: мекканские мушрики в большинстве ВЕРИЛИ В АЛЛАХА, но там есть нюанс в том, что они от этого не стали неверующими с точки зрения Ислама, т.к. наряду с Аллахом поклонялись святыми, умершим, идолам и т.д., а также не признавали Пророчество Мухаммада (сас).

                • Анонимно
                  15.02.2020 13:29

                  Ранее опечатался в одном слове, что поменяло смысл. Исправляюсь:

                  "Если на то пошло, то для информации Вам: мекканские мушрики в большинстве ВЕРИЛИ В АЛЛАХА, но там есть нюанс в том, что они от этого НЕ стали ВЕРУЮЩИМИ с точки зрения Ислама, т.к. наряду с Аллахом поклонялись святыми, умершим, идолам и т.д., а также не признавали Пророчество Мухаммада (сас)".

                • Анонимно
                  15.02.2020 14:28

                  Что значит ваш вопрос "верующие в кого и во что"?
                  Христиане верят в Бога. Бог - один, других нет.
                  Если вы думаете, что христиане верят в какого-то другого бога, то вы тем самым опасно приближаетесь к греху многобожия, к ширку. Для мусульманина это недопустимо.
                  Запомните, Бог один. Христиане - верующие в Бога.

                  • Анонимно
                    15.02.2020 14:55

                    обычно молодые мусульмане проявляют ревностную позицию. Для них только ислам от Всевышнего, а все остальное - против Всевышнего. Но проходит время и молодой мусульманин понимает - что пути Всевышнего намного сложнее, чем он представлял себе раньше.

                    Было бы намного проще, если бы враг был кто-то снаружи.
                    Но самый главный враг приходит на порог твоего нутра

                    • Анонимно
                      15.02.2020 15:32

                      Ок, тогда это хорошая тенденция, что все больше русских становятся мусульманамм, чтобы прийти к Богу.

                      • Анонимно
                        15.02.2020 20:58

                        Хорошая тенденция будет тогда, когда верующих будет становится все меньше и меньше. А будет развиваться наука и образование.

                  • Анонимно
                    15.02.2020 15:35

                    Христиане молятся и просят, в том числе, Иисуса.

                    А в Исламе мольба Иисусу или к кому то еще (к "святым", предметам и т.д.), кроме Аллаха, считается многобожием.

                    • Анонимно
                      15.02.2020 18:42

                      У вас на работе есть начальник. А у него свой начальник и т.д. вплоть до Президента. Вы можете попросить и Президента, но кого вы чаще всего просите?

                      Разве мусульмане не почитают пророка Мухаммада?

                      А дается тому, кто просит. Кто не просит, брезгует - тому и не будет дано.

                      «всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (Мф.25:29)

                      • Анонимно
                        15.02.2020 19:24

                        Мусульмане просят не у Мухаммеда, (Мусы, Исы, Ибрагима и др), а у Аллаха. А христиане в своих молитвах то у Николы-угодника, то у Марии-богоматери, то еще у кого-нибудь из "святых" просят. В этом большая разница между Исламом и христианством.

                        • Анонимно
                          15.02.2020 19:58

                          А какой грех в просьбе?
                          Не просите ничего в жизни ни у кого. Сможете?

                          • Анонимно
                            15.02.2020 20:35

                            Просит у Аллаха можно и нужно, у идолов не надо просить ничего.

                            • Анонимно
                              16.02.2020 00:25

                              Так вы просите только у Аллаха. Вам же прямой вопрос задали. Не просите ни у кого всю жизнь - сможете или нет?

                              • Анонимно
                                16.02.2020 12:59

                                А все в мире дает Аллах, в том числе, и через других людей.

                  • Анонимно
                    15.02.2020 21:37

                    14.28 а как же святой дух и бог-сын, Иисус?
                    Они ж без троицы шагу не ступят в церкви. А троица - это уже не единобожие.

                • Анонимно
                  16.02.2020 14:01

                  раньше когда женщина выходила замуж за иноверца она принимала веру мужа пример императрица екатерина 2

              • Анонимно
                15.02.2020 13:01

                Считаю татарки должны только за татар выходить!

                • Анонимно
                  15.02.2020 14:14

                  татарки будут выходить замуж за того, кого ПОЛЮБЯТ, дошло?

                  • Анонимно
                    15.02.2020 15:03

                    14:14 я остаюсь при своем мнении. дошло??

                  • Анонимно
                    16.02.2020 13:59

                    видно что вы молодой человек любовь компот люди в возрасте такую ересь не пишу а всегда лучше и жениться и выходить замуж за представителя своего народа и только во второй половине жизни люди это начинают понимать да уже поздно становится куда от детей денешься уже взрослых детей правда байрамова развелась с первым мужем и снова вышла замуж

                • Анонимно
                  15.02.2020 16:18

                  Уже слышу смех татарских женщин))

              • Анонимно
                17.02.2020 10:32

                "Воистину, неверующие из людей Писания и многобожников окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно."
                Коран 98:6

      • Анонимно
        15.02.2020 10:20

        Все же, предков друг друга вы с женой тоже чтите наверное, к некоторым из них даже на блины или перемячи ходите ))

        • Анонимно
          15.02.2020 12:54

          естественно
          Курбан Байрам семейный праздник
          теща кормит во время поста правильно, специально для меня готовит
          ну а я свинину в дом не заношу. Тесть то любитель свиного шашлыка.
          Но я ради тещи решил отказаться. Да и как-то мне самому уже в рот не лезет.

          • Анонимно
            15.02.2020 16:18

            Не все такие уважительные к чужой вере....
            Я слышал про семью, проживаю десятки лет дружно, но распавшуюся на религиозной почве в глубокой старости, когда муж потянулся в церковь, жена в мечеть...
            Ребенок рождается- крестить в церкви или имя давать в мечети????? Молодые не задумываются об этом до брака.....сам это хлебнул, жена бывшая дочку крестила, хотя договаривались что родится ребенок- сам пусть решает какую цену принять когда станет совершеннолетним!

            Ну и кому хорошо от таких проблем???? Зачем они вообще??? Считаю если представители разных версий решили создать семью- должны перейти в единую веру! Семью- главное! Только поставьте себя на место родителей того, кто решил поменять веру!!!


            МНОГО ВОПРОСОВ!

            • Анонимно
              15.02.2020 19:00

              Христос крестился в 30 лет.
              Но и обрезан был.
              Конечно вопросов много. Но где вопросы - появляются и ответы.
              Камень обтачивается камнем.
              Не просто так все складывается.
              У кого-то испытание: слабость. У кого-то грехи. А кого-то - жена)).

          • Анонимно
            15.02.2020 17:36

            Не знаю, как у вас в семье, а мой русский муж подходит и выключает приемник, когда мы с мамой слушаем татарскую музыку. Думаю, дело идет к разводу, это такое унижение, ну, не драться же с ним.

      • Анонимно
        15.02.2020 10:25

        Мусульманка не может быть замужем за немусульманином, это Вам любой имам скажет. И любой имам, вообще любой имам в любой точке мира скажет Вам, что либо она немусульманка, либо сожительствует блудным сожительством, но это никак не брак.

        • Анонимно
          15.02.2020 11:35

          если верить вам, то ислам утверждает - что любой брак, если не по правилам имамов - является блудным. Но нет, это не ислам. Мир гораздо больше, чем ислам и мир был до ислама. И все люди, которые сейчас исповедуют ислам - являются потомками тех, которые были до ислама. Таким образом вы загнали себя в свою же ловушку. Теперь вам нужно ответить на вопрос: являетесь ли вы потомком блуда или не всякий брак блудный?

          • Анонимно
            15.02.2020 11:49

            Сын за отца не отвечает. И быть блудным сыном не позор. Но иметь ребенка от блуда, вот это позор.

            • Анонимно
              15.02.2020 12:28

              вы опять попадаете в ловушку. Если вы блудный сын - то вы позор своего отца? Но для вас это не позорно? То есть вы придете к родителям своей невесты и скажете: я родился в блуде отца своего? Хотя может это был обычный брак. Но по вашим убеждениям это был блуд. Или вы на себя эту рубаху не готовы примерить - а приготовили это для других?

              • Анонимно
                15.02.2020 12:47

                Если рожители были мусульманами, то мусульманка выходила замуж за мусульманина и у них рождался ребенок. А если родители НЕ были мумульманами, то к ним положения Ислама не относятся, эти люди жили, создавали семьи и т.д. в соответствии с их религией.

                Поэтому человеку и написали, что либо его жена немусульманка (а значит живет не по Исламу, а по каким то другим ценностям), либо она мусульманка, но сожительствующая в блуде.

          • Пурхан
            15.02.2020 11:56

            11:35 Большинство просто даже не читали

          • Анонимно
            15.02.2020 11:59

            У каждой общины есть свои требования. Например, сейчас православие НЕ признает брак со второй женой без развода с первой, а ряд библейских Пророков (аса) имели много жен. Это право современных православных жить так, как им нравится, и естественно, что отрицающий какие то положения православия (например, веру в троицу) будет назван со стороны церкви НЕправославным, а живуюший с двумя женщинами блудником.

            Аналогично, есть критерии того, что человек мусульманин (он не отрицает ряд моментов), а также есть те вещи, которые считаются обязательными или, наоборот, греховными.

            • Анонимно
              15.02.2020 12:36

              Не путайте иудаизм и христианство.
              Не было никогда в православии многоженства.

              И вера не в троицу, а Бога единого. Это ипостась - как у вас есть душа, разум и тело. Тело лениться, обжорствует, склоняет к похоти. Душа реагирует на теплые слова. Телу ведь пофиг на теплые слова и разуму пофиг. А разум может заставить тело не лениться, не обжорствовать, не покупаться на лесть. Все это есть в каждом человеке.

              • Анонимно
                15.02.2020 13:05

                Но странно, когда одна "часть" обращается с просьбами и мольбами к другой своей же "части", сомневаясь и не зная, будет ли удовлетворена просьба. Сами знаете, где это описывается. Если будете настаивать, то приведу цитату.

              • Анонимно
                15.02.2020 13:07

                "Не путайте иудаизм и христианство.
                Не было никогда в православии многоженства".
                __________

                Как это "не было"?

                Вы же признаете, что ветхозаветные Пророки (аса) - это Пророки Божьи. Так? Так. Или Вы таки отрицаете часть Библии в виде Ветхого Завета?

                Ну, вот у части из них было много жен.

              • Анонимно
                16.02.2020 00:25

                12:36
                Примитивная средневековая схоластика

            • Анонимно
              15.02.2020 21:42

              11.59 в православии, вообще, нельзя разводиться после венчания. Ни за что! Что вы тут ерунду написали.
              А в евангелии написано, что женитьба на разведенной приравнивается к блуду.

        • Анонимно
          15.02.2020 11:42

          Вообще с ума посходили со своим национализмом.

      • Анонимно
        15.02.2020 13:13

        По Исламу мусульманка не может выходить замуж за немусульманина

        • Анонимно
          15.02.2020 16:23

          А христианка не может за не- христианина. А иудейка не может на не- иудея....

          • Анонимно
            15.02.2020 21:44

            16.23 вот и прекрасно!
            Держите своих женщин при себе, при своих общинах и религиях.
            Мусульманкам проще будет.

        • Анонимно
          15.02.2020 16:52

          Вам выше суру из Корана процитировали полностью, которая прямо опровергает ваше заявление

          • Анонимно
            15.02.2020 17:54

            А вы знаете, как правильно интерпретировать ту или иную суру (аят)? Уверен, что нет. А я вот консультировался с богословами, они однозначно отвечают: нет, не может мусульманка выходить замуж за немусульманина. Тут же чисто процедурные коллизии возникают. Для мусульман брак может быть заключен только через никах. Даже если человек другой веры согласится на никах, то он же элементарно не произнесет "Аллах акбар!", в завершение процедуры, что уже делает его недействительным. А если произнесет "Аллах акбар!", то это будет мушрик, ибо он остается при своей вере, вступая на путь фальши. Да, мусульманин, может жениться на немусульманке, но после никаха, его жена считается принявшей Ислам. И уж совсем невозможно исповедовать разные религии супругами в одном браке. Элементарная проблема, может ли жена не мусульманка готовить пищу халяль для мусульманина. Ответ - нет! Для приготовления пищи халяль нужно выполнять определенные правила и нормы, например, произносить "бисмилла", чего христианка никогда не будет делать. Так что, не нужно вешать лапшу, что верующие и практикующие мусульмане (мусульманки) могут жить в одной семье с теми, кто практикует другую веру.

            • Анонимно
              15.02.2020 19:17

              а почему не произнесет?
              в чем проблема?
              Аллах - Всевышний для христиан, так написано в Коране.

              Вы по молодости думаете, что ислам противостоит другим. И это так. Но кому? Точно не христианам.

              Вы не знаете, но есть учение, есть жесткая жизненная философия - некоторые ее части изложены в сатаниской библии Лавея. Если вы прочитаете несколько глав - вы поймете, что людей придерживающих данной идеологии ОЧЕНЬ много СРЕДИ вас. Они есть среди людей любой национальности. И многие из верующих оправдывали свои грехи этой идеологией. Вот с кем надо бороться. Но не физически бороться, не воевать оружием железным. А воевать поступками, воевать примером, воевать словом. Если вы придете к врагу своему в тюрьму и скажете ему, что вместе с ним сожалеете о его грехе и поддержите - вы насыпите углей на голову ему. А сатанизм говорит: порази врага своего в два и в три раза больше. чем он причинил тебе вред.

              Так вот в этой борьбе нужны соратники. И мусульманин для христианина - соратник. Потому что мусульманин против греха и за правду.

              • Анонимно
                15.02.2020 20:41

                Произнести можно все, что угодно, но это будет фальш и мушрик, оставаясь вне Ислама. Я вам конкретные коллизии описал в ситуации, когда муж и жена практикуют(!!!) разные религии. Вместо разбора таких ситуаций (абсолютно неразрешимых, между прочим), вы несете какую-то демагогию с "философским" уклоном.

                • Анонимно
                  15.02.2020 22:44

                  Почему вы решили, что "Аллах акбар" или "бисмилла" - это путь фальши? Это же просто "Бог - величайший" и "во имя Бога" на арабском языке.
                  Почему вы себе придумали, что христиане не могут это сказать искренне без фальши? Конечно могут. Бог-то один. Тот же самый. Единственный, других нет. Его можно славить на любом языке, и на арабском тоже. Вот и нет ваших "безвыходных" ситуаций.

                  Вы так говорите "человек другой веры", как будто он верит в какого-то другого бога. Нет, это не так! Так вообще нельзя думать, что есть какие-то разные боги. Это ширк. Бог один.
                  Также нельзя говорить, что христиане верят в кого-то другого. Тот же ширк получается.

                  Христиане - не другой веры, а другой религии (конфессии, обряда - как угодно). Вера у них - в того же единственного Бога.
                  Обряд - да, обряд отличается. И только.
                  Но уж верующие-то люди первыми должны понимать, что главное - не обряд, а вера (иман). Обряд без веры - лицемерие. А вы напираете, что обряд важнее.

                  • Анонимно
                    15.02.2020 23:35

                    22.44 да не в одного Единственного Бога они верят. Поклоняются точно не ему одному.
                    Попробуйте скажите им, что Иисус не бог, а просто человек и Пророк, заклюют.
                    Конечно, фальшь, если говорить без искренности и, главное, только ради замужества, а не ради поклонения только Аллаху.

                  • Анонимно
                    16.02.2020 14:08

                    а что такое бог и что такое вера в бога в понимании разных религий это разные понятия поэтому были религиозные войны потому что у разных народов эти понятия разные и каждый пытался доказать что его понятие вернее а на самом деле каждый понимает слово бог по разному

  • Анонимно
    15.02.2020 09:01

    Атеисты пусть приходят к богу, не важно к какому, нечего богахульством заниматся,бесов тешить))

    • Анонимно
      15.02.2020 10:07

      пусть люди сами решат, без твоих подсказок.

    • Бурбаки
      15.02.2020 10:37

      Это у вас галлюцинации начались, про бесов. Так понимаю, что уже больше половины населения психологически нездоровы. Властям бы больше думать о том, чтобы населению оказывать психологическую помощь, а не отсылать к Богу. Хотя, вся эта возня с Конституцией ничем для нее хорошим не кончится. После всех изменений она превратится просто в некую декларацию, которую следующая власть просто будет игнорировать, хотя и эту не очень то жалуют. Ее принимают с нарушениями всех норм, а потому отсылка к ней будет просто юридически ничтожна.

  • Анонимно
    15.02.2020 09:17

    Пока все спорят о Боге, мимо ушей пройдут статьи, которые страшнее для всех в стократ.

    • Анонимно
      15.02.2020 09:43

      Лишь бы десятину не ввели ...

      • Анонимно
        15.02.2020 10:04

        Ещё как введут. В платежках будет прописываться количество зарегестриванных, вероисповедание, сумма дохода, сумма к оплате 10%

  • Анонимно
    15.02.2020 09:52

    С образованием страны Советов ,В.И.Ленин четко ограничил религию от государственной функции,в этом был смысл т.к.государство оно для всех людей, а не только верующих.П поэтому высказывания некоторых деятелей вызывает недоумение.

    • Анонимно
      15.02.2020 10:29

      Не ограничил, а запретил. Для всех был коммунизм, а религии не было, впрочем как и секса, только вот дети рождались почему-то.
      ШИШ.

      • Анонимно
        15.02.2020 10:48

        А сейчас секс есть, причем слишком есть. А детей рождается мало. Может лучше как при коммунизме?

        • Анонимно
          15.02.2020 11:29

          Нет не лучше, проходили. Рождается мало потому-что феминизма стало больше и запросы у людей жирнее, женщины хотят деньги делать и по курортам мимолетные романы заводить, желательно с итальянцами. Отменить аборты и алименты, пусть это возьмёт на себя государство, тогда будет вам моментальная рождаемость и снижение разводов.

        • Анонимно
          15.02.2020 16:59

          По источнику там было (вообще-то не от Ленина, а не телемосту в 1980-е) как ответ на вопрос:
          "В 1986 году телеведущие Владимир Познер и Фил Донахью организовали один из первых советско-американских телемостов, который режиссировал Владимир Мукусев. В ходе общения американская участница телемоста задала вопрос[1]:

          « …У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама? "

          Где реклама через секс в СССР? Такой рекламы не было. А вот бреда из-за этого написано много.

        • Анонимно
          16.02.2020 00:29

          К сожалению, толстых женщин мало. Худые плохо рожают.

          • Анонимно
            16.02.2020 13:03

            Моя бабушка была очень худая, кожа да кости, при очень хорошем аппетите, мясо любила. Так вот, она родила 10 детей, правда, двое не выжили, умерли в младенчестве. При этом, она всю жизнь трудилась, с утра до ночи.

    • Анонимно
      15.02.2020 12:22

      Не надо забывать, что: "В России с 1 февраля 2020 г. прекратили действовать правовые акты и законы СССР и РСФСР"

      • Анонимно
        15.02.2020 21:47

        12.22 кто прекратил. На основании чего прекратили?
        И почему тогда до сих пор действовали?

  • Анонимно
    15.02.2020 10:20

    Религия отделена от государства, но поддерживается не только морально, но и материально? Класс!)))

  • Анонимно
    15.02.2020 10:32

    Повезло же кому-то родиться в Швеции или Швейцарии, а кто-то обречен на страдания в этой....

    • Анонимно
      15.02.2020 11:00

      15.02.2020 10:32 Опять про Украину! Не надоело ли? Может работать начнете!
      Лентяй и неудачник будет лентяем и неудачником везде.

  • Анонимно
    15.02.2020 10:55

    //Светскость — это великое достижение нашей страны//

    Странно, татары впервые вспомнили про "светскость", когда русские впервые вспомнили о внесении религиозного термина в документы. Раньше татары, всегда выступали против светскости, когда речь заходила о хиджабах, платках и халяльной еде в школах.

    Я так и не понял - татары за светскость или против светскости? Или за светскость только тогда, когда это касается русских и православной религии?

    • Анонимно
      15.02.2020 11:22

      Что за чушь ты несёшь? Лишь бросить палку раздора? Смотри поаккуратней, сейчас даже интернет анонимов находят и наказывают за разжигание межнациональной розни.

    • Анонимно
      15.02.2020 11:29

      А что русских всех под одну гребенку надо тащить? Что сто процентов русских за внесение религозного термина в конситуцию? Скорее большинство русских против этого, а ты за себя говори, а не за целую нацию, к которой еще не факт что ты сам имеешь отношение.

      • Анонимно
        16.02.2020 19:24

        Я вообще за то, чтобы все духовные учреждения строились ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за городом и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на пожертвования. И налоги чтобы платили полностью церкви и т.п. И кассовые аппараты чтобы там стояли. Закон должен быть один для всех.

    • Анонимно
      15.02.2020 12:04

      Светскость - это когда государство никому НЕ МЕШАЕТ исповедовать свою религию и поступать в соответствии с ней (если это не угрожает жизни и здоровью других) - татары ЗА вот именно это.

      • Анонимно
        15.02.2020 12:17

        Добавлю, что светскость - это когда государство никому не пешает исповедовать его религию и при этом РАВНОудалено от всех религий, то есть НЕ делает акцент ни на одной из религий как на "основной", вообще не вмешивается в деятельность религиозных организаций.


        У нас сейчас, к сожалению, есть отступление от светскости - это проявляется в виде режима наибольшего благоприятствования одним и искусственным сложностям для других.

        • Анонимно
          16.02.2020 19:25

          А атеистом быть в современной России порой опасно. Но ничего...
          Согласно диалектике и прочим наукам история развивается по спирали.

  • Анонимно
    15.02.2020 11:30

    Не трогайте Бога, он вездесущ. Запишите вы Его в конституцию или нет, ему всеравно. Ведь вы никто. А запись будет работать только на так называемых "помазаников".

  • Анонимно
    15.02.2020 11:33

    Молодец Батров, всегда поднимает актуальную тему

  • Анонимно
    15.02.2020 11:35

    БО и публикации Батыра, доказывает что еще в России остались незавизимые и беспристрастные СМИ. Спасибо Вам, Вы всегда, не боясь, выражаете интересы большинства народа

  • Анонимно
    15.02.2020 11:36

    Не трогайте Бога он сам есть всё. А запись в конституцию это тешение своих амбицый.

  • Анонимно
    15.02.2020 11:37

    Я мусульманин, и горжусь что проживаю в светской стране!

    • Анонимно
      15.02.2020 12:06

      Я атеист и мне стыдно что я живу в светской стране!!!

  • Анонимно
    15.02.2020 11:38

    Прав Батров, нужно нам всем объединяться

  • Анонимно
    15.02.2020 11:38

    Не ожидал от Батрова этой публикации. Действительно очень смелое заявление

  • Анонимно
    15.02.2020 11:40

    Ждем от нашего лидера мусульман татарстана, муфтия К.Самигуллина заявления по данной теме. Хазрат не надо бояться, выразите свою точку зрения

    • Анонимно
      17.02.2020 23:12

      Хазрату некогда ерундой заниматься. Хазрат вершит великие дела. Правда пока мы о них не знаем, но это потому что мы невежды.

  • Анонимно
    15.02.2020 11:48

    хорошая статья

  • Анонимно
    15.02.2020 12:19

    Статью о митингах собираются переделать и имя Бога упомянуть. Как-то не по-божески получается. Если поправки в эту статью примут, то митинговать можно будет только в чистом поле. Не надо уж к богу через конституцию примазываться в светском государстве. Кто верит, так и будет верить. Кто не верит, упоминание не поможет.

  • Анонимно
    15.02.2020 12:26

    Правильно отметил ! Слово в Конституции выльется в законодательные инициативы , а учитывая лоббисткие возможности РПЦ , можно не сомневаться что пропишут то что им надо ! За светское государство хватит поповщины !!!

  • мотоцикл
    15.02.2020 17:06

    Президент был прав насчет суперкомпьютера,только он разберет ту тарабарщину что наплодили в книгах в древности.

  • Анонимно
    15.02.2020 18:06

    \\Если там будет упомянут Бог, то это будет не наш единый небесный Отец, а Бог, стремящийся воплотить свое царствие на земле\\ - Вот лишний пример непонимания тов Батровым концепции Бога в Исламе. Для мусульман нет ни бога-отца, ни бога-сына, ни его антропоморфного подобия, ни, вообще, троебожья. И уж точно нет в Исламе концепции "царства божьего на земле". Все это чисто христианские понятия, которые упорно старается притянуть в Ислам наш упрямый автор. Пора бы уже ему начинать по-настоящему разбираться в вероучении Ислама.

    • Анонимно
      15.02.2020 19:23

      для кого-то Всевышний - Отец Небесный
      а для кого - Никто. Милостивый, Мудрейший, Всезнающий, Всем повелевающий - Никто.
      Так?

      • Анонимно
        15.02.2020 20:43

        Да, у мусульман и христиан совершенно разные понимания бога. И это "научно-медицинский" факт.

  • Анонимно
    15.02.2020 19:13

    Светкость государство хранить нам нужно как за зеницу ока! Ненасытные властью попы приведут наше многоконфессиональное общество к раздраю, к эпохе насильственного крещения...
    Автор с серьезной аргументированностью однозначно и смело высказался против нарушения ныне существующих конституционных норм!

  • Анонимно
    15.02.2020 22:34

    А как уважать атеистам такую Конституцию, где написана, что Бог есть?

  • Анонимно
    16.02.2020 08:15

    Какая костность! Читаю и глазам не верю.
    Воистину, не меняются лишь дураки.

  • Анонимно
    16.02.2020 16:03

    Друзья мои !
    Это случай когда наши мнения совпали с уважаемым эффенди
    Рустам Батыром.
    С считаю что это не нужно особо выделять БОГА в документах устройства государства.
    Если веришь ходи в храм неси все тяготы богослужения и неси ВЕРУ в своём сердце.
    Но видимо ЧЕЛОВЕК есть ЧЕЛОВЕК и когда у ЧЕЛОВЕКА много ВЛАСТИ,ДЕНЕГ и отношение государства через ПРИТВОРНЫХ ВЫСШИХ ЧИНОВНИКОВ перешкаливает вниманием,
    этот ЧЕЛОВЕЧЕК наверное СХОДИТ с УМА.
    Один раз одно говорит Патриарх ,это касается Конституции,
    второй раз Уважаемый Протоиерейрей Смирнов оскорбляет 40% женщин ,это о чём то, видимо об этом и говорит???
    Получается РПЦ вмешивается в дела государства.
    А это разве не нарушает жизнь АТЕИСТОВ и других умереных граждан России?
    c уважением
    Простой человек

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль