Общество 
16.05.2020

«Хан Батый объединил Россию, поэтому его назвали Русский Царь Батый»

В новой книге Фатих Сибагатуллин отрицает пресловутое «иго», а «завоеватель Руси» представлен как иностранный военный менеджер на контракте

Накануне 70-летия депутата Госдумы от РТ Фатиха Сибагатуллина вышла его очередная историческая книга «Тартария и татары». «Она посвящена изучению сложнейших этнических процессов на территории Евразии, а также предпосылок и особенностей формирования российской цивилизации», — пишет во введении замдиректора Института истории им. Марджани Радик Салихов. С любезного разрешения автора «БИЗНЕС Online» публикует с сокращениями главу с провокационным на первый взгляд заголовком «Русский царь Батый» (орфография и пунктуация первоисточника сохранены).

Накануне 70-летия депутата Госдумы от РТ Фатиха Сибагатуллина вышла его очередная историческая книга «Тартария и татары» Накануне 70-летия депутата Госдумы от РТ Фатиха Сибагатуллина вышла его очередная историческая книга «Тартария и татары»

«А УЗАКОНИЛ ОБЪЕДИНЕНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ИВАН IV»

Что вообще из себя представляла Европа в средние века? Да ничего хорошего. Это сейчас, когда Запад лидирует в сфере технологий и науки, мы заимствуем у них и определенно им подражаем, а в средние века этот самый Запад ничего из себя не представлял. Невежественный, завшивленный и нищий — вот характеристика тогдашнего западноевропейца. Не верите? Читайте литературу. Ренессанс (Возрождение) Западной и Центральной Европы начался в Италии в XIV–XVI веках, в других странах этого региона в конце XV — начале XVI веков. Нам нечего было заимствовать у европейцев в средние века, и тем более нечего было заимствовать в военной сфере. Восток являлся несравненно более богатым, культурным и сильным регионом, чем Европа.

А вот в учебнике «История России» под редакцией академика, директора Института российской истории РАН, А. Н. Сахарова выделено курсивом: «нашествие и иго отбросили русские земли назад в их развитии». Однако не с Сахарова все это началось, об этой отсталости уже вовсю трубил в начале XIX века Карамзин, почетный член Петербургской Академии, в своей «Истории государства Российского». С одной стороны, все эти академики и писатели твердят об извечной неразвитости Востока, с другой же стороны, пишут о том, что «Восток манил европейцев своими несметными богатствами».

И как же нам все это понимать? Восток — богат и неразвит, Запад — развит, но беден. Очевидно, в силу своей необычайной прогрессивности Европа громила богатейшую культуру Индии, стреляла из пушек по сфинксам в Египте, запрещала письменность майя и ацтеков, торговала опиумом в Китае… далее везде. В чем вообще Европу можно считать передовой? В оружии и военной технике? Но не далее как в 1941–1945 гг. СССР вдребезги разнес эту Европу, несмотря на европейский перевес в людях и промышленном потенциале.

В наше время Азия вырывается в технологические и индустриальные лидеры, а Китай имеет все возможности к середине XXI века стать военным гегемоном, если не всего мира, то Евразии наверняка, и вполне вероятно, что вскоре в наш лексикон войдут многие китайские слова, как вошли когда-то тюркские…

Какова была численность населения монголов, проживавших в XIII веке на территории современной Монголии? Страшно сказать, но едва ли она превышала 160 тыс. человек. О каких полчищах монголов в армии Чингисхана можно говорить? Судите сами: до 1917 года население Монголии не превышало 689 тыс. человек.

Батый получается, по российским источникам, после взятия в сентябре месяце Волжской Булгарии пошел по просьбе Ярослава Вячеславовича укоротить на одну голову Рязань (не хочет объединяться с Владимирским княжеством). И Батый пошел на Рязань. 15 декабря Каргалов пишет: «140-тысячное войско». А в армии Батыя по две лошади на одного воина как минимум приходилось. Получается от Татарстана до Рязани кто им приведет на 300 тыс. лошадей? сколько нужно корма, сколько требуется подков для лошадей: где найти столько кузнецов для подковки этих лошадей?

Городом назывался город с численностью 1000 жителей и где имеется деревянное ограждение, крепость. И Рязань была таким городом. Крепость Рязани по периметру была около 800 метров.

Почему Чингизиды не ввели свой порядок, не уничтожали под корень ту власть, которую победили, как в Китае, где поменяли власть на новую. Багдад — центр халифата, были Аббасиды, во главе с Мустасимом, никого не оставляли во власти. Гитлер, если бы завоевал Россию, окончательно бы также уничтожил власть. А вот татары в России во главе с Батыем из рода «черных» татар из Сибири никого не трогали, ни князей, они просто выписывали ярлыки, не уничтожали ни православие, наоборот построили монастыри, чтобы изолировать нетрадиционных мужчин и женщин.

В чем секрет? Секрет прост: на территории России было 300 городов, почти столько же удельных князей, не было объединенной государственности, вечно враждующие между сбой княжества, то есть получается хан Батый объединил Россию, поэтому его назвали Русский Царь Батый, свои назвали — хан, русские — царь, от греческого слова «кесарь». А узаконил объединение российского государства Иван IV, Иван Грозный, объединив Казанское ханство, Астраханское, Сибирское ханство и считался русским царем Москвы и Казани первое время. Был очень грамотным человеком, была у него очень богатая библиотека, то, что рисуют в картине, что убил сына палкой, такого и в помине не было, это выдумка, а вот генетически может не понравиться всем русским по одной причине: он был татарин (¾ по крови, в роду по линии отца, бабушка была гречанкой).

Естественно, почти все они были заняты в кочевом животноводстве, кормили сами себя, а излишки обменивали на продукты земледелия и ремесленно-промышленного производства, торгуя с Китаем и Россией. В 1974 году в сельском хозяйстве вообще, в том числе и в земледелии, работает немногим больше, а именно — 774 тыс. человек. Кормят они население в 1378 тыс. человек. Однако для того, чтобы увеличить продовольственную базу, потребовались техника, обводнение пастбищ, внедрение земледелия и т. д.

Очевидно, что территория современной Монголии, все ее 1565 тыс. квадратных километров, не могут прокормить более 700 тыс. человек при кочевом животноводстве, при этом следует помнить, что часть продукта использовалась для обмена.

Рост населения часто толкает народы на экспансию. Каким же образом Монголия могла эффективно восполнять военные потери большого масштаба, имея столь малый абсолютный прирост населения? Вот еще один интересный факт. В XV веке два раза, при Эсен-хане и Даян-хане, предпринимались попытки объединить монгольское государство, и оба раза они проваливались после их смерти. БСЭ объясняет провал этих попыток тем, что «отсутствовали необходимые для единства страны социальные и экономические предпосылки». Однако возникает вопрос: а присутствовали ли они при Чингисхане? Чем объективно отличалась жизнь в XIII веке от жизни в XV по социальным и экономическим показателям? Ничем. Поэтому после смерти Чингисхана Монгол-улус не должен был долго просуществовать в виде централизованного государства из-за отсутствия этих самых «социальных и экономических предпосылок». Он и не просуществовал.

«В Монгольском улусе с 1259 г. полыхала жестокая гражданская война узурпатора Хубилая с ревнителями традиций кочевой старины — западными монголами, которых поддерживали ханы Золотой Орды. Война закончилась в 1304 г. вследствие предельного утомления обеих сторон» (Л. Н. Гумилев. «Древняя Русь и Великая степь»).

Несомненно, что время от времени монголы объединялись под начальством какого-нибудь хана и совершали походы на соседние государства, однако завоевательный пыл быстро угасал, возможно, из-за гибели активной (пассионарной) части населения, или после гибели очень немногочисленного избыточного населения. Затем Монгол-улус возвращался на долгие годы к привычному состоянию стагнации. Монголия объективно не имела возможности вести завоевательные мероприятия в течение длительного времени и в широких масштабах. Мешала низкая численность и плотность населения, разбросанного на большой территории, невозможность быстрого восполнения человеческих потерь и слабые экономические возможности.

В Монголии не существовало хоть сколько-нибудь значимого ремесленного производства, «множество самостоятельных ханств и княжеств остро нуждались в рынках для обмена скота и продуктов скотоводства на земледельческие и ремесленные товары оседлых народов. Таким рынком в то время мог быть только Китай. Но он был мало заинтересован в этом обмене. Экономика Монголии оказалась в кризисном состоянии. Монгольские правители пытались силой оружия навязать китайским властям меновую торговлю».

Батый единственный завоеватель, который вторгся на Русь зимой и при этом, по утверждению историков, ее еще и завоевал, а не сгинул со своими бойцами, околев от холода и бескормицы «Батый же единственный завоеватель, который вторгся на Русь зимой и при этом, по утверждению историков, ее еще и завоевал, а не сгинул со своими бойцами, околев от холода и бескормицы»

МИФ О «ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЯХ МОНГОЛЬСКИХ ЛОШАДЕЙ»

Одной из особенностей монгольского климата является то, что зимы в Монголии малоснежные. Это способствует круглогодичному табунному содержанию лошадей и скота, в частности, овец. Что мы знаем о монгольской лошади? «Монгольская лошадь — верхово-вьючная и упряжная местная. Выведена и издавна разводится на территории Монголии. Животные низкорослые, выносливые, неприхотливые, приспособлены к круглогодовому табунному содержанию и тебеневке. Используют также для получения мяса и молока». «Тебеневка — (от тюрк. тебин — зимнее пастбище под снегом, от тебу — ударить ногой), пастьба с.-х. животных на пастбищах, покрытых снегом. Применяют в районах отгонного животноводства, где практикуется круглогодовое пастбищное содержание животных. Хорошо приспособлены к тебеневке олени, лошади, овцы, хуже — крупный рогатый скот. Животные откапывают корм из-под снега (лошади из-под снежного покрова глубиной до 50 см, овцы — до 25 см, крупный рогатый скот — до 10 см). Тебеневку лучше переносят животные местных выносливых пород и их помеси. Лучшие пастбища для зимней пастьбы — степные, имеющие в травостое многолетние плотнокустовые злаки (ковыли, типчаки), полыни, солянки. В некоторых районах с ограниченными естественными пастбищами для зимней пастьбы отводят участки с посевами овса, суданки, сорго и др. На случай непогоды (буранов, гололедицы) создают страховые запасы кормов. Для борьбы с обледенением пастбищ используются тяжёлые бороны, тракторные снегопахи и др.» (БСЭ).

В исторической литературе все время говорится о том, что монгольские лошади умеют долбить копытами снег и добывать из-под этого снега корм. Очевидно, имеется в виду, что все другие лошади долбить снег копытами не умеют. Тем не менее к тебеневке, т. е. к пастьбе на заснеженных пастбищах, приспособлены не только монгольские лошади, но и овцы, олени и крупный рогатый скот. Предположим, монголы научили своих лошадей, заодно и овец и крупный рогатый скот, откапывать корм из-под снега. Хорошо, а кто научил это делать оленей? Может быть, чукчи?

Так или иначе, есть монгольская чудо-лошадь, добывающая корм копытами. Есть еще и монгольские чудо-овцы, вообще у монголов не скотина, а чудо-скотина и все как одна умеют добывать корм из-под снега. Однако вот вопрос: это монгольские чудо-овцы такие умные, или просто степные монгольские пастбища такие малоснежные?

Именно малоснежность степных пастбищ позволяет животным откапывать корм из-под снега своими натруженными копытами. И если обычную русскую овцу пустить на монгольское степное пастбище, то и она быстренько начнет копытами долбить снег в поисках пищи. Другое дело, что в лесной России долби не долби — ничего толком не получится, поскольку снега по пояс и травостой, увы, не степной.

Следовательно, дело совершенно не в том, что монгольские лошади отличаются особыми умениями, а в толщине снежного покрова и в обильном травостое. А посему, как прикажете понимать следующие слова Плано Карпини? «Отсюда, по споспешествующей милости божией и избавившись от врагов креста Христова, мы прибыли в Киев, который служит столицею Руссии; прибыв туда, мы имели совещание о нашем путешествии с тысячником и другими знатными лицами, бывшими там же. Они нам ответили, что если мы поведем в Татарию тех лошадей, которые у нас были, то они все могут умереть, так как лежали глубокие снега, и они не умели добывать копытами траву под снегом, подобно лошадям Татар, а найти им для еды что-нибудь другое нельзя, потому что у Татар нет ни соломы, ни сена, ни корму. Поэтому мы после совещания решили оставить их там с двумя слугами, которые должны были охранять их» (Д. дель Плано Карпини, «История Монголов» М., 1957, http://www. hist. msu.ru).

Получается, что лежали глубокие снега, а татары не запасали ни сена, ни соломы… Но Карпини едет к татарам в Половецкую степь. Половцы там в свое время сеном запасались. Гумилев пишет («Древняя Русь и Великая степь»). «… часть войска (Батыя. — К. П.), под командованием Монкэ, вела войну в Половецкой степи, отбивая у половцев зимовники с запасами сена». То есть выходит, что половецкие кони не умели добывать корм из-под снега, то есть не были приспособлены к тебеневке? Интересно. Овцы это умеют, крупный рогатый скот это умеет, олени это умеют, монгольские лошади это умеют, и только русские, половецкие, а также примкнувшие к ним европейские кони этому не учились.

Может быть, у монгольских лошадей имеется особое устройство копыт, навроде лопат для уборки снега? Да нет. Копыта у всех лошадей устроены одинаково. Значит, у монгольских лошадей имеется такой врожденный рефлекс по откапыванию корма из-под снега, а русские и половецкие лошади этот рефлекс утратили или не приобретали вовсе и поэтому вместо того, чтобы постучать копытом по снегу, они стоят в скорбном молчании и ждут, когда им подадут овса.

Совсем уже непонятно, зачем тогда Монкэ отбивал половецкие зимники с сеном? Ведь у монголов такие замечательные лошади и пасутся прямо на марше, как пишет Э. Хара-Даван, и корм добывают из-под снега.

Монгольские лошади имеют небольшую массу (например, по сравнению с першеронами), отличаются повышенной мохнатостью, им требуется меньше корма и они лучше переносят низкие температуры. В остальном это есть все те же кони, что и русские, и половецкие. И обмен веществ у них такой же, и анатомия ничем не отличается принципиально. А степи, хоть монгольские, хоть половецкие, вообще-то характерны обильным травостоем, поэтому в данных условиях и возможна тебеневка. В степях еще и ветры задувают, что соответственно препятствует образованию глубокого снежного покрова.

Если же в степи, после оттепели, образуется ледяная корка, то никакая, хоть трижды монгольская, лошадь не пробьет копытом эту корку, не будучи подкованной. Это очень опасная ситуация, когда поголовье может просто погибнуть. Для предотвращения падежа лошадей в таких случаях, а также для подкормки лошадей в условиях сильной непогоды в наличии должен находиться определенный запас сена. Половцы об этом знали и устраивали зимники, а татары, согласно записям Плано Карпини, якобы не ведали о том ни сном, ни духом, что весьма странно.

Почему вопрос о лошадях так важен? Да потому, например, что в 1812 году Наполеон потерпел поражение в России не в малой степени из-за того, что не смог решить вопрос с фуражом. Батый же единственный завоеватель, который вторгся на Русь зимой и при этом, по утверждению историков, ее еще и завоевал, а не сгинул со своими бойцами, околев от холода и бескормицы.

Поскольку не в последнюю очередь, вопрос о завоевании Руси Батыем упирается в «поразительные способности монгольских лошадей» обходиться без запасов кормов, придется разобрать вопрос конского питания и различия в породах подробнее, с привлечением специалистов. Если принять цифру В. В. Каргалова в 120–140 тысяч, то какая-такая десятина? Бессмысленность сопротивления очевидна: размажут копытами по земле, малахаями закидают, один раз из лука пальнут — и вся Рязань будет похожа на ежа. Так отдать им эту десятину, а затем на рысях двигать к Великому князю и объединяться! Только объединяться.А пока любой ценой сохранять людей и ресурсы для дальнейшей борьбы.

Возникает вопрос: кто же воевал в войске Батыя на Руси, если монголам в то же время приходилось удерживать фронт в Китае, в Средней Азии, да при этом еще «отбивать зимовки у половцев»? «Возникает вопрос: кто же воевал в войске Батыя на Руси, если монголам в то же время приходилось удерживать фронт в Китае, в Средней Азии, да при этом еще «отбивать зимовки у половцев»?»

«СКОРЕЕ ВСЕГО, И ЦИФРА В 30 ТЫСЯЧ БОЙЦОВ СОВЕРШЕННО ЗАВЫШЕНА»

Гумилев пишет («Древняя Русь и Великая степь»): «Реальна цифра Н. Веселовского — 30 тыс. воинов и значит, около 100 тыс. лошадей. Но даже это количество прокормить было трудно. Поэтому часть войска, под командованием Монкэ, вела войну в Половецкой степи, отбивая у половцев зимовники с запасами сена». (Кстати, а что делала другая часть? Ждала, пока сено отобьют?)

Скорее всего, и цифра в 30 тыс. бойцов совершенно завышена. Если бы у Батыя было 30 тыс., то сопротивление было бы таким же бессмысленным, как и сопротивление 140 тысячам. Откуда вообще такие жуткие цифры? К середине XI века на Руси согласно учебнику «История России под редакцией А. Н. Сахарова проживало 4 млн человек. Во время усобицы 1016 года Ярослав Владимирович, князь Новгородский, собрал войско со всего севера Руси, пригласил варягов и пошел на Киев с 40-тысячной ратью. А вся Монголия, при большом напряжении сил, могла выставить, при норме мобилизации в 10%, всего 40 тысяч воинов.

Возникает вопрос: кто же воевал в войске Батыя на Руси, если монголам в то же время приходилось удерживать фронт в Китае, в Средней Азии, да при этом еще «отбивать зимовки у половцев»? Самым логичным было бы привлечь китайцев. Или, может быть у монголов воевали разгромленные ими же в клочья булгары, мордва, черемисы или преследуемые половцы? Но, как справедливо заметил Гумилев, «…использовать покоренных в качестве боевых товарищей — это лучший способ самоубийства». К тому же на войне первыми кладут головы профессиональные воины, а оставшийся после битвы народ по своим боевым качествам только и годится, что коров пасти. Использовать сдавшихся в плен — все равно, что принимать в войско заведомых пораженцев, да еще пораженцев враждебно настроенных.

«Монголия вела войну на три фронта в течение 80 лет. Главным ее противником был Северный Китай, перед тем завоеванный чжурчжэнями. Победа над ними далась монголам лишь в 1234 г., когда пала последняя чжурчжэньская крепость — Кайфын, и тогда уже началась война с Южным Китаем — империей Сун, после того как китайцы убили монгольских послов. Вторым по значению был юго-западный фронт, где в 1219 г. монголы вели войну с мусульманами. Там они держали постоянно действующий корпус численностью от 30 до 60 тыс. всадников против туркменовсельджуков. Северо-западный (восточноевропейский) фронт стоял на третьем месте, причем основным объектом ярости монголов были не русские, а половцы, союзные с русскими князьями. Кроме того, монголы были вынуждены то и дело совершать отдельные походы то в Тибет, то в Сибирь, то против камских болгар, то на мордву. Монголы нигде не могли иметь численного перевеса, а равно и перевеса в технике, потому что своего производства железа у них не было» (Л. Н. Гумилев «Древняя Русь и Великая степь»). Но при таком распылении сил монголам бы и миллиона китайцев не хватило.

Но все-таки, как же с китайцами в монгольской армии? Да никак. «В 1275 г. на Руси прошла новая общая перепись и набор рекрутов. Вероятно, приказ об этом исходил в 1273 или 1274 гг. от великого хана Хубилая, который нуждался в пополнении войск для кампаний в Южном Китае и Индокитае. Поскольку хан Менгу-Тимур, со своей стороны, намеревался укрепить свою власть на Кавказе, ему также был бы очень полезен свежий контингент войск. На этот раз наряду с Восточной Русью, перепись была проведена и на Смоленской земле» (Г. В. Вернадский. «Монголы и Русь»). Так что в монгольской армии служили не китайцы, а русские.

«НЕПОНЯТНО МОНГОЛЬСКОЕ ЖЕЛАНИЕ СДЕЛАТЬ ПЛЕМЯННИКА УБИТОГО КНЯЗЯ ЮРИЯ СВОИМ ОДНОПОЛЧАНИНОМ»

Однако вернемся к Батыеву нашествию. Согласно «Истории России» под ред. А. Н. Сахарова рязанские полки сначала дали сражение монголам на реке Воронеж, но потерпели поражение из-за неравенства сил, затем, после пяти дней осады, пала Рязань. Так каково было неравенство сил под Рязанью? И. Б. Греков и Ф. Ф. Шахмагонов в книге «Мир истории (Русские земли в XIII–XV веках)» пишут: «Столь же неясным остался и вопрос о возможной численности русских войск, которые могли противостоять нашествию. Вплоть до исследований М. Н. Тихомирова о русских городах XIII века из одной исторической монографии в другую перекочевывали столь же легендарные числа, как и при определении численности войск Батыя. М. Н. Тихомиров пришел к выводу, что такие города, как Новгород, Киев, Владимир-Суздальский насчитывали от 3 до 5 тысяч воинов. Города Северо-Восточной Руси, такие как Ростов, Переяславль Суздаль, Рязань по числу жителей не шли ни в какое сравнение с Новгородом и Киевом, и, по подсчетам М. Н. Тихомирова, число их жителей редко превышало 1000 человек». Т. е. рязанцев, возможно, числом было эдак в 1000 душ. И старых и малых. Есть о чем подумать. Если выставить всех, кто может носить оружие, то человек 300 набрать можно. А тут Батый и его 30-тысячное войска. Безусловно, если учесть, что на тот момент в Рязани (очевидно, чисто случайно) находилась целая бригада князей, то следует предполагать, что они не одни пришли, а еще людей привели. Но привести много они не могли, поскольку по «Истории России» А. Н. Сахарова, например, у киевского великого князя в XI веке дружина насчитывала от 500 до 800 человек. С XI века на Руси немногое поменялось. К тому же то был киевский великий князь, а не рязанский.

Итак, следует принять, что князья могли выставить объединенное войско числом от 3 до 5 тыс. человек. С такой армией на 30 000 татар Батыя они бы не выступили, тем более за стены. Это было бы возможным при относительном равенстве сил. Например, если войско Батыя находилось в пределах коэффициента 1,5 от численности рязанцев. А иначе — только народ губить понапрасну. Возможности провести разведку у рязанцев были, поскольку Батый стал лагерем, а не сразу навалился на город. Едва ли Батыево войско насчитывало больше 10 тыс. человек. (А больше и не надо было, поскольку Батыем операция проводилась не военная, а полицейская.)

Это подтверждается тем, что сражение, в котором участвовали рязанские, муромские и пронские дружины, было упорным и кровопролитным. «Едва одолеша их сильныеполки татарскиа», — отмечает автор «Повести о разорении Рязани Батыем» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»). Надо учесть и то, что большая часть населения на Руси жила не в городах. Это сегодня в городах живет почти вся Россия. А тогда, увы, многие по деревенькам маялись, по слободам и погостам. Очень важно заметить, что у всех этих слобод и погостов, безусловно, и мысли не возникало организовать вооруженный отпор экспедиции Батыя. Это все равно, что самому зарезаться и своих детей зарезать, а следовательно — большинство населения не пострадало, поскольку сопротивления не оказывало. Конечно, определенный убыток (в 10%) был понесен, наверняка случались некоторые эксцессы, связанные с нравами грубой солдатни, однако погрома не было. Была экспроприация.

Еще один интересный факт. «4 марта значительное монголо-татарское войско обошло стан князя Юрия Всеволодовича на р. Сити. Окруженная вражескими вооруженными силами русская рать была разбита в «злой сече». Много русских воинов было уничтожено. Погиб и князь Юрий. Рашид ад-дин так описывает его конец: «Эмир этой области Вике — Юрку бежал и ушел в лес; его поймали и убили». Племянник Юрия князь Василько Константинович был взят в плен. Татары принуждали его «быти» в их воле и воевати с ними», а когда он отказался, убили его» (Л. В. Черепнин, «Татаро-монголы в Азии и Европе»).

Непонятно монгольское желание сделать племянника убитого князя Юрия своим однополчанином. Командирских кадров разве что не хватало? Вероятно да, если требовали не только «десятины во всем: и в людях, и в конех, и в доспесех», но «и во князех». Кстати, как убеждали? По-русски или по-монгольски? Или на пальцах? А если бы князь Василько согласился «воевати с ними», он бы, конечно, не простым бойцом служил, и как бы тогда он командовал своими подчиненными, по-монгольски или по-тюркски? Или все же по-русски?

«ЧТО КАСАЕТСЯ БУЛГАРИИ, ТО РУССКИМ ПРИХОДИЛОСЬ С НЕЙ ДОВОЛЬНО ЧАСТО ВОЕВАТЬ»

Выше уже говорилось, что через тридцать лет после начала Чингисханом внешних завоеваний, монголы сильно подросли во всех отношениях. Вот еще один пример. «В 1229–1230 гг. «вспыхнуло пламя войны между татарами и кыпчаками». Оно особенно разгорелось в 1237 г., когда монгольские войска двинулись «облавой» с берегов Каспия к Дону. И здесь захватчики встречали отпор со стороны местного (кыпчакского и аланского) населения. Особенно проявил себя в борьбе с нашествием отряд «кыпчакских удальцов» во главе с Бачманом. Джувейни говорит про него, что он был бесстрашен и неуловим. Где бы войска [монгольские] ни искали следов [его], нигде не находили его, потому что он уходил в другое место и оставался невредимым». Узнав, что Бачман скрывается где-то у р. Итиля, против него двинули большое войско на 200 судах. Отряд Бачмана был обнаружен на одном из островов и уничтожен, а сам предводитель захвачен в плен и умерщвлен» (Л. В. Черепнин. «Татаро-монголы в Азии и Европе»).

Использование флота, хотя бы и речного, говорит о многом. Вы можете сказать: «Ну чего там, сели за весла и вперед…» Попробуйте, сядьте за те весла. Возьмите с компанией друзей в прокат шестивесельный ял и покатайтесь. Здесь нужно, прежде всего, умение. А хождение под парусом? И где монголы взяли 200 судов? Конфисковали у местной рыболовецкой артели? Или сами построили? «Так как убежищем и притоном ему (Бачману. — К. П.) большею частью служили берега Итиля, он укрывался и прятался в лесах их, наподобие шакала, выходил, забирал что-нибудь и опять скрывался, то повелитель Менгукаан (Мункэ. — К. П.) велел изготовить 200 судов и на каждое судно посадил сотню вполне вооруженных монголов (Ала-ад-дин Ата-мелик Джувейни, «История завоевателя мира», пер. В. Г. Тизенгаузена «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды» (http://www.vostlit.info).

Монголы — люди, безусловно, незаурядные. Но, «из окружающих Дешти-Кыпчак народов никто не мог в ремеслах по дереву сравниться с русскими мастерами. Едва ли мы ошибемся, если выскажем предположение, что суда на Волге строили русские. …В конце XIV и XV в. судоходство на Волге было в руках русских» (Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. «Золотая Орда и ее падение»). Если в конце XIV века суда для передвижения по Волге строили

русские, то они, однозначно, их строили и в ХIII веке. Между тем обратите внимание на дату. 1237 год, до похода по Руси. Монголы зачищают от половцев степь в районе нижнего течения Волги. Какие русские могли быть в то время на нижнем течении Волги? И еще вопрос: а откуда Батый приходит на Русь? В 1237 году монголы действуют против кыпчаков в районе нижнего течения Волги. Туда Батый пришел после разгрома Булгарии в 1236 году. А вот на Булгарию, если верить учебнику «История России» для 10-го класса, монголы шли из Монголии. Одна только проблема: учебник не объясняет, каким образом конница монголов смогла преодолеть такое гигантское расстояние. И зачем? Вряд ли это кто-то сможет объяснить. Представляете, собрались воины со всей Монголии и пошли на несколько лет походом на Русь, оставив на родине практически беззащитные семьи. А чжурчжени, тангуты и прочие племена так и не догадались пойти рейдом на Монголию. Вероятно, все были жутко парализованы страхом перед монголами.

Что касается Булгарии, то русским приходилось с ней довольно часто воевать. «Булгария — государство булгар волжско-камских, финно-угорских народов и других в Среднем Поволжье и Прикамье в X — нач. XV в. Столицы: г. Булгар, с XII в. г. Биляр. Торговля с Арабским халифатом, Византией, восточными славянами и др. Военное и торговое соперничество с Киевской Русью, позднее — Владимиро-Суздальским княжеством». Владимиро-Суздальское княжество?! Это там еще, где Москва? Любопытно, любопытно. Поговорим об этом поподробнее, но позже.

«ЧТОБЫ ПОДКОВАТЬ 60 000 ЛОШАДЕЙ, ТРЕБУЕТСЯ НЕ МЕНЕЕ 240 ТОНН ЖЕЛЕЗА»

Изучая «Батыево нашествие» важно учитывать тот факт, что в степной зоне, на мягком грунте, лошадь можно и не подковывать. Но в России, да еще зимой, лошадь должна быть обязательно подкована. Э. Хара-Даван справедливо указывает, что монгольская армия была полностью кавалерийской, тогда как европейские армии состояли в основном из пехоты. Но пехота являлась основной боевой силой в Европе и на Руси вовсе не потому, что русские и европейские военачальники были людьми недалекими и не понимали преимуществ кавалерийских подразделений. В Европе и на Руси конницу необходимо к зиме подковать и заготовить для нее фураж, что ограничивает применение конных войск. Соответственно, при европейских кавалерийских частях были две службы — фуражиры и ремонтеры.

Если принять утверждение, что супостат Батый вторгся на Русь зимой с тридцатитысячным кавалерийским корпусом, то следует задаться вопросом: каким образом Батый планировал снабжать конский состав своей армии сеном или овсом? Батый полагался на доброту русских крестьян или на чудесные способности своих лошадей? Очевидно, что снабжение армии сеном шло в зачет десятины, т. е. налогообложения, а иначе крестьяне, не мудрствуя лукаво, начали бы запасы фуража попросту жечь, а сами уходить в леса при приближении врага, спасаясь от смерти.

Не менее серьезный вопрос связан с применением осадной техники. Изготовлялась на местах или транспортировалась вслед за войском? Каким образом транспортировалась? И чему равнялась в этом случае скорость передвижения Батыевых войск? И, наконец, Батый должен был перед походом подковать лошадей. Если они шли хотя бы о «двуконь» — это шестьдесят тысяч лошадей, двести сорок тысяч подков и 1 920 000 подковных гвоздей. То есть на нижней Волге у Батыя уже в 1237 году существовала мощная «производственная база»: добыча железной руды, угля, кузницы, кадры и все прочее.

Когда он успел все это там создать? Кто ему в этом помогал? Где взял железо? Где брал уголь для кузниц? Для изготовления комплекта подков и гвоздей и подковки лошади требуется не менее трех часов работы. Шестьдесят тысяч лошадей требуют не менее ста восьмидесяти тысяч часов работы. Если кузнец работает двенадцать часов в день, то за день он подкует только четыре лошади. За месяц, работая без отдыха, — около 120 лошадей. Чтобы за месяц подковать шестидесятитысячный лошадиный корпус, требуется не менее 500 кузнецов и еще столько же подручных. В общем, пятьсот кузниц вынь да поставь. Много это или мало — пятьсот кузниц? По XIII веку сведения найти сложно, а по более позднему времени информация будет следующей: «К тому времени Мурашкино было очень крупным населенным пунктом городского типа. По данным Писцовой книги 1624–1626 годов, в нем насчитывалось 400 тяглых дворов, 131 торговое заведение, 5 харчевен, 15 кузниц, несколько мельниц и две церкви. В книге упоминаются кузнецы, серебреники, кожевники, горшечники, рукавичники, красильники, сапожники и другие мастера (всего 32 специальности), живущие в Мурашкине. В то же время мурашкинские крестьяне имели собственной запашки всего 114 десятин… Из Писцовой книги 1624–1626 годов следует, что Мурашкино превосходило свой уездный город Курмыш по числу тяглых крестьянских дворов в десять раз (И. А. Кирьянов. «Старинные крепости Нижегородского Поволжья», ttp://fortess.vif2.ru). Итак, в крупном русском городе в 1625 году насчитывается 15 кузниц. Пятьсот кузниц соответствуют тридцати трем крупным городам образца 1625 года. Такого ресурса у Батыя никак не могло быть в прикаспийских степях.

Комплект подков и гвоздей для лошади весит около 4 кг. Чтобы подковать 60 000 лошадей, требуется не менее 240 тонн железа. Откуда Батый взял эти 240 тонн, остается исторической загадкой. В Монголии своего производства железа не было. Если принять численность монгольских воинов в 120–140 тыс. бойцов, вторгшихся о «двуконь», то для того, чтобы подковать 240–280 тыс. лошадей, требуется от 960 до 1120 тонн железа. Если учесть, что нормальный степняк не ходил в поход без двух заводных лошадей (одной вьючной, одной сменной), то в этом случае железа потребовалось бы от 1440 до 1680 тонн. Чтобы в течение месяца подковать лошадей для 140 тыс. бойцов, идущих на Русь о трех конях, потребовалось бы минимум 3500 кузниц, что составляло бы возможности 233 крупных русских городов XVII века. Следовательно, цифры В. В. Каргалова взяты с потолка, а страсти описываемого им батыевского «нашествия» есть плод могучего воображения.

Никакая армия шпионов, даже в течение нескольких лет, в те времена не могла составить даже приблизительное представление о территории такого масштаба, по которой разгуливал царь Батый «Никакая армия шпионов, даже в течение нескольких лет, в те времена не могла составить даже приблизительное представление о территории такого масштаба, по которой разгуливал царь Батый»

«НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ АРМИЙ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ НЕ СТОЛЬКО ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТЬЮ, СКОЛЬКО ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ ПРИЧИНАМИ»

Можно с уверенностью предположить, что зимние войсковые операции Батыя на Руси проводились очень ограниченным контингентом войск и немалую (если не большую) часть этого контингента составляли пешие подразделения. «Поход главных сил Батыя от Рязани к Владимиру интересен в том отношении, что поддается датировке и позволяет выяснить среднюю скорость движения монголо-татарского войска с обозами и осадными машинами в условиях зимы и лесистой местности. Из Рязани монголо-татары двинулись на север 1 января 1238 г. и подошли к Москве примерно 15 января, преодолев расстояние в 250 км за 14–15 дней. От Москвы монголотатары 20–21 января направились к Владимиру и достигли столицы Владимирского княжества 4 февраля 1238 г. (расстояние около 200 км). Таким образом, средняя скорость движения главных сил Батыя с обозами и осадным парком равнялась примерно 15 км в сутки. Отдельные отряды татарской конницы делали в условиях зимы дневные переходы по 30–35 км» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»).

То, что отдельные отряды делали по 30–35 км, ни о чем не говорит. А вот то, что средняя скорость движения всей армии составляла 15 км в день, весьма показательно. Показательно в том смысле, что все преимущества монгольского войска, о которых так обстоятельно пишет Хара-Даван, сводятся практически к нулю. Какая разница — конный ты или пеший, если в среднем ты делаешь 15 км за день. Однако если ты пеший, то снимаются две большие проблемы: первая состоит в необходимости подковать или переподковать лошадей (каждая лошадь требует переподковки раз в полтора месяца); вторая — в необходимости обеспечивать лошадей фуражом. Зимой, на лесистой пересеченной местности, крупные кавалерийские соединения будут только обузой.

Никакого преимущества в данных условиях армия ордынцев, в том виде, как ее рисуют Хара-Даван и другие певцы монгольской мощи, не имеет и не может иметь. Маневренность кавалерии резко снижается. Глубокий снег скрывает всякого рода колдобины, камни и прочие неровности почвы. Пустите в таких условиях лошадь в галоп и она рискует сломать себе ноги. Русские войска вели боевые действия в таких условиях в основном силами пехотных подразделений вовсе не потому, что они недооценивали значение кавалерии. Кавалерией можно с успехом действовать в условиях степной войны. Если бы на Русь вторглась армия монголов в том виде, как ее описывают Хара-Даван и другие историки, да еще в количестве 120–140 тыс. конных воинов, да еще при двух-трех заводных лошадях, да еще зимой… то ее постигла бы катастрофа, причем без всяких боевых действий. Через две-три недели начался бы массовый падеж коней, а затем и массовая гибель людей. 140-тысячную массу людей (и даже 30-тысячную) в тех условиях невозможно было расквартировать. Тем более, что, по утверждениям историков, монголы все вокруг жгли и разоряли. Несмотря на то, что монголы одевались тепло, регулярные ночевки зимой под открытым небом, вскоре привели бы к массовым переохлаждениям и обморожениям, несмотря ни на какую выносливость войск. Предлагаю эксперимент. Наденьте тулуп, валенки, шапку-ушанку и поживите в лесу месяца два, согреваясь от костра. Затем пишите исторические книги.

Если В. В. Каргалов определяет численность Батыевской армии при «вторжении» зимой на Русь в 120–140 тыс. человек (порядка 300 тыс. лошадей, и то о «двуконь»), то это говорит только о том, что историк не соотносит свои рассуждения с реальностью. Плохо представляет себе, что коней перед зимним походом следует подковать, заранее позаботиться о фураже. И это для такой массы лошадей! Это вам не степная война! Неважно, ошибается В. В. Каргалов или лукавит, но все умопостроения о «монгольском завоевании» сразу ставятся под вопрос. Если мы, исходя из необходимого количества фуража, требований к подготовке ремонтерской и продовольственной базы, определяем, что в войске Батыя в 1237 году при «походе на Русь» не могло быть более 2–3 тыс. конников и порядка 5 тыс. пехоты, то это в корне меняет картину. Разорения Руси быть не могло.

Тот же В. В. Каргалов утверждает, что русские города брались штурмом, при помощи осадных орудий. Но каким образом Каргалов представляет себе транспортировку этих орудий? На воловьих упряжках по замерзшим рекам? «Разграбив и предав огню город и его окрестности („и села пожгоша“), монголо-татары по льду Москвы-реки двинулись дальше на север. Весь путь от Москвы до Владимира занял 13–14 дней. За это время татарская рать преодолела расстояние примерно в 200 км. Летописцы не сообщают, каким путем шел на Владимир Батый. Наиболее вероятным представляется, что татарское войско дошло до Клязьмы и по льду реки Клязьмы направилось на восток, к Владимиру. Движение по льду рек — единственно удобному пути в массивах лесов в условиях глубокого снежного покрова — было вообще характерно для нашествия Батыя на Северо-Восточную Русь» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»). Сами видите — шли по льду рек. Может быть, В. В. Каргалов еще думает, что и волов подковывают? Представляете себе корову на льду?

А что кушали лошади «в условиях глубокого снежного покрова»? Очевидно, кору с деревьев. Каргалов прекрасно осведомлен о незначительных размерах армий в XIII в. и тут же допускает существование воинства в сотню тысяч человек. «В условиях XIII в., когда войско в несколько тысяч человек представляло значительную силу, больше которой не могли выставить отдельные феодальные княжества и города, более чем стотысячная армия монголов, объединенная единым командованием, обладавшая хорошими боевыми качествами и опытом военных действий большими конными массами, обеспечивала Батыю подавляющее превосходство над феодальными ополчениями и немногочисленными дружинами русских князей» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»).

Незначительные размеры армий были обусловлены не столько феодальной раздробленностью, сколько элементарными причинами, заключающимися в том, что армии следует кормить, обеспечивать амуницией, фуражом и только грабежом армию не обеспечишь и за счет завоеванных не укомплектуешь. Почему-то все люди в средние века это понимали, и только у монголов получались чудеса.

«ПРИШЕЛ НАПОЛЕОН — И НАСЕЛЕНИЕ СТАЛО РАЗБЕГАТЬСЯ КТО КУДА, А ПРИШЕЛ БАТЫЙ — И ВСЕ ОСТАЛИСЬ НА СВОИХ МЕСТАХ»

«Героическая борьба русского народа против монголо-татарских завоевателей имеет всемирно-историческое значение. Упорно, до последнего защитника, сопротивлялись монголо-татарским полчищам русские города. Горы татарских трупов остались у стен Рязани, Владимира, Торжка, Козельска, Чернигова, Киева. Не раз русские дружины выходили в „чистое поле“ встречать страшных степных завоевателей и в „сече злой“ на рубежах рязанской и владимирской земли наносили большой урон татарским ратям. Дорогой ценой заплатил Батый за разорение русских земель: его войска оказались ослабленными, обескровленными непрерывными боями в Северо-Восточной Руси, в половецких степях, на укрепленных линиях Южной Руси. После завоевания Руси монголо-татары уже не смогли собрать достаточно сил для дальнейшего похода на Запад. Именно героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны (булгар, половцев, аланов) сорвало планы монгольских ханов распространить свои владения „до моря Франков“ и спасло зарождавшуюся европейскую цивилизацию от разгрома монголо-татарскими полчищами» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»).

Если войско Батыя составляло 120–140 тыс. бойцов, согласно В. В. Каргалову, то вполне может быть, что Батый заплатил дорогой ценой, оставив горы «татарских трупов» у стен многочисленных русских городов. Если же его войско составляло согласно Н. И. Веселовскому 30 тыс. бойцов, то Батый замучился бы завоевывать Русь, судя по той картине сопротивления, которую дает В. В. Каргалов. Очень часто говорится об организации монгольской армии, о ее превосходных боевых качествах, особо подчеркивается, что она была полностью кавалерийской, однако в чем именно преимущество кавалерии перед пехотой при взятии городов, никто не говорит. А ведь «монгольское нашествие» на Русь состояло в основном из осад и штурмов, как о том пишет тот же Каргалов. При штурме крепости нападающие несут гораздо более серьезные потери, чем осажденные.

Еще одно замечание о Батыевом походе. «Направление походов монголо-татар при нашествии на Русь по удобным путям сообщения, хорошо спланированные обходы и фланговые удары, грандиозные „облавы“, захватывающие тысячекилометровые пространства и сходящиеся в одной точке — все это можно объяснить только хорошим знакомством завоевателей с театром военных действий» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»). Вы, очевидно, думаете, что это шпионы Батыевские хорошо поработали? Сколько же этих шпионов было и почему их не перерезали при выполнении их шпионского задания? Как они работали? Ездили по Руси и на чисто монгольском языке спрашивали у местных крестьян, как проехать к Рязани, к Владимиру, к Ярославлю и Торжку? Составляли карты?

Очень может быть, что Батыево войско было частично русским или по меньшей мере в его распоряжении были люди, которые прекрасно знали план громадной территории Владимиро-Суздальского и Рязанского княжества, т. е. лица из высшего административного звена. Потому что никакая армия шпионов, даже в течение нескольких лет, в те времена не могла составить даже приблизительное представление о территории такого масштаба, по которой разгуливал царь Батый. Проводники же из крестьян, которых можно захватить, знают местность только в пределах очень ограниченной местности.

Вопрос о разведке очень важен. Наполеон, к примеру, при вторжении в Россию его так и не смог решить. «Любою ценою он хотел добыть пленных; это было единственным средством получить какие-либо сведения о русской армии, так как их нельзя было получить через шпионов, сразу переставших приносить нам какую-либо пользу, как только мы очутились в России. Перспектива кнута и Сибири (перспективы XIII века были более жуткими. — К. П.) замораживала пыл наиболее искусных и наиболее бесстрашных из них; к этому присоединялась действительная трудность проникновения в страну, а в особенности в армию. Сведения получались только через Вильно. Прямым путем не доходило ничего. Наши переходы были слишком большими и быстрыми, а наша слишком истомленная кавалерия не могла высылать разведочные отряды и даже фланговые патрули. Таким образом, император чаще всего не знал, что происходит в двух лье от него. Но какую бы цену ни придавали захвату пленных, захватить их не удавалось… Чем больше мы продвигались вперед, тем более полным было бегство населения. Не оставались даже старики и инвалиды. Дело доходило до того, что даже авангард не мог раздобыть себе проводника, который был бы в состоянии назвать местность и дать какие-нибудь сведения о соответствующем районе. Возникали настоящая путаница и затруднения всякого рода» (Арман Луи де Коленкур. «Поход Наполеона в Россию»,http://militera.lib.ru).

То есть пришел Наполеон — и население стало разбегаться кто куда, а пришел Батый — и все остались на своих местах. Батый, конечно, был гуманист и вообще добрый малый, не то что Наполеон. Однако тот же Коленкур пишет, что Наполеон имел желание освободить русских крестьян от крепостного ига и вообще от рабства (во всяком случае декларировал), а вот Батый хотел всех перерезать и всех перерезал, как пишут В. В. Каргалов и прочие историки. Но почему-то от «освободителя» Наполеона крестьяне бегали, а Батыю, видимо, дружно предоставляли разведданные. Забавно.

Батый взял город и не пощадил никого, от подростков до грудных младенцев, а о князе Василии неизвестно, иные говорили, что он в крови утонул, потому что был очень мал «Батый же взял город и не пощадил никого, от подростков до грудных младенцев, а о князе Василии неизвестно, иные говорили, что он в крови утонул, потому что был очень мал»

«ЕЩЕ ЗАБАВНЕЕ ТОТ ФАКТ, ЧТО БАТЫЙ — ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО ДОДУМАЛСЯ ПРИЙТИ ЗАВОЕВЫВАТЬ РУСЬ ЗИМОЙ»

Еще забавнее тот факт, что Батый — единственный, кто додумался прийти завоевывать Русь зимой. Совсем уже забавно, что, по уверениям русских же историков, это у него получилось. В. В. Каргалов пишет: «После многолетней разведки монголо-татары хорошо знали положение в русских княжествах и особенности театра военных действий в Северо-Восточной Руси. Именно этим можно объяснить выбор зимы как наиболее подходящего времени для нападения на Северо-Восточную Русь». Какими же источниками пользовались монголы для составления своих военных планов? Ответ есть. «Разведка будущего театра военных действий велась самыми различными методами и часто задолго до начала войны. Очень действенным методом разведки были рекогносцировочные походы. За 14 лет до нашествия Батыя далеко на запад проникло войско Субедея и Джебэ, которое, по существу, прошло будущей дорогой завоевания и собрало сведения о странах Восточной Европы. Весьма важным источником информации о соседних странах были посольства. Нам известно о татарском посольстве, проходившем через Русь как раз накануне нашествия: венгерский миссионер XIII в. Юлиан сообщает, что татарские послы пытались пройти через Русь к венгерскому королю Беле IV, но были задержаны великим князем Юрием Всеволодовичем в Суздале. Из послания, отобранного у татарских послов и переведенного Юлианом, известно, что это было далеко не первое посольство татар на запад. «В тридцатый раз отправляю к тебе послов», — писал Батый королю Беле. Еще одним источником военной информации были купцы, посещавшие интересующие монголов страны с торговыми караванами. Известно, что в Средней Азии и странах Закавказья монголы стремились привлечь на свою сторону купечество, связанное с транзитной торговлей. Караваны из Средней Азии постоянно ходили в Волжскую Булгарию и далее в русские княжества, доставляя монголам ценные сведения. Среди монголов были люди, отлично знавшие языки, неоднократно ездившие с поручениями в соседние страны. Юлиан сообщает, например, что во время поездки по Восточной Европе он лично встретил «посла татарского вождя, который знал венгерский, русский, тевтонский, куманский, серацинский и татарский языки» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»).

Неминуемо возникает один вопрос: все эти ценные источники, заслуживающие самого высокого доверия, услугами которых пользовался Батый, и порекомендовали ему идти на Русь зимой? Чтобы этот Батый там и околел? Интересно, что Юрий Всеволодович задерживает татарское посольство к венгерскому королю Беле IV аж в Суздале. Посмотрите, пожалуйста, по карте, где Суздаль, а где Венгрия? Перед походом на Русь Батый находился в степях на нижней Волге. Чего это послов понесло в Суздаль, а не прямо в Венгрию?

Стоит между тем заметить, что многие историки дальше своего университета и носа не казали. Один только Л. Н. Гумилев имел возможность походить зимой в телогреечке по земле нашей холодной и бескрайней, посему, видать, и не склонен он был верить во всякие завоевания. Вот так несчастья рождают великих ученых и великих людей.

«ПОЧЕМУ ТОГДА ДОШЕДШИЕ ДО НАС ЛЕТОПИСНЫЕ ИСТОЧНИКИ ТАК КРИТИЧЕСКИ ОТНОСЯТСЯ К БАТЫЮ?»

Нельзя не задаться вопросом: а почему тогда дошедшие до нас летописные источники так критически относятся к Батыю? Но многие летописи носят следы позднейших правок. Например, в Лаврентьевской летописи обнаружена вставка-подлог. Тут есть о чем задуматься. Кроме того, люди знакомятся с историей большей частью по трудам историков, а не изучая непосредственно первоисточники. Историки же вольны их интерпретировать.

Рассмотрим, как описывает поход Батыя 1237–1238 гг. летопись по Ипатьевскому списку (пер. М. Н. Тихомирова, http://www/hronos.km.ru). «В лето 1237. Пришли безбожные измаильтяне, раньше бившиеся с русскими князьями на Калке. Это был первый приход их на землю Рязанскую. И взяли они город Рязань приступом, обманом выманив князя Юрия, и привели его к Пронску, потому что в то время была его княгиня в Пронске; обманом выманили его княгиню, убили Юрия князя и княгиню его и всю землю его разорили, не пощадили детей и до грудных младенцев. Кир Михайлович же убежал со своими людьми к Суздали и поведал великому князю Юрию о приходе и нашествии нечестивых татар. Услыхав об этом, великий князь Юрий послал сына своего Всеволода со всеми людьми и с ними Кира Михайловича. Батый же устремился на землю Суздальскую, а Всеволод встретил его на Колодне, и бились они, и пали многие с обеих сторон. Всеволод же был побежден и рассказал отцу о происшедшей битве с быстро устремившимися на землю и города его врагами. Князь же Юрий оставил сына своего во Владимире и княгиню, а сам вышел из города. Когда же он стал собирать вокруг себя воинов и не поставил сторожевых отрядов, то был захвачен беззаконным Бурувдаем, и князя Юрия убили. Батый же осадил город, но горожане сильно боролись за город; тогда татары сказали обманом горожанам: «Где князья рязанские, ваш город и ваш князь великий Юрий? Не наша ли рука схватила их и предала смерти?»

И услышав об этом, епископ Митрофан начал со слезами говорить всем: «Дети, не побоимся соблазна от нечестивых, не будем думать о тленной этой и скоро минующей жизни». Услышали эти слова все люди, начали крепко сражаться. Татары же разбивали городские стены стенобитными орудиями и стреляли без числа стрелами. Князь же Всеволод увидел, что надвигается еще сильнейший бой, испугался, потому что он был молод, сам вышел из города с небольшой дружиной, неся с собой многие дары, надеясь получить от татар пощады. Батый же, словно дикий зверь, не пощадил юности его, велел его перед собою зарезать и весь город разорил. Епископ же с княгиней и детьми убежали в церковь, а нечестивый Батый велел ее зажечь огнем, и так все бежавшие в церковь отдали свои души богу.

Так Батый разорил город Владимир, попленил города суздальские и пришел к городу Козельску, а в нем был молодой князь, именем Василий. И нечестивые узнали, что у людей в городе крепкий дух, и нельзя обманными словами взять города. Козляне же совещались и решили не сдаваться Батыю, сказав: «Хотя наш князь и молод, положив жизнь за него, и здесь примем славу этого мира и там небесные венцы от бога получим». Татары же бились около города, желая захватить его, разбили стену у города и взошли на вал. Козляне же на ножах резались с ними и постановили выйти на полки татарские, и вышли из города, и порубили их стенобитные орудия, напали на полки их, убили у татар четыре тысячи и сами были перебиты. Батый же взял город и не пощадил никого, от подростков до грудных младенцев, а о князе Василии неизвестно, иные говорили, что он в крови утонул, потому что был очень мал.

С тех пор татары не смеют называть этот город Козельском, но называют его город злой, потому что бились около него семь недель, и убили у татар под ним трех сыновей темниковых. Татары искали их и не могли найти их среди множества трупов. Батый же взял Козельск и пошел в землю Половецкую…»

«НЕ БЫЛИ БАТЫЕВЦЫ КАКИМИ-ТО ИНОЗЕМНЫМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ»

Какие города упоминает летопись? Рязань, Пронск, Коломна, Владимир, Козельск. Батыевцы подходят к Козельску и узнают, «что у людей в городе крепкий дух, и нельзя обманными словами взять города». То есть Батый брал города «обманными словами»? Похоже, что так и есть, поскольку летопись сообщает: «И взяли они город Рязань приступом, обманом выманив князя Юрия, и привели его к Пронску, потому что в то время была его княгиня в Пронске; обманом выманили его княгиню…» В принципе это неплохой тактический ход — «обманом выманить князя», тем самым лишив гарнизон руководителя, а затем взять город приступом. Но возникает вопрос, а что, князь не видел, кто стоит перед городом? Лично пошел на встречу? Если он лично пошел на встречу, следовательно, в Батыевом войске находились хорошо знакомые ему люди, причем высокого положения, предложившие ему гарантии неприкосновенности. Или те люди, которых он до этого момента мог числить за союзников и друзей. Представьте себе, что князь видит за стенами явных иноплеменных головорезов, которые без толмача и общаться не могут и зовут его к себе в гости. Да князь носа за стены не высунет. Какие же «обманные слова» мог говорить Батый? Хотелось бы знать.

Что же касается Козельска, то Л. Н. Гумилев пишет: «Мой покойный друг профессор Н. В. Тимофеев-Ресовский рассказал мне по детским воспоминаниям, что около Козельска есть село Поганкино, жители которого снабжали провиантом монголов, осаждавших „злой город“. Память об этом была в XX в. настолько жива, что козляне не сватали поганкинских девиц и своих не отдавали замуж в Поганкино» («Древняя Русь и Великая степь»). Безусловно, поганкинцы отдавали провиант татарам не по доброте душевной, а большей частью по принуждению. Однако, если бы батыевцы поганкинцев откровенным образом грабили, то претензий у козлян, скорее всего, не было бы.

Можно принять слова летописца и говорить об «обманных словах», можно выразить суть дела словами «дипломатическая работа». Безусловно, дипломатия бывает разной. Следует признать, что перед тем, как браться за сабли, батыевцы вели переговоры. И переговоры большей частью заканчивались успешно, т. к. число разгромленных городов определено во много раз меньше уцелевших. Речь не идет о какой-то трусости защитников, не боялись же русские бить тевтонов, и в междоусобной войне не трусили. Дело в другом. Не были батыевцы какими-то иноземными завоевателями. Да, некоторая часть Батыева войска была, возможно, иноземной. Царевичи Чингизиды явно нерусского происхождения. Однако, по моему мнению, находились в этом войске и русские бойцы, и более того, находился кто-то из русских князей. А иначе никакие «обманные слова» никто и слушать бы не стал.

В общем, дело, большей частью, в политике, в самой обычной политике, которая продолжается по сей день. Почему люди верят, что пришел Батый, чего-то там спалил, кого-то зарезал и Русь на 240 лет попала в рабство?! Да люди просто не знают. Где идет выдача информации большинству населения о татарском иге? В школе, в учебнике истории (под редакцией А. Н. Сахарова) за 10-й класс, 15-летним подросткам. И вот в конце 20-го параграфа этого учебника «татаро-монгольское нашествие» резюмируется следующим образом: «нашествие и иго отбросили русские земли назад в их развитии», и курсивом выделено, чтобы молодые люди хорошенько запомнили. И никак, ровным счетом, никак, данное «резюме» не обосновывается. Какое развитие, как отбросили, какое иго, и было ли нашествие вообще? Главное, чтобы молодые люди вызубрили фразочку и получили за нее оценочку, и чтобы эта фразочка осталась в голове на всю дальнейшую жизнь. А если кто из молодых людей подрастет да начнет книги взрослые читать, так уже никто ему не поверит.

Ясное дело, не поверит, если знает, что нас «монголы завоевали», о чем всем и каждому известно. Еще в школе об этом говорили.

«БАТЫЙ — ЭТО НАЕМНЫЙ ИНОСТРАННЫЙ ВОЕННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ВЫСОКОГО УРОВНЯ»

<…> Никаких монголов, кроме Чингизидов и еще нескольких аристократических родов, на Руси не было. «Татарское иго» было. Но не в том смысле, что монголо-татары завоевали Русь. Татарами назывались воины Орды. А Орда была не что иное, как русская регулярная армия, разбавленная половцами и, возможно, булгарами. «Иго» же есть не более чем жесткая власть, говоря сегодняшним языком — диктатура. Таким образом, «татарское иго» можно определить как военную диктатуру.

Установление военной диктатуры на Руси было вызвано необходимостью противостоять военной и религиозной экспансии Запада. Южная Русь (Украина) была склонна переметнуться к папистам, как, впрочем, Новгород и Псков, например. Что делать? Ввести военные порядки и жестко карать отщепенцев. Кто стоял за этой русской «хунтой»? А тот, кому больше всех бы не поздоровилось, т. е. Русская Православная Церковь, поддержанная потрепанной крестоносцами Византией и некоторыми Рюриковичами. Средства у церкви были, и большие средства. Во главе Орды должны были стоять люди, равнодушные к католичеству или к религии вообще.

Где их взять? Взяли Чингизидов на Востоке, в той же Монголии. Почему в Монголии? А потому, что Монголия далеко и не могла реально повлиять на русские дела. Кроме того, в Монголии были сильны христиане. Поход Батыя на Русь, исходя из всего вышесказанного, является успешно осуществленным военным переворотом. «Примечательно, что монгольские войска были распылены на мелкие отряды, которые в случае активного сопротивления были бы легко уничтожены. Батый пошел на столь рискованный шаг, очевидно, зная, что этим отрядам серьезная опасность не грозит. Так оно и оказалось» (Л. Н. Гумилев «Древняя Русь и Великая степь»). Конечно, знал, более того, был уверен, поскольку за ним стояли Православная Церковь и антизападно настроенные князья.

Кто такой Батый в русской истории? Батый — это наемный иностранный военный специалист высокого уровня, с большим опытом, призванный на Русь для организации регулярной русской армии. Ставка Батыя согласно выделенному ему наследству находилась по нижнему течению реки Волги. Контакт и контракт с Батыем осуществлялись через агентов Русской Православной Церкви, которую Орда впоследствии всячески поддерживала.

Поход Батыя на Русь — это, в первую очередь, мобилизация рекрутов для организации армии, затем организация налогообложения на содержание армии. Безусловно, и Ярослав, и Александр Невский находились абсолютно в курсе батыевских планов и всячески им способствовали. Конечно, установление новых налогов («ордынского выхода») не прошло без вооруженного сопротивления. Но когда же новые налоги встречали с радостью?! А вот бунты при этом бывали очень часто.

Ничего удивительного в привлечении иностранных военных специалистов и кочевых воинских контингентов для службы в степи на окраинах Руси в XIII веке нет. «Большое значение для борьбы с половцами имело привлечение на службу отдельных отрядов кочевников, „своих поганых“, которых русские князья селили в пограничных областях и использовали для сторожевой службы. „Замиренные“ печенеги, торки, берендеи, коуи, турпеи, половцы и другие группы кочевников, известные русским летописцам под общим название „черные клобуки“, в XI–XII вв. были расселены в Поросье, Верхнем Побужье, по притокам Тясмина и Синюхи, по левой, „переяславской“ стороне Днепра и верно несли службу киевским князьям по охране границ от своих „диких“ собратьев. Под предводительством русских князей и воевод, а порой и самостоятельно „черные клобуки“ неоднократно отбивали набеги половецких орд на Киевскую и Переяславскую землю. Летопись сообщает о сражениях служилых „черных клобуков“ с „дикими“ половцами в 1125, 1151, 1155, 1161, 1162, 1171, 1173, 1174, 1190 гг.» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»).

Призванием Батыя русские князья непросто продолжили эту практику, но расширили ее и, так сказать, углубили. Поставили дело на широкую ногу и в соответствии с требованиями времени.

Я считаю, что основной линией сделки между русским государством (Ярослав, Александр) и церковью (митрополит Кирилл) и династией Чингизидов был взаимовыгодный обмен: с русской стороны предоставлялись люди и материальные ресурсы для организации войска Орды и в помощь военным действиям Чингизидов в Китае и Иране, со стороны Чингизидов выделялись политически надежные командные кадры для организации русской регулярной армии.

А где же монголы? А нет их. И никогда не было. Кстати сказать, Вернадский пишет, что-то совсем непонятное, когда утверждает, что «большей частью населения были тюрки». Тюрки — это язык, а не национальность. В принципе не вызывает возражений его утверждение, что «в западной части Золотой Орды тюркский элемент был представлен, главным образом, кипчаками (половцами), а также остаточной частью хазар и печенегов. К востоку от среднего течения Волги, в бассейне реки Кама, жили оставшиеся булгары и полутюркизированные угры (башкиры)» («Монголы и Русь»).

Все так и есть, и как они там все раньше жили, так по сию пору живут. Кто бы в этом сомневался? Действующие лица истории никуда практически не исчезли, и если кого-то Сталин переселял, так их потом и вернули на место. И следующее замечание не вызывает особых возражений: «К востоку от нижней Волги мангкыты (ногаи) и другие монгольские кланы правили рядом тюркских племен, таких, как кипчаки и огузы, большинство из которых смешалось с иранскими аборигенами» (Г. В. Вернадский. «Монголы и Русь»).

Все те же лица, только где сами монголы? Все это сильно напоминает мне легенды о Рюрике: дескать, пришел Рюрик и два его брата, и мигом все на Руси стало упорядочиваться, а до этого и порядка-то не существовало…

Фатих Сибагатуллин

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (171) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
16.05.2020 10:02

Детская литература для внеклассного чтения. Татарские народные сказки в обработке доктора ветеринарных наук

  • Анонимно
    16.05.2020 09:17

    Где купить книгу?

  • Анонимно
    16.05.2020 09:31

    Этнофэнтези.

  • Анонимно
    16.05.2020 09:38

    Ещё один сказочник.

  • Анонимно
    16.05.2020 09:39

    У Великой Тартарии был великий воин Ильяс Батыр, которого впоследующем русифицировали и назвали Илья Муромец. На Ютубе есть фильм о раскопках могилы Ильи Муромца и анализа его ДНК, так вот подтвердилось, что он был тюкским воином с кыпчакскими корнями и монголоидным типом лица.

    • Анонимно
      16.05.2020 10:03

      В соавтор Сибагатуллину набиваетесь?

      • Анонимно
        16.05.2020 10:24

        Посмотрите Ютуб:
        Илья Муромец КИПЧАК
        Разложено все пределно ясно, в Печёрской лавре есть мощи Ильяс Батыра, их исследовали и дали экспертную оценку, что он тюрк с кипчакскими корнями.
        По хорошему над ним надо прочитать Джаназа намаз и похоронить на мусульманском кладбище.

        • Анонимно
          16.05.2020 13:30

          10.24 Да ну хватит уже, все у вас татары, корни мифические ищите. Ну хватит уже самоуничижаться. Татары сами нормальный и самодостаточный народ. Хватит уже всех приписывать. Разве только сам человек пожелает назваться татарином

        • Анонимно
          16.05.2020 14:30

          А вы искренне верите, что кипчаки мусульманами были?

          • Анонимно
            16.05.2020 17:59

            Пока они были кипчаками, они были язычника и, а потом христианами-несторианами, православным, католики и т.д.,в зависимости от того, к кому на службу и под покровитель твой пришли. Когда часть из них приняла ислам, они перестали быть кипчаками, в лишить в состав других народов

        • Анонимно
          16.05.2020 20:46

          16.05.2020 10:24
          Все бы хорошо, только вот до 1312 г. кипчаки мусульманами НЕ были!

    • mad big
      16.05.2020 10:43

      В настоящее время мощи Илии Муромца покоятся в Ближних Пещерах Киево-Печерской лавры. Часть мощей Илии — средний палец левой руки — находится в Спасо-Преображенском монастыре города Мурома.
      В 1988 году Межведомственная комиссия Минздрава УССР провела экспертизу мощей святого Илии Муромца. Останки датированы XII веком. Исследования мощей показали, что это был крупный человек и имел рост около 177 см (высокий рост для средневековья). У него обнаружены признаки заболевания позвоночника (былинный Илья от рождения и до 33 лет был парализован). Кости черепа Илии имеют необычно большую толщину, а запястья и ключицы значительно крупнее, чем в среднем у людей[7]. Причиной смерти послужил, вероятно, удар острого орудия (копья или меча) в грудь, сквозь прикрывавшую грудь левую руку. Смерть наступила в возрасте около 40—45 лет[6].

    • Анонимно
      16.05.2020 14:44

      09:39
      Подскажи пожалуйста, а с кем воевал ваш "Ильяс"? Уж не с татарами ли?

    • Анонимно
      16.05.2020 17:34

      А он разве не в Киеве Печорской лавре лежит.

    • Анонимно
      16.05.2020 18:51

      Как можно по ДНК определить воином был человек или пастухом?

  • Как хан Батый мог объединить Россию, когда ее помину еще не было.

    • Анонимно
      16.05.2020 09:59

      Совершенно верно: была Великая Тартария с границами от Франции и Германии, включая Восточный Туркестан, окупированный Китаем. Думаю с приходом Махди всё вернётся и тюрки вновь восстановят страну , более чем СССР. Поэтому спецслужбы всего мира следят за тем, где появится Махди, ведь он будет правителем страны с самыми передовыми технологиями и оружием, а Россия более всего подходит на эту роль.

    • Анонимно
      16.05.2020 10:21

      Конечно. Неужели горе историки не знают, что страна так стала называться в 1721 году по указу Пертра первого Российская империя. ДО этого, русское государство, Московское государство и прочее. Все цари давали присягу Московскому государству и остальным.

      • Анонимно
        16.05.2020 11:27

        На всех картах мира она обозначена, как Великая Тартария.

        • Анонимно
          16.05.2020 21:33

          16.05.2020 11:27
          ТАРТАРИЯ - это европейский термин, взятый из ДРЕВНЕгреческой мифологии! Тартар -царство мертвых! Нечто страшное, злое, таинственное и чуждое!
          ТарТар - это ДРЕВНЕгреческое царство мертвых, где властвует Аид - БРАТ Зевса!
          Куда через реку Лето (реку забвения) перевозит души умерших перевозчик Харон!
          Ворота которого охраняет трехголовый пес Цербер!
          На этот мрачный образ, в XIII веке наложился ЖИВОТНЫЙ ужас Европы перед ТАТАРАМИ Батыя! И это СОЗВУЧИЕ слов было ПЕРЕОСМЫСЛЕНО европейцами и было АКТУАЛЬНЫМ несколько веков!
          Крымское ханство, своими АКТИВНЫМИ набегами на Европу (а туда они ТОЖЕ нападали, как АВАНГАРД сил Османской Турции), очень способствовало ЖИВУЧЕСТИ этого образа!
          Путать Татарию и Тартарию, тоже САМОЕ, что путать Карелию и Корею!

          • Анонимно
            16.05.2020 23:36

            21.33 Как Австрия и Австралия

          • mad big
            17.05.2020 10:56

            Только Сартра путают с сортиром, а Ван Гога путают с Ван Даммом.

            • Анонимно
              17.05.2020 22:04

              17.05.2020 10:56
              Был еще РУССКИЙ генерал Ван Дам! Алексей Ефимович! Генерал-майор, военный разведчик, писатель, автор работ в области геополитики, геостратегии и стратегической географии.

      • Анонимно
        16.05.2020 15:52

        Что "конечно"? Существует около сотни зарубежных источников X и XI веков, где уже упоминается именно Россия. И византийские, и германские, и польские. На любой вкус. Например, Римский Папа Григорий уже в 1075 году именует Ярослава как rex Rusci.
        Термин "Московское государство" вообще очень поздний, и не был особо популярен до того, как Иван III не укрупнил Московское княжество и не стал "государём всея Руси".

      • Анонимно
        16.05.2020 20:55

        16.05.2020 10:21
        В 1547 году государь всея Руси и великий князь Московский Иван IV Грозный был венчан царём и принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных», впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель».

    • Анонимно
      16.05.2020 21:30

      16.05.2020 09:50
      Сочетание злобы и комплекса неполноценности творит чудеса!

    • Анонимно
      16.05.2020 22:49

      16.05.2020 09:50
      Россия - греческая транскрипция слова Русь.
      Впервые слово «Ῥωσία» (Русиа) было употреблено в X веке византийским императором Константином Багрянородным. Позднее, через церковную греческую письменность и официальные документы греческое слово «Ῥωσία» вошло в восточнославянский язык. Первое письменное КИРИЛЛИЧЕСКОЕ упоминание слова «Русиа» датировано 24 апреля 1387 года.

  • Анонимно
    16.05.2020 09:54

    В русских летописях Хан Бату именуется "Царь Саин"- по его второму имени. О смерти Хана Узбека в русской летописи написано :"Умер добрый царь Узбек". Термин Царь к русским правителям стал применяться только после захвата Казани. До этого у русских были только "князь" и "великий князь".

    • Анонимно
      16.05.2020 10:17

      Титул царя Иван Грозный имел до взятия Казани.

      • Анонимно
        17.05.2020 23:48

        Разве Иван Грозный стал императором не после того как присоединил Астрахань и Казань, части империи Чингис хана ?

        • Анонимно
          18.05.2020 13:05

          Иван Грозный стал не императором, а царем (кесарем). Императором стал Петр I в 18 веке.

        • Анонимно
          18.05.2020 18:56

          17.05.2020 23:48
          "Иван Грозный НЕ стал императором, после того как присоединил Астрахань и Казань"

  • Анонимно
    16.05.2020 09:54

    талантливый историк и ветеринар

  • Анонимно
    16.05.2020 09:55

    У автора богатая фантазия. А книга это смесь фантазий автора с отрывками исторических событий.

  • Анонимно
    16.05.2020 10:08

    Какой непроходимый бред. Беда в том , что нет источников, чтобы однозначно трактовать ход истории тех времён. Вот и появляются подобные фантазии .

    • Анонимно
      16.05.2020 13:05

      Источников много но такие как этот ветеринар их игнорируют, либо берут из некоторых источников лишь часть информации.

      • Анонимно
        16.05.2020 18:39

        Все ваши источники также на уровне фантастики.

        • Анонимно
          16.05.2020 20:06

          Источники не наши, а китайские, европейские, арабские и армянские.

        • Анонимно
          16.05.2020 21:36

          16.05.2020 18:39
          Ппросвещенные, технически продвинутые японцы до сих пор с БЛАГОГОВЕНИЕМ вспоминают тайфуны ДВАЖДЫ (в 1274 и 1281 годах) уничтоживший монгольский флот хана Хубилая. И они продолжают ОБОЖЕСТВЛЯТЬ их и называть их "Ками-кадзе" - Божественный ветер!
          А на ДРУГОМ конце Азии, арабы ПОМНЯТ об УНИЧТОЖЕНИИ Багдадского и халифата в 1258 г. и казни ПОСЛЕДНЕГО аббасидского халифа Аль Мустасима - духовного лидера ВСЕХ суннитов мира!
          А ТУРКИ - ПОМНЯТ о том, что Улус Хулагу отнял у ПЕРВОГО турецкого государства - Румского султаната (образован в 1077 г), ПОЛОВИНУ его территории, и поставил его на край гибели!

  • Анонимно
    16.05.2020 10:08

    Я давно писал и пишу в БО что само понятие ИГО оно рбразно говоря неправильное и его образно говоря не было.А был образно говоря монголо-татарский протекторат над русскими княжествами.Это была своего рода крыша которая во многом защитила разрозненные русские княжества на несколько столетий от вмешательства извне.За образно говоря крышу платили дань не такую уж большую.Очень многое из управленческих решений монголо-татар существует в том или ином виде и в управлении в России сегодня.

    • Анонимно
      16.05.2020 10:21

      Какие управленческие решения монголо-татар существуют в том или ином виде в России сегодня? Самозанятых тоже они придумали?

      • Анонимно
        16.05.2020 13:07

        Система управления с переходом политического центра от Сарая к Москве ничем не изменилась, то же авторитарное правление, только уже во главе с князем, совещательный орган Диван теперь стал называться Боярская Дума, курултай -Земской Собор, вот только налоги поменялись, они выросли в разы и началось закабаление крестьян, да ещё практически исчезло самоуправление городов, какие то сами согласились на это, а кого то силой ( Новгород со Псковым) заставили.

        • Анонимно
          16.05.2020 13:34

          13.07 Факт то, что ненавистное ИГО свергли. ВСЕ. Целый народ освободился из под гнета. Ну а вы как хотите так и называйте

          • Анонимно
            16.05.2020 14:11

            Вы все ещё живете 20-30 летней исторической парадигмой. Само понятие ИГО из обихода российской исторической науки было изъято, в том числе и из школьных учебников, сейчас это понятие называется политическая зависимость.

          • Анонимно
            16.05.2020 19:59

            Сейчас вы живёте под значительно более сильным гнётом. Вы платите в несколько раз больше налогов и вам даже запретили выходить из дома без разрешения- в ЗО про это сказали бы "Ну они и варвары!"

            • Анонимно
              16.05.2020 20:30

              19:59
              Ханам Золотой Орды не нужен был никакой коронавирус - они сами друг друга перерезали и поотравляли - вручную так-сказать...

            • Анонимно
              16.05.2020 21:44

              16.05.2020 19:59
              Не несите ЧУШЬ!!!
              И.б. СЕЙЧАС ГДЕ у налогового инспектора, ОЧЕНЬ широкие полномочия? Т.е он ВПРАВЕ отобрать ВСЕ имущество, надругаться и забрать себе женщин семьи плательщика? ВПРАВЕ УБИТЬ плательщика или взять его в рабство? Сжечь его дом! На протяжении 242 лет! Это - НАЛОГИ???

        • Анонимно
          16.05.2020 21:41

          16.05.2020 13:07
          Налоги, говорите?
          к 10% налогов, надо добавить довольно ЧАСТЫЕ набеги, и тогда ставка ПОВЫШАЛАСЬ до 100%! Но и это еще НЕ все!
          У многих отнимали жизнь, у других - свободу, угоняли в рабство! Отнимали жен и дочерей!
          И это НЕ год, и не два, а 242!

    • Анонимно
      16.05.2020 10:23

      "от вмешательства извне" от кого?

    • Анонимно
      16.05.2020 10:32

      Вамв спортлото надо писать, уважаемый.

    • Анонимно
      16.05.2020 13:02

      10-08 Вы не туда пишите , пишите в "Спортлото".

  • Анонимно
    16.05.2020 10:21

    "депутата Госдумы от РТ Фатиха Сибагатуллина вышла его очередная историческая книга " А что в Госдуме уже заняться нечем депутатам, уже в литераторы подались!???

    • mad big
      16.05.2020 11:22

      А депутат это как кот в семье. Ничерта не делает, живет нахаляву, ест тоже нахаляву.

      • Анонимно
        16.05.2020 11:58

        Вообще они в последнее время жутко свинячат. ... вступают в связи с женщинами, используя свое положение, ни черта не делают, да и делать ничего не могут, потому что ничего не смыслят в том, что им поручено. Начальству втирают очки! – Машину зря гоняет казенную! – наябедничал и кот, жуя гриб. (с) М.С.Булгаков

    • Анонимно
      16.05.2020 14:37

      Лучше, пусть книжки фантастические пишет, чем в думе фантазировать начнет.

  • Анонимно
    16.05.2020 10:41

    Что-то, книжка какая-то тонковатая...

    • Анонимно
      16.05.2020 15:53

      Это всего лишь краткая выжимка из 7-томника "Истории татар".

  • Все пишут о татаро-монгольском ИГО. Но никто не хочет признать иго Рюриков, примерно с Ивана 3, который ввёл крепостное право своим подданым. Вот иго так иго - татары-монголы курят в сторонке. А уж об иге Романовском ИГО и говорить не стоит. Тем более вообще были нелегетимными на российском троне. И после Петра 1. опять же вообще было утрачено претолонаследие. Страной стали править авантюристы, аферисты, шаромыжники.
    А Совектский Союз - разве был не ИГО? Ещё какое. А нынешняя Россия - не ИГО? ИГО - криминальное иго.
    Не призываю смириться. Надо бороться. А то и внуки и правнуки наши в ИГО будут жить и существовать.

    • Анонимно
      16.05.2020 14:40

      Вас, видимо, по привычке заминусовали, не читая и не думая.

    • Анонимно
      16.05.2020 15:33

      Иго - это всего лишь термин, популярный в некоторых исторических книжках, для конкретного явления вассальной зависимости в Восточной Европе. Тем более придуманный через 400 лет после собственно "ига".
      Лучше разберитесь кем собственно были монголо-татары: монголами али татарами?

      • Анонимно
        16.05.2020 20:03

        Правящая верхушка- монголы и мобилизованная в тюркских странах армия под общим названием "татар". Этот термин первоначально означал "конный воин", поэтому татарами могли называть и собственно монгольскую конницу. См. "Этимология слова татар".

      • Анонимно
        17.05.2020 17:37

        ИГО,-Государство.Как Термин,в Китае.

        • Анонимно
          17.05.2020 22:06

          17.05.2020 17:37
          Иго - ПОЛЬСКОЕ слово! вы еще ""И-гого!" ВСПОМНИТЕ!

  • Анонимно
    16.05.2020 10:51

    Попытка северных славян избавиться от власти заморских варягов в 862 году привела к междоусобицам и закончилась призванием варягов для несения военной службы-наряда. До Батыя ...400лет.

  • Анонимно
    16.05.2020 11:01

    Один академик семь томов исписал чтоб доказать что татары из Монголии притопали.А тут такой поворот.Батый оказывается эффективный менеджер на контракте.Но можно и ещё проще описать то что происходило много веков назад просто вспомнив наши девяностые.Вспомните группировки и как несколько бандитов целые базары под себя подминали.А чем это не первые князья.И князей то есть братков тогда было столько что не перечесть.Да и дружины то есть банды состояли из десятка -двух бандюгов.Вот тогда действительно история проясняется.

    • Анонимно
      16.05.2020 12:07

      Да, варяги, действительно, действовали как заправские бандиты.. Их пригласили как "крышу", они разделили территории между собой. Рюрик стал контролировать Новгородскую территорию, Аскольд и Дир пошли на юг и осели в Киеве, Рогвольд, позже, осел в Полоцке и стал конкурировать с Рюриковской ветвью и т.д. Чем не бандитские разборки и стрелки ( съезд в Любече, где они разделили всю Русь на уделы). Так что, жить по бандитским понятиям здесь не в диковинку. Да и депутаты - чем не бояре ( старший слой дружины ). Материально, независимы и стали стремиться к власти..

      • Анонимно
        16.05.2020 12:59

        Да, не отрекаемся. Это наша история Средних веков.

        • Анонимно
          16.05.2020 20:06

          "Мы настолько глупые, что даже управлять собой не можем. Придите и правьте нами". Вам не кажется, что это- совсем уж позорное признание?

          • Анонимно
            16.05.2020 22:08

            16.05.2020 20:06
            Насчет монголов-чингизидов вспомнить НЕ желаете?

          • Анонимно
            16.05.2020 23:38

            20.06 а у ваших по-другому разве было? То ногайцы, то крымцы

          • Анонимно
            17.05.2020 15:37

            В повести нет слова управлять, управа. Там есть слово НАРЯД! Приглашение на воинскую службу.

      • Анонимно
        16.05.2020 19:38

        Давно уже доказано по ДНК генеологии, что Рюрик не скандинав. А соответственно не варяг.

        • Анонимно
          16.05.2020 20:34

          19:38
          Варяг - это профессия - наемный воин. Как ты по ДНК определишь, кем человек работал - пахарем или пиратом.
          Рюрик был по происхождению рус, по профессии - варяг, то есть наемный воин.

    • Анонимно
      16.05.2020 13:13

      Вы в точку попали. Междоусобица 90-х яркий пример той политической междоусобицы 11-13 веков, были князья, бояре и дружины. Дружина (малолетки) с удовольствием дубасили друг друга, скольких уже нет в свете ныне, а братки многие в бизнес ушли, живут припеваючи.

    • Анонимно
      16.05.2020 14:42

      Китайцы подтверждают, что татары с монголами пришли.

      • Анонимно
        16.05.2020 18:04

        Китайцы там, а мы здесь. 5 000 км минимум. Как китайцы могут что то подтвердить или опровергнуть, что тут и в каком составе до сюда доперло?

      • Анонимно
        16.05.2020 18:42

        Верить китайцам, себя не уважать.

  • Анонимно
    16.05.2020 12:27

    Пришел Батый и города сами возводиться стали. И в городах больницы появились, школы. ..))
    Нам Батый на кой? За что его поминать?

  • Анонимно
    16.05.2020 12:30

    Зато это наш местный шапито.

  • Анонимно
    16.05.2020 12:31

    Слава Всевышнему у татар есть история .

    • Анонимно
      16.05.2020 13:09

      Не история, а сказка.

    • 12.31.
      В том -то и дело татарское иго для русских было благом: росли города и население, процветала церковь.
      Для татар же русское иго - дрянь откровенная: разрушение, уничтожение, забвение.

      • Анонимно
        16.05.2020 13:39

        13.18 Ненавистное ИГО свергли. Благо просили забрать себе

      • Анонимно
        16.05.2020 13:56

        13 18 ! ¡!! Хорошее было благо ! Нас маленьких пугали Мамаем( не бабаем!). Если не будете слушаться Мамай заберёт или вон Мамай идёт !

        • Анонимно
          16.05.2020 18:03

          Нас тоже этим МАМАЕМ до страха запугивали. Ни Чёрт, ни Домовой такой силы страха не имели, как этот МАМАЙ. Наверное это было в крови наших предков, через века он передавался. Передавался кровью матери. Вот такое благо неслась из поколения в поколение.

          • Анонимно
            16.05.2020 19:08

            Нам этот мамай представлялся каким то , маленького роста, волосатым, одетый в овечью шкуру и шапке. И с кривой саблей на лошади с арканом для ловли детей. Вот этим и нас не послушных детей приводили в чувство.. До сих помню.

      • Анонимно
        16.05.2020 14:35

        13:18
        А было что "уничтожать и разрушать"? "Иго - благо?". Бред какой то несете...

      • Анонимно
        16.05.2020 15:37

        Какое "благо"? Ну что за бред. Почитайте хотя бы про "безмонетный период", торговля, строительство, книгописание, всё остановилось. Вся жизнь загнулась.

        • Рашид
          17.05.2020 01:33

          15:37 А как вы хотели то. Государство встало на военные рельсы, всё для победы. Зато какая обширная стала наша страна. Надо было просто немного потерпеть.) Ну а потом как собственно и всегда, сказанное нам Брежневым и подхваченное Путиным: - без раскачек, и времени на раскачку у нас нет.)))

      • Анонимно
        16.05.2020 22:14

        16.05.2020 13:18
        ДА? А почему во время "блага" монголо-татары НЕ давали русским расселяться на черноземных, наиболее плодородных землях, ЮЖНЕЕ Тулы?

        • Анонимно
          17.05.2020 00:18

          Потому что это были земли печенегов и половцев. Дешт-и-Кыпчак.

          • Анонимно
            17.05.2020 12:49

            И? Куда все эти половцы печенеги делись потом? С плодородных земель на север на Волгу ушли? Это зачем?

            • Анонимно
              17.05.2020 21:40

              Как куда делись, татарами стали, ведь это почетно и престижно!

              • Анонимно
                17.05.2020 23:14

                17.05.2020 21:40
                А почему турки, азербайджанцы, узбеки, казахи НЕ спешат записаться татарами? НЕ можете объяснить?

            • Анонимно
              17.05.2020 22:12

              17.05.2020 12:49
              На восток ушли! В Казахстан!

          • Анонимно
            17.05.2020 15:31

            До Дешт-и-Кипчак эти земли назывались Понтийскими.

          • Анонимно
            17.05.2020 22:10

            17.05.2020 00:18
            А как же БРАТЬЯ? Ведь для брата ничего НЕ жалко! От СЕБЯ оторви, а брату ДАЙ!
            Или все НЕ так было? В РЕАЛЬНОСТИ?

    • Анонимно
      16.05.2020 21:29

      16.05.2020 12:31
      Золотая Орда в первоначальный период своей истории была ЯЗЫЧЕСКИМ государством! И она УНИЧТОЖИЛА государство ВАШИХ предков - МУСУЛЬМАНСКУЮ Волжскую Булгарию! Вот она - ИСТОРИЯ!

      • Анонимно
        16.05.2020 22:05

        У них этих предков - как у шулера тузов. Сами себе и другими образ предка и правила устанавливают.
        А правила меняются ими по ходу игры. Булгары в предкам маячили, пока надо было тысячелетие и фонд возрождение пилить. Засветило 700 летние орды - тоже можно бюджет освоить. Назарбаевым улицу даже назвали, чтобы было к кому присосаться, казахи тоже претендуют на ордынство. Завтра объявят зачетно-кошерными меотийских амазонок - у них и на это полмонетки найдётся.

  • Анонимно
    16.05.2020 12:44

    Рязань ранее находилась в другом месте, а ещё говорят, что там был сам русский князь Касимов))) Мало кто знает, что Батый в числе немногих реальных исторических персонажей стал героем русских былин, в которых он фигурирует под именем Батыги Батыговича или даже Батыги Сергеевича.

    Российский гуманитарный словарь:
    БАТЫГА – в былине о Василии Игнатьевиче (Ваське Пьянице) татарский царь, явившийся под Киев во главе несметного войска, предъявивший кн. Владимиру ультиматум и грозивший разорить город. С чисто эпической доверчивостью Батый передал Василию Игнатьевичу свое войско для захвата Киева, после разгрома бежал, зарекаясь никогда впредь не бывать под Киевом. Возможно, в имени Батый преломились воспоминания о хане Батые, но сюжет былины и характеристика Батыя целиком принадлежат эпическому вымыслу.

    В целом, это негативный персонаж: «окаянный», «собака» и т. п. Однако Р. Почекаев, автор известной книги о Батые, приходит к выводу, что образ Батыги в былинах не такой уж однозначный:
    «Конечно, не следует отождествлять исторического Бату с Батыем («Батыгой») русских былин, но, в любом случае, появление последнего свидетельствует о значительной роли реального Бату в истории Руси, и потому небезынтересно рассмотреть, как его образ запечатлен в народном творчестве.
    Батыю отведена сомнительная честь быть противником самого Ильи Муромца: об этом повествуют былины «Илья Муромец и Батый», «Илья Муромец и татары», «Изгнание Батыя» и др. Их содержание почти одинаковое: Батый с огромным войском приходит под Киев и требует уплаты дани; князь Владимир (не реальное историческое лицо, а собирательный образ) обращается к Илье Муромцу, которого сам же и отправил раньше в изгнание или бросил в темницу, чтобы тот отвез подарки татарскому владыке; Илья везет подарки и вручает их, но, будучи оскорблен надменностью Батыя и его чрезмерными требованиями, выступает против сей татарской рати (один либо с Алешей Поповичем и Добрыней Никитичем) и прогоняет татар, перебив едва ли не все их войско.
    Героя былин именуют «Батыем Батыевичем» и награждают теми же эпитетами, что и древнерусские летописцы: «собака», «окаянный», «проклятый» и прочими «ласковыми» именами, на которые так щедр русский язык. …
    … в былине «Василий Игнатьевич и Батыга» Батыга Сергеевич (sic! – Р.П.) приходит под Киев
    И с сыном Батыгой Батыговичем,
    И с зятем Тараканником Каранниковым,
    И с думным дьяком вором-выдумщиком,
    и Васька-пьяница… поступает к нему на службу с условием, что Батыга будет его поить допьяна. В некоторых вариантах былины Василий предупреждает татар, чтобы те не трогали ни Киева, ни князя Владимира, а били бы только бояр и дворян. В конце былины Василий реабилитирует себя: он хитростью разделяет войско татар на части и уничтожает его, а Батыга убегает, поклявшись за себя и детей своих, что никогда более не подойдет к Киеву.
    Любопытно, что отношение к Батыю в былинах добродушно-ироническое, как к врагу, но старому знакомому, будто бы не воспринимаемому всерьез: и Илья Муромец, и другие герои даже разговаривают с ним не очень серьезно, а с какой-то снисходительностью. …
    «Батый» в русском эпосе и фольклоре, по-видимому, является собирательным образом для ордынских и постордынских правителей, с которыми Русь, а впоследствии и Россия, воевала в течение многих веков. Выбор в качестве обобщающего персонажа именно Батыя объясняется значительностью роли, которую его исторический прототип играл в истории Руси – так же, например, как и Мамай, тоже часто фигурирующий в былинах…
    На основании вышесказанного можно, казалось бы, сделать вывод, что в памяти русского народа Бату сохранился исключительно как притеснитель, завоеватель и жестокий угнетатель. Желание видеть его посрамленным и побежденным отразилось в многочисленных былинах и иных произведениях народного творчества. Выражением «Батыев погром» и сегодня обозначают беспорядок, кавардак. Но только ли негативное значение имеет упоминание имени Бату?
    В «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля есть сообщение о том, что в Тамбовской и Тульской губерниях в XIX в. Млечный путь называли Батыевой дорогой. Другое название Млечного пути, принятое на Руси, – Моисеева дорога… Параллель «Батый – Моисей» выглядит довольно парадоксальной, не правда ли? Очевидно, имя Бату вызывало в свое время не только негативные реакции. В противном случае вряд ли такое название сохранилось бы в течение шестисот с лишним лет. Кроме того, под Суздалем и сегодня имеется село Батыево – согласно местным преданиям, на его месте располагалась ставка Бату во время его похода на Русь…».

    Связь Батыги с былинным богатырем Васькой Пьяницей навела меня вот на какую мысль. В книге «От Руси к России» сына Александра Невского Василия Александровича Гумилёв характеризует коротко и ясно: «дурак и пьяница» («…когда в Новгород вместе с князем пришли монгольские переписчики, чтобы определить сумму налога, новгородцы устроили бунт, во главе которого оказался Василий Александрович – старший сын великого князя, дурак и пьяница»). Критики Гумилёва из числа историков-древнерусистов не раз указывали на то, что источники не содержат никаких указаний на умственную ущербность или склонность к алкоголю Василия Александровича. Не навеяна ли гумилёвская характеристика былиной о Ваське Пьянице? Может быть, он предполагал наличие связи между Василием Александровичем и образом былинного героя? Или даже намекал на это?

    «Изгнание Батыги». Иван Билибин, 1941

    • Анонимно
      16.05.2020 13:15

      Спасибо, большое за информацию. С удивлением узнал, что о хане Батые есть русская былина.

    • Анонимно
      16.05.2020 15:40

      Не является ли сказка про Шурале на самом деле былиной об Александре Македонском, известном как Шура-защеми-палец?

  • Анонимно
    16.05.2020 14:07

    Чего только не напишешь, чтобы прославиться и попытаться унизить русских. Факты есть. Бились русские княжества с пришлыми завоевателями. Кто-то раньше покорился, кто то позже, т.к были разобщены. Естественно, чтобы выжить приходилось приспосабливаться, платить дань ит.п. Естественно за более чем 200 л. ига возник определенный симбиоз и приспособление к завоевателям. Монголы были не глупы и знали как максимально эффективно зарабатывать на своих победах. Зачем резать свою корову, если ее можно доить и доить. Но все закончилось и их скинули. А все истории про эффективного менеджера Бату вызывают смех.

    • Рашид
      17.05.2020 01:40

      14:07 У кого любопытно было бы узнать. У нас например не вызывает. Очень интересно и познавательно. Теперь и вас проняло што чувствуют те которые сейчас под игом.)

      • Анонимно
        18.05.2020 19:06

        17.05.2020 01:40
        Чушь НЕ пори! Если хочешь СРАВНИТЬ, то сравни с 90-ми!

  • ЛДПР
    16.05.2020 16:13

    Ну прям кино)))))

  • Анонимно
    16.05.2020 18:17

    А мне версия Ф.Сибагатуллина понравилась. Никогда никто не мог объяснить, откуда появлась на Волге огромная армия монголов, которые держали в страхе русские княжества и Европу. Историки русских царей выполняли заказ, придумали все. Россия остлась без реальной истории. И язык, литература сформировались 18 веке, как учат в школе и в вузах. И никто не возмущается. Во всяком случае ветеринар Ф.С. лучше просчитал число воинов, коней и овса, чем баснописца Каразин и Костомаров. У них нет серьезных источников. Фольлор, а не историческая наука. А Сибагатуллин предъявляет факты. Объясните! Не можете. Римзиль В.

    • Анонимно
      16.05.2020 19:26

      Ну вот у вас, да и у ваших соратников, все так: что понравилось, то и признаете а что не нравится, то ложь и шовинистическая пропаганда)))) смешные вы. И давно уже вас никто всерьёз не воспринимает. Собираетесь только на своих всемирных курултаях районного масштаба, друг друга нахваливаете и самовозвышаетесь.

      • Анонимно
        16.05.2020 20:13

        А по сути вы можете что-нибудь возразить- насчёт количества коней, овса, фуража? Или у вас с знанием ветеринарии слабовато?

        • Анонимно
          16.05.2020 20:23

          У меня действительно со знанием ветеринарии слабовато. Верейская, этих знаний нет совсем. Но у меня все в порядке с представление о том, что историю невозможно объяснить с позиций ветеринарии. И если в ваших фантазиях суть всех масштабных процессов в средневековом обществе сводилась к вопросам коневодства, то мы вряд ли сможем дискутировать

          • Анонимно
            16.05.2020 21:22

            16.05.2020 20:23
            Учитывая что Золотую Орду создали кочевники, тут без ветеринарии НЕ обойтись!

        • Анонимно
          16.05.2020 22:35

          16.05.2020 20:13
          На протяжении ВЕКОВ, до 30-х годов ХХ века, МИЛЛИОНЫ лошадей перемещались ЕЖЕГОДНО, на ТЫСЯЧИ километров,по территории Монголии, Казахстана, и других частях евразийской степи!
          ОТКУДА пришли на свои теперешние земли калмыки? Мало того, что они преодолели ТЫСЯЧИ километров!

          • Анонимно
            16.05.2020 22:53

            Ну когда они там перемещалисьв пространстве, начиная с великого переселения народов, на их счастье ветеринарии не было, и никто не подсчитывал, сколько им фуража требуется. А то, поди, напугались бы переться в такую даль без пятилетнего плана по поеданию овса лошадьми. И надо же! Оказывается там точный расчёт был по поеданию сена. Монголы тем и известны, что вместе со своими лошадьми могли долго обходиться без припасов. На то они и монголы. Явно не задумывались, чем завтра питаться будут

    • Анонимно
      16.05.2020 19:52

      Вот из-за таких как вы, лжеисторики, над татарами и смеются

    • Анонимно
      16.05.2020 22:31

      16.05.2020 18:17
      Почему НЕ можем?
      Золотая Орда - это только ЧАСТЬ гигантской Монгольской империи! Монголы сцементировали вокруг себя тюрок-кочевников, и заставили их участвовать в завоеваниях! на востоке китайцы покорили Китай и Корею. Но вот Вьетнам покорить НЕ смогли! Также дважды пытались покорить Японию и Индонезию, , тоже НЕ удалось! Затем татаро-монголы обрушились на ИСЛАМСКИЙ мир! Уничтожили Хорезм, который включал в себя не только Среднюю Азию, но и Иран и Афганистан, затем ликвидировали Багдадский Халифат, казнив ПОСЛЕДНЕГО арабского халифа Аль Мустасима - духовного лидера ВСЕХ суннитов мира! ПЕРВОЕ турецкое государство - Румский султанат, потерял ПОЛОВИНУ своей территории и ДВА века стоял на грани гибели, ПОСТОЯННО воюя с Улусом Хулагу - кузена Батыя!
      Была уничтожена Волжская Булгария!
      Затем была покорена Русь, и совершен поход в Восточную Европу!

    • Анонимно
      20.05.2020 08:47

      16.05.2020 18:17
      "откуда появлась на Волге огромная армия" КАЛМЫКОВ - МОЖЕТЕ объяснить?

  • Анонимно
    16.05.2020 19:21

    Зачем интересно автор книжки Бушкова вольно пересказал?

    • Анонимно
      16.05.2020 20:43

      Вообще-то это и автор, и Бушков почему-то пересказывают Носовского с Фоменко, которые придумали концепцию Русь-Орда.

  • Анонимно
    16.05.2020 21:07

    На ютубе Олег Петренко много чего про средние века расказывает на основе сотен исторических документов востока и запада.Поинтереснее чем до этого нам писали.

    • Анонимно
      17.05.2020 08:48

      На Ютубе есть фильм Великая Тартария Только Факты 1 ч, 59 мин.
      Всё предельно ясно, была огромная страна, которую путём обмана и насильно захватила династия Романовых, и начиная с Петра 1 страну расчленили и разворовали, лес вывезли на Запад, народ сделали крепостными, староверы бежали в Тайгу, остальных насильно крестили.

      • Анонимно
        17.05.2020 10:27

        Да, да. Его ещё по рен тв показывали. А Петра первого подметили инопланетяне

      • Анонимно
        17.05.2020 22:15

        17.05.2020 08:48
        На Ютубе какого-то только БРЕЛА не найдется! вы хоть знаете, что староверы НЕНАВИДЕЛИ ВСЕХ ИНОврецев!?

  • Анонимно
    16.05.2020 22:37

    Где ты рыбка золотая,
    Где вы семицветики.
    Все хотят достать до рая
    Льготные билетики)

  • Анонимно
    17.05.2020 02:48

    Россия при Хане Батые платила 10% от дохода и это преподносят страшным словом "дань", увеличила земли максимально, небыло крепостных.

    При лжецаре Петре 1 и его криминальной династии Романовых наша страна Великая Тартария потеряла 1/3 населения, была проведена колонизация свободных крестьян в крепостных, вырублен лучший лес и продан Голландии и Англии, потеряли земли восточной европы.

    Факты вещь упрямая и по ним видно, что при Хане Батые Великая Тартария процветала, а при самозванцах Романовых она стала крепостной и сократила население на треть.

    • Анонимно
      17.05.2020 09:24

      При Хане Батые налог составлял 10%, а сегодня:
      НДС 20%,
      Подоходный для физлиц 13%, для юрлиц 24%
      Налог на соцстрахование, НДФЛ...
      Вывод: надо вернуть Хана Батыя и его Великую Империю.

      • Анонимно
        17.05.2020 10:38

        09:24
        "...Орда провела перепись населения и установила в качестве дани 10% от дохода русского населения. Помимо основной дани были введены отдельные налоги на вспашку земли, на содержание чиновников Золотой Орды и единовременные военные выплаты. В сумме получалось около 20% составлял размер дани от доходов населения....Существовали и другие виды дани. Налог на вспаханную землю уплачивался обычно натуральными продуктами - зерном, мёдом, воском. Почтовый сбор (ям), повинность, связанная с обеспечением лошадьми почтовых станций. Сюда также следует отнести и обязанность обеспечения постоем и пищей проезжих чиновников, послов и т.д..."

      • Анонимно
        18.05.2020 19:10

        17.05.2020 09:24
        вы вот ЭТО вернуть хотите!?
        Рашид-ад-дин в своем ДЖАМИ АТ-ТАВАРИХ описал лишь более поздние события, произошедшие в 1236 году, когда монголы повторно напали на булгар и когда булгары, в союзе с кипчаками потерпели поражение.
        После тщательной подготовки в 1236 г. стотысячная армия выступила на запад. К началу лета ее передовые части подошли к южным границам Волжской Булгарии. До осени, поджидая подхода главных сил, монголы при помощи лазутчиков изучали оборону булгарских городов, вели небольшие разведывательные бои.
        Булгары готовились к отражению нашествия. Они укрепляли свои города, стягивали в них дополнительные войска. Так, в это время в булгарской столице было сосредоточено около 10-20 тысяч воинов. Но соотношение сил было явно не в пользу булгар. Русские князья, сами погрязшие в междоусобицах, помощи им не оказали.
        Осенью 1236 г. на территории Булгарии развернулись ожесточенные сражения. Смерть или рабство ждали каждого, кто оказывался на пути монгольских воинов. Свидетель тех событий писал: «На Булгарской земле угланы (сыновья монгольского хана) соединились; от множества войск земля гудела и стонала, от множества шума полчищ столбенели дикие звери и хищные птицы. Сначала монголы силой и штурмом взяли город Болгар (Биляр). Многочисленность населения этого города, неприступность его укреплений были известны всему миру. Чтобы был урок всем остальным, часть жителей убили, а другую часть захватили в плен». Похожие наблюдения оставил и русский летописец: «Toe же осени приидоша от восточной страны в Болгарскую землю безбожные татары и взяша славный Великьш город Болгарьскыи и избипш оружьем от старца и до унаго и до сущаго младенца, и взяша товара множество, о город их пожгоша и всю землю их плениша».
        Билярская земля до сих пор хранит следы побоища. При раскопках древней столицы археологи находят слои пепла, останки погибших, убитых, в том числе детей. О кровавой трагедии 1236 г. говорят массовые захоронения, остатки луков и стрел, копий, другого оружия.

    • Анонимно
      17.05.2020 10:27

      02:48
      "Титул имп. Николая I:
      Божиею поспешествующею милостию, Мы, Николай Первый, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский, Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и Государь Иверския, Карталинския, Грузинския и Кабардинския земли. Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и Обладатель, Наследник Норвежский. Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая."

      Вот факты. Это 18 век. Население 126 млн. человек. Ваши потуги, в попытках обелить ЗО и поставить всё с ног на уши, выглядят более чем нелепо и смешно...

    • Анонимно
      17.05.2020 12:53

      А ещё тогда была ядерная война окончательно уничтожившая наследие Великой Тартарии, вы забыли сказать. Поэтому от той страны совсем никаких артефактов не осталось. Ну, кроме роликов на Ютюбе и Рен-ТВ.

    • Анонимно
      17.05.2020 22:23

      17.05.2020 02:48
      Династия Романовых - ЗАКОННАЯ! Династию Романовых в 1613 г. выбрал НАРОД в лице своих представителей от РАЗНЫХ сословий на Земском соборе!
      ТАРТАРИЯ - это европейский термин, взятый из ДРЕВНЕгреческой мифологии! Тартар -царство мертвых! Нечто страшное, злое, таинственное и чуждое!
      ТарТар - это ДРЕВНЕгреческое царство мертвых, где властвует Аид - БРАТ Зевса!
      Куда через реку Лето (реку забвения) перевозит души умерших перевозчик Харон!
      Ворота которого охраняет трехголовый пес Цербер!
      На этот мрачный образ, в XIII веке наложился ЖИВОТНЫЙ ужас Европы перед ТАТАРАМИ Батыя! И это СОЗВУЧИЕ слов было ПЕРЕОСМЫСЛЕНО европейцами и было АКТУАЛЬНЫМ несколько веков!
      Крымское ханство, своими АКТИВНЫМИ набегами на Европу (а туда они ТОЖЕ нападали, как АВАНГАРД сил Османской Турции), очень способствовало ЖИВУЧЕСТИ этого образа!
      Факты вещь упрямая!

      • Анонимно
        18.05.2020 13:07

        Хорошо, что пишешь капслоком, можно не читая минусовать, что я делаю.

        • Анонимно
          18.05.2020 18:54

          18.05.2020 13:07
          Минусами ПРАВДУ НЕ отменишь!

          • Анонимно
            18.05.2020 20:59

            Ну, ты прямо Иисус Христос, глаголишь тут истину в последней инстанции. Только кому она нужна, если ее никто не читает))) Больше самокритичности, камрад!

            • Анонимно
              18.05.2020 22:20

              18.05.2020 20:59
              А ЧТО ты хочешь оспорить?
              Тот ФАКТ, что греки разработали свою мифологию за 2 тысячелетия ДО появления и Руси, и Орды?
              Тот ФАКТ, что к XIII веку европейцы сохраняли ОСТАТОЧНЫЕ воспоминания о греческой мифологии вообще, и о Тартаре в частности?
              Тот ФАКТ,что вторжение Батыя в Восточную, вернее, в Центральную Европу в 1240-1242 г. ввергло европейцев в УЖАС?
              Тот ФАКТ, что они обратили внимание на СОЗВУЧИЕ слов Тартар и Татар?
              Тот ФАКТ, что люди Средневековья были не только набожными, но и суеверными, и придавали БОЛЬШОЕ значение символизму, совпадению и СОЗВУЧИЯМ?
              Тот ФАКТ, что Золотая Орда, а затем и Крымское ханство, ВЕКАМИ совершали набеги, на страны Центральной Европы?
              ЧТО тебя НЕ устраивает?

            • Анонимно
              18.05.2020 22:28

              18.05.2020 20:59
              Информация, которую я воспроизвожу в комментах, является ОБЪЕКТИВНЫМИ историческими данными, а НЕ моими выдумками!

            • Анонимно
              18.05.2020 22:37

              18.05.2020 20:59
              РАННЕЕ, европейцы тоже подвергались набегам кочевников: гуннов, аваров (не путать с аварцами) и венгров (угров, мадьяров), но их названия НЕ были похожи на слово Тартар!
              Хотя они сумели выстроить параллели между гуннами и уграми, несмотря на то, что их разделяли ШЕСТЬ веков, и они говорили на РАЗНЫХ языках!
              Венгрия по-латыни, называется Хунгарией!
              А вот если бы до Европы Джунгары бы добрались, м.б. и еще какое-нибудь созвучие появилось бы!

  • Анонимно
    17.05.2020 15:24

    Чтобы не выглядело ИГОМ нужно сначала спросить финнов, угров, половцев, потом булгар, если остались. Как и что? По поводу экономики и политики в истории этого края. И сравнить с тем, что пишут татары т.н.

    • Анонимно
      17.05.2020 16:40

      Иероглифы "И-Го" в китайском языке означают всего лишь"Централизованное Го(сударство)".

      Зря копья ломаете, что было, то было.

      • Анонимно
        17.05.2020 17:05

        Почему читать должны одних т.н.татар? Есть другие, с другими выводами.

        • mad big
          17.05.2020 17:42

          Они интереснее сочиняют. Другие так не могут.

          • Анонимно
            17.05.2020 20:12

            17:42
            Особо интересны сказки про миролюбивых викингов - собирателей грибов и ягод от Корелии до Курильских островов, от Новагорода до Кавказа и границ Афганистана...

            • Анонимно
              17.05.2020 20:58

              Так ведь, к миролюбивому народу все другие народы тянуться. Так что здесь не сказки, а быль.

              • Анонимно
                17.05.2020 21:14

                20:58
                северные корейцы? не, они своей жизнью живут
                венесуэльцы? у них тоже своя жизнь
                а кто тянется, если не секрет?

            • Анонимно
              19.05.2020 14:06

              Не надо было дразнить викингов Великим переселением. Нужно свои места обитания обустраивать и не завидовать.

      • Анонимно
        17.05.2020 17:38

        16:40
        Мы же не китайцы...
        "И́го — согласно словарю Даля — ярем, ярмо, то есть хомут для рабочего скота. В настоящее время такое значение является устарелым, и слово употребляется в переносном смысле, как угнетающая, порабощающая сила; в узком смысле — гнёт завоевателей над побежденными."

  • Анонимно
    19.05.2020 15:08

    На монгольском, бурятском языках "бата" - "прочный, крепкий". на калмыцком, наверное, тоже - языки одинаковые. устные предания не вызывают споров. откуда монгольские названия - "Арбат" (арбаад - десяток с лишним), "Ессентуки" - (юсэн туг - девять знамен, или бунчуков), "ордынск", "Тюмень" - (тумэн - тьма, или 10 тысяч). видимо, монголы в давние времена бывали в тех местах в турпоездках, хорошо погуляли, и в память о них остались географические названия. а есть ли где памятники былинным личностям? Чингис хану есть. Некоторые утверждают, что вообще нашествия не было ("историки"?) "Татары" - не те, которые живут близ Волги, был монгольский род татар, и они убили отца Тэмуджина (Темучина), будущего Чингиса.

    • Анонимно
      19.05.2020 17:53

      19.05.2020 15:08
      Ессентуки - это уже от калмыков, от XVII века!

  • Анонимно
    28.05.2020 08:36

    В принципе неплохо.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль