Политика 
12.06.2020

Андраник Мигранян: «Путин покончил с мерзопакостными разговорами по поводу преемника»

Профессор МГИМО о том, почему СССР был нужен диктатор, а нынешний президент, наоборот, пытается уйти от «персонализма»

«Один из послов мне рассказывал, как Шаймиев приехал в Каир и в гостинице подняли только татарстанский флаг, а русского вообще не было», — вспоминает известный историк, звезда политических ток-шоу 90-х Андраник Мигранян. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о том, что могло спасти СССР, как Горбачев натравливал на Ельцина автономные республики и зачем Путин затеял конституционную реформу.

Андраник Мигранян: «Говорили, что Россия уходит от самой себя. Собственно говоря, уход от самой себя означал крушение большой России. Остался огрызок — малая Россия, которую мы сейчас имеем» Андраник Мигранян: «Говорили, что Россия уходит от самой себя. Собственно говоря, уход от самой себя означал крушение большой страны. Остался огрызок — малая Россия, которую мы сейчас имеем» Фото: © Михаил Воскресенский, РИА «Новости»

«ЭТО ВООБЩЕ НЕ ПРАЗДНИК, А ТРАГЕДИЯ РОССИИ»

— Сегодня в нашей стране отмечается День России. Не кажется ли вам, что этот праздник, по сути, так и не прижился, ведь нынешняя российская власть негативно относится к самому событию, произошедшему 30 лет назад, — принятию Декларации о суверенитете РСФСР?

— Тогда для многих было очевидным, что это нелегитимный праздник. А то, что произошло, — это некий фарс, потому что страна, которой тысячи лет, не может начинаться 12 июня 1990 года. Конечно, очевидно, что это была акция, направленная на захват какой-то части власти, это была борьба между большой Россией и малой. Неважно, царская Россия или Советский Союз, — это была Россия. В подобном вся мораль того, что произошло. Говорили, что Россия уходит от самой себя. Собственно говоря, уход от самой себя означал крушение большой страны. Остался огрызок — малая Россия, которую мы сейчас имеем.

— В те времена, 30 лет назад, ваше отношение к этому празднику было другим, нежели сейчас?

— Мое отношение было таким же, как сегодня. Более того, я тот человек, который в 1988 году написал, что нельзя проводить радикальные политические реформы, так как страна развалится. А в 1989-м писал в «Литературной газете», что нужна железная рука, чтобы навести порядок, а начавшиеся политические реформы ведут страну к гибели. В том же 1989-м у меня вышла статья «Долгий путь к европейскому дому» в «Новом мире». Моя позиция в 1988–1991 годы, как и сейчас, никогда не менялась. Я считал, что нельзя перейти от тоталитаризма к демократии через радикальные реформы и сразу, должен быть довольно длительный период авторитарного развития.

Увы, сейчас Китай демонстрирует правдивость моих идей. Неслучайно в 1989-м я поддержал Дэна Сяопина и его расправу с демонстрантами, потому что я тогда считал (и сейчас тоже), что судьба 1,5 миллиарда человек важнее, чем 2–3 тысяч, которые в угоду собственного корыстного интереса были готовы пустить страну и миллиардное население в тартарары. Зато это сделали с нашей страной с 300-миллионным населением кучка националистов в Прибалтике, Закавказье и внутри России, выставивших себя в качестве демократов.

— Вы согласны с теми экспертами, которые считают, что Декларация о суверенитете РСФСР также заложила бомбу под Советский Союз? Какую роль она сыграла?

— Она сыграла символическую роль, поскольку процессы начались еще в 1988–1990 годах. Радикальным поворотным моментом была XIX всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза в 1988-м. Уже те события дали начало центробежным процессам в союзных республиках, в том числе и в России. Конечно, уже избрание Бориса Ельцина председателем Верховного Совета, объявление российского суверенитета и т. д. — это просто последние гвозди, которые они вогнали в гроб Советского Союза.

— Получается, День России — это несколько искусственный праздник.

— Это вообще не праздник, а трагедия России. Правда, многие тогдашние горе-патриоты считали, что раз нет российской академии наук и компартии, поэтому русские унижены. Больший идиотизм трудно было придумать, потому что Советский Союз все-таки являлся Россией. Поэтому не зря не существовало российской академии наук и компартии, потому что КПСС и большая академия и так были российскими. Да, не имелось российского КГБ и МИД, но это понятно: потому что все союзные силовые структуры были российскими. Создатели СССР понимали, что если они станут российскими, то не будет Советского Союза, потому что всегда найдутся примитивные люди, которые не понимают великих интересов России, которые сформулируют: «Зачем нам союзные структуры, если мы можем в своих руках все держать и эксплуатировать те ресурсы, которые есть у нас?» Это, собственно, и произошло: как только российские институты были созданы, они сразу сказали: «Зачем нам нужен Советский Союз? Зачем нам Горбачев? Зачем Кремль? Уж лучше мы сами сядем в Кремле». Благодаря конвульсивным, неумелым, непродуманным действиям Горбачева руководство в союзных республиках уже завоевало легитимность, пройдя через собственные выборы.

«Создатели СССР понимали, что если они будут российскими, то не будет Советского Союза, потому что всегда найдется примитивные люди, которые не понимают великих интересов России» «Создатели СССР понимали, что если они станут российскими, то не будет Советского Союза, потому что всегда найдутся примитивные люди, которые не понимают великих интересов России» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Я ДУМАЛ, ЧТО ПРЕДЛАГАЮ ПРОГРАММУ СПАСЕНИЯ ВЕЛИКОЙ РОССИИ В ВИДЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА»

— Политолог Александр Механик вспоминал один эпизод в 1991 году на большом собрании по обсуждению сложившейся политической ситуации в Доме политпросвета (при московском горкоме партии на Трубной площади). Тогда говорили о феномене Бориса Ельцина, победившего на выборах президента, и вы якобы назвали Ельцина популистом. За эти годы ваша оценка Бориса Николаевича изменилась?

— Нет. Через два дня после моей статьи «Популизм» Александр Яковлев назвал Ельцина популистом на съезде народных депутатов. Вообще я ввел много слов в российский политический дискурс. Но сегодня же каждый считает, что именно с него начинаются русская политика и политология.

Механик был прав, но гораздо более важное событие произошло в 1989 году, когда я выступил в Доме ученых после выборов народных депутатов СССР. Тогда уже образовалась межрегиональная депутатская группа, которая собиралась на I съезд народных депутатов после грузинских событий с разгоном демонстрантов саперными лопатками. В тот момент было мое знаменательное выступление, которое, возможно, по своей значимости могло бы стать важнее, чем речь Мирабо, Робеспьера и прочих. Я тогда сказал, что, если I съезд, на который соберутся избранные депутаты, примет решение создать комитет национального спасения и приостановить действие всех органов власти (политбюро, КПСС и т. д.), тогда можно считать, что он выполнит свою историческую миссию. В то время мне казалось, что никаких достижений и продвижений не будет, если не распустить политбюро, высшие эшелоны КПСС и не объявить диктаторскую власть для тогдашнего генерального секретаря. Можно было бы даже партию отменить, и генеральный секретарь тогда бы стал председателем комитета национального спасения. То выступление являлось результатом моих многочисленных публикаций, например, такой, как «Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления» в сборнике «Иного не дано». Это было осмысленное понимание, какая властная конфигурация могла бы сохранить страну, при этом дать диктаторские полномочия и продвижение вперед — все подобное стало необходимо на тот момент. Но этому препятствовали как так называемые демократы, так и, конечно, старые хрычи, осевшие в политбюро.

Когда я закончил свою речь, надо было видеть лица Андрея Дмитриевича Сахарова, Юрия Афанасьева, Гавриила Попова, Анатолия Собчака, того же Ельцина и всей кучи мелких и ничтожных политиков и политиканов, которые потом уничтожили страну. Я почувствовал леденящий холод за моей спиной, видел отчуждение со стороны всех, ведь они только что победили на выборах и хотели пойти в Кремль, быть депутатами. А тут я со своим необычным предложением всех распустить, создать комитет спасения, ввести чрезвычайное положение. На тот момент предполагал, что Горбачев, имея популярность, сможет вести эту линию. Но, увы и ах, тогда я еще не до такой степени знал, что он беспомощное ничтожество, которое ничего не сможет сделать. Неудивительно, что подпевалы Горбачева в либеральных кругах были в шоке от того, что я предлагал.

Я думал, что предлагаю программу спасения великой России в виде Советского Союза, но это было гласом вопиющего в пустыне. Видимо, все великие умы и глубокие мысли оказываются неадекватными революционной ситуации во все времена.

— Так в чем феномен Ельцина? На чем он тогда выехал?

— Дело в том, что Горбачев погряз в дешевой болтовне, а Ельцин, как демагог и популист, обещал всем и все. Конечно, разочарованный народ, получивший некоторые свободы — тем более в условиях, когда были дискредитированы партия, силовые структуры, армия, КГБ, МВД и т. д., — поверил ему. Поэтому демагог и популист получил массовую поддержку.

Горбачев уже был никому не нужен. Тем более он поддержал так называемых либералов в национальных республиках, а они все стали националистами, прошли свои выборы и послали Горбачева к Евгении Марковне. Они считали его уже нелегитимным. А Ельцин сделал то же самое в условиях России, говоря о том, что надо всех этих дармоедов скинуть к чертовой матери, объединиться и поднять страну на собственных условиях и ресурсах. Так вот команда Гайдара и так называемых младореформаторов погубила Советский Союз якобы во имя обогащения России, и это обернулось колоссальными потерями, с которыми страна до сих пор не может справиться.

«Когда я закончил свою речь, надо было видеть лица Андрея Дмитриевича Сахарова, Юрия Афанасьева, того же Ельцина и всей кучи мелких и ничтожных политиков и политиканов, которые потом уничтожили страну» «Когда я закончил свою речь, надо было видеть лица Андрея Дмитриевича Сахарова, Юрия Афанасьева, того же Ельцина и всей кучи мелких и ничтожных политиков и политиканов, которые потом уничтожили страну» Фото: Шамиль Абдюшев

— А что насчет знаменитой фразы Ельцина про то, что берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить?

— Сначала у национальных республик была идея суверенитета, а потом и независимости. Против Ельцина эту идею пытался использовать Горбачев: «Раз ты национальные республики против меня настраиваешь, то я автономные республики — против тебя». На волне «парадов суверенитетов» Ельцин был вынужден сказать: берите, сколько вам вздумается, сколько сможете переварить. Естественно, Татарстан, Чечня, Приднестровье, Крым и другие — все объявили о своих суверенитетах. Другое дело, что одни национальные республики довели это до конца и развалили Советский Союз. Кстати, до 1993 года с Татарстаном было невозможно справиться. Татары при Минтимере Шаймиеве сказали: «Давайте мы заключим договор между Россией и Татарстаном как самостоятельным независимым государством». Кстати, РТ пригрозила не участвовать в выборах. Так что первая Дума 1993 года не имела представительства Татарстана, пока Россия не подписала с республикой двусторонний договор. Потом те люди, которые способствовали распаду Советского Союза и были авторами Беловежских соглашений, поняли, что уже Россия идет вразнос. И, чтобы Татарстан не получил реального государственного статуса, за которым могли последовать другие республики, попытались принизить уровень этого российско-татарского договора. Поэтому стали со всеми субъектами подписывать такие договоры, чтобы показать, что это не признание независимости и суверенитета Татарстана, а некая прозаическая вещь, что мы заново учреждаем Российскую Федерацию.

Только со временем, когда пришел Путин и были созданы представительства президента в разных округах, решили, что субъекты должны привести свои Конституции и законодательные акты в соответствие с Конституцией РФ. Тогда, наверное, только одна статья Конституции Татарстана соответствовала российскому Основному Закону. Поэтому в течение длительного периода в Татарстане, Башкортостане и других местах меняли законодательные акты, чтобы сохранить Россию не как конфедерацию или неофеодальное образование, а как реальную Федерацию. В Чечне пришлось две войны провести, чтобы принудить их к приведению своих законов в соответствие с российскими. В Татарстане тоже были достигнуты результаты в этом направлении, но, как и в Чечне, в значительной степени местным элитам удалось сохранить за собой определенные привилегии и в налоговых вопросах, и во внутренних делах, связанных со своими культурно-национальными и религиозными особенностями. Так что Путину в течение этих 20 лет удалось добиться того, что Ельцину и не снилось.

— В 2017 году этот договор, который вы упомянули, уже не продлевали. Так что из преференций у Татарстана, пожалуй, осталось только наименование «президент».

— В этом вся проблема. На фоне событий распада Советского Союза Татарстан считал себя полностью суверенным государством. Договор, который они вынудили подписать Москву, свидетельствовал о том, что у нее нет сил и возможностей. Шаймиев — очень мудрый и опытный политик, я к нему с огромным уважением отношусь. Но, когда ослабевает федеральная власть, каждый пытается увеличить свои возможности. Один из послов мне рассказывал, как Шаймиев приехал в Каир и в гостинице подняли только татарстанский флаг, а русского вообще не было. Посол понял, что если что-то радикальное не сделает, то или его выгонят, или возникнут большие проблемы. Поэтому пришлось приложить усилия, чтобы подняли триколор, тем самым показывая, что Татарстан является частью России, а не самостоятельным и отдельным государством. Это была не шутка.

— Это когда было?

— В 1993 году, когда Татарстан отказался принимать участие в выборах в Госдуму и считать себя частью России, пока не будет подписан межгосударственный договор.

— В Конституции Татарстана по-прежнему написано, что это государство.

— Теперь это уже не имеет того значения и силы, которые были в 1993–1994 годах и даже в 1996-м, потому что в нулевые годы Путин добился больших успехов в государствостроении, консолидации власти центра, приведении законов субъектов в соответствие с российским и снижении роли и значения президентов в национальных республиках.

«Когда пришел Путин и были созданы представительства президента в разных округах, решили, что субъекты должны привести свои Конституции и законодательные акты в соответствие с Конституцией РФ» «Когда пришел Путин и были созданы представительства президента в разных округах, решили, что субъекты должны привести свои Конституции и законодательные акты в соответствие с Конституцией РФ» Фото: Шамиль Абдюшев

«Путин понимает, что, пока он не даст пинка, политические институты не работают»

— Вы ставите в заслугу Путину централизацию, но ведь у нас…

— Это не централизация. Я говорю про элементарную консолидацию власти. Когда Путин пришел к власти, Россия представляла из себя неофеодальное, раздробленное образование без государственной субъектности. Она была приватизирована кучей авантюристов, бандитов и мерзавцев в лице всяких Березовских, Гусинских, Ходорковских и т. д., которые захватили все финансовые, информационные и административные рычаги в свои руки.

— Тогда в чем же у нас сейчас федерализм заключается? Мы только по названию Федерация? Сейчас много споров о том, что у нас излишняя централизация власти, а у регионов нет никакой самостоятельности.

— В российских условиях, к сожалению, обычно бывают качели — от тоталитаризма и авторитаризма к анархии и обратно к тоталитаризму. У нас маятник, который не останавливается в центре, он идет от одной крайности к другой. Когда его отпускаешь и пытаешься делать демократию, свободу, то он проходит до другой крайности и полного уничтожения государства, хаоса и т. д. Это все было в 1990-е годы. А в 2000-е Путин попытался от хаоса вернуться обратно. Но консолидация, как правило, продвигает маятник к другой крайности. Путину удалось консолидировать федеральную власть и поставить под контроль ресурсы и возможности центральной власти — информационные, финансовые и даже институциональные. Хотя институты как хреново работали, так и работают, потому что персоналистская власть не позволяет им эффективно действовать. Но это сложный процесс. Видимо, запущенная сейчас конституционная реформа по перераспределению власти от исполнительной к законодательной — это некая надежда, что есть понимание того, что персоналистской власти надо двигаться в сторону институциональной, а иерархической вертикальной структуре — к горизонтальным отношениям. Но это уже другая большая политологическая тема.

— Об этом у меня тоже есть к вам вопрос. Вы как-то в одном комментарии для СМИ отметили, что своим выступлением в Госдуме после предложения Валентины Терешковой Путин положил конец спорам о том, что будет с Россией после 2024 года. Получается, что он останется? Преемником Путина будет сам Путин, как вы уже тоже писали?

—  В 2006-м у меня была статья об этом. За два года до выборов президента когда куча так называемых политологов (сегодня камень бросишь — попадешь в политолога) пытались что-то придумать, я написал, что преемником Путина будет сам Путин. У меня есть работа с американскими и западными политологами, где я объяснял, что Путин с уважением относится к российскому народу и традициям и он не захотел действовать по типу Туркменбаши, Назарбаева и прочих, поэтому ушел, но при этом сохранил возможности для возвращения, что и произошло.

Что касается нынешней ситуации, то я в телеэфире сказал о том, что надо заканчивать подобные бессмысленные разговоры. Об этом же я говорил в передаче у Познера в декабре. Путин понимает, что, пока он не даст пинка, политические институты не работают. Кстати, такая система создавалась еще при Иосифе Сталине.

Но теперь надо сказать о двух важных вещах. Первое — есть известное понятие в американской политической традиции: в последний год второго срока президент превращается в хромую утку, потому что начинается избирательный процесс и уже действующий президент никого не волнует, всех заботит, кто станет следующим. Так было в 2016 году, когда уходил Барак Обама. Но в России другая традиция: Путин не успел последний раз избраться, как все начали думать, кто станет следующим. Поэтому весь 2019-й прошел в разговорах, кто будет преемником. А в январе 2020 года своими предложениями о конституционной реформе и заявлением Терешковой Путин покончил с этими досужими мерзопакостными разговорами по поводу преемника. Дайте человеку работать!

Второе — раз он замахнулся на Конституцию и институциональную реформу, дайте ему теоретическую возможность это продолжить. Мы знаем, что политическая реформа в сторону демократизации, горизонтальных отношений и деперсонификации власти и ее институционализации требует очень больших усилий, огромного авторитета. Дважды это приводило к крушению государства — в 1917 году и в 1991-м.

Да, потенциально большая угроза увековечивания персоналистской системы. Но, с другой стороны, когда сам лидер начинает реформу деперсонификации и перераспределения властных полномочий, надо дать ему такую возможность, чтобы он был гарантом этого перехода.

«В январе 2020 года своими предложениями о конституционной реформе и заявлением Терешковой Путин покончил с этими досужими мерзопакостными разговорами по поводу преемника» «В январе 2020 года своими предложениями о конституционной реформе и заявлением Терешковой Путин покончил с этими досужими мерзопакостными разговорами по поводу преемника» Фото: «БИЗНЕС Online»

«НЕЛЬЗЯ, ЧТОБЫ СУДЬБА СТРАНЫ ЗАВИСЕЛА ОТ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА»

— Возвращаясь к сегодняшнему празднику, спрошу вас, чем Россия 1990 года отличается от себя же в 2020-м? Вы в 1990-е написали сборник «Россия в поисках идентичности». Так мы эту идентичность нашли или все еще в пути?

— Нет, мы не нашли эту идентичность. Но, конечно, в 1990 году Россия была Советским Союзом — разваливающимся государством. Следующие 10 лет стали периодом бесконечных унижений и чудовищных потрясений для России и всего постсоветского пространства. Кстати, Стивен Коэн написал, что за это время постсоветские республики и Россия понесли потери, которые больше, чем за четыре года Великой Отечественной войны: уполовинился валовый продукт, отброшены назад наука, технологии, образование. Это был тотальный крах.

Признаки прихода в себя, консолидации — это 2000-е годы. Как я писал, в 1988-м надо было сломать механизм торможения, иначе не стало возможностей для развития. И вот мы консолидировали власть, собрали государство, но персоналистская власть не позволяла институциональной эффективно работать. Начатая Путиным реформа политической системы, пересмотр Конституции и т. д. — это попытка на другом уровне заставить работать институциональную систему. Теперь Путин пытается перейти от персоналистской власти к институциональной с помощью данной конституционной реформы. Удастся ли осуществить эту реформу и получить реально работающую институциональную систему, когда Путину уже не надо будет давать пинка, чтобы институты работали, — сложный вопрос.

Единственное, что могу сказать, в начале 2012 года, когда уже прошли события на Болотной площади, небольшая группа политологов встречались с Путиным перед мартовскими выборами. Тогда в узком кругу в Ново-Огарево он фактически ответил на незаданный мною на прямой линии в 2011-м вопрос: когда бы он мог уйти и не беспокоиться за будущее России? Путин сказал, что ему приходится часто прибегать к ручному управлению. Но если бы был уверен, что налажена эффективная институциональная система, то, может быть, он мог бы спокойно уйти, понимая, что никакой угрозы для государства нет, даже несмотря на то, кто придет к власти после него. Это было его желанием, поэтому я поддержал его инициативу по конституционной реформе. Конечно, у меня есть миллион своих замечаний к проекту изменений Конституции, но сам факт, что Путин двигается к созданию эффективной институциональной системы, дает мне повод для его поддержки. Если же ему удастся пойти еще дальше, не только в тех микроскопических вещах, которые сейчас делаются, а на более серьезные институциональные перераспределения полномочий, тогда я вижу выход России на более устойчивую траекторию развития.

— Хотя бы проблему «ограниченного суверенитета», о которой вы говорили, ему удалось решить?

— Да, в международных отношениях Россия восстановила свою субъектность, как и государство возродило субъектность внутри страны. Но, как я говорю, мы от одной крайности идем в другую: возникла не эффективно работающая институциональная система, а персоналистская власть. Вячеслав Володин как-то сказал, что без Путина нет России. Но это предельная форма персоналистской власти. На мой взгляд, президент понимает подобное и идет на замену ее на институциональную власть. Нельзя, чтобы судьба страны зависела от одного человека. Мы все под Богом ходим, конечно, всякое может быть, поэтому нельзя, чтобы все висело на такой тонкой нити. Вот почему мне кажется, что Путин тоже это понимает и идет на данные реформы.

Андраник Мовсесович Мигранян родился 10 февраля 1949 года в Ереване.

Окончил МГИМО по специальности «референт-международник» (1972), аспирантуру Института международного рабочего движения АН СССР (1975). Кандидат исторических наук (тема диссертации «Социалистическая партия США после Второй мировой войны: идеология и практика»).

1976–1985 — преподаватель, доцент Московского автомобильно-дорожного института.

1985–1988 — старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений АН СССР.

1988 — ведущий научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук.

1990–1991 — читал лекции по экономике и политологии в Университете Сан-Диего США.

1992–1993 — руководитель центра по изучению социально-политических проблем и межгосударственных отношений СНГ Института международных политических и экономических исследований РАН.

1993 — член президентского совета.

1994 — главный эксперт комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ.

1995 — главный редактор еженедельника «Моя газета», учрежденного издательским домом Евгения Додолева «Новый взгляд».

2008–2015 — глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества.

Член первого и второго состава Общественной палаты Российской Федерации (2006–2010).

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (127) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
12.06.2020 08:04

Еще один патриот- державник с исторической родиной за пределами России.
И которую он наверное любит, историческую родину.

  • Анонимно
    12.06.2020 08:04

    Еще один патриот- державник с исторической родиной за пределами России.
    И которую он наверное любит, историческую родину.

    • Анонимно
      12.06.2020 09:09

      "В Чечне пришлось две войны провести, чтобы принудить их к приведению своих законов в соответствие с российскими."
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/471715

      Путает здесь Мигранян причину и следствие. Две войны в Чечне пришлось провести после горделивого нежелания Ельцина договариваться с генералом Дудаевым, в чём сам ЕБН перед смертью всё же успел покаяться. После двух войн Россия была вынуждена вести переговоры с Ахматом Кадыровым, но на совсем других условиях.

      • Моисей
        12.06.2020 09:53

        Нерусские патриоты России
        Жириновские, соловьевы, Миграняна
        С запасными аэродромами на исторических родинах
        Готовые выложить телами русских и татарских солдат дорогу к Индийскому океану

        • Анонимно
          12.06.2020 12:04

          В советское время был анекдот такой...
          Вопрос армянскому радио: Как армяне будут защищаться ?...
          Ответ: До последнего русского солдата...

        • Булгарин
          12.06.2020 12:15

          Скорее не Индийскому океану, а столкнуть Россию с Турцией и создать Великую Армению. Чего уж там греха тоить. Начиная с Лаврова у власти, вся внешняя политика России как раз в их руках.

          • Анонимно
            12.06.2020 15:50

            Чушь несенная непонятно кем в виде булгарина из неметчины и моси, борющемся за татарское, прикрываясь русским. Русскому все братья и армяне и грузины и чуваши с чеченцем

            • Булгарин
              12.06.2020 16:51

              15:50 Что-то в этом списке татар не вижу. То есть армяне и грузины вам братья, а турки и татары нет? Странная позиция, о чем и написал ранее.

              • Анонимно
                12.06.2020 23:37

                А кто такие турки в России??? Армяне,грузины,татары да. Ты цепляешься до слов. И опять татар примазываешь к туркам... Турки татарам ни какие не братья.... Используют...

                • Булгарин
                  12.06.2020 23:44

                  23:37 Турки тоже есть в России. И немало. Кстати, их даже Сталин депортировал с Кавказа. Это турки, проживающие ранее в Грузии. Это так для сведения, узколобый.

              • Анонимно
                13.06.2020 00:04

                Так вы же к туркам записались или нет?

              • Анонимно
                13.06.2020 00:08

                Булгарин, ты Булгарин или татарин? И еще вопрос булгары родственны туркам или нет?

              • Анонимно
                13.06.2020 00:10

                Кстати сейчас в Турции модно проводить генетические тесты... И все турки оказываются на 5-10-15-25% то армянами,то греками, то ассирийцами, то евреями, то грузинами....

                • Анонимно
                  13.06.2020 12:13

                  Это перечисленные вами оказываются на 5-10-15-25% турками. Все они довольно продолжительное время были под властью турков.

            • Анонимно
              13.06.2020 00:23

              15.50 Вы очень точны и правы в своем комментарии!!! Браво!!! А то у Болгарина нашего опять шовинизмофрения развивается.

      • Моисей
        12.06.2020 09:54

        Россия для них место для заработков и античеловеческих экспериментов

        • Анонимно
          12.06.2020 17:18

          Самый действенный метод против нынешней номенклатуры:
          Сразу после прихода Новой власти ввести Новую кадастровую оценку на объекты жилья - коттеджи и ЖК, в которых расположены их квартиры.
          И налог.
          10 % от рыночной стоимости .
          В год.....
          Без права продажи...))))

        • Анонимно
          13.06.2020 09:17

          На счет экспериментов в последние 30 лет и у нас в Татарстане хорошо по экспериментировали на народом с неправильными фамилиями.... А вы Моисей видимо не свое родовое имя используете..стесняетесь?

        • Анонимно
          13.06.2020 10:38

          Моисей переименуйся... Хватит прикрывать древним мудрым народом свои околомыслительные процессы....

      • Всю жизнь любитель буквы «Я»
        Словесные плёл вензеля,
        И был фанатом демагогий
        И антизападных всех оргий.

        Он тихим голосом умел
        Любой «отмазать» беспредел.
        Поэтому подручный власти
        И дальше жить продолжит в сласти.

        • Анонимно
          13.06.2020 10:19

          Спасибо! Хотел написать, но к этому добавить нечего - все в точку. Андраники-они все такие.

    • Булгарин
      12.06.2020 12:13

      Да, еще один ослоухий рассуждает о величии России, о ее тысячелетней истории, которой нет. Вся ее история в захвате чужих земель и покорении других народов. И то, что многие не воспринимают этот день как праздник, тянется в глубь веков. Да и с какого бодуна говорить о тысячелетней истории. Была Киевская Русь, которая к этой стране имеет очень мало отношения. Да, даже СССР - это совершенно другая страна, которая исчезла на карте мира. Россия часть ее, но не продолжение. Эдак и турки могут вести свою историю с Древней Греции, потому как она когда-то стала часть Османской империи, а затем опять стала самостоятельным государством. Да и любой народ может начать свою историю с той более древней части, которая когда-то могла быть ее частью. Те же итальянцы могут вести свою историю с истории фараонов, почему бы и нет.

      Да, сегодняшней России всего то тридцать лет, не более. Это новое государство, хотя там наверху все еще сидят те самые ослоухие, которые были у власти в том самом старом государстве под названием СССР. Потому у них и есть желание корнями оставаться там при совках. А иначе их надо бы все лет на тридцать отправить мыть посуду и таскать раствор на стройках, не допуская до власти или быть при власти.

      • Анонимно
        12.06.2020 15:52

        Ты там за свою отчизну пиши статьи. Россия как нбудь без тебя обойдется

      • Анонимно
        12.06.2020 17:11

        Опять написал бессвязную простыню текста.
        К слову России не 30 лет.

        • Булгарин
          12.06.2020 20:49

          К слову России как раз 30 лет, а иначе сегодня не был бы объявлен праздничным днем - Днем России. Не путайте историю этой территории и народов, живущих на нем и само понятие государства. Государство Россия новое, оно возникло на основе новой Конституции, при новой власти, правда со старыми людьми, в этом проблема и большая путаница. История народов, причем разных, тянется к далеким временам, но это не история одного государства.

          • Анонимно
            12.06.2020 21:05

            20:49 Вы всё это расскажите тем, кто недавно с помпой отпраздновал 100-летие ТАССР, конституция которой мало похожа современную для Республики Татарстан. Именно Россия, завоевав во 2-ой половине 16 века Казанское и Астраханское ханства прекратила их существование и превратилась в многонациональное и многоконфессиональное государство. Вся последующая российская история - приобретение и утрата самых разных территорий, но мононациональным государством Россия, как и США, уже никогда не будет.

            • Анонимно
              12.06.2020 21:34

              100 летие не есть годовщина такого государственного образования как Татарстан, а как раз относится к истории татарского народа. Вы можете его и не праздновать. Также как к истории государства российского не должно относится и празднование победы на Куликовском поле, или в принципе даже 75 лет победы на фашисткой Германией. Победа на Куликовском поле могут отмечать русские как народ, для них это праздник, да. А 75 лет праздник для всех народов, живущих в нынешней России, а потому его празднование можно перенести на государственный уровень. А вот победу Октябрьской революции уже нет, государство не хочет отмечать. Хотя и это событие в жизни многих народов. Конечно, все это некие тонкости, не многим и понять можно.

              • Анонимно
                12.06.2020 21:49

                Для настоящих фронтовиков День Победы никогда не был обычным праздником - они слишком хорошо помнили, насколько большой кровью досталась Победа. Тот китч, в который этот день превратился лет 20 назад - с переодетыми в военную форму дошкольниками, с певичками в гимнастёрках и мини-юбках цвета хаки и идиотскими призывами "Можем повторить!" не мог им присниться в самых страшных снах. Про войну больше всех любили вспоминать только те, кто провёл её очень далеко от передовой.

      • Анонимно
        12.06.2020 20:34

        Ну чушь же городишь Булгарин. По твоему с приходом СССР и потом РФ каждый раз тут всё начиналось с нуля? Новым народов с новым менталитетом пустая земля заселялась? Глубинный менталитет всей массы народа меняется не за десятилетия и даже не за столетия, а тысячелетиями. Кстати именно непонимание этого толкает людей требовать подать им прямо вот сейчас, не отходя от кассы, германские условия. Нет уважаемые, это так просто не делается. Для этого нужно сперва стать германцами.

        • Анонимно
          12.06.2020 21:12

          Г-н Булгарин мечтает о Казанском ханстве, возрождение которого невозможно из-за огромного количества смешанных браков и географического расположения Татарстана далеко вдали от границ российского государства.

          • Булгарин
            12.06.2020 21:53

            Вот уж о чем не мечтаю, так это о возрождении Казанского ханства. Тут скорее мечтаю о том, чтобы Россия стала реальным федеративным и демократическим государством, в котором права не спускали сверху вниз, как это делали всегда, в государстве. где были цари, бояре и холопы, а сам народ делегировал свои права, данные ему при рождении, наверх, тем, кто мог бы управлять этим государством, но и нес бы полную ответственность перед народом. Народ бы правил государством, а не монарх или его суррогатная копия вместе с такими же суррогатными боярами. И тогда бы и татары приобрели бы свои исконные права в этом государстве. И боролись бы на основе честной конкуренции за свое место под Солнцем.

            • Анонимно
              12.06.2020 23:39

              Ханств не будет слава богу никогда...как и княжеств то же.... Упаси Господи от этого дикарства.

        • Булгарин
          12.06.2020 21:48

          Вот ведь тугодум. Да, с развалом СССР и появлением на карте 15 новых государств на его месте и началось с нуля строительство нового государства. Нет, народ то остался прежним, также как и во власти многие остались, к сожалению. В других государствах их просто сместили и уже к власти вообще не допускали. Но у нас все получилсь через одно место. Разве не стали по новой строить все институты власти. Разве в РСФСР был президент и Госдума. Или Председатель Верховного Совета РСФСР есть нынешний Президент страны? А Съезд народных депутатов РСФСР есть та же Госдума? Конечно же нет. Не путайте историю той территории и народов живущих на ней с историей государства. Это тонкий момент. Например, когда говорят, что Истории России тысяча лет, что имеют в виду? Для меня как татарина это вообще нонсенс. Вроде я гражданин этой страны под названием Россия, но какое отношение ко мне как гражданину государства это имеет отношение. Да, Иванов, считая себя русским по происхождения, еще может как-то придумывать для себя такую историю, но и он скорее был в те времена скорее печенегом или половцев, а может древляниным или кривляниным, или поляниным. Потому это сказки, которые греют души тому же сегодняшнему Иванову.

          • Анонимно
            12.06.2020 21:59

            21:48 Проблема нынешней России в том и состоит, что во главе её - люди с ярко выраженным советским менталитетом, которые мечтают о возрождении СССР хотя бы в уменьшенных масштабах. Тем не менее, Российское государство существует с 1547 года. Казанские же татары, как показывают регулярные споры на страницах БО, так и не могут до сих пор разобраться в своих корнях и обречены отсчитывать историю своего государства с 27 мая 1920 года.

    • Рашид
      12.06.2020 15:58

      08:04 Такие люди выше таких предрассудков. Мир намного богаче и шире чем границы очерченные националистами...

    • Анонимно
      12.06.2020 16:50

      ТОЧНО.

  • Анонимно
    12.06.2020 08:12

    «Один из послов мне рассказывал, как Шаймиев приехал в Каир и в гостинице подняли только татарстанский флаг, а русского вообще не было», — вспоминает известный историк
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://kam.business-gazeta.ru/article/471715

    При чём тут Египет?! В самом Татарстане было время когда на муниципалитетах висели только татарстанские флаги.

    • Анонимно
      12.06.2020 09:23

      Это его миропонимание, Андроника. Для той эпохи это было нормально.

    • Анонимно
      12.06.2020 09:23

      В то время за счет бюджета молодые люди выборочно уезжали учится в Каир!

    • и госномера на авто были с татарскими флагами, даже деньги были разноцветные с барсом.
      Но Наш Путин спас Россию от развала!

      • Анонимно
        12.06.2020 12:01

        Путин однажды в интервью вспоминал, как находясь в администрации Ельнина, когда его назначили руководителем ФСБ - он стал знакомиться со своими подчинёнными в регионах - и в каком-то национальном регионе (возможно в Татарстане) ему местный глава ФСБ тогда сказал, что у них в республике "свой президент".

        Путин сказал, что тогда он понял, насколько деградировала государственная власть в стране - и что нужно срочно наводить конституционный порядок в стране.

        И ведь Путину удалось вернуть государственной власти в стране положенное ей место и авторитет. Страна катилась в тартарары, если уже не была там.

      • Булгарин
        12.06.2020 12:16

        И затащил его в болото!

      • Анонимно
        12.06.2020 16:15

        Эти "денежки" татарстанские помогли многим тогда выжить, в том числе, и мне с детьми. Ведь Москва не помогала, ей было плевать на своих граждан, а гиперинфляция, потом дефолт сжирали всё. Татарстан "реформаторы" презрительно называли островком коммунизма, но на этом "острове" тогда легче было выжить, чем в других частях России.

      • А что бы не быть демагогом вы можете попунктно перечислить что он сделал для России и её народа.
        В сравнении с СССР.
        С 90- ми и веками до нашей эры не надо сравнивать!

  • Анонимно
    12.06.2020 08:28

    Покончил с мерзопакостными разговорами про преемника и решил переписать Конституцию чтобы дать себе вариант еще 2 срока занимать кресло Президента)))

    • Анонимно
      12.06.2020 09:50

      Узурпировать власть это называется прямыми словами.

  • Анонимно
    12.06.2020 08:40

    Мигранян с 2008 по 2015 годы возглавлял Нью-Йоркское представительство Института демократии и сотрудничества. Это российская организация, цель которой мониторинг нарушений прав человека в США и Европе. Вот об этой работе Мигранян мог бы рассказать много интересного.

    • Анонимно
      12.06.2020 13:58

      Сколько туда ушло бюджетных денег, и платили ли они налоги от этих денег. Вот это он сможет рассказать?

      • Анонимно
        12.06.2020 17:17

        Если тебя это беспокоит, то обратись в соответствующие органы, а не здесь воздух сотрясай.

        • Анонимно
          13.06.2020 12:29

          Зачем в органы обращаться . Тут и так органы должны все знать. Он сокурсник Лаврова, представитель в Нью-Йорке, а ещё в Нью Йорке живёт по-моему дочь Лаврова.

          • Анонимно
            13.06.2020 13:29

            А Файзулин с Хуснулиным не знакомы???? Кончайте искать подоплеки.... Современная Россия по примеру запада строится к сожалению и не удивительно что пересекающиеся ранее пересекаются во власти в бизнесе. До Миграняна- Лаврова не подкапаться это теоретики ученные... А вот на строительных тандемах могут и присадить....

    • Анонимно
      12.06.2020 23:59

      Браво. Хоть кто то понял про Нью Йоркское представительство.

  • Анонимно
    12.06.2020 09:24

    Хорошее интервью . СпасиБО

  • Анонимно
    12.06.2020 09:58

    Путин ведь рано или поздно уйдет а без него выстроенная им система управления рухнет и это только дело времени и многие во власти понимают ЭТО и никакой преемник не удержит после Путина власть в России так как Путину народ доверял по той причине что он был образно говоря свой то есть бывший коммунист,непьющий,некурящий и главное что он был из КГБ а это тогда после Ельцина було последнее образно говоря учреждение в которое у большинства народа оставалась вера.Нонче же и этой веры образно говоря не осталось на фоне того что многие высокопоставленные силовики сами погрязли в коррупции,семейственности и прочая.Да и потом систему которая стала тормозом развития уже не изменить как в свое время КПСС нельзя було изменить а там как бы до распада или полураспада не дошло.

    • Анонимно
      12.06.2020 12:06

      Вы очень наивны. Власть держит не путин, а захватившая власть в стране и поставившая его организация из трех букв.

    • Путин - это Андропов в 21 веке.
      Если Андропов ускорил распад СССР, доказав на деле, что тоталитаризм не жизнеспособен, Путин играет роль катализатора распада остатков Российской империи

  • Анонимно
    12.06.2020 10:01

    8:40.Каждый журналист так или иначе связан со спецслужбами..

  • Анонимно
    12.06.2020 10:05

    Захвалил сам себя

  • Анонимно
    12.06.2020 10:18

    «Я думал, что предлагаю программу спасения великой России в виде Советского Союза, но это было гласом вопиющего в пустыне. Видимо, все великие умы и глубокие мысли оказываются неадекватными революционной ситуации во все времена.»
    Ну и самомнение!
    А то что его программа могла привести к реальной Гражданской войне он не думает?
    То же мне - великий ум!

    • Фидарис
      12.06.2020 20:08

      Не хочется обижать человека, но ему следовало бы пообщаться со специалистами на предмет критической оценки своей персоны, прояснить, не просматривается ли в его текстах бредовые идеи величия.

      Мне лично он запомнился как обычный "флюгерный политолог", "звездочет", пытающийся угодить "падишаху" за возможность "вкусно кушать". И сегодня в этом же духе он изощрённо пытается оправдать насилие над Конституцией необходимостью предоставить Путину возможность создать политические институты в стране. С какого рожна он должен сейчас создавать институты, если двадцать лет последовательно уничтожал их? И какие изменения в Конституции открывают ему возможность начать таки институциональные изменения, кроме пункта об "обнулении"?

  • Анонимно
    12.06.2020 10:46

    //это некий фарс, потому что страна, которой тысячи лет, не может начинаться 12 июня 1990 года//

    Отлично сказано!

  • Анонимно
    12.06.2020 11:19

    //Путин двигается к созданию эффективной институциональной системы, дает мне повод для его поддержки. Если же ему удастся пойти еще дальше, не только в тех микроскопических вещах, которые сейчас делаются, а на более серьезные институциональные перераспределения полномочий, тогда я вижу выход России на более устойчивую траекторию развития//

    Для этого нужно ликвидировать "национальные регионы". Эти "детищи" Ленина - своим существованием объективно угрожают существованию единой страны.

    При очередном слабом безвольном лидере - административные границы имеют опасность стать государственными, как это уже произошло с границами союзных республик.

    Но, по-моему, этого до конца не понимает даже очень умный Путин. Путин - больше тактик, а не стратег. Путин пока не видит необходимость изменения конституции страны в более глубоком смысле, чтобы государственная система действовала самостоятельно более эффективно вне зависимости от того - сильный лидер находится у власти в стране или слабый.

    Путин пока не понимает, чтобы государство действовало самостоятельно и более эффективно, для этого нужно дать больше прав и налогов регионам, НО непременным и важнейшим условием этого нужна ликвидация статуса национальных республик. Тогда регионы, будут действовать более эффективно - при этом не угрожая существованию единой страны.

  • Анонимно
    12.06.2020 11:22

    Прекрасный, точный, научный и жёсткий обзор прошедшей недавней истории страны.
    Только там, где Мигранян отвечал на вопросы журналиста касательно Татарстана - он был вынужден для читателей смягчить риторику и говорить более закамуфлированно.

  • Местный
    12.06.2020 12:25

    Обнулённый должен был окончательно уйти после первого своего дубля. Посмотрите, что он говорил и что сделал с Конституцией после 2012 года https://youtu.be/Yyo9FYQojZo?t=25

    • Antares
      12.06.2020 15:08

      С молчаливого согласия большинства. Последствия будем расхлебывать полной ложкой и долго.

  • Анонимно
    12.06.2020 12:32

    Красная Армия освобождает народы средней Азии,Казакистан, все три закавзких республик переименуем закавказкий военный округ,Молдавия ,Украина. Прибалтику оставляем,там все.таки нато,от греха подальше. Закрываем границы, отключаемся от интернета,все в госсобственност,буржуйев и экспулататоров рабочих крестян,в трудовые лагеря. Одна коммунистическая партия. Религиа опиум для народа. Повторно изучаем Маркса.Столько новых храмов построили новых мечетей,раньше разрушали,сейчас может сделают хотябы музей.Ничего не поделаещ профессор мгимо так хочет. Границу на месяц держим открыто кто хочет уехать пожалуйста кто остается добро пожаловат советский рай. Колбаса докторская,половина жир половина бумага,водка по рубль двадцать. 90% население страны голосуют за,не надо Смольны захватит. Выбираем советский путь развитие.

    • Анонимно
      12.06.2020 12:56

      «Выбираем советский путь развитие»

      Вы путаете два разные вещи: крах социализма (общественного строя) и крах страны.

      У вас в голове эти два процесса перемешаны.
      Крах социализма - это хорошо, а крах страны - это плохо.

      У нас в стране эти два события произошли одновременно, поэтому вы и путаете их.
      В Китае, эти процессы происходили по отдельности, поэтому там социализм кончился, а страна осталась единой.

      • Булгарин
        12.06.2020 13:17

        Есть страна, а есть империя. Да, империя распалась, из нее сбежали другие народы со своими территориями, правда не все. Попытка восстановить ту империю - это возврат к колониальной политике. Правда, в той империи, это называли немного по другому, но смысл остался тем же самым. Правда, еще и в том, что империя споткнулась, она, по сути, одряхлела, на захвате еще одной территории - Афганистана.

  • Анонимно
    12.06.2020 12:57

    Был социализм гос. собственность. Худо бедно система работала. То есть у тебя был дом с крышой,зимой от холода не давал умерет,ночю от диких зверей спасала. Ты взял его разобрал до фундамента и новую как строит не знал. Позвал в помощ соседей,основном своими силами построил новую зданию. Кривая косая,когда дожд затоп, летом жарко зимой холодно. Но у тебя есть дом не достроили до конца но оно у тебя есть. Профессор предлогаеть разрушит его и опять построит снова. При этом отлично понимает что нет цемента. Материал есть но тот самый нужный ,его нет. Начнеш строить свалится моментально . Несколько попыток ,и много народа под завалами погибнут. Бросите это дела и будете разежат кто куда. Гениально профессор. И все это делаем патриотичном образе, не кто не докажет искренние намерение. Диплом профессора ,причем тут.

  • Анонимно
    12.06.2020 13:23

    Очевидно,что некоторые самоизолянты -анонимы, прикрывшиеся одиозными, набившими оскомину никами и честно анонимные, по дури, невежеству или нежеланию читать книги и документы не могут понять и оценить блестяший анализ прошлого и реальную оценку современности в интервью Миграняна,за которое благодарен БО и журналистке.Хорошо помню те времена, бардак на площади,устроенный истеричной теткой и ей верно прислужислуживающими нациками,от аульных до ренегата- перевертыша,отставного политрука.Слушал ельцинскую речугу о глотании суверенитета и видел трамвайный вояж.Считаю,что Шаймиев,как ни относимь к его последующим действиям, включая и приватизацию,сделал тогда главное:предотаратил чеченизацию собвыий и ввод войск, хотя рисковал мрногим,а некоторые ястребы из ельцыинского окружения грозились присезти его в Москву в железной клетке.

    • Анонимно
      12.06.2020 16:04

      Если огромной России кроме Путина не кому правит,то дела очень плохо. Это многомиллионная страна не вырастила алтернативу получается. Никто кроме Путина не может,если людям забили в голову такую чущ. Я лично такому не верью. Уверен в России очен много талантливых людей которые могут управлять страной. Получается что если придет другой то он развалит или обонкротит страну. Современная сильная страна без гражданских обшеств,без выбора,не бывает.

      • Анонимно
        12.06.2020 18:16

        А как же он правит, один? Через созданные и переформатированные органы власти: ФСБ, МВД, Прокуратуры, МО, Суды, и т.д. и т.п., где работает армия чиновников- вы и ваши дети и внуки. И все они и поддерживают его. Вот когда перестанут поддерживать, как Горбачева, в 1991, тогда он и уйдет.

  • Анонимно
    12.06.2020 14:18

    Много ехидничали о параде суверенитетов,а его начал алкократ, потом пошло поехало,вплоть до росселевской уральской квази- республии с франками и т.п. выкрутасами. Страна неудержимо шла к распаду на княжества и эмираты враждующиа междв собой,что то вроде мега Сирии.Только вынужденно-добровольный уход политического банкрота, все же выторговавшего "семейке" неприкосновенность, позволил повернуть ход событий, но метастазы злокачествнной полит-опухоли- "ельцинщина" до сих пор выскакивают, несмотря на терапию увещеваниями и даже хирургию, путем посадки, наиболее наглых "птенцов гнезда борисова",превратившихся в стервятников.

  • Анонимно
    12.06.2020 14:50

    Читал недавно интервью Усманова, секретаря ЦК КПСС ушедшего с знак протества против горбачевлины переросшей потом в "ельцинщину".Он первый публично сказал,что Ельцин заигрывает с западом, при попустительстве Горбачева,за,что и поплатился. А,сколько было истерики и травли,когда лениградский доцент Андреева опубликовала в марте 1988 г. статью "Не могу поступаться принципами". Оба они,по своему ,но верно предсказали события но не были услышаны.

  • Анонимно
    12.06.2020 15:03

    Институты? Политические? Да Путин последовательно уничтожает все институты, конкуренцию, подменяя их имитационными. Договор о разграничении полномочий и соответствующих финансов честнее этой системы "заднего крыльца" минфина. Объясните мне, сколько федералов в стране, регионалов и муниципалов в процентном соотношении и как распределяются и концентрируются ресурсы между уровнями бюджета? Это подушевой принцип, учитывающий равенство прав, гарантированных конституцией, но не ее гарантом? Жириновский перед выборами 2018, в МГИМО, говорил о 5 бюджетах РФ, включая официальный, "бассейн" и т.д. Этот концентрационный рехт (право) и дрюк (гнет) экономического и внеэкономического принуждения и сделал систему столь уродливой, от которой стонут регионы на фоне жирующей столицы. Путин и его система и есть главный тормоз в развитии страны. Пирамиду власти надо перевернуть, перераспределив ресурсы не в пользу федерального центра. Можете со мной спорить, но в моем городе у муниципалитета остается около 15% от собираемых налогов. Часть, (мутная и нерегулируемая) возвращается в виде трансфертов субсидий и т.д., но в сумме 50% не выходит. Отсюда бедность, падение реальных доходов 6-год, экономическая депрессия, социальные проблемы. В Швейцарии распределение налогов между уровнями бюджета принимается на референдуме, на 10 лет вперед. Планируй развивайся спокойно. У нас даже поправку в конституцию на референдуме принять не могут, придумали какой-то плебисцит для плебса, и под художественный свист крысолова рекламируют по ТВ как порядок голосования. Очнись, многонациональный народ России. Путинская система отвратительного, неправового государства, "плеванто на законо" чиновников и приближенного к ним бизнеса и есть причина всех болезней, миазмов и пороков страны.
    М. С.

    • Анонимно
      12.06.2020 18:18

      Он считает, что по-другому такой большой территорией руководить невозможно. Иначе РФ развалится.

  • Анонимно
    12.06.2020 16:16

    Свобода лучше чем не свобода.

  • Анонимно
    12.06.2020 16:50

    Да надо признать, что отделивщись от братских народов мы стали материально богаче жить.Но? Что то внутри вырезали.Становимся клановым обществом.Меня несколько раз отодвигали удачливые от руководящих постов.Даже став просто специалистом не дают покоя.Принуждают к увольнению.Одни благодарности, почетные грамоты и медали у меня.Не понравилось одному из них, что я обьяснил что то очнь простое, чтотдолжен знать любой руководитель.Не терпят специалистов даже вокруг себя.Что такое мы построили? Вспоминается лицо Николая Вавилова на сессии академии, когда выступал один гениальный генетик от политики.Сможем ли выжить среди конкурентов вокруг? Спасибо природе дала нам приРодные ресурсы для выживания.Может что то и изменится, когда глобалисты либералы людоеды начнуть сдаваться?

    • Анонимно
      12.06.2020 17:36

      Дело в том,что в братских республиках,пришли шейхи к власти...азербайджан,туркмения,казахстан и тд.там нет демократии...правда это все мусульманские республики,а в славянских просто немного иная форма.Та же самая диктатура.
      Без конкуренции невозможно развитие...настоящей конкуренции. Дарвин еще сказал.

    • Анонимно
      12.06.2020 18:52

      Насчёт "стали богаче жить" большой вопрос- где результаты исследований? Возможно "стали богаче жить" как раз в Казахстане и Азербайжане. Гастарбайтеры из РФ в Алматы не редкость- не дворники а менеджеры среднего звена.

  • Анонимно
    12.06.2020 16:52

    Свобода выполнение обязанностей перед обществом,а не строчение заборных лозунгов. К чему приводит т.н.свобода видим в США,нечто подобное было и у нас в начале 90-х, когда алкократ и его свора рвались к власти для прихватизации всего и вся.

  • Анонимно
    12.06.2020 17:40

    К сожалению, очень интересное интервью Миграняна, заставляющее вспомнить события начала 90-х в Казани и бесноватых на плошади, вызвало немало безграмотных комментов,"штатных" фейкунов, в т.с. и рифмованных,хотя есть и вполне адекватные. Полагю,что материал весьма поучительный, тем более вызывает аллюзии и с тем ,что творится в США и потугами наших либерастов, зомбирупором которых стала радиостанция, кормящаяся в Газпроме.

  • Не было никаких шансов на спасение СССР, также не было и необходимости.

  • Анонимно
    12.06.2020 18:53

    Слушая вениковскую станцию, возникает желание назвать ее Эхо-доркоский,вспомнив как они отсчитывали время оставшееся до его освобождения или еженедельно давали час эфира для выступления Белых.

  • Анонимно
    12.06.2020 18:53

    Очередные анекдоты от армянского радио.

  • Анонимно
    12.06.2020 19:02

    Я думаю иногда: в чем безысходность нынешней российской ситуации? После Сталина могла быть оттепель, после Брежнева могла быть перестройка. Но после того, что творится в России сейчас, я не представляю, возможен ли для нее какой-то реанимационный процесс, какой-то путь к обретению прежних ценностей. Все-таки тогда были какие-то табу, сегодня их нет абсолютно.
    Мы растеряли все хорошее, что у нас было. Мы стали хуже, в разы хуже.

  • Анонимно
    12.06.2020 19:17

    Помнится, года полтора назад мы ездили в одну очень далёкую страну... И в буклете, где о нас было много информации, и в навешенных на наши шеи бэйджах было написано о том, что наш коллектив - из Татарстана. Вообще во всех местах, где у других указывалась страна, из которой приехала делегация, у нас был указан Татарстан, и ни слова не сказано о России!

    • Анонимно
      12.06.2020 19:47

      Зрители смотрели на Ваши бэйджики, радостно кивали головами и думали: "Теперь мы знаем, как выглядят казахи!"

      • Анонимно
        12.06.2020 19:53

        Не путайте Татарстан и Казахстан, это два разных тюркских государства, хоть и братских.

        • Анонимно
          12.06.2020 20:03

          Эти два государства путают даже в Европе, не говоря уже об "очень далёкой стране", в которой плохо представляют себе разницу между ими обоими и, например, Таджикистаном.

      • Анонимно
        12.06.2020 20:30

        19:47 У вас проблемы с географией?

        • Анонимно
          12.06.2020 22:08

          20:30 Проблемы с географией присущи гражданам всех стран. Вы, например, сможете сразу рассказать, чем отличается провинция Онтарио от Квебека в Канаде или штат Квинслэнд от штата Виктория в Австралии и назвать их столицы? Средний американец вряд ли Вам назовёт хотя бы пять европейских столиц. Поэтому не надо требовать от жителей "очень далёкой от нас страны" знаний о том, чем татары отличаются от казахов.

  • Анонимно
    12.06.2020 19:21

    "только татарстанский флаг, а русского вообще не было», — вспоминает известный историк". Историку неплохо бы различать понятия "русский" и "российский".

  • Анонимно
    12.06.2020 19:33

    Россиянам не нужен лидер, чтобы объединиться. Закончится карантин, и все сами выйдут на улицу. А во власти может быть любой человек, который будет честно выполнять свою работу по законам своей страны. Желательно не старше 60 лет, и не больше 2 сроков по 4 года. А за это время при нормальных демократических процедурах появятся новые кандидаты.

  • Анонимно
    12.06.2020 19:40

    В начале 2000-х основная масса населения поддерживала идею «сильного лидера». Сейчас же ситуация показывает, что люди разочаровались в единоначалии и в политическом единомыслии, поддерживаемого пропагандой. Многие россияне предпочли бы парламентскую форму правления.

  • Анонимно
    12.06.2020 20:15

    Глядя и слушая некоторые выступления "думаков",всех фракций,у подавляющего большинства населения, возникают мысоли и оценки, явно непечатные.

  • Анонимно
    12.06.2020 20:16

    Мое представление о государстве этом, как об абсолютном зле, которое свойственно значительной части российской либеральной публики, оно восходит к советскому представлению о тоталитарном государстве: государство есть зло. Это нечестно. Потому что российское государство не является абсолютным злом. Оно является абсолютным бардаком.

    • Анонимно
      12.06.2020 20:30

      Российское государство - симбиоз недостатков СССР (зависимость экономики от цен на сырьё, отсутствие реальной политической оппозиции, несменяемость власти) и хищнического капитализма времён первоначального накопления капитала (дикое социальное расслоение, слабая социальная защита, отсутствие социальных лифтов).

      • Анонимно
        12.06.2020 21:09

        Проблема, стоящая перед нашей страной, заключается не только в личности президента Путина, но и в той системе, которую он создал. В системе единоличной власти, в рамках которой не существует ни независимого парламента, ни независимого суда, ни независимого гражданского общества… Все вынуждены бегать за деньгами в Кремль, что самое смешное, за собственными деньгами.

  • Анонимно
    13.06.2020 00:16

    Когда- то Бисмарк сказал, что русских нельзя разьединить. Что разделенные русские подобны частичкам ртути, которые рано или поздно соединятся. Прошло почти 30 лет после развала Союза. И что мы видим? Мы видим, что капитализм и новые ценности, навязанные нам западным миром, не прижились в России. Основная масса населения сохранила советский менталитет, традиционные коллективистские взгляды на жизнь. Да, нынешняя власть все эти годы пыталась навязать народу новые ценности, символы и праздники, меняя День Октябрьской революции на День народного единства и Первомай на День России. Однако ничего путного из этого не вышло. Основная масса населения России выросла при СССР и коммунистах, когда бесплатно предоставляли жилье, медицину, образование, дешевые путевки и т.д., и не было разделения общества на бедных и богатых. В них заложен советский код ценностей и богатый в этой стране никогда не будет ближайшие 20 лет пользоваться уважением и авторитетом. Властью, богатствами, неприкосновенностью - да. Уважением - нет! В России никогда не будет "золотой середины". Здесь возможна либо диктатура, либо анархия, либо власть, главенство и тотальный контроль государства, либо анархия, торжество частного, личного интереса, который ради собственного обогащения сносит государство, принося его в жертву своим корыстным интересам. Так случилось в истории России трижды - в 1605 г. (Смута), в 1917 г.(крушение Империи) и в 1991 г. (Распад СССР). Во всех трех случаях ослабление государства и верховенство частного интереса вело к внутренним междоусобицам и обнищанию населения. Мигранян был не прав, призывая Горбачева распустить КПСС. Ибо партия была как раз тем институтом, который цементировал Советский Союз. В России всегда слишком многое зависело от личности вождя. Умер Сталин - и в стране более не нашлось фигуры его уровня и масштабов мышления. При Хрущеве и Брежневе советское государство вступило в полосу внутреннего разложения, постепенного перехода к верховенству частного интереса над интересами государства. При Горбачеве и Ельцине эта тенденция достигла своего пика и привела, по сути, к крушению государства и господству частного интереса. Путин многое сделал для укрепления государства. Однако его реформы всегда носили половинчатый характер. Приведя все регионы к повиновению, он вынужден был согласиться с особым статусом Чечни и Татарстана. Повысив пенсионный возраст, он отказался ввести прогрессивный налог на богатых и поставить под контроль вывоз капитала за границу. Запугав население штрафами и админтстративными арестами, он допустил неподконтрольность Закону многих категорий населения - судей, прокуроров, чиновников и т.д. Федеральный инспектор, случайно убивший человека на охоте, при нем отделывался штрафом в 100тыс.руб. А группа лиц, проехавшая с черными флагами в Татарстане - получала реальные и весьма большие тюремные сроки. Попытка размазать властные полномочия между разными институтами ни к чему хорошему не приведет и Россия может повторить судьбу Союза. В России всегда может быть только один центр силы при видимости демократии. Все остальные конструкции ведут к господству частного интереса и крушению государства.
    А.В

    • Анонимно
      13.06.2020 07:44

      Как и первая фраза, приписанная Бисмарку, так и все последующие - лживы или поверхностны. Бисмарку приписаны слова: "Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя!" Судя по данным поиска Google, этот или схожий текст используется в интернете не менее 25 тысяч раз. Впервые эта фраза, сопоставленная с авторством Бисмарка, появилась где-то в 2006–2007 году. Ее активно использовали посетители форумов "Русские веды" и "Движения против нелегальной иммиграции" (организация признана в России экстремистской и запрещена).
      Слова, похожие на те, что употребляются в начале цитаты, использовал в своей книге совсем другой немец – военный теоретик Карл фон Клаузевиц. Размышляя об итогах Наполеоновских войн (в 1812–1814 годах Клаузевиц был русским офицером), он пишет:
      Российскую империю нельзя формально взять под контроль, т.е. оккупировать, тем более силами нынешних европейских государств – да и у 500-тысячной армии под предводительством Наполеона это не вышло. Такую страну можно одолеть, только сыграв на ее собственных слабостях и последствиях ее внутренних противоречий".
      Свой труд "О войне" Клаузевиц писал с 1816 года до самой своей смерти в 1831 году. Но никаких "лживых ценностей" военный теоретик "прививать" не предлагает.

      • Анонимно
        13.06.2020 09:03

        Отто фон Бисмарк некоторое время служил послом Пруссии в России. Вот некоторые из его мыслей о России и русских:

        Русские долго запрягают, но быстро едут.

        Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут – не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.

        Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведёт к разложению основной силы России. Русские, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути. Это – неразрушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей.

        А.В.

        • Анонимно
          13.06.2020 09:25

          09:03 Уймитесь, наконец, и не приписывайте Бисмарку то, что он никогда не говорил: Вы не сможете привести конкретных документов или писем с его авторством и этими цитатами. Всё это - продукция лживого интернета и его патриотических сайтов. Матёрым русофобом Бисмарк точно не был, но и восторженным русофилом – тоже. Бисмарк был немецким консерватором, ревностным защитником интересов Пруссии и Германии. До середины 1870-х годов политика Берлина вполне сочеталась с политикой Петербурга, что основывалось на прочном фундаменте Священного Союза, заключённого в 1815 году по итогам победы над Наполеоном. Сам Бисмарк войну с Россией из германских планов полностью исключал. Но из русофильства, а из соображений прикладных: в этом случае Германии пришлось бы столкнуться с необходимостью ассимиляции принадлежавших России польских земель, а ведь и тех поляков, которые оказались под владычеством Пруссии, образцово германизовать не получилось, несмотря на все усилия «железного канцлера» и огромные казённые деньги, потраченные на эти цели. Вот эта цитата – подлинная:
          "Никогда не верьте русским, ибо русские не верят даже самим себе." — Сказано перед началом Берлинского конгресса 1878 года.

        • Анонимно
          13.06.2020 09:42

          С 1859 по 1862 год Бисмарк служил прусским послом в России и научился хорошо говорить по-русски. Правда, как выяснил современный историк Василий Дударев, из-за высоких цен он вёл в столице России крайне экономный образ жизни – вплоть до того, что вычел из жалования студента Алексеева, с которым он восемь месяцев занимался русским языком, стоимость выкуренных им сигар, а яблоки и картошку ему присылали с прусской родины. Студент, правда, изощрённо издевался над Бисмарком, заставляя его правильно произносить букву «ы» и мучившую дипломата фразу «от топота копыт пыль по полю летит». Но в языку в конце концов научил: Бисмарк не только читал русские газеты, в том числе «Колокол» Герцена, и книги, но и выдерживал аудиенции у Александра II на русском языке. До конца жизни Бисмарк внешне сохранял благосклонное отношение к России – уже достигнув 80-летнего возраста, он за два года до смерти отправился на коронацию Николая II. Однако взращённые этим политическим агрономом ядовитые семена буйно взошли летом 1914 года, когда его потомки принялись решать вопросы так, как он любил. 30 сентября 1862 года в нижней палате прусского ландтага Бисмарк очень смело для стен парламента заявил: «Великие вопросы времени решаются не речами и резолюциями большинства, a железом и кровью!».

          • Анонимно
            13.06.2020 11:18

            Бисмарк боролся против распространенных в середине XIX века иллюзий о возможности для Пруссии добиться положения великой державы путем благоволения со стороны Лондона, Парижа и Вены. Этого можно было достигнуть только участвуя в соглашении, направленном против России. Это для Пруссии означало, считал Бисмарк, опуститься до положения какого-нибудь индийского вассала, обязанного сражаться в защиту интересов Англии. Территориальные компенсации за счет русских владений, считал далее Бисмарк, как бы они ни были обширны и соблазнительны, Пруссии не нужны. Бисмарк доказывал, что у Пруссии нет никаких оснований воевать с Россией и что даже победоносная война против России в конечном счете принесет Пруссии в будущем огромный политический ущерб: на своей восточной границе Пруссия в таком случае всегда будет ощущать мощное давление со стороны великой державы, готовой к реваншу. К тому же присоединение русской Польши к Пруссии ослабит внутреннее положение в первую очередь самого Прусского государства и даже будет угрожать его целостности. Бисмарк предостерегал, что было бы крупнейшей политической ошибкой третировать «60 миллионов великорусского народа, … не опасаясь, что он станет верным союзником всякого будущего врага Пруссии».



            До войны с Россией дело не дошло, и, казалось бы, Бисмарк мог быть доволен. Но нет, он негодовал по поводу того, что и в данном случае была упущена возможность. Соглашение с Австрией, по которому Пруссия должна была выставить против России большую армию, он расценивал как крупнейшую ошибку, которая, однако, могла быть выгодно использована: стоило только 200-тысячную армию сконцентрировать в Силезии — на стыке границ России и Австрии. Последняя не могла бы протестовать, так как формально дело сводилось лишь к лояльному выполнению Пруссией своих обязательств. Затем, однако, Пруссия должна была, по мнению Бисмарка, направить эту армию не против России, а вместе с Россией против Австрии. Это следовало бы сделать в том случае, считал он, если бы Австрия отказалась предоставить Пруссии гегемонию в Северной Германии. Правда, приходилось считаться с тем, что на стороне Австрии будет находиться англо-французская коалиция, которая и без того угрожала Пруссии блокадой. Но Бисмарк считал, что при добрых отношениях с Россией никакая англо-французская блокада не может быть Пруссии страшна. Вооруженные силы Англии и Франции, занятые на Черном море против России, не смогли бы оказать на Пруссию никакого давления. Так, идя вместе с Россией, Пруссия могла бы добиться многого.
            Бисмарковский план свидетельствовал о том, что у его автора, бесспорно, не было недостатка в решимости. Н

          • Анонимно
            13.06.2020 12:08

            9:25 и 9:42. На протяжении мировой истории благожелательная позиция России дважды (при Бисмарке и Горбачеве) способствовала обьединению и усилению Германии. И дважды Германия ответила России черной неблагодарностью, дважды напав на нее в 1914 и 1941 гг. Как говорят, "Долг платежом красен" и "Бог троицу любит". Россия вправе рассчиывать, что Германия не срвершит роковой ошибки в третий раз в своей истории и не будет препятствовать усилению России на постсоветском пространстве, в сфере ее жизненных интересов.
            А.В.

            • Анонимно
              13.06.2020 13:11

              12:08 ОЧНИТЕСЬ! Вы живёте не в 19, а в 21 веке, когда "сферой жизненных интересов" у успешной страны является не нахапать побольше территории у соседей и не насаждать у них коммунизм, а развивать высокотехнологичную экономику и не зависеть от цен на полезные ископаемые, которые Вам Россия или Африка всё равно однажды продадут по сходной цене. Поэтому какой-нибудь Сингапур или Дания несравненно успешнее РФ и КНДР.

              • Анонимно
                13.06.2020 17:06

                13:11. А чем плохо иметь новые территории? Это новые людские и сырьевые ресурсы, новые рынки сбыта для наших товаров. Вот тут многие предлагают жить то как в Канаде и Австралии, то как в Дании и Сингапуре. Так кто же против? Надо только отмотать пленку истории на 150 лет назад и избежать двух мировых войн и связанных с ними жертв, разрушений и потрясений. Ведь когда СССР и вся Европа лежали в руинах, все перечисленные страны избежали подобной участи. Каждая страна использует свои конкурентные преимущества. У Дании это наличие всемирного морского перевозчика Maersk и сельхоз.угодий, у Сингапура - выгодное положение складского хаба на путях мировой торговли. России и легче и труднее богатеть. Легче - потому что много ресурсов. Труднее - потому что громадная территория, которую тяжелее осваивать. К тому же бОльшая часть страны расположена в зоне рискованного земледелия, к которому добавились климатические изменения. Россияистремится использовать свои премущества в сфере атомной энергии, вооружений, сырьевых ресурсов. Хотелось бы, конечно, чтобы таких преимуществ было больше. Возможно, для нового витка модернизации России нужен новый Сталин либо новый реформатор-антикоррупционер как Ли Куан Ю в Сингапуре.

  • Анонимно
    13.06.2020 00:17

    Андраник Мовсесович очень грамотный и точный политолог. Всегда корректный и очень толерантный в религиозном и национальном плане. Человек с восточной тонкостью в словах и поступках. Нестареющий телом и духом... Сравните его с своими правителями.. Уважаю !!!

  • Анонимно
    13.06.2020 01:25

    Очередной "Шеварнадзе" при очредном "Горбачеве".
    Даже до Жириновского не дотягивает.))

    • Анонимно
      13.06.2020 07:37

      Миграняну до Шеварнадзе - как Салавату до Шаляпина.

      • Анонимно
        13.06.2020 09:25

        Мигранян политолог и профессор... Мигранян не раздает земли Японии.... Шеварднадзе был министр иностранных дел и поговаривают , что земельку Японии таки подарил. И как вы сравниваете их? Один учтт в ВУЗе другой правитель...

        • Анонимно
          13.06.2020 09:47

          Шеварнадзе был 1 секретарём ЦК КП Грузинской СССР и 2-ым президентом Грузии и ВСЕГДА действовал исключительно в интересах своей Родины, а не СССР. Мигранян - "свой среду чужих, чужой среди своих".

      • Анонимно
        13.06.2020 10:44

        У вас тут Моисей и Булгарин есть ... это видимо гении вашего времени, кто такой для вас Мигранян уж....

  • Анонимно
    13.06.2020 08:43

    Благодарен БО за публикацию великолепного аналитическо- прогнозного материала выдающегося политолога-философа А.М.Мигранчна. Касаемов фейковых вбросов,по невежеству или старческой деменции, то они показывают уровень интеллекта авторов, в районе плинтуса и не более того.Интересно было бы прочитать развернутое мнение уважаемого профссора о бурном переписывании своей истории с вандализмом по отношпнию к памятникам, перекинувшееся из США в Европу, особенно Англию и Бельгию.

  • Анонимно
    13.06.2020 10:42

    Интересные комментаторы: Моисей критикующий людей за национальное происхождение и Булгарин живущий в России и жаждущий построения Великого Турана.... Не зря главу ФСБ в Татарстане сменили.... Пора уже и цензуру вводить...

  • Анонимно
    13.06.2020 12:18

    "Путин не пойдёт на следующий срок, он просто не хочет быть хромой уткой"- это всего лишь из той же серии вранья, маскирующего главную цель. Именно для того чтобы пойти на следующий срок всё это и делается.

  • Анонимно
    13.06.2020 13:34

    После таких комментаторов как турецкий Моисей и туранский Булгарин я становлюсь впервые за 20 лет сторонником Путина..... остановите это..

    • Булгарин
      13.06.2020 14:51

      Да, вы им всегда были. Он ведь русский мир строит.

      • Анонимно
        14.06.2020 04:18

        Болгарин ты не вежда... Я ни когда неиголосовал даже за ЕР ни за ВВП. Но в моменты сепаратизма и неблагодарности начинаю поддерживать ВВП.

  • Анонимно
    13.06.2020 15:35

    Быстро переобувается А. Мигранян, умеет вовремя ввернуть сладкое слово академическим языком.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль