«Статья абсолютно честная — он так думает. Я даже слышу некоторые его интонации в ней», — отозвался о речи главы государства Алексей Венедиктов. Любопытен выбор площадки для выступления — американский консервативный журнал National Interest, главный редактор которого в СМИ США получил прозвище «прокремлевского советника». О том, какую оценку «эссе Путина» дала иностранная пресса и как его восприняли отечественные историки, — в материале «БИЗНЕС Online».
Основными факторами, которые «предопределили величайшую трагедию в истории человечества, были эгоизм государств, трусость, политика умиротворения агрессора, а также нежелание политических элит искать компромисс», считает Путин
ПОДГОТОВКА ШЛА ПОЧТИ ПОЛГОДА
Вчерашняя статья президента России Владимира Путина, посвященная истории Второй мировой войны, сегодня ночью появилась на сайте Кремля на русском языке. Материал был опубликован в журнале National Interest под названием «Настоящие уроки 75-летия Великой Отечественной войны». Как отмечает «Медиазона», это американский консервативный журнал о международной политике, выходящий раз в два месяца. National Interest издает центр национальных интересов, которым владеет некий Дмитрий Симис. Специальный прокурор Роберт Мюллер в докладе о вмешательстве России в выборы США назвал Симиса «прокремлевским советником».
О том, что Путин готовит статью о войне, стало известно еще в конце прошлого года. 19 декабря он сам заявил о намерении написать и опубликовать материал в ходе итоговой пресс-конференции, комментируя резолюцию Европарламента о Великой Отечественной войне. Тогда президент сообщил, что статья будет основана на архивных материалах. «Все разложено по годам, месяцам, чуть ли не по дням, как происходил процесс умиротворения Гитлера», — объяснил он и напомнил, что СССР последним из государств Европы подписал с Германией пакт о ненападении.
Подписание Мюнхенского соглашения. Слева направо: Чемберлен, Даладье, Гитлер, Муссолини и Чиано
«Решение Европарламента мне известно, я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным, потому что можно как угодно придавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, в чем-то это будут заслуженные упреки. Безусловно, наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма, и мы его осудили, и культ личности осудили, и так далее», — цитировали Путина в декабре «Известия». При этом президент подчеркивал, что лидер СССР Иосиф Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Адольфом Гитлером, тогда как главы Франции и Великобритании подписывали с главой Третьего рейха ряд документов.
О том, что статья написана, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил пять дней назад. Он отметил, что решение о сроках публикации материала глава государства примет лично.
Путин отметил, что СССР и Красная армия внесли решающий вклад в разгром нацистской Германии. Он напоминает, что потери нашей страны в годы Великой Отечественной войны составили почти 27 млн человек
ПУТИН О ПОТЕРЯХ СССР И СОВРЕМЕННЫХ ВЫЗОВАХ
Все, что обещал Путин, затронуто в статье. Вот краткие тезисы лонгрида.
Президент считает, что причины Второй мировой войны связаны с решениями, принятыми после Первой мировой. «Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости… Национальное унижение стало благодатной почвой для радикального настроя на реванш в Германии», — пишет он. Основными факторами, которые «предопределили величайшую трагедию в истории человечества, были эгоизм государств, трусость, политика умиротворения агрессора, который набирал силу, а также нежелание политических элит искать компромисс», отмечает Владимир Владимирович.
В статье Путин говорит, что СССР и Красная армия внесли решающий вклад в разгром нацистской Германии. Он напоминает, что потери нашей страны в годы Великой Отечественной войны составили почти 27 млн человек.
Согласно статье, в 1941 году СССР столкнулся с самой сильной армией мира и оказался на грани катастрофы. Советские люди совершили невозможное, и именно Советский Союз внес решающий вклад в разгром нацизма, «что бы сейчас ни говорили».
Путин подчеркивает, что Сталин, в отличие от лидеров европейских стран, «не опозорил себя встречей с Гитлером, который был известен среди западных народов как вполне авторитетный политик и был желанным гостем в европейских столицах».
Значительная часть статьи посвящена судьбе Чехословакии. Глава государства пишет, что Польша участвовала в ее разделе вместе с Германией. «Раздел Чехословакии был жестоким и циничным… Сегодня европейские политики, и в особенности польские лидеры, хотят скрыть Мюнхенское предательство. Почему? Тот факт, что их страны однажды нарушили свои обязательства и поддержали Мюнхенское предательство, а некоторые из них даже участвовали в разделении взятого, не является единственной причиной. Другая, мне неловко вспоминать, заключается в том, что в те драматические дни 1938 года Советский Союз был единственным, кто встал на защиту Чехословакии», — говорится в материале.
Как указывает Путин, Англия и Франция отказались от своих гарантий и бросили Чехословакию на произвол судьбы.
Расчленение Чехословакии
Также президент заявляет, что не существует архивных документов, доказывающих наличие у Советского Союза плана напасть на Германию в превентивном порядке, и призывает все страны ускорить процесс рассекречивания архивов предвоенного и военного периодов. Для этого можно подключить ученых.
По мнению Путина, важную роль в поиске ответов на современные вызовы может сыграть инициированный им саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании, который состоится при первой же возможности. Владимир Владимирович считает, что повестка встречи важна и актуальна для всего мира. По его мнению, стоит обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, «откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам». Отдельная тема повестки встречи — ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса.
Алексей Венедиктов: «Она абсолютно честная — он так думает. Я даже слышу некоторые его интонации в ней. Так что не валите эту статью на спичрайтеров»
«СТАТЬЯ АБСОЛЮТНО ЧЕСТНАЯ — ОН ТАК ДУМАЕТ»
Реакция на статью Путина оказалась разной. Авторы телеграм-канала «Незыгарь» считают, что публикация несет «важный месседж», а упоминание Мюнхенского сговора «дает понять, что, возможно, были германо-британские секретные протоколы и их бы хорошо рассекретить». «В сентябре 1939-го границы СССР могли быть около Варшавы. Война с Германией не была внезапной. Только в битве под Ржевом с советской стороны погибли 1 миллион 342 тысячи человек», — перечисляет «сенсации» «Незыгарь».
Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов признался, что ему нравится статья Путина о причинах Второй мировой. «Она абсолютно честная — он так думает. Я даже слышу некоторые его интонации в ней. Так что не валите эту статью на спичрайтеров», — аргументировал журналист.
Евгений Минченко считает: «Статья написана достаточно жестко… Без попытки понравиться и присоединиться к западным стереотипам массового сознания»
Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко считает: «Статья написана достаточно жестко… Без попытки понравиться и присоединиться к западным стереотипам массового сознания».
«Из относительно новых моментов — требование к бывшим союзникам открыть архивы. Россия опубликовала свои „секретные протоколы“. Были ли они у вас? Больше, чем обычно в российском нарративе о причинах Второй мировой, внимания к Версалю и унижению Германии. У Советского Союза не было планов превентивного нападения на Гитлера», — пишет политолог.
Минченко отмечает, что данные в статье о том, что на СССР пришлось 75% усилий коалиции, «хорошо звучат в свете недавнего высказывания Трампа, что Гитлера победили США и Великобритания».
ЧТО ХОТЕЛ ПУТИН — ГЛАЗАМИ CNN
Реакцию на статью Путина в западной прессе пока можно назвать сдержанной.
Издания, охваченные темами протестов и коронавируса, ограничились лишь перепечаткой заметки агентства AP с кратким изложением высказываний российского президента. Выделить можем колонку аналитика Натана Ходжа, опубликованную на сайте CNN. Придя к выводу, что война за наследие Второй мировой войны продолжается, Ходж вспомнил цитату американского писателя Уильяма Фолкнера: «Прошлое не мертво. Оно даже не прошлое».
Сам факт появления статьи Путина Натан объясняет двумя факторами — более поздними датами парада Победы и приближающимся днем голосования по поправкам в Конституцию. Президент России, по мнению аналитика, хочет вернуть себе «моральное превосходство» в вопросах внешней политики и оправдать свой курс по отношению к западным странам, в первую очередь к Польше и Балтике.
«Эссе Путина дало действиям Советского Союза в Европе [во время Второй мировой войны] более высокий статус кампании по спасению мира. Придерживаясь такого мнения, Путин считает, что темные эпизоды из истории войны не заслуживают критики — если продолжать, то же самое можно сказать про путинскую Россию сегодня», — заключает автор.
«неспособность западных государств сотрудничать друг с другом и Россией привелА к чудовищной катастрофе»
По просьбе «БИЗНЕС Online» историки и политологи оценили статью Путина и спрогнозировали ответную реакцию.
Константин Калачев — руководитель «Политической экспертной группы»:
— То, что мы увидели, уже не один раз звучало в выступлениях президента, но для начала надо определить жанр этой публикации. Она не претендует на диссертацию по истории и историческое исследование. Текст политический, и задача у него сугубо политическая. Рассуждая о прошлом, Путин, безусловно, апеллирует к настоящему. Хотя в материале нет особой новизны, есть очевидное желание объяснить, что нынешняя Россия отнюдь не «плохиш», который занимается «влияниенизмом», что Запад в свое время, да и сейчас, сам исходил из двойных стандартов: Мюнхенский сговор, расчленение Чехословакии — это ответ критикам России, СССР, что, дескать, и тогда, и сейчас вы сами доводите до той ситуации, в которой мы являемся объектом критики.
Слава богу, там достаточно сдержанно говорится о некоторых вещах. Спорное утверждение, что вхождение прибалтийских стран в СССР соответствовало международному праву. Но в целом, если говорить о желании Путина сфокусироваться на ответственности Запада, это понятное желание. Там ничего может быть не сказано про нынешние санкции и Крым, но подобное как раз читается между срок. Путин определяет политические резоны СССР, которым руководствовался Союз. Речь идет о реализме в политике. Чтобы быть совсем уже реалистом, Путину не нужно было говорить о вхождении Латвии, Литвы, Эстонии в Союз в соответствии с нормами международного права, так как понятно, что лучше бы сказали, что это было вынужденное решение, которое диктовалось из соображений безопасности, выживаемости страны, и мы сочувствуем прибалтам, другого выхода не существовало.
Я не очень понимаю, почему выбрали именно National Interest для публикации. Наверное, где-то в солидном западном СМИ это выглядело бы лучше. Вопрос: кому данная статья адресована, помимо российских граждан? Тем мировым лидерам, которым Путин предлагает снова сесть за стол переговоров. В статье есть разумные вещи и то, с чем я не могу согласиться. Понятно, что для Владимира Владимировича виноваты во Второй мировой войне все, кроме СССР, но если задача стоит в том, чтобы не допустить Третьей мировой… на самом деле история никого ничему не учит и за уроки нам мстит. Желание объяснить мотивы свои и страны, которую Путин возглавляет, и призыв к диалогу без заезженных штампов — не факт, что данный призыв окажется услышан.
Я думаю, что в России данный материал будет иметь резонанс, а что касается влияния на мир... нет. Честно говоря, не царское дело — статьи писать. Если бы подобным занималось руководство совбеза или глава МИДа, такое смотрелось бы более адекватно, потому что президент должен решать проблемы государства здесь и сейчас. Если Путин хочет быть понятым, не надо по всем вопросам радикально расходиться с европейцами.
Видно, что политика внутренняя его интересует меньше, чем внешняя. Он видит себя как наследника советских лидеров, хочет вернуть России былое величие, но только апелляцией к истории этого не сделать. Есть много стран, у которых были исторические травмы, но нельзя постоянно жить прошлым, надо жить здесь и сейчас. В данной статье меньше реализма и прагматизма, чем хотелось бы, и чуть больше романтизма и попыток навязать Западу свои представления. Может получиться разговор глухого со слепым. Материал интересный, время покажет, насколько это сработает как призыв к извлечению уроков истории и перезагрузке отношений, но я, честно говоря, в новую Ялту что-то не очень верю.
Сергей Марков — директор Института политических исследований, общественный деятель, кандидат политических наук:
— Для Путина статья имеет огромное значение, он заранее говорил, что работает над ней, видно, что практически сам ее писал, но, к сожалению, внятного объяснения ее сопровождения нет. Это связано скорее с деградацией российской системы пропаганды со стороны власти. Но материал хороший, он отвечает на несколько важных основных вопросов, которые есть у Путина и в современном мировом общественном мнении.
Первое, самое главное, — статья направлена на предотвращение новой мировой войны. Она показывает механизм, который привел тогда ко Второй мировой, демонстрирует, что неспособность западных государств сотрудничать друг с другом и Россией привела к тому, что разразилась чудовищная катастрофа. Эгоизм восточно-европейских государств, их злобная русофобия имеют отношение к Польше — это тоже является источником войны. Статья предупреждает, что не надо двигаться по тому пути, по которому Европа прошла тогда. Главная мысль — предупредить возможность новой мировой войны. К сожалению, Владимир Владимирович прямо об этом не говорит, чтобы, видимо, не пугать, но такое просматривается как главная мотивация его статьи.
Вторая мысль заключается в том, чтобы переутвердить роль России в Великой Победе над величайшим злом человечества — над нацизмом, ту роль, которая была абсолютно для всех очевидна тогда, в 45-м году, которую сейчас пытаются путем фальсификации истории поставить под сомнение, таким образом ответить на фальсификацию, демонизацию России, защитить страну от этой демонизации.
Третья цель — показать логику действий советского руководства тогда, накануне Второй мировой войны. В таком смысле не столько оправдать, сколько показать, что сейчас у России тоже есть своя логика действий. Это защита данной логики и российской внешней политики и тогда, накануне войны, и сейчас.
Четвертая цель — апелляция к моральным нормам, к тому, что, к сожалению, западные элиты, СМИ, политики допускают аморальное обеление очевидных преступников типа Бандеры. Это обращение к их моральному чувству.
Пятое — Путин объясняет всем, почему в России сейчас так масштабно празднуют 75-летие Победы. Но эта последняя задача, мне кажется, президентом не решена, потому что реальную причину он не называет. А она заключается в том, что мы празднуем так широко, потому что нам нужно обратиться к силе наших предков, для того чтобы противостоять агрессии Запада, которая сейчас есть. Про нее Путин сегодня не пишет, он, наоборот, призывает к некоему единству России и Запада перед лицом новых угроз, поэтому здесь есть некое противоречие.
Статья направлена больше на западного читателя. Реакция будет — это «собачий лай» в средствах массовой информации. Они не способны к диалогу, там произошла потеря разумности политиков, нельзя вести диалог с людьми, у которых нет разума. Сергей Лавров, со своего угла смотря, выражает это в такой форме, что мы имеем не микрофонную дипломатию, а мегафонную. Когда кричат просто, никто не слушает. Так оно и будет, ответом окажется мегафонная дипломатия.
Дмитрий Орешкин — независимый политолог:
— Статья Путина оставила впечатление предсказуемости и внешнеполитичекой ангажированности. Естественно, про Вторую мировую войну Владимир Владимирович ничего нового сказать не может, потому что это дело профессиональных историков. Путин не является специалистом, работающим в архивах, потому материал посвящен интерпретации и изложению российской (точнее, путинской) точки зрения на данные события. Это пропагандистский такой опус, который ничего нового не открывает для тех, кто всерьез занимается историей Второй мировой, а только фиксирует некоторые тезисы нынешней политики российской вертикали по отношению к истории и окружающей действительности.
Не очень интересная статья — и это довольно плохой признак, что Путин занимается такого рода текстами. Подобное — работа пропагандистов, у президента для такого есть целый штат специально обученных людей. Они и писали текст, но то, что он подписан Путиным, никакой весомости ему не придает.
Мировое сообщество давно привыкло относиться к словам Владимира Владимировича с таким прищуром: дескать, мало ли чего он говорит — и что в Крыму нас не было, и что мы не участвуем в войне с Украиной, и «закройте свои поганые рты», так что его статья — выстрел в пустоту.
Зачем это ему было нужно? Я думаю, от отчаянья. Человек все, что мог, уже проконтролировал, теперь остается контролировать прошлое. Его картина мира никого не интересует, кроме него самого. Все на Западе прекрасно понимают, что такое пакт Молотова – Риббентропа, и разницу между Мюнхенским сговором, который, конечно, не делает чести Западу, и этим пактом. Мюнхенский сговор был попыткой задобрить потенциального агрессора. Англия потом поняла, что по-другому действовать нельзя, подписавший документы премьер был отправлен в отставку, пришел Черчилль, который сказал: «Вы хотели путем унижения избежать войны, теперь получите и войну, и унижение». После этого Британия вступила в войну, которую верный договоренностям с товарищем Гитлером Сталин интерпретировал как агрессивную акцию со стороны Британии и Франции. Но факт в том, что Британия объявила войну Германии, будучи связанной международным договором с Польшей, а Молотов назвал Польшу «уродливым детищем Версальского договора», которая перестала существовать, поэтому дипломатических обязанностей Британии и Франции перед данным детищем не существует.
Европейским историкам подобное известно как дважды два, может быть, это незнакомо нашим людям, которых кормят из телевизора всякой дрянью. Но иностранную аудиторию такое не колыхнет ни в коей мере. Еще раз повторю: Путин как источник интерпретации, лексики, системы ценностей себя исчерпал. Он выглядел свежо и ново, когда говорил про «мочить в сортире» и про то, что мы поднимаемся с колен. Но когда ты уже 15 лет поднимаешься с колен и при этом находишься в той же позиции (а на самом деле еще и хуже, если говорить об экономике), то подобное уже не работает даже на внутреннем рынке.
Новость здесь в том, что Путин повторяет траекторию товарища Сталина, который тоже написал выдающиеся труды по языкознанию: сборище банальностей, от которых скулы сводит. Такое бывает, когда человек уже всех нагнул, все контролирует и ему нечем заняться. Вот и Путину нечем заняться, кроме как интерпретировать мировую историю. Или поговорить с Махатмой Ганди.
«Путин хочет сказать мировым лидерам: хватит врать. ВЕДЬ они уже Советский Союз не упоминают как члена антигитлеровской коалиции»
Юрий Никифоров — начальник научного отдела РВИО, доцент МПГУ:
— Если говорить о месседже автора статьи, то очевидно, что Россия не собирается в угоду кому бы то ни было (то, что мы называем фальсификацией истории, — это в первую очередь политический заказ западных элит Англии и США) отступать от нашего суверенного права самим трактовать свою историю. И если считаем, что они не правы, когда приравнивают сталинизм к гитлеризму, когда возлагают на СССР ответственность за развязывание Второй мировой войны, то было бы даже неправильно указать им, что в данном случае они выступают на стороне лжи. То, что большинство ученых мира считают правдой истории, полностью на стороне российской точки зрения.
Второй месседж, который вытекает из второй части статьи, — уроки, главный из которых — необходимость мирного развития, заложенная главами антигитлеровской коалиции для послевоенного мира. Они создали механизм Организации Объединенных Наций с учетом того, что предыдущий миропорядок оказался неэффективным для предотвращения новой мировой войны. Данный опыт, в том числе такие составные части этого миропорядка, как совет безопасности ООН, право вето в ООН, подобное было заложено творцами Ялтинско-Потсдамской системы, сохраняет свое значение в современном мире. И как раз 75 лет мира подтверждают, что система работала эффективно. Когда Владимир Владимирович предложил некий саммит пяти ядерных государств, то это как раз некий шаг к международному сотрудничеству стран с антагонистическими политическими системами. Оказалось, что с Советским Союзом можно сотрудничать.
Можно без труда предсказать, что политические элиты стран – сателлитов мировых держав, прежде всего восточно-европейские режимы, я имею в виду политику прибалтийских государств, украинскую, польскую... Этим деваться некуда, у них есть шпаргалки, которые они неоднократно озвучивали. В шпаргалках Россия — империя зла. И они используют истерику вокруг Сталина, чтобы представить современную РФ в роли наследников данного режима. КНДР, США, Франция должны не просто внимательно прочитать, но и увидеть, что Россия не заинтересована в том, чтобы история все время была полем войны. Есть гораздо более важные вещи: безопасность, стабильность на планете. А войны памяти — это инструмент конфронтации. Подобному надо противостоять, в том числе совместно.
Альбина Носкова — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник центра по изучению общественных процессов в Восточной Европе после Второй мировой войны:
— Отличная статья, очень обоснованная, все аргументировано. Материал построен на многочисленных архивных документах — как советских, так и зарубежных. У меня как историка, который занимается Второй мировой войной, нет никаких претензий к автору — не политику, а именно историку.
Данные тезисы не новые только в своей общей форме. Да, они произносятся людьми, но последние знают фразу, но не знают документов. Статья ценна именно тем, что президент вводит в научный оборот достаточно много ранее не известных документов даже мне, историку-полонисту (специалист по Польше — прим. ред.). Ведь нам не все было доступно. Если наши архивы выполнят то, что порекомендовал президент, я думаю, мы узнаем еще больше.
Считаю, что Путин хочет сказать мировым лидерам следующее: хватит врать, перевирать историю, пытаться отбелить свои прошлые действия. Ведь они уже договорились до того, что Советский Союз не упоминают как члена антигитлеровской коалиции!
По моему мнению, западные страны его услышат, но ответной реакцией может быть и замалчивание.
Комментарии 256