Машиностроение 
13.03.2012

Улан-Удэ теснит Казань в Колумбии

ДОЛОЙ КОНКУРЕНЦИЮ?

Решение о покупке вертолетов Улан-Удэнского авиазавода (УУАЗ) может быть принято колумбийцами в марте. Им нужны до пяти бортов, сообщает центр анализа мировой торговли оружием.

Между тем с конца 90-х колумбийские военные используют Ми-17 казанского производства. Их поставка вообще стала первой коммерческой сделкой по продаже российской военной техники в Колумбию. До 2002 года туда отправили 16 Ми-17-1В. Техника продемонстрировала высокую надежность в боевых условиях. В июне 2004 года с министерством обороны Колумбии был подписан контракт на ремонт девяти машин, поврежденных в ходе операций колумбийской армии. Два вертолета отправили на КВЗ, остальные казанцы отремонтировали на месте. Колумбийцы были впечатлены и решили прикупить еще российских вертушек. Свои машины предложил УУАЗ, и латиноамериканцы выразили готовность работать с заводом, но все же вновь выбрали КВЗ. В 2007 и 2009 годах им поставили девятку очередных Ми-17. На этот раз это была более продвинутая казанская модель – Ми-17В-5.

И вот теперь Колумбия опять задумалась о продукции УУАЗ. В чем дело? Вроде нареканий к казанским машинам не было. Сам КВЗ вряд ли станет отказываться от колумбийского рынка. Специалисты знают, какие это титанические усилия – проникнуть в новую страну и закрепиться в ней. Как правило, это многолетняя кропотливая работа. Такой рынок обхаживают и оберегают, да и самому заказчику нет смысла менять хорошо зарекомендовавшие себя машину и завод.

Но, может быть, тогда мы наблюдаем плоды политики холдинга ОАО «Вертолеты России» (ВР), который создавался в том числе и для более сбалансированного распределения заказов между заводами, выпускающими однотипную продукцию? Тем более и прецедент есть. В 2006 году тогдашний гендиректор казанского предприятия Александр Лаврентьев рассказал «Ъ» о том, что КВЗ по требованию «Оборонпрома» (материнская организация ВР, которые тогда только формировались) передал Улан-Удэ исполнение китайского контракта стоимостью $200 млн. и не получил за это никакой компенсации.

Отметим, что международные программы ВР – тема предельно закрытая. На вопрос корреспондента «БИЗНЕС Online», не есть ли колумбийская ситуация – стремление соблюсти баланс загрузки между КВЗ и УУАЗ, в холдинге ответили: «О каком «балансе» идет речь? Нет больше никакой конкуренции между КВЗ и УУАЗ. Вертолеты типа Ми-8/17 - это вертолеты из модельного ряда холдинга «Вертолеты России».

«ЧТО ТАТАРАМ ХОРОШО, ТО НАМ - СМЕРТЬ»

Соперничество КВЗ и УУАЗ – тема не то чтобы табуированная, но хорошо прикрытая. А ведь еще не так давно оба завода открыто называли (причем не очень-то дружелюбно) друг друга главными конкурентами. Возможно, корни таких отношений – в былом разделении труда. Вот что говорится в одном из отчетов КВЗ: «Исторически рынок сбыта двух предприятий был разделен: КВЗ поставлял вертолеты для ВВС и на экспорт, а УУ авиационный завод - для регионов Западной Сибири (геологоразведка, нефтяники, местные авиаперевозчики). Однако все важные заказы выполнялись именно на КВЗ». Экспортная ориентированность и помогла казанцам в лихие годы. В интервью газете «БИЗНЕС Online» об этом сказал генеральный директор предприятия Вадим Лигай: «Было время, когда Улан-Удэнский завод был в плохом положении, выпускал всего по несколько вертолетов в год. В Казани до этого не доходило... Возможно, преимущество нашего завода было в том, что он всегда значительную часть продукции поставлял на экспорт, имел серьезный опыт работы с иностранными покупателями».

Естественно, мириться с таким положением дел руководства УУАЗ и Бурятии, для которого авиазавод - один из главных налогоплательщиков, не желали. Предприятие начало выходить на зарубежные рынки, где столкнулось с КВЗ в «жесткой конкуренции» (так говорится в одном из отчетов УУАЗ). Есть мнение, что главным образом для решения этой проблемы и создавалось (2002 год) ОАО «ОПК «Оборонпром» (а в 2006 году внутри него – ВР). А возглавил его бывший заместитель генерального директора УУАЗ Денис Мантуров (сегодня – и.о министра промышленности РФ). Сторонником интеграции показал себя (в отличие от руководства КВЗ) и глава УУАЗ с 1998 года Леонид Белых. Так, в 2005 году, рассуждая о перспективах УУАЗ в ВР, он сказал: «КВЗ не сможет диктовать нам свои условия, потому что холдинг управляется не КВЗ, а ОПК «Оборонпром», который представляет интересы всего государства российского».

Но 12 мая 2006 года глава Рособоронэкспорта Сергей Чемезов на встрече с президентом РТ Минтимером Шаймиевым вдруг заявил, что с нездоровой конкуренцией поступят радикально. «Как известно, два этих завода в ущерб друг другу конкурировали на внешних рынках, - говорилось в официальном сообщении о встрече. - Предполагается, что на КВЗ в рамках ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» могут быть перенесены заказы на изготовление всех вертолетов ряда «Ми», а Улан-Удэнский авиазавод будет перепрофилирован на производство вертолетов ряда «Камов». После этого удивительного заявления в бурятской газете «Номер один» появилась статья под заголовком «УУАЗу подписали приговор». Ее лейтмотив - «Татарстан похоронит бурятский авиапром» или «Что татарам хорошо, то нам – смерть».

Злые языки утверждают, что заявление Чемезова было просто способом сделать посговорчивее правительство РТ, упорно не желавшее окончательно отдавать контроль над КВЗ. Тогдашний вице-премьер - министр экономики и промышленности РТ Борис Павлов, комментируя «Ъ» первые результаты вхождения КВЗ в корпорацию, заявил, что объединение в одной структуре КВЗ и УУАЗ не принесло пользы ни одному из них, поскольку «Оборонпром» не имеет четкой бизнес-программы по размещению заказов на выпуск гражданских вертолетов. Его поддержал и генеральный директор КВЗ Александр Лаврентьев (сегодня – председатель совета директоров КВЗ, президент ассоциации предприятий и предпринимателей РТ): «Предпринимаются усилия развести КВЗ и Улан-Удэ по различным семействам, но разве возможно запретить бурятскому авиазаводу выпускать наиболее востребованный на мировом рынке Ми-171?» - возмущался Лаврентьев.

Между тем складывается впечатление, что сегодня идея о разведении КВЗ и УУАЗ по разным модельным нишам оживает.

А НУЖЕН ЛИ МИ-38?

В феврале ВР представили общественности вертолет Ми-171А2. Новая машина – «глобальный проект по замене многообразия Ми-8/17 на новый единый и наиболее современный вертолет», - сообщается на сайте ВР. То есть не будет больше казанских Ми-17-1В, Ми-17В-5, Ми-172 и улан-удэнских Ми-171, Ми-171А, Ми-171Ш, Ми-171Е, их достоинства должен вобрать Ми-171А2, который должен продлить жизнь этому типу вертолетов еще лет на 30. И если раньше все-таки говорилось, что машина разрабатывается как единый вертолет для производства в Казани и Улан-Удэ, то сегодня заявлено: серийное производство Ми-171А2 планируется развернуть в 2014 году на УУАЗ. А КВЗ при этом всего лишь будет «внедрять в свои контракты» наработки по Ми-171А2 - об этом в интервью газете «БИЗНЕС Online» рассказал генеральный директор «Оборонпрома» Андрей Реус. Что касается классических Ми-17, то на сайте ВР говорится лишь о модернизации эксплуатируемых машин, то есть их выпуск после старта серии Ми-171А2 под вопросом.

При таком раскладе в Казани после 2014 года остаются лишь Ми-38 и «Ансат». О проблемах последнего написано немало. Достаточно сказать, что программа идет 19-й год, но в 2012-м планируется сертификация варианта этого вертолета без электродистанционной системы управления, которая заявлялась изюминкой всего проекта. «Уверен, «Ансат» залетает так, как мы планируем», - обтекаемо высказался в январе этого года в Казани Реус. И наоборот, с большим пиететом было сказано о Ми-38 (сегодня КВЗ строит третий опытный образец): «Рассчитываю на Ми-38 — готовимся к захвату рынка с его помощью». Весьма странное заявление - ведь то же самое гендиректор «Оборонпрома» сказал и о Ми-171А2: «Это наше действие по удержанию имеющихся рынков и экспансии на новые».

А странность в том, что Ми-38 и Ми-171А2 – вертолеты одного класса. Ладно, оставим в стороне то, что Ми-38 разрабатывается уже 30 лет, и после первого полета (2003 год) сроки начала серийного производства постоянно переносятся (до недавнего времени говорилось о 2014 годе, теперь новая дата – 2015-й). Но никто до сих пор так внятно и не объяснил, зачем вообще нужен этот вертолет. Ведь Ми-38 (грузоподъемность – 5 - 6 т) - близкий родственник Ми-17 (поднимает 4 - 5 т). Разница совершенно не существенная. Особенно если учесть, что Ми-17 уже есть и стоит в три раза дешевле Ми-38. $13 - 14 млн. – это цена западных машин аналогичного класса, которые уже успешно летают. То есть западный рынок для Ми-38 закрыт. Для традиционных потребителей продукции ВР - развивающихся стран - Ми-38 дорог. А в России у него есть в три раза более дешевый аналог (вряд ли Ми-171А2 будет намного дороже классического Ми-17).

УЛАН-УДЭ В ОДИНОЧКУ НЕ СПРАВИТСЯ

Журналист «БИЗНЕС Online» попросил прокомментировать возможность ухода с КВЗ Ми-17 главного редактора отраслевого агентства «АвиаПорт» Олег Пантелеева:

- С одной стороны, конечно, такая концентрация, что ли, производства имеет право на существование. Но нужно понимать, что одно дело, когда есть завод-лидер, который в большей степени специализируется на той или иной тематике, и другое – что реально покрыть потребности всех заказчиков вертолетов семейства Ми-17 только лишь мощностями Улан-Удэ сегодня очевидно невозможно. То есть мы говорим о том, что перспективная модификация Ми-171А2 в первую очередь осваивается Улан-Удэ (хотя неоднократно были заявления о том, что ряд наиболее важных усовершенствований будет внедряться и в Казани). Поэтому да, для определенных рынков приоритет получит именно продукция Улан-Удэ. Но сегодня, и такая ситуация сохранится не один год, производственных мощностей Улан-Удэ будет недостаточно, чтобы закрыть все потребности всех заказчиков.

Что касается Ми-38, его производство выйдет на ритмичный уровень, который позволяет говорить о серьезной загрузке завода, в середине десятилетия. И совершенно очевидно, что при ожидаемых темпах производства этой машины целесообразно все-таки готовить предприятие, в том числе и разгружая отряды операций, связанных с производством семейства Ми-17. С моей точки зрения, которую, правда, в одном из интервью господин Лигай не поддержал, имеет смысл все-таки наращивать кооперацию между Улан-Удэ и Казанью - какие-то комплектующие, которые сходны и на казанской, и на улан-удэнской версиях, может производить одно предприятие. Но господин Лигай говорит, что одновременно даже в Казани выпускается достаточно большое количество модификаций этого вертолета, и унификация по узлам и изделиям достаточно незначительная, и кооперационные поставки, в силу достаточно большого расстояния между предприятиями, будут осложнены. Впрочем, это уже вопрос «Вертолетам России», как активизировать свою внутреннюю деятельность.

Что касается востребованности Ми-38. Даже с учетом того, что на Ми-171А2 будет внедрен целый ряд вещей, которые внедрены на Ми-38 и которых нет на Ми-17, Ми-38 обладает более высокими летно-техническими характеристиками, заметно крупнее. Может быть, объективно рынок для него будет меньше, чем для достаточно легкой машины, но рыночная ниша для него есть. И самый важный момент: в этой машине заложен модернизационный потенциал, возможность дальнейшего роста. Объективно перспективы здесь несколько больше, чем у ветерана Ми-8/17. Уверен, что Ми-38 по состоянию на сегодня – хороший базис, чтобы завод был загружен.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (13) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    13.03.2012 09:48

    Все великолепно в царстве Российском: бояре схватились за одну саблю, московские конечно круче, УУАЗ просто один на 1/10 мировой территории ( Азиатская тайга и пустыня Гоби). Сикорский столько сделал, а правнуки в России друг-друга за чубы таскают по 20 лет! Целое поколение выросло и не увидело успехов отцов и дедов - только блат и кумовство в отрасли... пяток заводов на всю страну и скудность конструкторских предложений...

  • Анонимно
    13.03.2012 10:15

    Вот здесь подключайте весь свой лоббизм!!!

  • ЛИХО
    13.03.2012 11:18

    Да не переживайте Вы! Упадут пара Бурятских вертолетов(а они точно упадут..) и Казань наверстает упущенное-с лихвой!

    • Анонимно
      13.03.2012 19:26

      Говори тихо - не зови ЛИХО! Как можно такое желать братьям бурятам. Россия большая конечно, но в Казани так не надо трепаться про нашу авиацию и про наших летчиков... боже упаси! КВЗ достойно все ведет,а такие пожелания от шайтана!

  • Анонимно
    13.03.2012 12:03

    В отрасли братство, кумовство и бл...во иначе как обьяснить драку из за секретарши(красавица мисс чего то)высокого "космического" начальника на праздновании корпоратива 8 марта по ревности начальника к своей секретарше, который получил бутылкой по башке и лежит в больнице....И почему эта мисс стала секретаршей обьяснять не надо....прям с корабля на бал....

  • Анонимно
    13.03.2012 19:56

    Вопросы затронутые в статье в принципе правильные. Но надо понимать, что изначальной причиной создания ряда паразитических структур, как-то «Оборонпром» и «Вертолеты России» было крайнее нежелание тогдашнего директора КВЗ Лаврентьева договариваться о разделе рынка с гендиретором У-УАЗ Белых. Если бы два этих человека в то время нормально договорились, то не было бы стада дормоедов, которые сегодня расселись в «Оборонпроме» и «Вертолетах России» и они не «доили» бы заводы на своё содержание. А откуда деньги у этих надстроек, если известно, что они ничего не производят? Средства на содержание (безбедное, надо заметить… один Ребус обходится заводам явно не в копеечку) надстройки выкачивают именно с заводов под видом оказания им, совершенно бесполезных, услуг.Конечно сама конструкция Оборонпрома и была придумана руководством У-УАЗа как средство в конкурентной борьбе с КВЗ. Об этом догадаться несложно, потому как именно Мантуров и возглавил тогда эту структуру. Все остальные «лозунги» при её создании были пустышками – основная задача – победа в конкурентной борьбе… Попутно Мантуров прихватил старое и новое здание МВЗ ну и так далее… Надо заметить, что не была решена ни одна из заявленных задач, кроме конечно же чрезмерного обогащения идеологов всего этого безобразия.Действительно, на смену внутренней конкуренции КВЗ и У-УАЗ пришла такая же, но уже между Рособоронэкспортом и Оборонпромом и это не для кого не скерет. Сегодня эти структуры конкурируют между собой (но более тих, чем КВЗ и У-УАЗ) так как «шапки» от продаж поступают в разные карманы…Кто от этого выиграл? Заводы? Нет, заводы обложили различной данью, бесполезными совещаниями, отчетностью и так далее… Так вот, тому же Лаврентьеву, который кстати никак не хотел договариваться по хорошему и которого банально обули, надо было бы понимать, что оба завода расположены на российской территории и оба имеют рабочих, которые хотят получать зарплату. Да, исторически вышло так, что КВЗ имел больше опыта в экспортных поставках. Ну и что из того? Вместо взаимопонимания и взаимной выручки помнится руководство КВЗ провозгласило своей задачей загнать У-УАЗ в задницу.Однако, как говорится «цыплят по осени считают» - в результате никто не выиграл, а КВЗ, судя по статье даже проиграл. Оба завода получили дорогостоящих руководителей в виде непроизводственных надстроек «Оборонпром», «Вертолеты России» и «Вертолетной сервисной компании», которым платят бабло а те еще об них ноги вытирают…Так, что надо помнить не только итог, но и причину всего этого барделя….

  • Анонимно
    14.03.2012 00:20

    Вот сказанное относится к интересам государства и находится в компетенции ФСБ РФ, поскольку касается Минобороны и Мин. иностранных дел РФ. Вот ФСБ РФ по РТ читая это - вот без комментариев, столько знают и молчат в ущерб обороне, новым разработкам... - силы нету в Москве? Так главный разведчик готовится в Президенты! Пора спрашивать так же как работает наш Минниханов - прямо и четко! Кто поперек?

  • .
    14.03.2012 11:33

    К комментарию 13.03.2012 19:56Я бы не говорил так однозначно про нежелание только Лаврентьева и только Белых. Соглашусь, что во многом поведение Лаврентева не позволило нормально решить вопрос. Его желание оставить УУАЗ как клепальщика фюзеляжей. Но и желание Белых в конце 90-х, начале 2000-х, упиралось в размытость акционеров УУАЗ. Фактически ни он, ни правительство Бурятии уже тогда не владело ситуацией на заводе. Ни у кого из этих двух игроков не было даже в сумме блокирующего пакета акций. Но фактически, при нормальной подготовке вопроса, согласен, КВЗ и УУАЗ можно было создать свой холдинг, тем более при мощнейшей фигуре Шаймиева М.Ш.. И , кстати, вопросы с Бурятией можно было в период 1998-2000 г. решить очень легко, учитывая жесточайшую в то время депрессивность республики. Но, история пошла иначе.

    • Анонимно
      14.03.2012 13:57

      Тут позволю себе немного не согласится, что касается вопроса управляемости ситуации с позиции Белых Л.Я. Конечно были размыты пакеты завода, сначала завод "схавала" местная команда и у нашего пресловутого "государства" (не надо только вкладывать в это понятие абсолютизм, так как государство это те же люди и на заводе в то время все это государство было представлено одним человеком - если не изменяет память то представителем государства был там один хрен из госуимущества (фамилию забыл) с которым отношения у руководства завода были выстроены). Далее большой пакет был перепродан группе "Каскол", этих гавриков общая ситуация на заводе мало волновала, они взяли под себя комплектацию производства по крупным агрегатам и на этом делали бабки (это кстати одна из основных проблем тогдашних, да и теперешних собственников, с той лишь разницей, что Каскол была частная структура, а Оборонпром с пакетом государства). С Касколом тогдашнее руководство завода тоже отстроило отношения, тем более, что касколовцев интересовала только квота на закупки комплектации. Ну еще втюхали некоторый пакет Госинкору (именно поэтому туда после МВЗ впихнули Мантурова на зама), но этот пакет просто болтался, потому, что Госинкор была отмывочная контора непонятного формата и в производстве не участвовала...Так, что говорит о том, что у Белыха была хуже ситуация с управляемостью не стоит... конечно ему приходилось лавировать между интересами, но управляемость была. На КВЗ ситуация была несомненно лучше, потому, что была единая позиция у собственника (структуры, имеющие отношение к Лаврентьеву) и республики. Далее - несомненно фигура Бабая имела больший политический вес, чем руководство Бурятии, но именно это и давало возможность Лаврентьеву смотреть на удэнскох коллег свысока!!!!В результате - именно Лаврентьев и остался не у дел, при изначально значительно более слабой позиции бурятского завода. А ведь изначально витала идея создания грамотной производственной конструкции на базе МВЗ, КВЗ и У-УАЗа. При этом не было бы нынешних дормоедов, которые расселись в Оборонпроме, Вертолетах России и Вертолетной сервисной компании и кроме паразитирования на отрасли ничем не занимаются... Вот такие дела......

  • ,
    14.03.2012 15:10

    Да. Грустно. Хотел бы добавить, что достаточно большое количество управленцев на УУАЗ были выпускники КАИ. Что было бы плюсом для совместной деятельности на тот период. Но в то время Лаврентьев видимо ещё и уповал на то, что в ближайшие 10 лет завод выйдет на производство другого модельного ряда, оставив УУАЗ на прежней модификации. А вообще, виноват конечно сильный. Никто не мешал КВЗ также как и "Касколу" выкупить пакет акций УУАЗ. Здесь сыграла роль замкнутость казанского менталитета. Слишком далеко тогда Бурятия казалась. Вроде здесь нормально шли дела, и зачем в даль лезти.

  • Анонимно
    14.03.2012 19:55

    Давно не читал таких грамотных комментариев, обычно мелко берут, а здесь все в тему, ведь основная проблема в том, что состояние заводов мало кого интересует, главная задача руководителей в Оборонпроме и их наместников на местах, набить свои карманы потуже не зная границ совести и морали!

    • Анонимно
      14.03.2012 23:46

      вот тут тоже есть интересные коментарии по ситуации www,oboronprom.narod.ru вообще если полазить по нету то можно много нарыть - но кого это волнует?

  • Анонимно
    16.03.2012 01:07

    Еще одна проблема - кто у руля всей отрасли и большинства предприятий Оборонпром? Менеджеры-экономисты, которые хорошо знают как обогатить себя и далеки от проблем предприятий. А на этих предприятиях не все так хорошо и красиво как вещает нам Реус. Возьмите МВЗ им.М.Л.Миля - после переезда в Панки и кадровых иноваций внедряемых по указке Оборонпрома, в коллективе нервозная, совсем не творческая обстановка. Где уж тут думать о создании нового, когда или уволят или сократят или закроют тематику . Такая же обстановка и на Камове. Потеря традиционных рынков, катастрофы, отсутствие действительно новой техники востребованной на рынке вот действительно проблема. Но о нем молчит Реус, ведь у нас сейчас принято говорить только в стиле победных реляций.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль