Политика 
24.04.2012

Казус Сафарова: двойные стандарты

КОММЕНТАРИИ ОКАЗЫВАЮТСЯ ИНТЕРЕСНЕЙ САМИХ СТАТЕЙ

Мы не вполне отдаем себе отчета в том, что нас как-то вдруг лишили Льва Овруцкого. Лично меня поразило осознание нехватки, только я увидел его статью «Случай Сафарова» в «БИЗНЕС Online». Как-то, помню, не в пример легче шла эта республиканская каша каждодневной информационной рутины, щедро сдобренная своеособенным соусом оригинальных его мыслей по поводу, без и даже вопреки.

В названной статье Лев Мирович недоуменно (как мне показалось) выступил по поводу причин последних кадровых событий, поставил несколько важных вопросов. И где-то даже намекнул на некоторые ответы. Его позиция стала также несколько понятней из его комментариев к собственной статье. Кстати, здесь, в "БИЗНЕС Оnline", чаще всего комментарии оказываются интересней, и глубже, и острее, самих статей, которые просто играют роль информационного повода к обсуждению. Ценя и любя здешнюю публику и уважая редакцию, уверен, что так будет происходить даже и со всякой статьей, кто бы ее ни написал, - конечно, при условии, если модерационная политика газеты станет помягче.

Итак, подольстившись ко всем, к кому только возможно, осторожно перейду к попыткам дать свое видение проблем, затронутых в статье.

lev.jpg
Лев Овруцкий: «Что изменилось? По-моему, ничего. По-прежнему «порядочные люди» тесно смыкают ряды, как только над каким-то подонком в полицейских погонах нависает угроза разоблачения. Разорвем эту круговую поруку – кончатся и пытки. Станут невозможными и вымрут, как мамонты»

УНИЧТОЖЕН ПРИКЛАДНОЙ ПРИНЦИП ЮРИСПРУДЕНЦИИ

«Что изменилось?» – спрашивает Лев Овруцкий.

Произошла дальнейшая и бесповоротная деградация правовой системы и государственных институтов.

Право базируется на идее равенства. Практический смысл ее заключается в необходимости обеспечивать равное отношение к людям, находящимся в схожих ситуациях, и неравное – в ситуациях, имеющим различия. Здесь важно иметь понимание того, что делает ситуации равными и что их делает неравными. Или, иначе, надо уметь отыскать элемент, который существенно разнит ситуации. И смочь объяснить эту разницу публике.

То есть смочь доходчиво объяснить, почему А отпущен на свободу, а Б – получил за то же вроде бы самое действие тюремный срок.

Все. Ничего главнее этого принципа в этом самом праве нет. Все остальное – тексты законов, судебная практика, статьи правоведов – суть есть описание этих ситуаций и исключений из них, развитие, адаптация и выявление неравных и равных ситуаций. Эти описания и разъяснения часто бывают чрезмерными, ведь каждый нормальный средний информированный человек в состоянии почувствовать неравенство. Это человеческое чувство можно назвать чувством справедливости.

Важным моментом является информированность публики относительно ситуации, требующей вмешательства закона. А манипуляции с информацией – самые распространенные. Людей намеренно вводят в заблуждение, лишая информации, или давая ему ложную. Деградация высшего образования, лишающая человека методологии познания действительности – тоже лежит в этом же ряду. Человек лишен инструментов обработки информации, неправильно ее систематизирует, путаясь в иерархии, не умея отделить важное, существенное от второстепенного.

Произошла монополизации телевидения как важнейшего канала информации, а гуманитарному, важнейшему виду образования, так и не случилось быть в России. Но и не только это произошло.

Одним ударом было уничтожено равенство как прикладной юридический принцип. Это произошло в деле с Ходорковским. Надо понимать правильно, я не берусь оценивать здесь виновность/невиновность Михаила Ходорковского. Она в данном случае неважна. Важно то, что он не является чем-то особенно отличным от остальных т.н. «олигархов», разгуливающих на свободе.

Итак, был уничтожен этот прикладной принцип юриспруденции. Ящик Пандоры был открыт. Это дело инфицировало всю судебную систему, распространилось в сознании правоприменителей как рак…

ЛЮБОЙ АКТИВНЫЙ СУБЪЕКТ ВЫНУЖДЕН НАРУШАТЬ ЗАКОН

"При чем тут Сафаров?", - спросите вы. А притом. В иных субъектах федерации и в других МВД дела не лучше, но даже и хуже, наверное. А сняли одного Сафарова. Потому что не действует равенство как юридический принцип. Вместо него работает произвол силы. Нарушают закон все, а ответственность за его нарушение наступает для некоторых, которые в некоторый момент вдруг стали чем-то неудобны для лиц, чьих приказов слушаются силовые ведомства. Такое состояние дел в международной политике именуется «двойными стандартами».

Это высвечивает еще одну большую проблему современной России. Намеренно создана и поддерживается ситуация, когда любой активный субъект вынужден нарушать закон. Поэтому над ним всегда висит дамоклов меч произвола облеченных «властью». Такой субъект легко контролируем возможностью привлечения к ответственности.

Всякий культурно развитый человек понимает, что закон нарушать не следует, и вместе с тем он у нас поставлен в положение, когда он не может его не нарушать. Эта ситуация социально-правовой шизофрении разъедает душу и смертельно ранит совесть, дегуманизирует человека. Он разрушается как личность. Он вынужден либо бежать из страны, либо приспосабливаться жить в токсичном умирающем мире. Однако, скорее мир начинает адаптировать к себе определенный сорт людей. И наверх выходят люди неглупые, но культурно недоразвитые и в силу этого несвободные. Выхода из этой тупиковой ситуации я не вижу, так как такие люди сами не способны выправить ситуацию, построив нормальное общество или хоть какой-нибудь нормально функционирующий государственный институт. Для этого нужны люди свободные.

ПРИЧИНА ОТСТАВКИ - ВОВСЕ НЕ СМЕРТЬ НАЗАРОВА

И я, кстати, не зря выше взял слово «власть» в кавычки. Власть в современном мире характеризуется не возможностью произвольного применения насилия, ведь тогда исчезает различие между властью и террористом, взявшим людей в заложники. В понимании современного человека власть держится не на насилии, а на добровольном подчинении, согласии на насилие. Такое согласие еще называют общественным договором.

Что же касается «добровольной отставки», которой не было 15 лет назад. Если проанализировать высказывания самого Асгата Сафарова, то и не было никакой добровольности. Откуда вдруг ей взяться, если ему не за что было стыдиться? Он еще говорил, что все будет так, как решат его начальники. Ну начальники и решили. А как оформили – это ни для кого уже не важно, все это бюрократическая чушь, не имеющая отношения к реальности.

И так же точно не верю я, что смерть Назарова или садо-гомосексуальные забавы в «Дальнем» суть есть причины отставки. Это можно признать лишь поводом, причина нам не ясна, ее скрыли за «добровольностью» отставки не чувствующего себя ни в чем виноватым генерала.

КТО ПОГНАЛ ВОЛНУ?

У меня, к сожалению, нет ответа на этот вопрос. Только в самом общем виде. Тот, кому понадобился вдруг этот министерский пост.

То есть волна направлена не против Сафарова, но за пост, который он занимал. Доказательством этого моего утверждения будет дальнейшее карьерное его бытие.

Это мое утверждение не следует понимать так, что идет атака против «Татарстана». Я не вполне понимаю, что в данном случае подразумевается под этим собирательным термином – «Татарстан». В моем представлении нет такого политического субъекта. Есть совокупность чиновников, слабо связанных между собою, но жестко контролируемых федеральным центром. Этот контроль обеспечивается, как сказано выше, тем, что у нас активный субъект не может не нарушить закон, а поведение перманентного нарушителя жестко может модерироваться угрозой расправы. Всегда найдется за что.

КОМУ ВЫГОДНО?

Если вспомнить известную юридическую формулу, то согласно ей выходит, что выгодно тем, кто погнал волну.

Но Овруцкий предлагает иной ответ. По его идее выгодно всем нам. Точнее, не всем нам, но тем, кто попадет в полицейский участок в период до лета или даже до осени текущего года. Типа, не будут пытать.

Хм… Бутылкой, возможно, и не будут…

Полагаю, что общественность не получила никаких выгод, но понесла издержки. Ей, общественности, опять указали место – сиди и не отсвечивай, жди приезда барина, он ужо разберется.

Вместо того, чтобы починить судебную систему (да и не починишь, надо заново создавать, с нуля), где каждый должен быть способным найти защиту от власти-обидчика, вместо этого в качестве избавителя к нам прилетел и спас всех нас Начальник, который в идеальном случае сам-то должен был уйти в отставку, поняв, что система расследования и раскрытия преступлений такого рода не работает во вверенном ему органе. Кстати, тот факт, что в следственном комитете создан специальный отдел по расследованию таких преступлений, показывает, что Татарстан здесь не исключение, а такой же в ряду других и многих. В противном случае создали бы специализированный отдел по Татарстану.

Итак, зафиксировано в умах: только на московское начальство вся надежда и есть. Им, с бугра, виднее. То есть институты защиты нарушенных прав не работают, срабатывает только позорное «ручное управление», которое, однако, есть доказательство некомпетентности того, кто к нему применяет.

ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА?

Здесь Овруцкий говорит очень спорную вещь. По его мнению, работники правоохранительных органов лучше всех осведомлены о законах вообще и правах человека в частности. Но я скорее соглашусь с тем, что они более других осведомлены о современном состоянии прав человека и о том, как у нас работают законы. Но вот понимают ли они их?

Кант отказывал юристам в способности уловить сущность права. Они, по его мысли, не могут этого сделать, так как не могут отвлечься от текста нормы. То есть, получается, что правоприменитель (прокурор, судья, следователь) намертво прирос к букве закона и не имеет способности уловить его дух, то, что еще называют политикой права, что есть системой взглядов о том, каким должно быть право.

Я бы рискнул заявить, что правоприменитель и не должен понимать политики права, это не его ума дело. Этим заниматься должно само общество в лице его интеллектуальных, моральных авторитетов, которые располагают разнообразными площадками свободного обмена мнениями.

Не дело солдат выбирать себе цели. Цель ставят не военные, цель назначают военным.

Если же люди с неизбежными профессиональными деформациями начинают вдруг транслировать в общество идеи о том, как ему, обществу, надлежит жить, может выйти скандал.

Кстати вспоминается книга Сафарова со ставшей знаменитой цитатой из нее, в которой я лично увидел презрение автора к некоторым сторонникам человеколюбия («гуманисты» пренебрежительно взяты в кавычки) и одобрительный отзыв о варварском законе Талиона («око за око, зуб за зуб»).

ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ?

Овруцкий далее ратует за то, чтобы порядочные люди, работающие в полиции, перестали покрывать преступления непорядочных.

Мне однако кажется, что такой подход требует, как минимум, уточнения того, что мы понимаем под порядочностью. Ведь получается, что человек, покрывающий или даже бездействующий при виде преступления коллег, – остается все равно порядочным? Но мы призываем этого порядочного человека стать еще более порядочным?

Я лично предлагаю не путаться со степенями порядочности, а вместо этого просто вообще отказаться от этой термина в применении его к вопросам о власти. Там не нужно порядочных, там нужны люди, соблюдающие закон.

Вообще, порядочность достают из набора инструментов политических манипуляций, когда в нее нужно завернуть некий малоочевидный обман. «Да, глуп и неотесан, малообразован, пишет с ошибками, пьет, но зато порядочен, много читает, собирает марки, любит своих детей и водить машину, ходит в церковь. Достоин быть на госслужбе.».

Полагаю, в кадровых вопросах госслужбы порядочность запросто сводится к знанию и соблюдение законов. Это и есть искомая порядочность, то есть представление о порядке.

Я понимаю, что Лев Мирович в данном случае не имеет в виду порядочными людей, затыкающими уши от воплей подследственных, доносящихся из соседних кабинетов. Он берет их порядочность в кавычки.

Как Сафаров гуманистов.

ЗАЧЕМ ОН ЭТО СДЕЛАЛ?

Имеется в виду, зачем генерал ушел в добровольную отставку? Я, как уже сказано, не верю в добровольность отставки, она не вяжется со всем тем, что говорилось им в острые дни. Она не мотивирована надлежащим образом. Значит, ее и не было, добровольности то есть.

Поэтом вопрос нуждается в уточнении. Что его заставило подписать «добровольную» отставку?

Вот и я не избежал кавычек. Мы живем в каком-то закавыченном мире иллюзий и фальши. А так хочется правды.

И в конце своей статьи Овруцкий ставит ряд блиц-вопросов. На которые я попробую дать короткие ответы или комментарии.

«Стала ли лучше работать система с приходом Сафарова?» – спрашивает автор. Я бы дополнил: если ответ положительный, то для кого она стала лучше работать, кто выгодоприобретатель улучшений? Не думаю, что это «гуманисты». Для них, очевидно, это были не самые лучшие 14 лет. Еще хотелось бы уточнить, за счет какого ресурса она, система стала, скажем, лучше работать? Какие-то новые методики раскрытия преступлений, системы отбора кадров или поощрений для лучших, - где именно те объективные доказательства, данные, которые, предположим, дали нам возможность победить, например, организованную преступность.

Вернул ли Сафаров доверие к милиции/полиции? По моему мнению, полиция везде, во всех странах, примерно одинаковая. Никто их особенно не любит, туда идут люди с развитым инстинктом охотника, им должно нравиться выслеживать дичь, охота, погони. Боюсь, Сафаров или любой другой на его месте никогда не сможет решить вопрос о доверии полиции, это лежит вне сферы его компетенции и возможностей.

Тут о другом надо спросить. Как получилось так, и кто виноват, что система правоохранительных органов навсегда выпала из-под общественного контроля? И случай в "Дальнем", и отставка Сафарова ничего в этом смысле тут не исправила. Нас так и оставили бессловесной дичью, способной издавать лишь нечленораздельные крики, которые иногда и всегда вдруг может услышать высокое московское начальство.

Эмиль Гатауллин

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (74) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    24.04.2012 08:36

    ЧЕ-то, как то сложновато. Нечитабельно...

    • Анонимно
      24.04.2012 10:45

      "Деградация высшего образования, лишающая человека методологии познания действительности – тоже лежит в этом же ряду. Человек лишен инструментов обработки информации, неправильно ее систематизирует, путаясь в иерархии, не умея отделить важное, существенное от второстепенного"

      • Анонимно
        24.04.2012 14:50

        Приведенная цитата не наполняет смыслом статью. Логика изложения отсутствует. Автор спутал само явление - отставку Сафарову - с его причинами, с его последствиями, с сопутствующими явлениями, а также с другими обстоятельствами, не имеющими к теме статьи никакого отношения.

  • Анонимно
    24.04.2012 08:42

    согласен. даже читать не стал

  • Анонимно
    24.04.2012 08:43

    О чём ето было столько букф? А где ответы на 2 простых русских вопроса кто виноват и что делать?

  • Анонимно
    24.04.2012 08:52

    статья ни о чем...

  • Анонимно
    24.04.2012 08:56

    Мы никогда не станем цивилизованной и демократичной страной, у нас действительно везде действуют двойные стандарты - одним можно, а другим нельзя. Посмотрите на Францию, действительно настоящая демократия- действующий президент проигрывает уже в первом туре, все честно. Поэтому молодежь и рвется уехать на Запад, там если ты не виноват, ты не станешь вдруг виноватым. У нас же все возможно.

  • Анонимно
    24.04.2012 09:03

    Студенты КЮИ или "готовые" менты?Не напрягаитесь.Не для вашего....

  • Анонимно
    24.04.2012 09:06

    А мне понравилась статья. Автор задал вопросы, пытался раскрыть их суть. Но они все равно остались как бы без ответа, потому что ответы на эти вопросы должна давать "власть".

  • Анонимно
    24.04.2012 09:08

    "Мы живем в каком-то закавыченном мире иллюзий и фальши. А так хочется правды"Согласен на все 100! Почему мы живем в стране кривых зеркал? Возможно из-за того, что кое кто даже не может осилить статью, в которой простыми словами озвучен диагноз современной России.

  • Анонимно
    24.04.2012 09:12

    многа букафф, ниасилил!

  • Анонимно
    24.04.2012 09:26

    Спасибо за статью.

  • Анонимно
    24.04.2012 09:32

    Честно пытался вникнуть.. не осилил

  • Анонимно
    24.04.2012 09:34

    тоже самое в строительстве сейчас происходит.Разваливаются бетонные ступеньки соципотечных домов,плесень в квартирах.Никого не штрафуют и активный архстройнадхзор (штрафы в сотни тысяч) там где строители не имеют чиновьичей поддержки

  • юрист7033
    24.04.2012 09:39

    Комментаторы не поняли главную мысль. А она во фразе: "Вместо того, чтобы починить судебную систему (да и не починишь, надо заново создавать, с нуля), где каждый должен быть способным найти защиту от власти-обидчика, вместо этого в качестве избавителя к нам прилетел и спас всех нас Начальник..."

  • Анонимно
    24.04.2012 09:40

    Отличная статья!!! Особенно жаль тех людей про которых автор пишет: "Однако, скорее мир начинает адаптировать к себе определенный сорт людей. И наверх выходят люди неглупые, но культурно недоразвитые и в силу этого несвободные."

  • Анонимно
    24.04.2012 09:41

    "Он вынужден либо бежать из страны, либо приспосабливаться жить в токсичном умирающем мире. Однако, скорее мир начинает адаптировать к себе определенный сорт людей." Это настолько точно сказано, что меня просто восхитило! Давно не читала ничего настолько же умного и глубокого. Спасибо огромное и автору, и редакции за эту статью. Полностью разделяю мнение Эмиля Гатауллина. Мыслящим и морально недеградировавшим юристам в нашей стране жить тяжелее всего, т.к. люди именно этой профессии глубже всех и точнее знают, насколько ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ужасно российское правосудие, да и вся правоприменительная практика и насколько в этой стране неработающий закон. P.S. А также "восхитили" комментарии а-ля "че-то как то сложновато. Нечитабельно" и согласные рядышком)) Стало еще печальнее - это ведь большая прослойка людей. Может и правда, Эмиль, - каждый народ достоин своего правителя??

  • Анонимно
    24.04.2012 09:48

    Хорошая, умная статья. Ответы на вопросы в статьи есть и жизнь нормализуется, когда те кто в тексте видит только буквы, а не мысли, научатся читать.

  • Анонимно
    24.04.2012 09:52

    Что у нас за люди, везде ищут какие-то заговоры?! Всё и так ясно. "ПРИЧИНА ОТСТАВКИ - ВОВСЕ НЕ СМЕРТЬ НАЗАРОВА", а то что привело к смерти! "КТО ПОГНАЛ ВОЛНУ?"- московские СМИ и недовольные "реформами" Нургалиева. "КОМУ ВЫГОДНО?"- оппозиции, им нужен любой повод для дискредитации власти. "ЗАЧЕМ ОН ЭТО СДЕЛАЛ?", в отличии от Левитина, Сафаров офицер, а честь офицера и есть ПОРЯДОЧНОСТЬ!

  • Анонимно
    24.04.2012 09:54

    Хорошая статья. Которую чуть подпортила концовка. Общественного контроля не существует. Есть навязанные палаты, рудиментарные организации, псевдопартии и псевдодвижения из полутора человек,клубы-междусобойчики, именуемые обществами. Но они брезгуют контролем, у них свои программы. Видимо, не пришло время. А необщественные люди лучше стали жить. Страшно что-то подпортить, сглазить.Сергей Саначин

  • Анонимно
    24.04.2012 09:56

    Отличная статья, люто плюсую!Четко ясно все разложил, мои мысли на эту тему практически расписал!Уважения заслужил моего данный автор.

  • Анонимно
    24.04.2012 11:10

    всего лишь надо навести порядок в стране и ввести отвественность всех власть имущих

  • Анонимно
    24.04.2012 11:12

    Статья хорошая, про жизнь и бытие в России сказано всё правильно, но народ то всё равно в стойле, без кавычек. А власти начихать, как сказано в статье, с высокого бугра, потому-что, во власти сейчас действует так называемая вертикаль (по простому принцип курятника), кто выше тот и главнее. Вольнодумцы не пригодны для нынешней власти. Каждый руководитель в нынешней власти подбирает себе преданных и готовых выполнять все его прихоти. Система однако.

  • Анонимно
    24.04.2012 11:23

    Согласен с С.П. Саначиным, статья хорошая. А время общественного контроля еще не настало. И при современном нравственном состоянии общества сие вряд ли возможно. Все эти "активисты-общественники" в лучшем случае добросовестно отрабатывают закордонные гранты. Общества как такового в России тоже нет, поскольку нет нравственного идеала. А необщественным людям стало жить спокойнее. И не дай Бог "активисты-неформалы" раскачают лодку! Юрий Егоров

  • Анонимно
    24.04.2012 11:28

    При всем количестве умных и очень заумных слов и мыслей автор "не видит лес за деревьями".Отставка Сафарова - не более чем уверенная поступь централизации власти. Эпоха суверенитетов закончилась. Последние ее отголоски уверенно добивают. Просто делают это мягко, без крови и только по поводу. Вот нашелся повод для Татарстана. после торжественного назначения президента нам пришлют нового министра, который (я на 100% уверен) не будет связан с местными экономическими элитами. Возможно, для соблюдения антуража поступят как со Сбером, где руководителем назначили этнически татарина, не связанного с местными бизнес кругами, или как с Ингушетией, где никому не известный полковник стал президентом (видимо долго Ингуша искали!)Происходящий процесс централизации не может не радовать, ибо максимальное зло для России и ее народа несет не коррупция в верхнем эшелоне власти, а повальная коррупция вплоть до самого маленького чиновника. А вот с этим и будут бороться. Ибо власть в России должна быть одна.Ну а про равенство закона, о котором говорит автор - не поспришь, фундаментальный принцип. Вот уже двое равных оказались - Питер и Казань. )))

  • Тимур Ямашев
    24.04.2012 12:15

    Статья имеет ряд критических фактических ошибок и потому ведёт к неверным выводам.1. РТ не единственный пример такой оставки. В Томской области милиционер изнасиловал и убил журналиста, начальник УВД Томской области Виктор Гречман был отправлен в отставку.2. Почему вообще после такого дичайшего происшествия, окончательно вскрывшего всю гниль системы, надо как-то оправдывать отставку руководителя? Сафаров должен был на следующий же день подать в отставку, как это бывает в развитых странах.3. Насчёт "полиция во всех странах одинаковая" автор крайне ошибается. В США полицейские - вторая по уважению профессия после пожарных. Во многих странах люди доверяют своей полиции.

    • Анонимно
      24.04.2012 14:12

      Тимур! А ещё во многих странах уважаемыми являются учёные, преподаватели, врачи, да и многие рабочие професси тоже вполне уважаемы в социально-зрелом обществе, как и вообще профессиональный труд. По поводу полиции в Штатах тоже не всё так однозначно, хотя в целом я согласен. Но и там тоже "в народе" бытует хорошо известный нам и вполне уничижительный термин "cop", применяемый к представителям полиции далеко не только афро- и латиноамериканцами из криминального мира. Кстати, а вот у нас, ещё совсем недавно, всего лет 10-15 назад (если помните), уважаемыми и даже влиятельными людьми были криминальные авторитеты, вхожие во все властные "коридоры" на вполне легальных основаниях. И роль, например, г-на Сафарова в том, что здесь в РТ это было не совсем так, как в остальной России 90-х, просто так "списать" со счёта будет нельзя и неправильно, даже несмотря на известное ЧП, в известном теперь на всю страну ОП...

      • Тимур Ямашев
        24.04.2012 15:23

        Перед выборами по Первому каналу рассказывали, что это Путин победил преступность 90-х. А теперь оказалось, что это был Сафаров. Не подскажете, в чём отличие РТ от других регионов в этом плане?

        • Анонимно
          24.04.2012 17:17

          Уважаемый г-н Ямашев, странно слышать от Вас в качестве аргумента ссылки на предвыборные "бдения" на федеральном телевидении, т.к. главное дело любого политика в любой стране в это особое электоральное время - "продавать" людям счастливое и безоблачное будущее, а телевидение по-прежнему является главным для этого медиаресурсом... Я телевизор не смотрю, поэтому лишен счастья знать телеправду о тотальной победе над криминалом. Но из других (даже открытых) источников достоверно известно, что такого количества реально доведённых до суда уголовных дел по "ОПГ", как в Татарстане при Сафарове, мало кто может "предъявить" во всей России. В РТ эта работа велась системно на протяжении многих лет, даже не смотря на фактическую ликвидацию в системе МВД в 2008 году спецподразделений по борьбе с оргпреступностью и передачи их функций уголовному розыску и УБЭПу, что немедленно нашло своё отражение в федеральной статистике по привлечению к ответственности членов "ОПГ". А у нас всё продолжилось и продолжается до сих пор, о чём Вы и сегодня частенько можете прочесть, например, на страницах "БО". Нам бы конечно хорошо ещё усилить работу в этом направлении, чтобы было так, как пару лет назад в Италии...

    • Анонимно
      24.04.2012 22:19

      >Насчёт "полиция во всех странах одинаковая" автор крайне >ошибается. В США полицейские - вторая по уважению профессия после >пожарных. Во многих странах люди доверяют своей полиции.Доверяют?Не врите.Сегодня в США в полиции крайне серьезные проблемы. Сми (независимые, а не fox, ny times, wsj и проч.) содержат достаточно тому подтвержений.Основные проблемы, по которым практически еженедельно появляются сообщения:1. Убийства ни в чем неповинные людей в их домах (без мук, выстрелом в упор).2. Убийства ни в чем неповинные людей на улицах средь бела дня (без мук, выстрелом в упор).3. Полная невозможность пожаловаться на полицию в саму полицию.5. Невозможность получить бланк заявления с целью собственноручно его написать и быть уверенным что его примут подпишут и зарегистрируют. 4. Преследования и аресты и в случае, если человек хотябы попытается попросить бланк заявления, чтобы собственноручно написать жалобу на полицейского.Но основная проблема - совершаемые полицейскими убийства, замалчивание этих фактов, отказ от провидения расследований.Начальная зарплата у полицейских в США от 25 тыс. долларов в год (это очень мало). При стаже более 10 лет: от 45 тыс. долларов в год. Относительно уважаемости этой профессии мне судить трудно.

    • Анонимно
      24.04.2012 23:04

      Пункт 3 - правильно. Но это доверие формируется в том числе и СМИ, ежедневно освещающим деятельность полиции как борьбу добра со злом, а не как банду негодяев, преследующих честных и законопослушных (Назаров) граждан. Разница в акцентах, но она принципиальна.Пункт 2. Полный нонсенс. Нигде, никогда, ну кроме Африки, ДО решения суда вступившего в законную силу, НИКТО в отставку НИГДЕ не подавал, потому что, сам факт такой отставки есть правовой нигилизм и отрицание институтов государства.

  • Анонимно
    24.04.2012 12:39

    придет ХохоринСафаров будет вместо Муратова

  • Анонимно
    24.04.2012 12:50

    Не надо защищать Сафарова. Поводов и без этого было множество. Власть меняется,- меняется и окружение. Приходят к власти новые элиты, и Сафорову там делать нечего, хотя его удел уже определен. Но узнаем мы об этом позднее....

  • Анонимно
    24.04.2012 12:53

    В Америке полисменов называют "фараонами", а у нас, к сожалению, не очень уважительно, полиция не везде одинаковая

  • Анонимно
    24.04.2012 12:53

    По моему, для большинства читающих текст статьи является "тяжелым и нечитабельным" не потому, что что наши люди не доросли интеллектом до уровня писателей, а потому, что выражать свое мнение потоком "заумной воды" проще и безопасней. Многим сложней, подобным писакам, научиться кратко, недвусмысленно и простым языком выражать емкие и глубокие мысли. Тогда уж точно не спляшешь и "вашим и нашим" если потребуют объясниться по сказанному.

  • Анонимно
    24.04.2012 13:01

    Надо констатировать, что большинство из нас - слабаки. Вместо того,чтобы бороться за идеалы, мы приспосабливаемся к действительности и довольствуемся тем что есть = то есть деградируем (не эволюционируем). Однако надеемся, что когда-то и кто-то (европейцы-американцы или инопланетяне) наведут нам порядок и осчастливят нас. Так что не надо жаловаться на жизнь - лучшего не заслуживаем - просто удобно ущербными быть.

    • Анонимно
      24.04.2012 13:53

      Что верно, то верно. Есть одна гениальная мысль, по-моему Жванецкий высказался (хотя могу ошибаться в авторе) - Вместо того, чтобы кричать: "Что же вы делаете, сволочи?", наши люди только бормочут: "Что же они делают, сволочи?". Результат соответственный.

  • Анонимно
    24.04.2012 13:14

    Я бы не сказал, что статья какая-то сложная... ЕЁ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО ЧИТАТЬ!!!!

  • Анонимно
    24.04.2012 13:19

    Я НЕ ЗНАЮ КАК У ВАС, А У НАС В ЯПОНИИ,МУЖИКИ СТАТЬЮ ЧИТАЛИ..... НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ

  • Анонимно
    24.04.2012 13:31

    +100500! Отличная статья! Куда уж проще, ребята? Вот уж точно - отсутствие привычки мыслить. Или это троллинг?

  • Анонимно
    24.04.2012 13:32

    Уважаемый адвокат Гатауллин, вы что считаете, что БО читают люди далекие от реалей внутренней политики республики, к чему эта попытка высосать из пальца какие-то поверхностные аргументы причин выдавливания Сафарова с должности министра МВД. Уважайте читателей, уверен на БО есть читатели, по более вас знающие систему сдержек и противовесов в Татарстана и с федеральным центром.

  • Анонимно
    24.04.2012 14:02

    Казанский адвокат, просьба писать проще. Конечно, если цель-донести до людей свои мысли, а не самоудовлетвориться ощущением, что в бизнес-онлайн напечатался

  • Задача полиции, защищать власть. Задача ГАИ, обеспечивать проезд власти.С этим они отлично справляются. А то что иногда не то делают, так ведь это проезду власти не мешает.

  • Анонимно
    24.04.2012 14:39

    Статья грустная и наводит не только на размышления о порядочности и т.п., в реальности, количество элементарных ППС сократилось в 7 раз, в итоге некому контролировать и блюсти порядок, а еще на фоне нападков и участившихся нападений на работников полиции, боюсь скоро придем к разгулу преступности в регионах.

  • Анонимно
    24.04.2012 14:49

    Тогда надо изначальный вопрос надо задавать.Кто и зачем способствовал неподготовленного начальника охраны Министром МВД? Вот здесь корень всех вопросов и ответов.И как и почему он выдержал 14 лет на этой высокой должности.Кто его рекомендовал, почему хотел иметь своего преданного человека на этом посту.Любой деревенский мужик задал бы такой вопрос и частично ответил бы так.Чего -то боялся, т.к сам кто предлагал накопил много не очень хорошего,стал иметь необоснованных материальных благ.Надо было защитить со всех сторон.Вот так говорят мужики на кухне. Пословица гласить,"Если народ скажет, то это правда".Поэтому и не защитили его в конечном счете,сами себя боялись.

  • Анонимно
    24.04.2012 15:00

    Спасибо большое за Вашу позицию. Полностью ее поддерживаю. Сам являюсь практикующим юристом, убеждаюсь в отстраненности правоохранительной системы от судеб и чаяний людей, способностью системы действовать только на раздражение и защищать саму себя любыми способами. И я не вижу выхода из этой ситуации. Увы.

  • Анонимно
    24.04.2012 15:18

    автору +100500Люди, мыслить научитесь. Ищите главное.Приучил вас БО все на блюдечке подавать. И ведь не факт, все что все что разжовано и на блюдечке подано - истина...

  • Анонимно
    24.04.2012 15:41

    Да у нашей власти сплошь и рядом двойные стандарты. И это не только власть чиновников, но и судебная, и информационная. И законы пишут такие, что можно обходить их и справа, а кому надо и слева. А самое страшное это эволюция людей. Смотришь был человек думающий, мечтающий о высоком. Попадает в систему власти и через некоторое время становится похожим на остальных. Уже нет своих мыслей. Действует по шаблону - старший сказал. Посмотрите на наших руководителей, вроде нормальные высказывания. А что на местах? А на местах подчиненные стараются угодить. Угодить так, чтобы и кусочек себе оставить. Правильно говорили мудрые: свита делает короля. И правит уже нами ни король, а свита. У них уже свои интересы, они выдвигают свои кадры, они успокаивают старшего. Вот под эту машину и попал Сафаров. Не думаю, что отставка нужна была старшим. Она нужна была кукловодам. Двойной стандарт: Президенты говорят одно, а свита делает совсем другое. А мы опять в дураках.

  • Большое спасибо, друзья, за отклики на статью. Как я увидел, на этот раз мне все же удалось выразить свои мысли достаточно внятно, чтобы ее поняло большинство комментаторов. Ну, среди нас всегда будут и те, у кого голова начинает болеть после прочтения пары параграфов. Особенно таких зубодробительных, как мои. Но и это моя вина: так и не научился писать адаптированные до уровня стадионных кричалок тексты. Но, как я и писал в этой статье, комментарии оказались лучше, жестче, прямее и точнее самого комментируемого текста. Что для меня лишний раз показывает непреложную ценность обмена мнениями по-настоящему свободных людей. И полную несостоятельность централизации чего бы то ни было. И как раз этот момент и составил основную идею статьи. У нас переоценена элита и недооценен народ. Это дает почву неврозам, комплексам неполноценности и психозам ложного превосходства. Я убежден, что вот просто любой россиянин, имеющий среднее образование, способен без издержек заменить любого российского начальника, о каком бы посте речь ни шла. О председателе ТСЖ ли или о Председателе Правительства. Какие-такие особые умения и качества нужны в волшебном деле российского управления? Я пришел к выводу, что надо уметь озабоченно шелестеть бумажками на публичных мероприятиях. Сострить к месту. Читать с листа не менее ста слов в минуту. Нужна еще крепкая печень для бесконечных бань-рыбалок. В отношениях с забитыми подчиненными также еще нужно чередовать кнут и пряник. Один день орешь на них, пугая увольнением и судом/прокуратурой, другой день милостиво позволяешь отщипнуть малость от общественного пирога. Еще нужно уметь переложить исполнение своих обязанностей на плечи подчиненных и держать всегда продутыми каналы связи с контролирующими органами, для того, чтобы ответственность за провалы переложить на все готовых стрелочников. И где тут место пресловутому МВА?

  • Анонимно
    24.04.2012 15:53

    Это называется завели старую шарманку - "каким-то темным силам нужна была эта отставка!". Бред сивой кобылы я это называю! Сафаров вместе с другими правоохранительными органами республики создал систему, которая долгие годы приносила ему дивиденды. Только вот система эта во главу угла ставила не охрану и безопасность общества, а узконаправленные интересы властной верхушки и стремление выслужиться перед вышестоящим начальством. В один прекрасный момент система дала сбой и не сумела предотвратить утечку информации о вопиющей трагедии. Следствием этой трагедии и стала отставка, которая мне лично кажется вполне логичной. Зачем нужно оправдывать в этой ситуации Сафарова не понимаю - министр несет персональную ответственность и обязан лично отвечать за все, что происходит на вверенной ему территории!!!

  • Анонимно
    24.04.2012 16:01

    Много букаффф!

  • Анонимно
    24.04.2012 16:12

    СТАТЬЯ УПРОЩЕННЫЙ ВАРИАНТ приходит руководитель в новый коллектив ,само устанавливается(съедает увольняет одного середнячка для устрашения,другому дает украсть, но не наказывает до поры до времени , так появляются очень преданные и надежные и какую же тут роль играют контролирующие органы )когда "преданные и надежные"объединяются что происходит правильно сливают по мере необходимости И так устроенна вся СИСТЕМА с низу до верху и нет этому конца и предела ВИНОВАТЫ ВО ВСЕМ НЕВОСПИТАННЫЕ ЛЮДИ по мнению автора

  • Анонимно
    24.04.2012 20:01

    Решили оставить Сафарова. Придумают новую должность. Ну не в Тунис же его)))))

  • Анонимно
    24.04.2012 20:38

    Хохорина не будет, но в Москву уехал из министерского кресла в Мари-Эл не для того , что бы вернуться с понижением в должности в провинцию под названием Татарстан. Сафаров на пенсию,в правительстве Халикова человек старой формации и аульной ментальностью времен Шаймиева не нужен. Москва пришлет молодого министра, как прислали в РТ нового главу ФССП по РТ. В отношении экс-министра МВД РТ и так Нургалиев прикрыл статистику и то укрывательство и халатность в работе МВД РТ по результатам комплексной проверки МВД РТ выставили оценку "удовлетворительно", а нужно возбуждать уголовные дела и на тех руководителей которые не давали хода жалобам граждан покрывали своих коллег. Общество всё более развивается и гражданская позиция людей растет, именно реакция общества и независимых СМИ дали положительный результат в деле о тех преступлениях которые творились в структурах МВД РТ. Общество и независимые журналисты и впредь будут делать всё , для очищения правоохранительных рядов от преступников в погонах!

  • Анонимно
    24.04.2012 21:17

    Согласен с автором. Мне 26 лет, статья проблем при прочтении не вызвала. Мне кажется, выше просто стебуться в духе: "Четал, нечиго не понел."

  • Анонимно
    24.04.2012 22:04

    Если сделать так: все менты муниципальные. ФСБ как мвд по РТ . Прокуратуру ликвидируем. Следственный комитет под РФ но не под ФСБ, дела шьёт и в суд направляет. А судьи избираются по субъектам РФ.

  • Анонимно
    24.04.2012 22:29

    Каждый волен высказать свою точку зрения. Ощущается вполне объяснимая боль практикующего юриста по ситуации в правоприменительной системе, которая набила оскомину. При чем здесь Сафаров, не понятно. Однако в любом случае нужно поддержать человека который не побоялся и не постеснялся высказаться по тупиковой на сегодняшний день проблеме.

  • Анонимно
    24.04.2012 23:08

    Автор текста видит проблему в том, что нарушен основополагающий принцип права - принцип равенства, мол, если А и Б сидели на трубе (что есть правонарушение), то почему же А гуляет на свободе, а Б сидит в тюрьме.Как практический пример приводится судьба М.Ходорковского, действия которого по уклонению от налогов не отличались от остальных.Однако принцип равенства - бумажный, да есть, законы, где он прописан, но действительность отличается от того, что написано на бумаге.В русской правде (закон Древней Руси) за убийство смерда (раба) совсем другая ответственность, чем за убийство свободного человека. Нужно видеть также лживость права. Что касается объяснений отставки Сафарова с позиций, обозначенных автором, никаких новых идей нет. Уже все известное, заговор и т.п.

  • Анонимно
    24.04.2012 23:25

    Как-то все утонуло в мелочности.Главное - нужно воспитывать ЧЕЛОВЕКА!!!!А с 80-х годов прошлого столетия этим никто, собственно и не занимался.

  • Анонимно
    25.04.2012 09:00

    По мнению Игоря Козырева, вот уже 300 лет мы находимся в зоне влияния тлетворной западной культуры, и отсюда все наши беды. Иными словами, нас разложили Шекспир и Диккенс, Гюго и Бальзак, Гете и Шиллер, Моцарт и Верди, Рубенс и Пикассо, Энштейн и Нильс Бор. Даже мейнстрим пресловутого Голливуда - это добро, побеждающее зло, хороший коп, берущий верх над плохим, верность семье и любовь к своей родине. И где, в каком это "народе" г-н Козырев подслушал "неснятый вопрос: "Как судить будем - по закону или по справедливости?" Если "народ" не видит, что на самом-то деле наш суд судит и не по закону, и не по справедливости (следовательно, дилемма ложная), то он не только глуп, но и совершенно слеп. А Аноним полагает, будто "Главное - нужно воспитывать ЧЕЛОВЕКА!!!! А с 80-х годов прошлого столетия этим никто, собственно и не занимался".Из этого тезиса можно заключить, что до 80-х этим самым у нас занимались. В таком случае напрашивается вопрос: в какие же годы воспитывались те, кто шуровал в лихие 90-е?Мне всегда смешны были разговоры о воспитании ЧЕЛОВЕКА и ПАТРИОТА. Рассуждать об этом могли только люди, напрочь лишенные чувства юмора. Ведь это значит: я уже ЧЕЛОВЕК и ПАТРИОТ, а ты еще нет. Потому становись к стенке, сейчас я буду тебя воспитывать. Лев Овруцкий

    • Интересно также и то, что острота противопоставления право-справедливость давным-давно снята процедурно. См., например, об Английских судах (праве) справедливости в Википедии): http://ru.wikipedia.org/wiki/раво_справедливости

  • Анонимно
    25.04.2012 10:08

    Абсолютно согласен с автором статьи.Могу подписаться под каждым тезисом. Наконец-то четко и без лишнего словоблудия сформулировано то, что витает в головах мыслящих "обывателей" относительно мироустройства вертикали власти. Коррупция и наличие управляемых чиновников и правоохранителей, вследствие нарушения ими законов, есть тот самый скелет, на котором эта пресловутая вертикаль и держится.Спасибо за четкие формулировки. САДОВОД.

  • Анонимно
    25.04.2012 15:28

    Мне жаль А.Сафарова,так как он как и все другие работал в системе и был ею предан.Конечно все коменты -рассуждения о МВД верны.Порядок нужен и главество Закона.Но это другой случай,Сафаров жертва интриги,а повод всегда найдется.Есть поговорка,-"В чежем глазе...".

  • Система не может работать потому как "верхушка" ничего не делает, к примеру, что сделал г-н Медведев за весь свой президентский срок? - Ничего ни одной мало-мальски значимой реформы не принял, он так - птица - говорун. Зависимые от него "чинуши" не видят в нем силу, вот и наглеют.

  • Анонимно
    27.04.2012 08:31

    Эх, уважаемые....Да-да,те, кто считает, что "заумная вода" (как четко отметил один из комментаторов) и есть признак наличия в ней умной мысли, да и сам автор, уважаемый адвокат, не совсем корректно (по моему личному мнению) отвесивший поклон всем "непонятливым", так и не удосужившийся скатиться до уровня "стадионных кричалок". Запомните: в куче слов, понятных по-отдельности, но непонятных в совокупе, может спрятаться умная мысль. А может и нет. А чтоб разобрать - необходимо время, но БО - не пример классической литературы, газету читают порой занятые люди, в редкие минуты перерывов, и которым сидеть и отгадывать, что же имеет ввиду автор - ну не совсем хватило бы времени, зачастую. Заумная вода тем и отличается от простых фраз - там уж точно видно, есть мысль или нет.А уж деление - кто понял, а кто нет совсем не является признаком наличия/отсутствия ума. Гораздо большим признаком наличия явилось бы коректное отношение к комментаторам от самого автора, а не в духе "ну извините, пишу как могу, я не опущусь до уровня стадионных кричалок, кто не понял - тот дурак". Самолюбование - не лучшая характеристика адвоката)))))) Без обид, все мое имхо)))ПРоще:1. Виноват ли сам Сафаров?2. Что теперь делать?все

  • Анонимно
    27.04.2012 09:50

    проблемы не только в полиции. все гораздо хуже. ненадлежащий контроль прокуратуры за деятельностью полиции и гнилая судебная система. если бы прокуратура выполняла свои функции и суды бы давали реальную оценку делам и материалам, направляемым полицией (шитые белыми нитками), то полиция была вынуждена рабоать по другому. но вся проблема в том, что именно власть не хочет ничего менять. и вопрос не в личности нургалиева или еще в ком-нибудь.вопрос к власти. а власть у нас не меняется уже 12 лет и еще не поменяется 6. делайте выводы. очевидно нежелание власти ничего менять.

  • Анонимно
    27.04.2012 11:35

    Уже поднадоели новости про Сафарова, многа букав, после первого абзаца перестал читать

  • Анонимно
    27.04.2012 11:44

    А по моему вполне понятно

  • Анонимно
    29.04.2012 13:04

    КОНСТАНТИН. СИСТЕМА ТЯЖЕЛО БОЛЬНА.РАЗВЕ ТОЛЬКО МВД В ГЛУБОКОЙ.....А ЧТО ДЕЛАЕТСЯ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ.ЕГО ДАВНО НУЖНО ПЕРЕИМЕНОВАТЬ.А КАКОЙ БАРДАК В ЖКХ.ЭТО ЖЕЖУЛЬЁ КОММУВНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА.ВОРУЮТ ПО ЧЁРНОМУ,ВОРУЮТ У ВСЕХ,В Т.Ч И У ПРОКУРОРОВ,СУДЕЙ.ПОЧЕМУ-ТО ВСЕ ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЕ НА ТАРИФЫ,ЖУЛЬЁ ДАВНО ПОНЯЛО ИХ ТРОГАТЬТ ОПАСНО.НО В СТОИМОСТИ УСЛУГ ИГРАЕТ РОЛЬ И РАСХОДЫ. ВОТ ЗДЕСЬ ШИРОКОЕ ПЛЕ БЕЗНАКАЗАННОГО ВОРОВСТВА, ПОСМОТРИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО СВОЮ СЧЕТ-ФАКТУРУ И ВЫ ВСЁ УВИДИТЕ.НЕМНОЖКО МОЖЕТ ОГРАНИЧИТЬ ВОРОВСТВО УСТАНОВКА СЧЕТЧИКОВ, НО УСТРАНИТЬ НЕ СМОЖЕТ.И ТУТ НАЙДУТСЯ ВОЗМОЖНОСТИ УКРАСТЬ.И НЕ ТОЛЬКО ПО ПРИВЫЧКЕ,НО И ПО ЗАНЯТОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ.ОНИ ХОРОШО УСВОИЛИ ШАХ МАТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.А ГРОССМЕЙСТЕР ЭТО НАДОЛГО,ТЕМ БОЛЕЕ ЛУЧШАЯ ГРУППА ПОДДЕРЖКИ.А ЧТО ДЕЛАЕТС В ТОРГОВЛЕ?СНЯЛИ КОНТРОЛЬ, КОМУ РАЗВЯЗАЛИ РУКИ?НЕДАВНО ПРЕЗИДЕНТ УДИВИЛСЯ КАК МНОГО СИДИТ "БИЗНЕСМЕНОВ" ПО СТАТЬЕ МОШЕННИЧЕСТВО.ЕГО НЕ УДИВИЛО,ЧТО СТОЛЬКО МОШЕННИКОВ,А ИМЕННО,ЧТО ОНИ СИДЯТ.ЭТО ПРЯМОЕ НЕДОВЕРИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ АСТАТИ УЖЕ ПРИНИМАЮТСЯ МЕРЫ-СОРТИРОВКА ПОНЯТИЯ МОШЕННИК.КТО ОТ ЭТОГО ВЫЙГРАЕТ? А ВСЕ НАСЕЛИ НА САФАРОВА.К СОЖАЛЕНИЮ ОН НЕ ОДИНОК.ВСЕГО НАВСЕГО ВОПИЮЩИЙ СЛУЧАЙ ВЫСУВЕТИЛ ЕГО ПЕРВЫМ,А СКОЛЬКО ЕЩЕ СИДЯТ В ТЕНИ.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen