Строительство и недвижимость 
7.05.2012

А минсельхоз выселить из дворца под кремлем и перевести ближе к Мамадышскому тракту

lev1356.jpg
Лев Овруцкий: «Не стоит ждать, когда весь исторический центр Казани будет готов к платности, но в порядке эксперимента начинать это делать. В ручном режиме»

ПЛАТА ЗА ВЪЕЗД В ЦЕНТР НЕ ТОЛЬКО НЕВОЗМОЖНА, НО И НЕ НУЖНА

Во-первых, смущает цена вопроса, о которой Олеся Балтусова, по-видимому, не думала. Между тем, основываясь на имеющемся мировом опыте, это будет стоить где-то 200 - 300 миллионов долларов – почти годовой бюджет Казани. Потянем ли?

Во-вторых, неразрешимой проблемой кажется чиновничий трафик. Чиновника, въезжающего в центр, где находится его офис, никакая в мире плата не остановит, ибо он ездит по государственной нужде и за него будет платить бюджет, то есть налогоплательщики. Но не сочтут ли последние это еще одной номенклатурной привилегией и не вызовет ли она дополнительное напряжение в обществе?

В-третьих, поскольку плата за въезд рассматривается как сдерживающий фактор, она должна быть достаточно высокой. Однако это лишний раз подчеркнет и сделает более кричащим имеющееся социальное расслоение: владелец «мерса» или «порше» уплатит не поморщась, а хозяин поддержанной «пятерки» призадумается и предпочтет объехать по кривой. Таким образом, несколько утрируя, получится, что центр будет отдан чиновникам и мажорам. Хорошо ли?

Наконец, в-четвертых, плата за въезд в центр не только невозможна, но и не нужна.

БЕЗ НОСКОВ, НО В ШЛЯПЕ

Кажется странным, что ни г-жа Балтусова, ни уважаемые эксперты «БО» не ссылаются на суждения Михаила Блинкина - самого авторитетного российского специалиста в данной сфере. Может быть, не читали? Поверить нельзя. Не согласны? Кто ж мешает – спорьте.

Между тем Блинкин говорит:

«Платный въезд – эффективная мера. И уже десятки крупных городов Европы это уже сделали. Вопрос только в двух вещах: ни в одном городе мира платный въезд не вводили раньше, чем серьезный платный парковочный режим. Сначала надо надеть носки, а потом башмаки, а не наоборот. Сначала люди десятилетиями приучали автовладельцев к тому, что в центр города по дешевке не въедешь. Там надо парковку оплатить серьезными деньгами. И только следующей мерой, когда эта мера была отработана, вводили платный въезд. Наоборот никто в мире не делал. У нас еще можно автомобиль припарковать на обочине или даже на пешеходном переходе, а мы уже рассуждаем о том, как вводить платный въезд.

И второе соображение: можно посмотреть на карту пробок, которые популярные сайты ежеминутно публикуют в интернете, у нас самые суровые пробки даже не в центре, а на периферии города. Опять же, почему в Лондоне или в Милане ввели в центр города платный въезд? Потому что на периферии Лондона ездить более-менее прилично.

В целом, проблема платного въезда в центр в мире обсуждается еще с 60-х годов, а в последние лет 10–15 такая практика стала внедряться. Самые известные примеры – это Сан-Франциско, Сингапур, Лондон, Стокгольм, Милан. Если поближе к России, то это Рига, Тронхейм. Центр крупного города не выдерживает модели «один служащий, один покупатель, один продавец, один автомобиль», в связи с чем придумана масса способов сдерживать поток автомобилистов в центре. Среди них есть и платный въезд…

Есть еще и проблема технологии взимания платы. Везде: и в Стокгольме, и в Милане, и в Сингапуре – оно организовано посредством считывания идентификатора – либо специального, который запаян в автомобиль, либо через считывание госномера телевизионным детектором. В Лондоне деньги автоматически списываются со смарткарты, если они кончаются – приходит штраф, в Стокгольме просто по почте присылают счет за визит в центр. Но во всех случаях должно выполняться одно и то же условие: данные автомобиля в городской базе данных соответствуют налоговому номеру владельца и адресу для получения налоговой корреспонденции. Кто был за рулем автомобиля – абсолютно неважно. А у нас регистрация автомобилей – советская, мы присваиваем номер персонально транспортному средству, полгорода ездит по доверенности. Так вот, для того, чтобы использовать такие изощренные меры, как платный въезд, надо, в том числе, решить и эту задачу.

Все эти задачи: парковочные регламенты, связанность периферийных районов, правильная регистрация автомобилей – абсолютно разные. Но без их решения разговаривать о платном въезде бессмысленно. У меня такое впечатление, что люди, которые это предлагают, изучают опыт транспортного устройства городов мира на основе туристических поездок, не читая документации. Представим, что есть импровизированная школа транспортного обучения города. Так вот, мы сейчас находимся где-то на уровне 1-го – 2-го классов, а платный въезд – это 7-й – 8-й класс. Сначала надо сделать элементарные вещи, а только потом думать о переходе в старшие классы средней школы».

Если вдуматься в то, что говорит Блинкин, нам не нужно – и еще долго не нужно будет – вводить плату за въезд в центр. А нужно, во-первых, постепенно делать все парковочные места платными; во-вторых, не допускать иного паркования в центре, кроме как регламентированного и тарифицированного.

Пожалуй, критики скажут, что это долго, муторно и сложно. Но разве взимать плату со всех, кто въезжает в центр, просто?

STEP BY STEP

Мне думается, не стоит ждать, когда весь исторический центр Казани будет готов к платности, но в порядке эксперимента и постепенно нарабатывая опыт, начинать это делать – квартал за кварталом, улица за улицей. В ручном режиме.

Пока что парковочное пространство в центре у нас не регламентировано и не тарифицировано. По-моему, в городе нет ни одной такой уличной парковки, какие на Западе самое обычное дело: с разметкой, счетчиком и пр. Между тем они важны, прежде всего, как воспитательный момент, именно: они приучают людей к мысли, что за парковку придется платить, формируя устойчивую привычку. Кажись, нетрудно поставить знак «Р», привинтить к столбу счетчик, поставить видеокамеру или нанять пенсионера, который будет время от времени проверять квитанции, засунутые за «дворники», и следить, чтобы парковались впритык к поребрику – но почему-то этого нет.

Например, в Израиле, чтобы не ошибиться, где можно парковаться, а где нет, дорожные бордюры красят в разные цвета. Если красным – парковка строго запрещена и нарушителю грозят большие неприятности, если синим с белым – парковка разрешена, но только за деньги.

Разумеется, помимо обустройства парковочного пространства, нужно постоянно думать о сокращения числа тех «магнитов», что притягивают к себе трафик. К примеру, убежден, что образование и здравоохранение в республике не пострадают, если соответствующие министерства переместить в Кировский или Авиастроительный район. Туда же – еще длинный ряд ведомств. Туда же – Татэнерго и Арбитражный суд. А минсельхоз, отдав его дворец под Национальную библиотеку, куда-то поближе к Мамадышскому тракту, чтобы труженикам полей не пробираться на совещания и слеты через весь город. И т.д., и т.п.

В разгрузке центра нет мелочей. Уменьшили трафик на сто машин – молодцы. На тысячу – победа. На десять тысяч – грандиозная победа! С этой точки зрения, ошибкой, пусть мелкой и поправимой, был, скажем, перевод университетского журфака на Товарищескую. Нет, здание, занимаемое им, освобождать надо было, спору нет, однако гораздо эффективнее поспособствовал бы разгрузке центра перевод на Товарищескую юрфака, студенты и преподаватели которого куда машинизированнее журналистов. Проблема в том, что когда решают подобные вопросы, никто об уменьшении трафика не думает.

Такая же ошибка – строительство нового корпуса КФУ за химфаком. Для самочувствия исторического центра было бы лучше, когда бы этот корпус возвели в тех же Кировском или Авиастроительном районе, где, помимо прочего, явственно ощущается дефицит молодой интеллигенции.

Впрочем, не стану продолжать. Таких «мелочей» сотни, и, уверен, читатели «БО» в своих комментах не замедлят привлечь к ним внимание городских властей. А уж те – учесть эти замечания в новом генплане.

НЕ ГОНЯЯСЬ ЗА МИРАЖАМИ

В 60-е – 70-е годы я жил на Баумана и хорошо помню, как там ходили троллейбусы и прочий транспорт. Всем памятно, что всего десять лет назад улица Свердлова, нынешняя Петербургская, была обычной транспортной артерией. Легче ли стало «дышать» центру от того, что эти улицы превратились в пешеходные? Безусловно.

Точно так, если не гоняться за миражом немедленного и «окончательного» решения, ситуация в центре, пусть и ненамного, улучшится, когда еще несколько улиц будут освобождены от трафика – хотя бы на один день в неделю. Во всяком случае, не видно причин, которые мешали бы запретить по воскресным и праздничным дням движение на улицах Кремлевской, Дзержинского (до пересечения с Пушкина), Профсоюзной и Островского (до пересечения с Айдинова). В итоге казанцы и воскресные гости столицы получат вполне приличную по размеру пешеходную зону.

Пустячок, а приятно.

Лев Овруцкий

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (93) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    7.05.2012 10:11

    "Левушка" одной лапой "повалил" ГИБДД, Минсельхоз и кучу чинонивков - цена вопроса обозначена... Резон есть! Технологии определены - парковки на 20 тысяч авто по периферии центра... Удивительно, что простым умом, с применением доступной информации, со ссылкой на Помощника Президента, горожанин сумел просто объяснить всем архитекторам суть вопроса: центр не для "мажоров" (даже в персональных авто чиновников)... центр для людей! Вот эта простая сентенция и недоступна Токареву и Логинову... тем болоее Персовой и Дембичу.. О Васильеве помолчим - великий болтун! Овруцкий как истинный "столичный интеллектуал" расценил и оценил - пришло время действий, ситуация начинает диктовать "профи" темп давления на власти всех уровней: очевидная бестолковость, переведенная в деньги... Спасибо Овруцкому за реальную правду!

  • Анонимно
    7.05.2012 10:45

    Хорошая лекция для Балтусовой Олеськи настроенной решительно отколлапсить,антиугарить центр Казани.Второй раз читаю Льва Овруцкого,очень толково,приятно, что в казани есть мыслители правильно расставляющие акценты.С моей точки зрения,чуток не хватает радикализма в суждениях в отношении действующей власти.Власть в России инертна,без пинка со стороны общества,по определению своих функциональных обязанностей- пшик нулевой.Зачем что то делать,зарабатывать головные боли и геморрой,как результат -везде разруха.Если что то и делается ,то только там где откат и личная дополнительная мотивация.Обществу они не подконтрольны,а у Москвы свои головные боли,не до них.

  • Анонимно
    7.05.2012 12:17

    На эту тему есть хорошая статья в New York Times http://www.nytimes.com/2011/06/27/science/earth/27traffic.html?_r=3&pagewanted=1&ref=earth Вот перевод нескольких моментов.“В США в основном наблюдается тенденция приспособления городов под нужды вождения автомобиля”, - говорит Peder Jensen, глава Группы по энергетике и транспорту Европейской комиссии по вопросам окружающей среды. “Здесь же сильно движение за то, чтобы сделать города более приемлемыми для людей и относительно свободными от машин”.На дороги Цюриха были добавлены близко расположенные светофоры, вызывающие задержки и тоску у водителей. Подземные переходы, некогда позволявшие автомобильному потоку свободно двигаться сквозь большинство перекрестков, были ликвидированы. Водители растущего числа трамваев могут при приближении изменять сигналы светофоров в свою пользу, заставляя автомобили останавливаться.Сегодня 91% депутатов Парламента Швейцарии на работу добираются на трамвае.Одна из новаторских стратегий в Европе – целенаправленное осложнение и удорожание парковок. “В США парковки всюду, но из городского пространства Европы они исчезают”, - признает Kodransky, чей недавний доклад “Разворот парковок в Европе” (Europe’s Parking U-Turn) исследует перемены.Sihl City, новый торговый центр Цюриха, в три раза больше торгового центра Atlantic Mall в Бруклине, но число парковочных место в нем вдвое меньше. Как результат, 70% покупателей добираются сюда на общественном транспорте, - объясняет Kodransky.В Копенгагене, по словам Jensen из Европейской комиссии по вопросам окружающей среды, их офисное здание оборудовано более чем 150-ю местами для парковки велосипедов и лишь одним – для машин – для размещения людей с ограниченными возможностями.Пока мэр Michael R. Bloomberg вызвал полемику в Нью-Йорке, сделав пешеходными некоторые места вроде Times Square, многие европейские города уже закрыли огромные территории для движения автомобилей. Владельцы магазинов в Цюрихе опасались, что закрытие дорог для машин обернется спадом в бизнесе, но опасения не подтвердились, поскольку там, где автомобили стали запрещены, пешеходный поток вырос на 30-40%, - рассказывает Fellmann.Пользуясь поддержкой политиков и большинства жителей, планировщики Цюриха продолжают изыскивать способы укрощения автомобильного движения, уменьшая длительность зеленого сигнала светофора и увеличивая – красного, ставя цель, чтобы пешеходы для перехода улицы ждали не более 20 секунд.“Мы никогда не синхронизируем зеленый сигнал для машин с нашей философией», говорит представитель городских властей Pio Marzolini. “Когда я нахожусь в других городах, я всегда жду, чтобы перейти улицу. Я не могу свыкнуться с мыслью, что я значу меньше, чем автомобиль”.http://facepla.net/index.php/the-news/eco-transportation-mnu/1444-people-vs-machinesВывод таков: следует избрать нынешнюю европейскую стратегию, где приоритетом обладают пешеходы, а не автомобилисты. Достигается это комплексом мер (полностью соглашаюсь с Овруцким), первой из которых должно стать сокращение до минимума автомобильных парковочных мест у зданий органов государственной и местной власти. Пусть ездят на общественном транспорте и ходят пешком.Биктимирова Неля

    • Анонимно
      9.05.2012 20:48

      Нужно не забывать, что у нас вообще то зима бывает с морозом и снегом. Пешком и на велосипеде как то не очень...

      • Анонимно
        10.05.2012 11:50

        Если холодно, на общественном транспорте, на общественном...

  • Анонимно
    7.05.2012 12:39

    Очень толково и по сути! А Олесе в следующий раз надо подумать, прежде чем делать подобные заявления!

  • Лев Мирович процитировал экспертное А и дописал своё Б. А ведь Блинкин, как любой образованный градостроитель, указал бы необходимость уплотнения застройки Казани. По этой логике, истории с химфаком и юрфаком выглядят абсолютно верно. Чем ближе к центру, тем эффективнее должна быть освоена территория. А эффективность использования дорог в центре надо увеличивать, рублём пересаживая горожан на общественный транспорт. Именно в такой логике собирается этот паззл, господин Овруцкий.

    • Анонимно
      7.05.2012 14:22

      Тимур! А почему, на Ваш взгляд, такие действительно высокопрофессиональные люди, как тот же Михаил Яковлевич Блинкин, не могут найти применения своим знаниям в практической плоскости, ограничиваясь лишь в лучшем случае экспертным консультированием, или же, и вовсе невостребованной сегодня в России, сугубо научной деятельностью...???

      • Надо у него спросить, наверно. Он директор НИИ, который наверняка имеет практику. А для общей иллюстрации востребованности профессионалов в РФ отличный пример - Гейм и Новосёлов.

        • Анонимно
          7.05.2012 18:28

          Ваш ответ понятен. Действительно, только в рамках псевдо- или даже антинаучного подхода, который, согласно логике приведённого Вами примера на сегодняшний день и является обычной практикой для России, ничего более не остаётся, кроме как наукообразно обсуждать реакцию уваж. г-на Овруцкого на весьма спорное публичное высказывание г-жи Балтусовой... P.S. А вот Ваша идея "спросить у самого" мне показалась очень даже любопытной. Остаётся всего ничего - официально и заинтересованно пригласить Михаила Яковлевича в Казань, получить его принципиальное согласие, ну и организовать на какой-нибудь приличной площадке эту встречу с настоящим и редким по нынешним временам профессионалом. Я за, Вы тоже, только будет ли этого достаточно...???

  • Анонимно
    7.05.2012 12:45

    Все эти горе-эксперты, в том числе Овруцкий, забывают об одном и САМОМ главном. Прежде чем вводить платный въезд и даже платные парковки, нужно чтобы была комфортная и быстрая АЛЬТЕРНАТИВА автомобилю. В крупном городе это метрополитен и только. Когда центр будет пронизывать 3 линии метро, связывая его со спальными районами, вот тогда можно НАЧИНАТЬ говорить о плате за парковки и платном въезде. Это общемировой опыт, ничего другого не придумано. Говорить о Москве, Лондоне, Сингапуре при этом, которые пронизаны линиями метро, и сравнивать их с Казанью, просто смешно. Ошибочно так же выводить учреждения из центра. Это те же башмаки без носков, как выразился Овруцкий. Центр Казани сейчас пустынный и недозагруженный, с заброшенными зданиями и пустыми кварталами. Достаточно свернуть на любую улицу с главных улиц. Без имеющихся же точек притяжения и учреждений он совсем умрет. Это будет Детройт в сердце России. Центр Казани необходимо не разгружать, а загружать. Для неспециалистов может показаться странным, но это так. Решать проблему транспорта нужно развитием скоростного транспорта, а не выведением из центра последних живых зданий. И вторую линию метро нужно начинать строить из центра, а не от Декабристов, как хотят сейчас!

    • Анонимно
      7.05.2012 13:20

      Три линии метро очень нужны, но на их строительство реально уйдет не год и не два. Пока нужно сосредоточиться на выделенке для троллейбусов, ускоренном трамвае. Это можно сделать уже за год, за небольшие деньги. Была бы воля властей...

      • Анонимно
        7.05.2012 14:16

        Трамвай в центр уже не вернется никогда. Ни по нормам, ни по здравому смыслу. Свыкнитесь с этим наконец. В центре нужно ускоренно развивать метрополитен, тянуть линии именно из центра с устройством там пересадочных узлов, чтобы с одной окраины можно было не только доехать до центра, но и удобно пересесть там на линию до другой окраины. Линии метро от окраин же (от Декабристов, Дубравной) строить нужно в последнюю очередь, когда будет покрыт центр.

        • Я согласен, что нужны только радиальные ветки. Но будьте немножко реалистом, к какому году у нас будет трёхлинейник? Что нам делать до этого?И почему трамвай не вернётся? Если мэрия хоть немножко думает о здоровье казанцев, то она обязана отдавать ему приоритет.

          • Анонимно
            7.05.2012 23:00

            Потому что даже при желании это невозможно по действующим строительным нормам.

        • Анонимно
          8.05.2012 22:50

          ах как трудно с этим свыкнуться. Красный трамвайчик с бабушками и студентами на борту. Как было романтично. А еше когда обьявляли остновки "Ирек Майданы тукталышы", "Ленин бакчасы тукталышы" - вот это было изюминкой, которая так притягивала туристов.Сан-Франциско, Торонто города с историей и трамваи там сохранились. Служат как для туристических маршрутов, так и для обшественного транспорта. Трамваи в этих городах не мешают простым людям, пешеходам и туристам (может и мешают мажорам, которые привыкли на мир смотреть только через окно автомобиля), но и придают городу особый шарм. Трамваи на открытках, почтовых марках и сувенирах. И не надо обижать наш Казанский трамвай.

          • Анонимно
            9.05.2012 00:18

            Собственно, что вообще вы хотите сказать? Трамвай не вернется в центр ни при каких обстоятельствах уже, т.к. он оттуда уже убран. Как еще можно объяснить, что сделать это невозможно по нормам? И толку приводить Сан-Франциско в пример? Там другие нормы, как и в других странах. И как Вы правильно заметили, трамвай там выполняет главным образом декоративно-туристскую функцию. Он не выполняет роль скоростного магистрального транспорта. Дискуссия вообще не об этом.

          • Анонимно
            9.05.2012 00:23

            Ну любите Вы трамвай - любите дальше. Кто-то тут против? Что сказать то хотите этим комментарием?

            • Анонимно
              11.05.2012 16:17

              Проблемы у нас с дорогами и дураками... Про дороги сказано, а вторые высказались про "нормы здравого смысла в Сан Франциско"!

            • Анонимно
              13.05.2012 19:13

              я тоже трамвай люблю и что?

      • Анонимно
        7.05.2012 15:02

        Хорошая статья. По многим вопросам согласен с автором.

      • Анонимно
        7.05.2012 18:36

        Предлагаю канатную дорогу и вышки для парашютных прыжков. Будет здорово!

    • БОБ
      7.05.2012 20:00

      Александр, мне непонятно почему из центра надо вести вторую линию метро. Если вести от Декабристов, то сразу же будет ощутимо увеличение пассажиропотока. А если вести от Суконной слободы, то сначала будут две малозагруженные станции - одна "Парк Горького", а вторая,которой навязывают идиотское название, - "Рубин Парк Арена".После этих станций Метрострой ещё нескоро доберётся до Адоратского, Чуйкова, Амирхана - т.е. до тех мест, где действительно много народа. Думаю, что 2-ю линию надо вести от Декабристов.

      • Метрострой — вещь не сиюминутная, а стратегическая, поэтому нельзя руководствоваться краткосрочными выгодами. И Савиновский радиус надо вести не от Суконки под широченной Вишневского, а от Центрального вокзала и Пл. Тукая. Насчёт непопулярных Парка Горького и Рубин-Парк также не соглашусь: на первой очень много вузов и транспортная магистраль в Советский район, на второй район жилых высоток.Извините, что ответил вместо Александра.

        • Анонимно
          7.05.2012 23:13

          Да, а особенно в Китае, где разом вводятся в эксплуатацию несколько линий, а не станций. И вот когда появляется разветвлённая сеть, то вот тогда метрополитен и начинает выполнять свою стратегическую задачу и перестаёт быть очень дорогим "аттракционом"...

  • Анонимно
    7.05.2012 12:53

    Освободить центр города от мажоров - мысль хорошая и нужная, но утопичная.

  • Анонимно
    7.05.2012 13:00

    В развитии идей Овруцкого. Проблему можно решить очень просто. На окраине Казани, на трассе, около автодрома построить большой "Дом Татарстана", где будут размещены все министерства, ведомства, правительство, Президент, ГАИ, мерия города и т.д. Что-типа большого бизнес-центра для ведомств, "Парк бюрократии". С огромной парковкой. Будет очень удобно для людей и для самих чиновников, все вопросы можно будет решить не выходя из здания. Разгрузиться центр Казани и он превратиться в реальный историческо-туристический центр. Можно провести легкое метро.

    • Анонимно
      7.05.2012 15:43

      мне нравится такая идея))

    • Сколько будет стоить такой городок? Вы из своего кармана оплатите строительство?

      • Liko
        7.05.2012 19:10

        А сколько стоит сейчас размещение государственных структур в центре города? Размещение чиновничьих седалищ в исторических зданиях это средневековое извращение, мания величия, которая к тому же затрудняет жизнь жителям.Если говорить об экономической стороне вопроса, то стоимость земли, сохранение нашей истории, сохранение нервов водителей проклинающий всяких клопов ездящих с мигалками, старая коммунальная сеть, все это более чем окупает расходы на перемещение чиновников на окраину. Все это жевание соплей про платный въезд в центр города есть не что иное как "НЕЖЕЛЕНИЕ" ДУМАТЬ И ДЕЛАТЬ ЧТО ЛИБО. У нас не Лондон и не Сингапур и даже не Цюрих, где земли нет вообще свободной. У нас за десяток километров от города и даже ближе пустует земля и даже не засеивается. Нужно системно заниматься зонированием. Это идиотизм создавать университетский городок на другом конце города от основных университетских зданий. Полнейший идиотизм. Формирование делового центра в историческом центре - это тоже идиотизм, который ничем не подкрепляется кроме нежелания ничего делать и срубить бабки на пустом месте. Пора отходить от этого туповатого однобокого сознания, когда в одном месте все, а во всех остальных - ничего. Деловой центр должен быть в месте,где быстрый доступ к аэропорту, центральным автодорогам, метро.А вот когда перенесут деловой центр и административный центр тогда и пусть вводят плату за проезд в центр. Чтобы туристов лишних не было. Зачем они нам? Но после этих мероприятий не будет никаких платных проездов, потому что людям, которые это инициируют важна своя личная задница, которая к тому времени уже будет работать не в центре города.Но самое смешное, что если введут платный проезд,то коммерческие фирмы просто выедут оттуда т.к. будут терять клиентов. И тогда центр города останется во владении чиновников, где они смогут как хотят парковать свои машины.Нужно еще понимать, что лишний траффик автомобилей - это 1)хуже дороги; 2)хуже экология и 3) потеря производительности труда. Нужно бороться с траффиком, а не ограничивать проезд в центр, так как это ограничение приведет отнюдь не к снижению траффика, а к созданию всяких фирм-посредников, которые будут за небольшую плату свои услуги оказывать за пределы центра города.

        • Анонимно
          8.05.2012 12:26

          Нигде нет такого количества чиновников на душу населения, как у нас в Татарстане. Государственные учреждения должны обслуживать заинтересованных лиц. Но с появлением электронного правительства функции госуслуг сократились, а количество чиновников нет. Даже во время администативно-командной социалистической системы не было такого количества управленцев. Горбачевская престройка проводилась под флагом сокращения бюрократов. Думали что саморегулирующий рынок сократит потребности в управлении, но получилось нооборот. Думаю, что сокращение ненужных ведомств позводит снизить остроту проблемы.

          • Анонимно
            8.05.2012 14:19

            В корне неправильный подход. В стране, где основной доход от продажи природных ресурсов, уволить чиновников - это выбросить столько людей на улицу. Они останутся без средств к существованию, а нефтяные деньги будут отходит к еще меньшему количеству людей. Быть чиновником - это участвовать в дележе нефтяных денег. Чем больше таких людей, тем больше людей участвует в дележе. Увольнять нельзя, тогда все деньги будут оседать толко у очень узкого круга. А так чиновники получают небольшую зарплату, кормят свои семьи и не идут на Болотную. Шелдон.

    • Анонимно
      7.05.2012 18:33

      Это будет пустое место. Центр он и есть центр, когда там находится власть. Как только министерства уйдут из центра, то это будет место проживания для Овруцких, но не более.

      • Анонимно
        10.05.2012 17:47

        "Как только министерства уйдут из центра..." Да, останется "культурный и исторический центр" города.

    • Анонимно
      7.05.2012 23:07

      ха-ха-ха "парк бюрократии" :) классное предложение, я за!

  • Анонимно
    7.05.2012 14:38

    "Все эти горе-эксперты, в том числе Овруцкий, забывают об одном и САМОМ главном. Прежде чем вводить платный въезд и даже платные парковки, нужно чтобы была комфортная и быстрая АЛЬТЕРНАТИВА автомобилю. В крупном городе это метрополитен и только".Уточните, плиз, верно ли я понял вашу мысль: до тех пор, пока у нас нет разветвленного метро, парковка в историческом центре должна оставаться бесплатной, аминь? Лев Овруцкий, горе-эксперт

    • Анонимно
      7.05.2012 23:24

      Дело в том, что платные парковки и даже платный въезд в центр - это не панацея. Это все равно что головную боль лечить отрубанием головы. Люди все равно будут ездить на машинах, будут платить, при этом проклинать власть и ненавидеть происходящее. Почему? Потому что не будет удобной альтернативы, которой можно пользоваться. Все города, которые перечислены в статье, имеют эту альтернативу. У нас ее нет в должном виде. Можно взять в качестве примера сравнимые европейские города - Милан, Прагу. Уровень автомобилизации там в разы выше чем в Казани, но при этом количество выезжающих ежедневно машин на улицы города, пожалуй, даже ниже, чем у нас. Люди просто пользуются общественным транспортом, метро. Потому что это удобно, быстро, комфортно. Да, там есть ограничения, дорогая парковка. Но это совсем не главное. Главное звено в подходе - развитый общественный транспорт, в особенности скоростные его виды - метро. Вот с этого нужно плясать. СНАЧАЛА альтернатива, потом ограничения, плата, запреты. Общественный транспорт должен быть приятным, должен работать до позднего времени. Автобусы должны работать как часы, метро необходимо ускоренно развивать из центра, делать комфортным передвижение по городу на общественном транспорте. Этого понимания у власти сейчас нет.

      • Анонимно
        8.05.2012 23:07

        Так мер и построил для себя парковку ма-а-а-люсенькую..

      • Анонимно
        10.05.2012 12:19

        Альтерантива - это хорошо и нужно. Но это в Европах люди думают и пользуются альтернативами. А у нас студенты и прочие будут продолжать ПОНТОВАТЬСЯ на личных машинах, даже если вход в метро будет рядом с домом. Если что и возымеет действие, то только драконовские штрафы и платность въезда!

        • Анонимно
          11.05.2012 02:51

          Что значит хорошо и надо, но нужны запреты и штрафы? Конечно нужны, но при этом должна быть эта альтернатива, эта станция метро рядом с домом. А ее у большинства населения как раз пока нет. Вводить ограничения без комфорта передвижения по городу на общественном транспорте бесполезно. Получится очередное набивание казны для поездок ВИПов зарубеж. Сколько штрафов и камер уже повесили и стригут, какие транспортные налоги люди платят. И что, решило это проблему дорог? Дороги с каждым годом только хуже, нагрузка на них растет. Развитие скоростного общественного транспорта должно быть главным приоритетом. Все ограничения нужны, но они куда менее важны.

          • Анонимно
            11.05.2012 16:13

            А если не будет платности и штрафов, нагрузка не будет расти? Ну-ну.Конечно, хороши бы линии метро через центр во все районы. Но когда они будут - через 40 лет. А центр пусть насмерть стоит в пробках и, кстати, задыхается в загазованности все эти десятилетия?

          • Анонимно
            11.05.2012 16:27

            Спидкамеры призваны решать проблему безопасности дорожного движения, а не качества дорог. И эффект есть - сейчас очень мало идиотов, которые превышают скорость там где камеры. Да, они пока гоняют в других местах. Но это повод не убирать спидкамеры где есть, а наоборот ставить там где пока нет.Пэйкамеры будут так же эффективно собирать плату за въезд в центр.А если во всем видеть средства для вип-поездок, то давайте отменим государство и налоги.

          • Анонимно
            11.05.2012 16:33

            Альтернатива в виде наземного общественного транспорта у дома есть уже и сейчас у всех, плюс у некоторых - метро.Но тысячи всё-равно понтуются и лезут на личных тачках в центр.Для тотального штрафования и тем более эвакуации пришлось бы ещё более забить центр, загнав в него десятки-сотни патрульных машин и эвакуаторов.

  • Анонимно
    7.05.2012 15:20

    Уточнения и дополнения Овруцкому.Минсельхозпрод можно перенести,на территорию строящегося Агропромпарка около ипподрома и Мамадышского тракта, все будет рядом.А химфак ближе Оргсинтезу,последние будут спонсорами химфака, дальше укрепить дружбу, создать малые химическиепредприятия удобно будет КФУ.А физфак можно переселить в Дербышки на КОМЗ, оптику развивать, там можно найтти им и здание для теории и практики.Биофак можно отправить в Столбище, а истфак вообще в Высокогорский район, где Старый Казань, пусть копаются в древнем городе.И так можно продолжать переселение из центра.Торговые дома надо по окраине города переселить, в основном и туда многие едут.А спортивные сооружения типа для хоккея и футбола,куда тысячи машин приезжают, вообще нужно построить в ближайших пригородных районах и ближе к Аэропорту.КАИ надо ближе к авиационному заводу им. Горбунова перебросить.Убрать центральный рынок в первую очередь, ближе московской объездной дороги.Тогда никаких проблем в центре не будут, можно спокойно проехать, без остановки.

    • Анонимно
      7.05.2012 16:33

      вместо иронии изложите свои взгляды, так будет честнее. Аnti.

  • Ага
    7.05.2012 16:47

    Оруэлловские мечтания псевдотургеневской барышни суть есть гламурный фашизм. С некоторым местным душком, который отчетливо издают всякие наши родные дураки, испорченные отечественным корявым образованием и каплей власти вертухая-неофита.Но, в общем, интересно видеть, как пытаются разделить город два несмешивающихся племени, условно "народ" и очень условно "элита". Не имея смелости назвать вещи своими именами, и те и другие бубнят про "окраины города". На самом же деле элита желает отселить народ куда подальше. Лучше на Луну и лучше без скафандров. Бесконечно благодарный народец в ответ желал бы видеть элиту типа где-нибудь в полпотовском бараке.Но и те другие остервенело вцепились за эвфемизм "окраина города" и возят друг друга мордами по этой приторной теплой лжи.

  • Анонимно
    7.05.2012 17:40

    За те же деньги. что потрачены на дворец земледельцев можно было построить где нибудь в Высокой

  • Анонимно
    7.05.2012 18:15

    минсельхозу не пить-страда!

  • Анонимно
    7.05.2012 20:28

    Ну уберете универ, каи, чиновников и мажоров из центра и что получите? Заброшенные здания? Или их надо будет сразу снести? Чего зря трепаться - после драки кулаками не машут!!! Не надо было строить, а если построили то надо использовать! Один выход - сделать приоритет пешеходов и общественного транспорта - нет личным авто с одним человеком в салоне в центре!!!

  • Анонимно
    7.05.2012 23:16

    Интересная и отличная идея про Дом Татарстана. Тоьько за место под зданиями госучреждений дадут в три раза больше денег чем надо на строительство "Бюрократ-Парка". Центр Казани ценен и красив сам по себе, а не чиновниками и их джипами. Это настоящий центр Поволжья. Не только для жителей Татарстана. Переезд ведомств из Центра освободит его, Казань расцветет как место для жизни, спорта, отдыха не только казанцев. Центр любого европейского города свободен от контор.

    • Анонимно
      8.05.2012 23:06

      Вот есть ТАНКОДРОМ - пустой-пустой - только мечтатель Якупов выпросил у Президента 30 га для международного центра... Вот туда и отправить всех - танкистов

    • Анонимно
      9.05.2012 10:56

      Какого, например? В большинстве европейских городов муниципалитеты и министерства ( в европейских столицах) расположены в центре. Если сегодня из центра Казани вывести все "точки притяжения" - ведомства, банки, офисы- кто будет содержать, читай, отапливать, убирать, счищать снег и т.д. , здания, многие из которых являются памятниками и через год погибнут? Будет тот же результат, что у ликвидации ветхого жилья - через год после выселения жильцов здание умирало. И еще. Не надо забывать, что климат большинства европейских столиц иной, там нет 30 градусного мороза. В наши зимы на велосипеде на работу не доедешь. Большинство возникающих же пробок - от отсутствия элементарной культуры вождения и большого количества ремонтных работ. Посмотрите по карте - на всех дорожных артериях - сужение проезда из-за строительных или ремонтных работ. Надо больше уважать друг друга

  • Анонимно
    8.05.2012 08:51

    Тот кто был в Праге тот может подтвердить что не метро, а трамвай несет основную нагрузку по доставке пассажиров. Предложение о переносе госучреждений назрело. Но решить все можно сокращением числа чиновников, функции которых не востребованы. Ввели электронное правительство и увеличили число чиновников, это нормально?

  • ПанАлекс
    8.05.2012 09:15

    Не понимаю я казанцев: выступают, что им нужно метро, а сами в нем не ездят! Средний пассажиропоток в 2011 г. за сутки составил 55 тыс.чел. В миллионном городе! А денег на это метро потрачено гораздо больше, чем нужно для решения всех проблем надземного транспорта...

    • Анонимно
      8.05.2012 14:00

      Поток в будни уже превысил 100 тысяч, официальные цифры немного искажены. Сейчас метро перевозит больше 10 процентов казанцев, с 2013 это число возрастет до 25 процентов. очень неплохо для одинокой линии. По потоку на станцию мы уже обогнали Нью-Йорк, к слову.

    • Анонимно
      8.05.2012 14:00

      Поток в будни уже превысил 100 тысяч, официальные цифры немного искажены. Сейчас метро перевозит больше 10 процентов казанцев, с 2013 это число возрастет до 25 процентов. очень неплохо для одинокой линии. По потоку на станцию мы уже обогнали Нью-Йорк, к слову.

    • Анонимно
      8.05.2012 20:39

      А логику включить не пробовали? Сейчас действует всего 7 станций на 1,3 миллиона человек. При этом перевозки достигают 100 и более тысяч человек в сутки. Для оптимального охвата миллионному городу нужно несколько линий. Вот тогда все основные потоки уйдут под землю. Передвигаться по городу станет удобно и быстро и без автомобиля. Именно так происходит во всех крупных городах мира. Никакие другие меры не снимут транспортный вопрос. И даже более того, строительство паркингов и развязок без усиленного развития скоростного общественного транспорта лишь подтолкнет к переходу на личный автотранспорт вместо использования общественного. Это такой замкнутый круг, который разорвать можно только подходом, где основная роль будет уделена общественному транспорту. Все сотальное - лишь приложение.

  • Анонимно
    8.05.2012 10:24

    И много там, на Петергбурской пешеходов??? Из-за этого некомпетентного решения ул. Островского забита!

    • Анонимно
      11.05.2012 12:54

      Для таких как Вы "компетентно" и Петербургскую и Баумана сделать назад автотрассами, и Булак с парками закатать в асфальт.Вас надо насильно отправить в перебесившуюся машинами Европу, чтобы осознали, что за пешеходными зонами - будущее.

  • Анонимно
    8.05.2012 10:40

    Абоненту 10-11. Я, как и Вы, просто наслаждаюсь остротой, аргументированностью и художественным стиле м Льва Овруцкого. Никаких вопросов, кроме одного. Все анценты, на которые указал Овруцкий были уже высказаны и известны тем, кто следит за этой темой: и в БО, и в печати, и на многих конференциях. Причем не в течении последнего года, а в течении десятка лет. Здесь излишняя эмоциональность и впечатлительность вредит. Так вот, самое главное в другом, о чем Вы тоже только всколзь сказали. Это реакция и действия власти. Уважаемому Льву не хватило этой важной и жирной точки. Согласитесь, что любое решение в городе по транспортным вопросам принимается только Властью. Думаете, что они подготавливались с участием специалистов в области транспорта и градостроительства? Да никогда!

  • Анонимно
    8.05.2012 11:18

    "Все анценты, на которые указал Овруцкий были уже высказаны и известны тем, кто следит за этой темой: и в БО, и в печати, и на многих конференциях. Причем не в течении последнего года, а в течении десятка лет".Согласен, и моя ссылка на известное суждение Блинкина только подчеркивает это обстоятельство. Однако, поскольку помощник президента обнаружила незнакомство с ним (то есть с Блинкиным, конечно, а не с президентом), мне показалось нелишним еще раз его точку зрения воспроизвести, адаптировав ее к нашим реалиям.Что до пожелания более радикально критиковать власть, то, оппонируя воззрениям помощника президента, я как будто оппонирую власти, не так ли? С другой стороны г-жа Балтусова столь мила и столь переполнена благими намерениями, что это смягчает и даже совершенно блокирует свойственный мне брутальный радикализм. Лев Овруцкий

  • Анонимно
    9.05.2012 09:40

    Возникает ощущение, что в Казани проблемами ее развития, как и ее центра заняты Балтусова с общественностью. А где же главный архитектор города? О чем он думет? По существу, он же проиграл свою политику по застройке Центра после похода Балтусовой по этому центру. Кто же нас из них не туда ведет?Мы с вами сколько угодно можем беспокоиться и рассуждать, а кто "ручками"-то будет работать? А?

    • Анонимно
      10.05.2012 17:20

      А разве не видно архитектора города - она все норовит "по стеночке и в тенечек" - объясняет кокетливо непристойные проекты.. как бы... может быть... Где архитектор города с карандашом!? С перспективами... - это же американская агентша... десантированная из прошлого века...

  • Анонимно
    9.05.2012 10:05

    "Эффективность использования дорог в центре надо увеличивать, рублём пересаживая горожан на общественный транспорт. Именно в такой логике собирается этот паззл, господин Овруцкий", - пишет Тимур Ямашев. Мне кажется, тотальная платность парковки в центре - это и есть стимуляция рублем к пересаживанию в общественный транспорт. Что, в свою очередь, создаст одно из условий для более эффективного использования дорог. Коли это так, а это безусловно так, то в чем смысл вашего замечания?Лев Овруцкий

    • Анонимно
      9.05.2012 15:27

      Общественный транспорт - это отдельная тема. Ограничение вьезда траспорта в центр города как в Европе сделать ума не надо, а вот организовать в противовес этому работу общественного транспорта как в Европе, задача для властей однозначно неподьемная. Красные и грязные набитые под завязку скотовозки, в которых летом пассажиры падают в обморок, зимой мерзнут - это не выход. И которых еще надо дождаться. На сегодня личная машина - единственное решение личной транспортной проблемы.

      • Анонимно
        10.05.2012 12:25

        Ну-ну. Стояние в пробках - личное решение личной транспортной проблемы. Все так думают лично, вот все и стоят. Пересели бы в общественный транспорт, пусть и такой как сейчас, - и все бы ездили а не стояли.

  • Что то не видел я в Сингапуре платного въезда в центр города. Повышенный тариф на такси на передвижение в час пик есть, а вот плату за въезд не видел.Даже если я этого не заметил, то таксист уж обязательно бы напомнил, т.к. за передвижение по платным дорогам они берут отдельную плату.

  • Анонимно
    9.05.2012 18:37

    Введение платных парковок - это очень долгий и затратный проект, для его реализации нужно еще содержать огромный штат людей, который будет следить за соблюдением правил парковки. Зная местный менталитет, мне страшно за те места, где парковка будет бесплатной т.е. во дворах или на второстепенных улицах будут забиты все газоны, машины в три ряда только ради того чтоб сэкономить 3 копейки. Не говоря уже о вандализме по отношению к паркоматам. С другой стороны хочу поддержать мнение О. Балтусовой о введение платы за въезд в центр - это реализуется путем установки небольшого числа камер ГИБДД на основных магистралях или даже использования те же и чтоб приходили те же письма счастья или как квартплата по итогам месяца. Разумно не сильно завышать стоимость: например 50-100р за въезд в будни и 150-200 в выходные. Отдельно хочу подчеркнуть, что для повышения эффективности надо развивать дорожную инфраструктуру на периферии типа колец как в Москве и общественный транспорт в центре.

    • Анонимно
      10.05.2012 12:31

      +100500Чего же Оруцкий не попробует представить список какие здания в центре снести, чтобы понастроить парковки? Потому что это невозможно.А теоретик Блинкин пусть приедет и посмотрит на чудовищную заставленность центра машинами и на наши узкие улицы. И тысячи собирающих плату за парковки - это в разы дороже, неэффективнее и КРИМИНОГЕННЕЕ, чем по несколько камер на нескольких ведущих в центр улиц.

      • Liko
        10.05.2012 15:05

        Я думаю он понимает, что при нормальном раскладе после переноса ряда государственных зданий необходимость отпадет в большинстве случаев. Вообще где впихнуть здание так у нас находится место, а где впихнуть парк или парковку - нет. Не странно ли?

        • Анонимно
          11.05.2012 12:24

          Да? Об переносе учреждений из центра он как раз не говорит. Потому что знает, что в европах, за исключением одного-двух городов, все они в центре.

  • Анонимно
    9.05.2012 21:28

    Лишний раз убеждаюсь, что умные не перевелись- таких и надо в мэры взамен бестолковой номенклатуры сидящей и не делающей годами ничего, кроме запретительных мер.

  • Анонимно
    10.05.2012 10:27

    В выходные в центре и так нормально. Почему тогда въезд в выходные должен быть выше, чем в будни? Или нечего делать в центре тем, кто там не живет? Не надо высовываться из своего "гетто" на окраине что-ли?! Да, грустно...

  • Анонимно
    10.05.2012 12:18

    Не согласна с автором по переносу "магнитов" трафика в Авиастроительный район. В наш район ведут только ДВЕ дороги, и то благодаря открытию "новой" дороги по ул.Миля, которая помогла несколько улучшить ситуацию с ежедневным транспортным коллапсом. Если построят дороги, то тогда можно будет что либо переносить в Авиастроительный район.

  • Анонимно
    10.05.2012 14:12

    Хорошая идея с переносом учреждений из центра. Было бы не плохо переносить их туда, где есть станция метро.

  • Анонимно
    10.05.2012 16:40

    Товарищи комментаторы, может хватить заниматься совместно с Овруцким маниловщиной в вопросе переноса госведомств? Позицию Овруцкого еще как то можно понять, как очередную попытку напомнить о себе (как никак творческая же личность – требует регулярного внимания к себе), после пика славы 90-х, написать на любую тему, взяв за основу мнение специалиста (Блинкина, в конкретном случае), а на него налепить свои нереализуемые в нашей реальности прожекты. Напомните мне пожалуйста, когда последний раз перевозили ведомство с одного места на другое в интересах города, горожан, народа? Может Минфин РТ?Судя по последнему случаю городские власти не в состоянии в течение двух недель определить правильное, всех удовлетворяющее месторасположение для сортира 3*4 метра. (Данил)

    • Анонимно
      10.05.2012 17:23

      Последний случай произошел с Администрацией Президента - в Кремле, предпоследний - с самим Президентом, который легко остался на пл. Свободы - его свобода доказана - может определить Кабмину в 150 чел. любое место в столице и на окраинах - даже Минсельхоз отправить на рынок к Меге... - "на раз"! И не пикнут!

  • Анонимно
    10.05.2012 18:09

    Спасибо Льву Овруцкому. Вот, Михаила Блинкина для себя "открыла". Почитала его статьи. Классный специалист.

  • Анонимно
    11.05.2012 06:47

    А не кажется ли Вам, что такое обилие комментариев есть следствие отсутствия у власти ясной политики по вопросам развития Центра и города в целом? Умноженное на осутствие открытости, вообще приводит к ступору. Яркое доказательство тому: походы Президента по центру и принятие сиеминутных решений. Разве это политика?

    • Анонимно
      11.05.2012 13:16

      У них до сих пор не отработаны в эскизах улицы и квартала - только границу опубликовали - все что может Авксентьева... и то не сама - боится компьютера... Нет архитектурного сводного прогноза - надеются на подрядчиков - тычут в них, мол вот пусть и рисуют Казань, а сами спрятались - нет их работ!

  • Анонимно
    11.05.2012 12:22

    Блинкин - теоретик, который не видел казанского бардака и узких улиц.Сначала "парковочные регламенты, связанность периферийных районов, правильная регистрация автомобилей"Сейчас все паркуются где попало хотя есть весьма серьёзные штрафы и эвакуация. Если будут платные парковки за меньшие деньги, это тем более не остановит толпы машин, прущих в центр.Понастроить в центре кучу автопаркингов места нет. Не сносить же новые и исторические здания и целый узкие улицы ради этого.

  • Анонимно
    11.05.2012 12:38

    Какие учреждения виноваты, что вокруг и даже на самой пешеходной улице Баумана нагло паркуются толпы машин?Какие учреждения виноваты, что пол-площади Тукая заставлены машинами, даже когда в ТК Кольцо есть свободные места в автопаркинге?Овруцкие и все эти самоэксперты, не говоря уже о наглых автолюбителях, используя отговорки типа сначала парковки и вывести учреждения, всегда только ищут поводы, чтобы покритиковать чиновников.Сносить здания в центре, чтобы понастроить парковки - и невозможно, и будет означать, что ещё больше машин поедут в центр.И наш центр с узкими улицами всё-равно будет в пробках, даже если все учреждения выселить на окраины.Проблему решит только платность и прочие ограничения въезда и драконовские штрафы с эвакуацией.

  • Анонимно
    11.05.2012 12:49

    Господин Овруцкий только мечтать и критиковать умеет. Он предлагает заново отстроить огромные комплексы министерств и вузов на окраинах и разорить бюджет т.е. народ, чтобы только не ограничивать понтующихся студентов и прочих автоэгоистов, которые надо-ненадо едут через и в центр по одному человеку в машине.

    • Анонимно
      11.05.2012 13:17

      А где Миннихановские ГИБДДешные войска с эвакуаторами?

  • Анонимно
    11.05.2012 14:41

    И все же кто дороже? Человек или автомобиль? А на улице?

  • Анонимно
    11.05.2012 14:50

    Лев Овруцкий"Господин Овруцкий только мечтать и критиковать умеет. Он предлагает заново отстроить огромные комплексы министерств и вузов на окраинах и разорить бюджет".Думаю, умение критиковать и мечтать - это уже немало, да и не всякому дано. Если по существу, то, пожалуйста, читайте внимательнее (читать тоже надо уметь): я вовсе не предлагал "отстроить огромные комплексы министерств и вузов на окраинах". И уж тем более - "разорить бюджет". Напротив, бюджет получит выгоду, если продаст, скажем, офисы Минпрома, Минздрава и Минобраза отельерам, рестораторам или другим инвесторам, а на вырученные деньги (точнее, на часть их) построит здания для этих министерств где-нибудь в Кировском, Московском или Авиастроительном районе (как верно подсказали тутошние комментаторы, возле станций метро). Точно так не разорит бюджет и строительство нового корпуса КФУ за пределами Малого кольца - ведь строительство на Лобачевского стоит много дороже.

    • Анонимно
      12.05.2012 18:44

      Вот, конечно, Ваши мечтания очень разумны, а у других только "милые благие намерения", хотя давно осуществлены и эффективны в Европе.Перечитайте свой текст. Вы как бы в свою пользу притянули за уши сказанное Блинкиным, который безусловно признал эффективность платного въезда в центр, не противопоставляя его парковкам, и вовсе не писал о выводе учреждений, в отличие от Вас. Где от Вас список сносимых зданий в центре, чтобы потом на их месте построить паркинги?А если машины останутся на "тотальных" платных парковках на тех же обочинах, то о какой вообще разгрузке узких улиц центра от машин можно говорить?И вообще, какие платные парковки, если даже много бОльшие по размеру штрафы и эвакуаторы не мешают парковаться где-попало?Ваша навязчивая идея о выносом учреждений - ерунда полная.Она почти нигде в Европе или США не реализована.Москва тут не пример - она лопается от бабла и сосёт 70% богатств страны. И то еще бабка надвое сказала, что там и куда якобы переедет в этот Медведево-Собянинск-Нью-Москау.А у нас три предложенные министерские здания да один новый корпус химфака КФУ решат проблему? Даже те три здания в другом месте с нуля обойдутся в несколько миллиардов.А что прикажете делать с грандиозными зданиями УФСБ, УФНС, двух судов, целыми кварталами МВД и КФУ и, наконец, Мэрией, Кабмином и Гссоветом?Какие сказочные рестораторы или хотя бы отельеры купят эти здания, совершенно не приспособленные под их нужды?И, наконец, для переселения чиновников нужно сначала физически где-то на окраине построить им новые здания, прежде чем пытаться продать старые.Вы хоть осознаёте, что это "сначала" означает вложить именно сначала даже не десятки, а сотни миллиардов.

  • Анонимно
    11.05.2012 16:21

    Лев Мирович, опять Вы укоряете ректорат КФУ в растрате математического облачного ресурса в виде "новых строений на Лобачесвкого", оправданных неведомыми Вам рассуждениями невидимого проректора Сафиуллина ( стоимость денег в науке КФУ - неопознанный сюжет, вдохновляющий экономический прогноз целых докторов наук)... кто считал цену содержания невероятного комплекса зданий КФУ? Это унивеситет-благотворитель, освещающий, обогревающий кучу хлама ( т.е. исторического наследия)... Учить некогда!

    • Анонимно
      11.05.2012 21:24

      Ректор КФУ - командует самой ветхой управляющей компанией по эксплуатации огромного количества зданий... Зачем студентам клоповники по всему городу, а не современный сплоченный университет как в Тулузе? Где эффект и экономия эксплуатационных затрат и оптимизация транспортных потоков - геофак умер что ли? Пусть дадут модель... не ждите Дембича-Васильева - иначе снова запутается народ!

  • Анонимно
    12.05.2012 15:07

    А я знаю самый простой и дешевый способ разгрузить центр, хотябы в часы пик.Собрать всех ректоров вузов у Мэра или лучше у Президента РТ и посоветовать им начать учебу не с 8.00 или с 9.00, а например в 10.00 или в 7.00. Все основные Вузы находятся в центре, и большая часть студентов ездят на авто их не меннее 50000 стоят в пробках ежедневно.

  • Анонимно
    12.05.2012 16:13

    улицы центра вмещают не более 5-7 тысяч припаркованных машин. как там размещаются 50 тысяч???И, конечно, никаких 50 тысяч авто у студентов нет, это иллюзия, глюк:))

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль