Арбитраж 
17.05.2012

Груничев оштрафовал Дябилкину за нескорую расправу

ШКУРА НЕДОБИТОГО "НУР-АВТО"

Между управлением наружной рекламы и информации Казани и УФАС по РТ, похоже, пробежала черная кошка. Лишь недавно развалилось в суде «дело об аптечном баннере», которое могло закончиться для главы управления рекламы (УНРИ) Ирины Дябилкиной штрафом и дисквалификацией. И вновь антимонопольный орган штрафует УНРИ на 30 тыс. рублей. На этот раз повод другой – за то, что управление слишком долго разбиралось с еврощитами обанкротившейся компании «Нур-Авто».

Все началось в 2009 году, когда вошедшая в глубокий кризис группа Маннафа Сагдиева перестала платить аренду земли под одиннадцатью своими рекламными щитами в Казани. Как сообщили газете «БИЗНЕС Online» в управлении рекламы, 23 апреля 2009 года в адрес «Нур-Авто» было направлено уведомление о намерении расторгнуть заключенные в 2007 году договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. УНРИ объявило об аннулировании разрешений, потребовало оплатить образовавшуюся задолженность и демонтировать все конструкции. Через четыре дня, в связи с неисполнением этих требований, договора с «Нур-Авто» были расторгнуты по инициативе исполкома Казани в одностороннем порядке.

Но это было лишь началом долгой юридической эпопеи. Компания как ни в чем не бывало продолжила эксплуатировать щиты, никак не отреагировав на письма УНРИ. В июле 2009 года исполком Казани обратился в Арбитражный суд РТ с исковыми заявлениями о принудительном демонтаже рекламных конструкций и взыскании суммы долга по договорам. На суды ушло несколько месяцев – заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако сдаваться без боя компания «Нур-Авто» не собиралась и обжаловала решения суда. Впрочем, апелляционный суд тоже встал на сторону УНРИ - постановлениями от 10.02.2010 и 11.02.2010 решения татарстанского арбитража оставлены без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

10 МЛН. ЗА 11 ЩИТОВ

Строго следуя букве закона, УНРИ дождалось исполнительных листов Арбитражного суда и после этого обратилось с заявлениями о возбуждении исполнительных производств к судебным приставам. Сперва дела вели районные приставы - согласно местам размещения спорных рекламных конструкций.

Однако дело не двигалось. УНРИ пошло на принцип и обратилось к главному судебному приставу по РТ Хамиту Шарипову с просьбой передать исполнительные листы «Нур-Авто» в производство Казанского межрайонного отдела судебных приставов. Но и это не помогло – приставы сорвали сроки исполнения решений суда, а «Нур-Авто» под шумок спокойно эксплуатировала щиты, размещая на них рекламу себя и своих клиентов.

Устав ждать у моря погоды, казанский исполком зашел с другой стороны. Он вновь обратился в Арбитражный суд, на этот раз с исковым заявлением о взыскании с «Нур-Авто» суммы неосновательного обогащения – порядка 10 млн. рублей. В марте татарстанский арбитраж встал на сторону истца, в июне аналогичное решение приняла апелляционная инстанция. 22 июля 2010 года межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу и присоединении его к сводному производству по «Нур-Авто».

ЧЕРНЫЙ PR И АНТИРЕКЛАМА

Не добившись ничего от приставов, Ирина Дябилкина прямо-таки с маниакальным упорством пыталась снести щиты самостоятельно. Но это не так-то просто – не обойтись без спецтехники, транспорта, рабочих и так далее. Еще с 2009 года УНРИ неоднократно обращалось к первому заместителю руководителя Рустаму Нигматуллину, начальнику финуправления исполкома Казани Айрату Гарипову, гендиректору МУП «Метроэлектротранс» Асфану Галявову с вопросами о выделении средств из бюджета города для демонтажа рекламных конструкций и возможности хранения щитов на территории «Метроэлектротранса». Но, видимо, у муниципальной казны были траты поважнее.

В декабре 2009 года Дябилкина пошла на креативный шаг: тогдашнему руководителю исполкома Рафису Бурганову и начальнику отдела по связям с общественностью и СМИ Сергею Лобову было направлено обращение УНРИ с предложением разместить публикации в СМИ о том, что фирма «Нур-Авто» рекламирует себя на незаконных рекламных конструкциях.

Далее в январе 2010 года она попросила МУП «Казгорсвет» отключить на незаконно установленных щитах освещение. В июне того же года попыталась привлечь к проблеме административно-техническую инспекцию Казани. Также было проведено совещание с байинговыми фирмами по теме недопустимости размещения рекламной информации на незаконно установленных сетевых рекламных конструкциях.

В результате всех этих мероприятий размещение рекламы на конструкциях «Нур-Авто» с 2010 года прекратилось. А поскольку компания коммерческой деятельности не вела и не исполняла судебные решения, исполком Казани с подачи УНРИ 23 июля 2010 года инициировал банкротство компании.

8108.jpg
Ирина Дябилкина: «Управление наружной рекламы достаточно хорошо работает, если УФАС считает возможным возбуждать дела, не имея на это достаточно серьезных оснований»

БАНКРОТСТВО И СНОС

В начале августа 2010 года Арбитражный суд вынес определение о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением татарстанского арбитража от 5 октября 2010 года в отношении ООО «Нур-Авто» была введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. А решением Арбитражного суда от 23 мая 2011 года ООО «Нур-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открывается процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Но тут УНРИ ждал неприятный сюрприз. Пока юристы управления возились с судами и приставами, незаконные рекламные конструкции оказались выведены с баланса «Нур-Авто» и проданы задним числом некоему ООО «Дом рекламы», зарегистрированному там же, где и обанкротившийся оператор. Управление наружной рекламы незамедлительно обратилось к прокурору Казани Ильдусу Нафикову с просьбой о принятии мер в отношении ООО «Дом рекламы». Однако найти каких-либо следов «загадочной» фирмы не удалось.

Тем временем 4 июля 2011 года исполком Казани, наконец, принял постановление о демонтаже незаконно установленных средств наружной рекламы на территории города и выделении на это необходимых денежных средств. В августе 2011 года исполком подал в Арбитражный суд иск о взыскании с ООО «Дом рекламы» суммы неосновательного обогащения за использование рекламных конструкций в период с 21 ноября 2009 года по дату их демонтажа. Пока длилось судебное разбирательство, щиты были демонтированы по муниципальным контрактам. Решением Арбитражного суда РТ от 6 декабря 2011 года исковые требования казанского исполкома были удовлетворены в полном объеме. Суммы долга по неосновательному обогащению и расходам исполкома Казани в связи с демонтажем конструкций включены в реестр кредиторов ООО «Нур-Авто».

ПРЕСТУПНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ ДЯБИЛКИНОЙ

Юридический кошмар, за три года ставший, похоже, делом чести для УНРИ, наконец, закончился. Но тут на сцене появляется УФАС.

В ноябре прошлого года татарстанское УФАС России возбудило против Дябилкиной дело по признакам нарушения ч.1 ст.15 федерального закона «О защите конкуренции» и вынесло решение – оштрафовать ее на 30 тыс. рублей. По мнению подопечных Александра Груничева, несвоевременно демонтировав рекламные конструкции «Нур-Авто», чиновница создала компании необоснованные «преимущества перед другими участниками рынка». Тот факт, что в том числе в силу этих невероятно вольготных условий бизнес Сагдиева оказался банкротом, УФАС не впечатлил.

Но что самое интересное - как пояснили газете «БИЗНЕС Online» в пресс-службе УФАС, в отношении ООО «Нур-Авто» и ООО «Дом рекламы» дела за эксплуатацию рекламных конструкций не возбуждались, так как в их действиях признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Представители УНРИ Алена Степанова и Елена Максименко в состоявшемся на днях судебном разбирательстве много раз задавали юристу УФАС Шамсутдинову один и тот же вопрос: где в законе установлены сроки, в течение которых муниципальное ведомство должно сносить рекламные конструкции? Ответ он дать не смог, поскольку его нет – слишком многое (увы, такова жизнь) зависит от неповоротливых судов, приставов и бюрократов.

В пресс-службе УФАС газете «БИЗНЕС Online» подтвердили: действующим федеральным законодательством не установлен определенный срок по осуществлению демонтажа рекламных конструкций. Однако добавили, что, по мнению ведомства, он не должен превышать 45 дней.

"НУР-АВТО" НЕ БЫЛА НИ МОНОПОЛИСТОМ, НИ ВЕДУЩИМ ИГРОКОМ РЫНКА

Ситуацию для газеты «БИЗНЕС Online» прокомментировали участники разбирательства и эксперты.

Ирина Дябилкина – руководитель управления наружной рекламы и информации исполнительного комитета Казани:

- Подробно разъяснять проблемы самовольно установленных конструкций мне не хочется, потому что там есть разные нюансы. Если говорить коротко, я бы сказала, что, наверное, управление наружной рекламы достаточно хорошо работает, если антимонопольная служба считает возможным возбуждать дела, не имея на это достаточно серьезных оснований.

Недавно у нас была межрегиональная конференция государственных органов, курирующих рекламу. Приехали представители 26 городов. Мы задали вопрос: есть ли у них прецеденты возбуждения подобных дел? Ни в одном из городов таких прецедентов нет. В других регионах должно быть серьезное нарушение, чтобы УФАС возбуждало дела. Здесь же, понимаете, была проведена работа с приставами, взыскано неосновательное обогащение, больших трудов стоило добиться того, чтобы нам выделили деньги на демонтаж, демонтировали… И после всего этого нам были предъявили претензии… Коллеги из других городов этого не понимают.

Ильдар Фахриев – генеральный директор ООО «РА Альянс-Медия»:

- Не могу сказать, что компания «Нур-Авто» когда-то была монополистом, ведущим игроком или лидером рынка наружной рекламы Казани. К тому же на ее еврощитах, как правило, размещалась только собственная реклама: новых автомобилей, автосалонов, акций и т.п. То есть в распределении рекламных бюджетов компания тоже не участвовала. Нужно учитывать все это, когда речь заходит об ограничении конкуренции. Думаю, УФАС должно в первую очередь пристально следить за крупнейшими игроками, управляющими десятками и сотнями рекламных конструкций. В Казани есть и такие.

Ольга Глухова - директор рекламного агентства «Виват»:

- На фоне рынка наружной рекламы 11 щитов – это ничто. Конечно, они были удачно расположены и всегда вызывали интерес с точки зрения размещения, но все же. Мы работаем со всеми операторами щитов в Казани – это не менее 1500 конструкций. По поводу того, долго ли их демонтировали, комментировать сложно. Процедура банкротства сложная, требует много времени. Был ли демонтаж затянут специально? Думаю, что вряд ли.

***

Как ни странно, «наезд» со стороны УФАС может оказаться для казанского исполкома в чем-то полезным. Дело в том, что уже этой осенью столичный рынок наружной рекламы ждет масштабная перекройка. Практически все пятилетние контракты на размещение средств наружной рекламы истекают, изменится и схема размещения рекламных конструкций, и – в результате торгов – их владельцы. В этот момент сотни щитов станут считаться незаконными. И если Дябилкину будут обвинять в том, что она слишком рьяно зачищает город от «самоволки», нынешний прецедент очень даже пригодится. Ждать не можем – УФАС накажет. Впрочем, накажет ли, станет известно в конце мая - на очередном судебном заседании по этому делу.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (38) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    17.05.2012 09:10

    Многое сделано для украшения нашего города. Украсили Казанский кремль великолепной подстветкой. Но рекламный шит в конце улицы Ибрагимова загораживает этот вид пешеходам нечетной стороны этой улицы от пр. Ямашева до ул. Чистопольской. Обращения к чиновникам результата не дали. Может публикация в БО позволит равернуть щит вдоль улицы.

  • Анонимно
    17.05.2012 09:15

    БО, А вы посмотрите родственников (мать, сестра) руководства УФАС на участие в предпринимательской деятельности, в т.ч наружная реклама. все сами поймете.

  • Анонимно
    17.05.2012 09:24

    Какая то однобокая статья у Кощеева. Такое ощущение что он чем то обижен лично на Груничева (даже не на УФАС).

    • Анонимно
      17.05.2012 09:54

      На БО дело похоже в УФАС завели, вот и пишут гадости. Груничев молодец, не дает покоя зажравшимся чиновникам.

    • skosheev
      17.05.2012 10:15

      Почему однобокая? Есть комментарии всех сторон, суть дела изложена, делайте выводы

      • Анонимно
        17.05.2012 10:34

        Выводы сделали, они только подтвердили предположение Анонима 09.24: БО защищает тех, кто душит бизнес.

  • Анонимно
    17.05.2012 10:01

    У Ирины Витальевны избирательный подход какой то. У меня рекламу "свинтили" через несколько дней под покровом ночи. А с людьми годами судятся и дают заработать.

    • Анонимно
      30.06.2012 17:52

      так вы наверное не отстаивали интерес свой, денег не заносили куда следует. чего с вами тянуть то?? :)

  • Анонимно
    17.05.2012 10:06

    УФАС как всегда сам выдумывает законы, чтобы все исполняли их. Безнаказанная самодеятельность.

    • Анонимно
      17.05.2012 11:24

      +1000000000000!!!!!Слишком много из себя возомнил этот орган, а по существу ничего не делают.....занялись бы лучше ценами на бензин, ЖКХ и т.д.... а не придумыванием законов.... а то возомнили себя госдумой и себят там просто так тратят федеральный бюджет!!!вообще этот орган расформировать нужно!!!!толку от него нет!!!

  • Анонимно
    17.05.2012 10:32

    Да, законом не установлен срок демонтажа. На такие случаи есть предписания УФАС, где прописывается - в какой срок действие должно быть выполнено. УНРИ, как следует из статьи, на сроки наплевал, за что и пострадал. И получается, что чьи-то щиты демонтирую сразу же, а чьи-то - бережно охраняются УНРИ. Вот вам и преимущественное положение.

    • Анонимно
      17.05.2012 11:26

      Уважаемый Аноним читайте внимательнее статью!!!!На момент вынесения предписания УФАСом уже все было демонтировано!!Просто Уфас не чем больше заняться, вот и выписывают всякую ерунду, которую даже в суде обосновать не могут потом!!!!!

  • Анонимно
    17.05.2012 10:37

    эх, когда же у нас журналистика будет независимой и объективной? видимо, не дождусь этого прекрасного времени...

  • Анонимно
    17.05.2012 11:20

    Город к банкротству "НУР-авто" никакого отношения не имеет.Посмотрите заявление о банкротстве и узнаете(об этом не написано в сатьте).Город за долги по строительству дорог обонкротил компанию "НУР-1",за полученный аванс, но невыполненную работу.А "НУР-авто" самостоятельное предприятие было.

  • Анонимно
    17.05.2012 11:20

    Город к банкротству "НУР-авто" никакого отношения не имеет.Посмотрите заявление о банкротстве и узнаете(об этом не написано в сатьте).Город за долги по строительству дорог обонкротил компанию "НУР-1",за полученный аванс, но невыполненную работу.А "НУР-авто" самостоятельное предприятие было.

  • Анонимно
    17.05.2012 11:23

    По секрету - УФАС предписания на демонтаж никому не выписывает.

    • Анонимно
      18.05.2012 00:08

      Кроме как "прекратить нарушение законодательства..."

  • Анонимно
    17.05.2012 11:29

    Мне не понятно самое главное!!!! Закон о конкуренции непосредственно нарушила фирма "Нур- Авто"!!!! Почему само УФАС бездействовало сколько времени.... и в отношении непосредственного нарушителя не возбудило дело.

  • Анонимно
    17.05.2012 11:45

    Вот здорово получается!!! Сами ничего не делают, а госпожу Дябилкину хотят сделать крайней.Браво господин Груничев!!!

  • Анонимно
    17.05.2012 11:55

    А может УФАС за бездействие привлечет приставов, а заодно и прокуратуру?

  • Анонимно
    17.05.2012 12:43

    Ничего не понимаю.... Дябилкина суды по демонтажу выиграла. Почему приставы не работают, не исполняют решение суда ...

  • Анонимно
    17.05.2012 12:52

    Нет, лучше просить прокуратуру, чтобы она привлекла за бездействие УФАС?

  • Анонимно
    17.05.2012 15:26

    У Сагдеева было около 100 рекламных конструкций. Получается, что Дябилкина смогла все это демонтировать!!! Эта женщина достойна уважения.

  • Анонимно
    17.05.2012 17:12

    Воообще, как ей хватило смелости идти против Маннафа...

  • Анонимно
    17.05.2012 17:25

    Вот она Россия матушка, кто работает того и наказывают... Ирина держитесь.

  • Анонимно
    17.05.2012 17:48

    Пойти против империи Маннафа Сагдиева не каждый мужчина решится. Представляю какое давление оказывалось на управление рекламы.

  • Анонимно
    18.05.2012 13:02

    Уфасовцы с кем воюите. Будьте наконец мужчинами. Стыдно за Вас.

  • Анонимно
    18.05.2012 14:14

    Объясните, пожалуйста, как понять слова пресс службы УФАС, что в действиях Нур-Авто и Дом рекламы они нарушений антимонопольного законодательства не усматривают. Если эти фирмы ничьи права не нарушают, за что наказывают управление? Логики никакой.

  • Анонимно
    18.05.2012 18:00

    В Москве 40% щитов 3х6 стоят с законченными сроками разрешений и не демонтируются, а торги на размещение рекламы проводятся одним лотом на 5500 единиц городского транспорта и ничего. А в Казани местные уфасовцы понимание закона о конкуренции довели до полного абсурда. Хотят видно перед начальством выслужиться.

  • Анонимно
    19.05.2012 10:07

    В действиях УФАС никакой логики и здравого смысла не усматривается. Работа либо на показатели либо против конкретного чиновника. Хотят на примере Дябилкиной показать как они борются с конкуренцией? Смешно!!!

  • Анонимно
    19.05.2012 10:12

    Какая конкуренция? Насколько мне известно на действия Дябилкиной по демонтажам никто в УФАС не жаловался. Возбуждение дела их личная инициатива. На лицо предвзятое отношение УФАС к управлению!!!

  • Анонимно
    19.05.2012 10:59

    Вот тебе и на ... На МММ у них людей не хватает - развешенные по городу банеры не замечают, а на такую ерунду хватает. Понять и объяснить действия местных уфасовцев невозможно.

  • Анонимно
    19.05.2012 11:00

    Ну все хватит. Ребята из УФАС все поняли и исправятся.

  • Анонимно
    19.05.2012 11:52

    Груничев, нужны реальные дела, а не надуманные!!!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль