Общество 
25.08.2012

Сергей Саначин: «Многие историки – просто трансляторы преподанного им массива знаний»

«НЕ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ «БИЗНЕС ONLINE» ПУСКАЕТ АНОНИМЩИКОВ»

Тут на форуме ласковые анонимщики из-за статей про казанские мифы упрекают меня - «не историка», «дилетанта», «краеведа-любителя» - в самоуверенности, в неуважении и нетерпимости к другим мнениям. В чем это выражается – не говорят. Анонимщикам свойственно не привести пример, а приклеить ярлычок. Прошу: "Дайте другие мнения, гипотезы?". Молчат.

Не понимаю, зачем «БИЗНЕС Online» пускает в комментарии анонимщиков? Для массивности? А нужны ли рекорды? Ведь, очевидно, что конструктива и вежливости больше в очных дискуссиях.

А если взглянуть на проблему «других мнений» шире. Значит ли, что неприемлемы в принципе сомнения и пересмотр исторических стереотипов и единожды написанное становится догмой? Или в эту зону допускаются лишь историки-профессионалы? За то, что они дипломированы или остепенены? Но ведь не каждый историк – исследователь. Многие – просто носители и трансляторы преподанного им массива знаний. И это их право. Профессиональные же историки-исследователи – в меньшинстве. Но и они не свободны от погрешностей или казусов. Почему же «не историки-любители», споткнувшись об них, должны молчать? Ну, например, о таком случае…

МИГРАЦИИ КРЫЛАТОГО ДРАКОНА ИЗ ГЛАВНОЙ КАЗАНСКОЙ МЕЧЕТИ

В 2004 году кандидатом исторических наук стал Ринат Султанов, написав полезную для науки и познавательную для казанцев работу «Историческая география города Казани и его предместий в XVI - XVII веках». По горячим следам в тот же год с таким же почти названием вышла книга. Текст – тот же. Но появились иллюстрации. С которых и начинается эта история.

Рисунок 7 (стр. 70) назван «Фрагмент иконы «Воинствующая церковь, или апофеоз взятия Казани», XVI - нач. XVIII вв.». «Воинствующей церковью…» принято называть выдающуюся религиозную картину-икону «Благословенно воинство Небесного Царя», некогда размещавшуюся перед Мономашим троном в Успенском соборе Московского Кремдя, а ныне хранящуюся в Третьяковской галерее. Однако такого фрагмента на ней не существует.

1.jpg

Рисунок 10 (стр. 94) назван «Изгнание злого духа из главной мечети Казани». Но, что это? Перед нами то же самое изображение. Только теперь из башенки надвратного сооружения вылетает дракон. То есть - главную мечеть взятой Казани покидает кем-то прогнанный злой дух через крышу. Это сюрприз в богатой истории Казани!

2.jpg

Откуда же черпаются эти, прямо-таки - мультипликационные кадры?

Из книги доктора архитектуры Нияза Халита «Архитектура ханской Казани» (1999 г.), в которой целых три фрагмента «Изгнания…» (илл.62, 86, 114). Тут автор дает пояснения, что это - миниатюра из «Казанского летописца», на которой изображен ханский двор в Казани, причем - с южной стороны. А злой дух вылетает из мечети Кул Шариф.

Это же изображение со злым духом Халит использовал еще раньше в своих работах: в 1996 г. - в книге «Мечеть Кул-Шариф» ( илл. 3) и в 1991 г. – в книге «Архитектура мечетей Казани» (илл. 7).

3.jpg

Но, вот, в 1989 году в книге «Памятники архитектуры Казани XVIII – начала XIX в.» кандидата архитектуры Халитова «злой дух», как и в книге Султанова, еще не вылетел. Или уже улетел.

4.jpg

Так должен быть дух или нет? За 11 лет до Халитова на этот вопрос ответил доктор исторических наук Альфред Халиков – нет. В его книге «Происхождение татар Поволжья и Приуралья (1978 г.) на этом же рисунке под названием «Вид Казани XV-XVI вв. по рисунку начала XVII в.» злого духа нет.

5.jpg

Что же это за кочующий «дух»? И почему он «злой»? И кто его изгнал из «главной мечети Казани»? И кто все это придумал?

Безрезультатные дальнейшие ретроспективные поиски истины заставляют укоренившиеся вирусы про казанского дракона приписать Халикову. А их два. Первый - что на рисунке Казань. Второй - что подлинник рисунка без «злого духа».

Ну, а что же на самом деле? На самом деле это действительно миниатюра из иллюстрированного списка крупного эпического сказания с условным названием «Казанский летописец», созданного в 1562 - 1564 гг. и хранящегося ныне в библиотеке академии наук России. Миниатюра эта опубликована в томе 19 полного собрания Русских летописей (стр.21, рис.III).

460-6.jpg

Миниатюра иллюстрирует главу 32-ю – «О бесе, творящимъ мечта пред человеки, живущимъ во граде». Здесь неизвестный нам автор сказания описывает знамение, свидетелем которого, по его словам, он был сам.

Дело происходило в маленьком пустующем городке на высоком берегу Камы. Городок был пустой, потому как жил в нем драконообразный бес. Городок на Руси именовали естественно Бесовским городищем, или как принято его называть теперь - Чертовым. Бес был видным многолетним предсказателем, к нему сходились люди многие «исо всея земли Казанские». На сей раз Казанская царица, жена Сафы-Гирея (из текста не ясно: была ли это сибирская царевна – старшая его жена или Сююмбика – младшая его жена) послала «самого сеита Казанскаго вопрошати, аще одолеетъ Казанъ Московъскои царь… или Казанъцы его одолеют». 10 дней не отзывался бес на мольбы чуть не умершего с голоду ниц лежащего сеита, просящего беса открыть истину. И вот из мечети, где тот обитал, бес изрек при прочих пришедших сюда же людях:

«Что стужаете (докучаете, – С.С.) ми? Уже бо отныне несть вамъ надежда на мя, и помощи мала отъ мене; отхожу бо оть васъ въ пустая места и непроходная, пргнанъ христовою силою; приходить бо сюда со славою своею и хощетъ воцаритися въ земли сеи и просветитъ ю святы крещениемъ». И – вот. И по мале часе явися дымъ чернъ и великъ изъ нутра града, изъ мечети, на воздухъ сеи излете змии огнянъ и на Западъ полете, всем намъ зрящимъ и чюдящимся, и невидимъ бысть изо очию нашею. И разумеша вси бывшеи ту, яко изчезе животъ ихъ». 

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (19) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    25.08.2012 10:51

    Это сказание про Чертово городище в Елабуге.

  • Анонимно
    25.08.2012 13:40

    Можно успокоится, дракон уже выехал из Кул-Шариф и улетел в сторону Великобритании.

  • Анонимно
    25.08.2012 13:40

    Можно успокоится, дракон уже выехал из Кул-Шариф и улетел в сторону Великобритании.

  • В обиду Саначина мы не дадим. И пусть не надеется зря аноним.Он хоть и фрилансер, но грамотей и не транслятор учёных мужей.Конечно, бывает порою горяч, эмоции трудно как лошадь запрячь.Однако на свете сильнее нет мук, терпеть кандидатов всех разных наук.У них свой мышления стереотип, который в мозги нам внедряют как чип.И только подвижник один не молчит. В истории всякий бывает кульбит.Его изучить надо с разных сторон. Вот, например о том, был ли дракон.Придумал его может быть агитпроп? В древности тоже был свой фотошоп.Картинки рисуются на злобу дня, момент политический в этом виня.Дракон то появится в книжках, то нет. Пора на загадку давно пролить свет.До истины всё же дошёл краевед, Нашёл в документах бесовский он след.Свидетель знамения всё описал. О том, как злой дух сам мечеть покидал. При этом полезно в уме всем иметь, на Каме стояла тогда та мечеть.И звали совсем её не Кул-Шариф. С названием это придуманный миф. Подослан царицей был к бесу гонец. Узнать, не наступит Казани конец?Он был как и Хазин известный пророк. Намёки давал всё туманно про срок.Застал его видно вопрос тот врасплох. Почти десять дней он молчал словно лох. Потом всё же выдал ужасную весть. Крещение всех ожидает как месть.От страха похоже он сам обалдел. И тут же на Запад стремглав улетел.Такой оказался вот он патриот. Наверно внедрённый Госдепом был крот. Об этом мы вряд ли узнаем теперь. Агент иностранный всегда хитрый зверь.Нам ждать остаётся, с повинной придёт. И шухер опять он в умах наведёт.

  • Анонимно
    25.08.2012 18:24

    Сергей Саначин признает в себе «не историка», «дилетанта», «краеведа-любителя» - в самоуверенности, в неуважении и нетерпимости к другим мнениям. Зря. Если не нравятся комментарии в этой замечательной газете, то не надо писать в БО. Газета замечательна тем, что реализует свободу слова. Не нужно обижаться, у всех свое мнение, а Ваши статьи замечательны, Вас читают. Если это было не так, то не было и комментариев.

    • Анонимно
      25.08.2012 19:46

      Из текста следует, что он уважает мнения в области истории, подкрепленные документами, а не мнение типа - Мы тоже не из воздуха материалы берем, а от известных краеведов и архитекторов города и республики (http://business-gazeta.ru/readblog/1458/322/). Развенчание мифов Саначиным показывает, что нужно критически подходить к мнениям известных краеведов и архитекторов.

  • Анонимно
    25.08.2012 18:35

    Просматривал в интернете фотографии старой Казани. Наряду с документальными фото была представлена подделка, на которой изображен древний кремль, очевидно до Ивана Грозного, не нем дорисована башня Сююмбике и современный вид мечети Кул-Шариф. Сейчас появляются новые исторические домыслы (гипотезы) которые обыватели понимают, к сожалению, как исторические факты.

  • Анонимно
    25.08.2012 19:34

    Независимый взгзяд - это важно. Саначмн молодец.

  • БОБ
    25.08.2012 20:17

    Сергей Павлович, спасибо за интересные статьи. Недавно ознакомился с перечнем Ваших краеведческих публикаций за многие годы. Дух захватывает! К сожалению горожанам доступна другая литература - книги, которые издают не побывавшие ни разу в архиве компиляторы. Не пора ли Вам издать все Ваши публикации в отдельном сборнике? Успехов Вам. Так держать!

    • Спасибо, Борис, на добром слове. Издать - правда не опубликованное, а сохнущее в столе - увядающее почти желание. Не имея связей пенсионеру сделать это не можно. Пойти по пути уважаемого мною Ильдара Абдулловича, продающего на Каримке в долг изданные его добротные книги, не могу, знаете - почему. Особо жаль работу по архитектуре Казани, где одних только уникальных иллюстраций штук за сто. Вот, "так и держу"!

      • Анонимно
        26.08.2012 07:28

        Очень Вас понимаю. Вы публикуетесь, потому что не можете не писать. Ваша гражданская позиция и порядочность не позволяет Вам молчать. В Казани есть проект ЖИВАЯ КНИГА(IT-парк). Электронное издание LIVING-Books.ru позволяет реализовать ваши высокие помыслы. Старожилы Казани хотят увидеть фотографии потерянных архитектурных шедевров и исторических зданий с Вашими комментариями. КАИст.

  • Анонимно
    25.08.2012 21:42

    а критика на Саначина подействовала-тон изменился

    • Анонимно
      26.08.2012 14:06

      причем заметно-а то гуру себя возомнил-а его рассказы по истории Казани действительно интересные и пробуждают интерес к своей малой Родине

  • Анонимно
    25.08.2012 23:09

    Было бы желание, всегда можно издать, но, по-видимому, вопрос в гонораре

    • Анонимно
      27.08.2012 00:41

      Аноним, видимо, совсем не в курсе в цене вопроса. Во сколько влетит напечатать книжечку листов в 160 формата 60х90 1/16 тиражом хотя бы в 200 экземплярчиков и твёрдом переплёте?

  • Анонимно
    26.08.2012 10:54

    Жаль, что к.и.н Халитов не аргументирует. Хотя, чего там, подтверждение учёной степени получил и хватит. Ах, КГУ,КГУ, сколько ж подобных работ транслируется в неокрепшие умы подрастающего поколения... Стоит ли финансировать такие проекты? Так глядишь и убедят всех нас, что Ельцин и вправду великий организатор, а Гайдар не имел никакого отношения к американским спецслужбам

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль