Арбитраж 
10.09.2012

«Объединенные кондитеры» открыли фронт против «Челны-Хлеба»

ДЕСЕРТ ЦЕНОЙ В 20 МЛН. РУБЛЕЙ

На минувшей неделе Арбитражный суд РТ разрешил спор, грозивший одному из крупнейших пищевых предприятий республики многомиллионными санкциями. Две известнейших российских кондитерских фабрики - «Рот Фронт» и «Бабаевский» (входят в холдинг «Объединенные кондитеры») - потребовали от ЗАО «Челны-Хлеб» выплаты 20 млн. рублей компенсации за использование принадлежащих им товарных знаков.

«Нам стало известно, что «Челны-Хлеб» производит и реализует кондитерскую продукцию под наименованиями, которые тождественны зарегистрированным нами товарным знакам», - рассказал на судебном заседании представитель «Рот Фронта» и «Бабаевского» Денис Кириченко.

Речь идет о четырех брендах различных кондитерских изделий – вафлях «Артек» и «Южные», зефире «Лакомка» и пряниках «Ивушка». Исключительное право на три первых марки в 90-х - 2000 годах последовательно зарегистрировала на себя фабрика «Рот Фронт», а на бренд «Ивушка» - концерн «Бабаевский». «Все эти названия сейчас используются либо их правообладателями, либо законными лицензиатами. Разрешение на их использование «Челны-Хлебу» мы не предоставляли», - отметил он.

Между тем, по словам Кириченко, челнинское предприятие в течение длительного времени производит продукцию под этими марками. Принадлежность сайта, где все эти сладости предлагаются к продаже, ответчик,по его словам, тоже не отрицает. В связи с тем, что «Челны-Хлеб» является достаточно крупным кондитерским предприятием и имеет большой объем распространения этой продукции, Кириченко просил суд взыскать с него максимальный размер компенсации – по 5 млн. рублей за каждый товарный знак. «Нарушение не могло быть случайным: предприятие не могло не знать, что использует марки третьих лиц», - подчеркнул он. - Все товарные знаки были опубликованы. Информация о них находится в базе данных Роспатента.

ЕСЛИ И ПРИЧИНИЛИ УЩЕРБ, ТО МИНИМАЛЬНЫЙ

Представитель ЗАО «Челны-Хлеб» Анвар Ихсанов не стал отрицать сам факт производства его предприятием сладкой продукции, ставшей основанием для претензий. «Мы действительно изготавливаем кондитерские изделия под этими четырьмя товарными знаками», - сказал он.

Ихсанов напомнил, что предприятие, ныне известное как «Челны-Хлеб», с 1974 года выпускает хлебо-булочную и кондитерскую продукцию. «Вафли «Артек» и «Южные» мы начали производить где-то с 80-х годов. Зефир «Лакомка» и пряники «Ивушка» - чуть позднее. Причем, в соответствии с рецептурой, которая была утверждена министерством пищевой промышленности Советского Союза еще в 1967 году (!)», - уточнил он. Кроме того, Ихсанов утверждал, что согласно сайтам фабрики «Рот Фронт» и концерна «Бабаевский » они предлагают на продажу только вафли «Артек» - остальных перечисленных в иске кондитерских изделий в их прайс-листах и рекламе нет.

Представитель «Челны-Хлеба» также сказал в свою защиту, что названия, зарегистрированные москвичами как товарные знаки, его предприятие в отдельности не использует - а только исключительно в словосочетании. - Название одних вафель у нас состоит из шести слов: «Тортугалия – страна вечной вкусноты. Вафли «Артек», других – из четырех: «Вафли «Южные». 1 кг. ЗАО «Челны-Хлеб»», - привел он пример. – И везде указан производитель. «Без патентоведческого заключения нельзя сказать, что мы применяем товарные знаки истцов», - заключил представитель ответчика.

При этом он отметил, что если «Челны-Хлеб» и причинило правообладателям этих торговых знаков ущерб, то минимальный. Тем более, что истцы не представили какого-либо экспертного заключения по поводу размера ущерба. «Считаю возможным ограничиться самым минимальным размером компенсации – порядка 10 тыс. рублей», - в заключение сказал Ихсанов.

Впрочем, Кириченко заметил, что они и не могли представить никакой анализ, поскольку «Челны-Хлеб» не сообщило им данные, запрошенные еще на самом первом судебном заседании, по поводу объемов производства этой продукции. По его словам, экспертиза в данном случае не требуется, так как, по мнению высшего арбитражного суда вопрос сходства до степени смешения определяется судом с позиции рядового потребителя. Тем более, когда используется тождественное словесное обозначение.

В итоге судья Камила Шакурова удовлетворила иск частично, решив взыскать в пользу первого истца – фабрики «Рот Фронт» - 30 тыс. рублей. В пользу второго – концерна «Бабаевский» - 10 тыс. рублей. В остальной части компенсации было отказано.

Ихсанов сказал корреспонденту «БИЗНЕС Online», что «более чем доволен решением суда, учитывая, что по подобным искам «Объединенных кондитеров» к татарстанским предприятиям назначались компенсации и в 1,2 млн. рублей». Впрочем, он отметил, что это пока только решение первой инстанции, которое, вероятно, будет опротестовано.

Будут ли «Рот Фронт» и «Бабаевский» подавать жалобу на решение Арбитражного суда РТ, выяснить не удалось. Кириченко на этот вопрос ответить затруднился. А из отдела по связям с общественностью холдинга «Объединенные кондитеры» ответ на запрос «БИЗНЕС Online» ко времени сдачи материала в печать получен не был.

ТРЕБОВАТЬ ПО МАКСИМУМУ – СТРАТЕГИЯ

Предприятия группы «Объединенные кондитеры» не впервые предъявляют иски татарстанским предприятиям по поводу неправомерного использования своих товарных знаков. Как рассказывала газета «БИЗНЕС Online» 7 февраля, ранее ОАО «Рот Фронт» требовало в Арбитражном суде РТ с ОАО «Чистопольская кондитерская фабрика» более 40 млн. рублей компенсации за производство девяти принадлежащих федеральному холдингу марок конфет. А другая дочерняя фабрика холдинга - ОАО «Красный Октябрь» - добивалась от ООО «Чистопольская кондитерская фабрика-3» прекращения использования торгового знака «Золотой ключик» и выплаты компенсации за причиненный ущерб в размере 5 млн. рублей.

Представитель «Чистопольской кондитерской фабрики» Сергей Шеботнев даже высказывал тогда «БИЗНЕС Online» предположение, что «Объединенные кондитеры» хотят уничтожить предприятие.

Вчера Шеботнев рассказал «БИЗНЕС Online», что в общей сложности к ряду аффилированных между собой чистопольских кондитерских предприятий предприятиями федерального холдинга было предъявлено 5 исков:

- У «Объединенных кондитеров» просто такая стратегия: заявляют максимальные согласно законодательству требования – по 5 млн. рублей за наименование вне зависимости от нарушения. Так как фактическим обстоятельствам дела это соответствует не всегда, суды присуждают гораздо более скромные суммы компенсации – как правило, по 100 - 300 тыс. рублей. Как, кстати говоря, и в нашем случае.

Согласно судебным решениям по четырем процессам с нас было взыскано 200 тыс. рублей и дважды по 300 тыс. рублей (по пяти маркам конфет из расчета 60 тыс. рублей за каждую) компенсации. По одному из исков был отказ. И только по одному делу, где назначена компенсация в 1,2 млн. рублей (по 200 тыс. рублей за каждую из шести марок конфет), точка еще не поставлена – будет кассация.

РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ – ЭТО ПРЕРОГАТИВА СУДА

Газета «БИЗНЕС Online» обратилась за комментариями к специалистам по авторскому праву. Вот что сказала управляющий партнер московской юркомпании «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирина Тулубьева:

- Определение суммы компенсации за неправомерное использование чужих товарных знаков – это прерогатива суда. Есть низшая планка, есть высшая. И в этих пределах суд имеет право назначать любую сумму, исходя из характера правонарушения. Он может повысить заявленную сумму компенсации, а может и понизить. Конечно же, при этом он должен как-то мотивировать свое решение.

Есть единственная возможность легально использовать чужие товарные знаки – с согласия тех, кому они принадлежат. Товарный знак в отличие от объекта авторского права – это любое обозначение, не обязательно сверхоригинальное, которое кто-либо зарегистрировал. Поэтому любой добросовестный предприниматель, прежде чем что-либо внедрять в производство, должен проверить, зарегистрирован за кем-то данный товарный знак или нет. Даже если речь идет о брендах советских времен – они давно уже перестали быть общим достоянием. Такая проверка - обязанность предприятия. Поэтому данный случай я расцениваю как некоторую небрежность «Челны-Хлеба».

Суд назначил челнинскому предприятию вполне приемлемую сумму компенсации - если учитывать, что за один товарный знак может быть назначено до 5 млн. рублей компенсации. Другой вопрос, что истцы, конечно, хотели и могли бы получить больше.

Справка

Холдинг «Объединенные кондитеры» является крупнейшим кондитерским предприятием в Восточной Европе.

Объединяет 19 российских фабрик. В том числе крупнейшие московские предприятия «Красный Октябрь», «Кондитерский концерн Бабаевский», «Рот Фронт».

Предприятия холдинга производят все виды кондитерских изделий и занимают первые места по всем приоритетным категориям: весовые конфеты (28%), карамель (28%), конфеты в коробках (19%), шоколадные плитки - 19%. Владеют самыми известными и популярными торговыми марками «Аленка», «Бабаевский», «Вдохновение», «Мишка косолапый», «Красная шапочка», «Коровка», «Тульский пряник» и многими другими.

Продукция реализуется через развитую сеть дистрибуции по всей России, а также поставляется в США, Европу, Израиль, страны СНГ и ряд государств Ближнего Востока.

Согласно сайту компании, по состоянию на 30 июня 2012 года акционерами ОАО «Объединенные кондитеры» являлись департамент имущества Москвы – 26,58 % уставного капитала и ОАО «Холдинговая компания «Объединенные кондитеры» - 73,42 % УК (контролируется группой «Гута»).

Группа «Гута» - один из крупнейших в России многопрофильных холдингов несырьевой направленности, который более 20 лет специализируется на стратегических инвестициях в различные производственные и инфраструктурные проекты.

Ее основные предприятия – «Объединенные кондитеры», «Гута-Страхование», входящая в top-20 российских страховщиков, Гута-Банк, многопрофильный медцентр Гута-Клиник и Гута-Девелопмент, развивающий 17 девелоперских проектов (их портфель составляет 1,7 млн. кв.метров) в разных секторах рынка недвижимости России. В их числе такие знаковые проекты, как «Красный Октябрь», «Итальянский квартал», «Курорт Пирогово».

ЗАО «Челны-Хлеб» основано в 1972 году. Является лидером хлебопекарной промышленности региона.

Выпускает около 150 наименований хлебобулочных изделий. А также кондитерские изделия: более 20 наименований пряников, торты (более 120 наименований), пастильную и сахаристую продукцию (23 вида), 18 наименований вафель и 23 вида печенья. Владеет торговой маркой «Тортугалия».

В состав ЗАО входят булочно-кондитерский комбинат, элеваторно-мельничный комплекс, агрофирма "Родные края - Туган Як" и собственная торговая сеть ООО «Торговый дом «Челны-Хлеб», насчитывающая 44 магазина форматов «у дома», супермаркет и минимаркет. Предприятие работает по технологии полного цикла: от выращенного в поле зерна до свежего хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, которые через собственную торговую сеть поступают к потребителям.

Предприятия: ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (7) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    10.09.2012 08:45

    В свое время мультфильма союзмультфильма так же были зарегестрированы и потом проданы зарубеж, и сейчас сто бы их показать требуется оплатить немыслимые деньги иностран правообладателям! Считаю сто все торговые марки бывшие в СССР должна предоставляться любой компании выдерживающим технологию, гомт и единственным право обладателем должна быть Россия в лице государства! Гнать надо этих москвичей с Татарстана!

  • спокойрый
    10.09.2012 09:17

    а использование слово мама москвичи не запатентовали может тоже будут требовать штраф

    • Анонимно
      10.09.2012 15:17

      А ведь это мысль!!! ;)) не дай бог москвачи за нее ухватяться ;))

  • Анонимно
    10.09.2012 15:19

    Надо объявить байкот московской продукции - "Объедененным конфетам" !!

  • Анонимно
    10.09.2012 16:56

    Скоро и за "Сероводород" оштрафуют - выяснится, что его запатентовали в водолечебницах Сочи...

  • спокойрый
    10.09.2012 17:03

    совет юристам чалы хлеб сколько то лет назад я прочел заметку где было сказано что некий обладатель патента на изобретение подал в суд на организацию которая использовала это изобретение без ведома патентодержателя та в свою очередь смогла доказать что использовала это изобретение задолго до того как была подана заявка на изобретение и суд отклонил отклонил иск ваш случай схожий я не юрист может есть здесь какие то тонкости не знаю попробуйте

  • Анонимно
    13.09.2012 13:05

    Челнинская продукция самая вкусная и родная. Штраф окупиться нашей преданностью марке. Молодец, судья!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль