Общество 
2.06.2013

Патриотизм – вовсе не ненависть к инакомыслящим

БУРЯ В СТАКАНЕ ВОДЫ? ОТНЮДЬ…

Эта тема и вообще разборка между политизированными интеллигентами поначалу мне казалась банальной историей. Не хотелось думать, а тем более писать об этом. Даже не было желания вникать в текст, в суть взаимных обвинений Ульяны Скойбеда и ее оппонентов.

Я лишь зафиксировал в памяти скандальную ситуацию, которая нужна редакциям и журналистам для привлечения внимания читателей к своим публикациям. Статьи на эту тему читать особо не хотелось из-за резких слов, обвинительного пафоса. Суета… Зачем мне это надо?

Но сейчас сложилась ситуация, которая тестирует общество, требуя «прививку» от массовой жестокости и нацистского психоза.

НА КОГО РАВНЯТЬСЯ?

В свое время я привык читать в «Комсомольской правде» статьи за подписями Василия Пескова, Ярослава Голованова, Инны Руденко, Лидии Графовой, Геннадия Бочарова, Юрия Роста, Юрия Щекочихина, Акрама Муртазаева.

Но Ульяна Скойбеда со своими страстями – это совсем другое, идеологически не связанное с прежней, уважаемой всеми «Комсомолкой». Та газета часто шла против течения, выступала против консерватизма, разоблачала боссов партноменклатуры, печатала документальные повести по материалам Первого главного управления КГБ (теперь это называется СВР – служба внешней разведки). Но не помню такого, чтобы наезжали на отдельных людей по политическим мотивам, не считая пропагандистских вбросов по указанию ЦК партии. Нас, молодых журналистов, «мэтры» - Валерий Аграновский, Инна Руденко – учили, что надо бороться не с личностями, а с идеями и явлениями. Газета была просоветской, но в целом всегда держалась более либерального фарватера. Редакция была строга к профессиональному уровню, стилю, языку, но в идеологии была демократичной, лояльной к вольнодумству. Как же иначе в молодежной среде! Даже тогда, в брежневское время, за либеральное или саркастическое высказывание никого не «абажурили».

Помню, после моего утверждения на заседании бюро ЦК комсомола в качестве собкора по Поволжью, на поздравление старейшего члена редколлегии Владимира Ильича Онищенко я шутливо ответил: «Да уж, раньше вы к нам приезжали утверждаться, а теперь – наоборот!». В другое время, в иной конторе за это выгнали бы с волчьим билетом. Оказалось, я сказал в самую точку, хотя не знал тогда, что за ярлыками русские князья действительно приезжали в Болгар или Сарай. Остроумие ценилось в «Комсомолке», а черствость и садизм осуждались. Я дерзко отшучивался, потому что часто приходилось сталкиваться с местью за «иго» и «татаро-монгольское» прошлое. Часто обращались, «ну че, татарин». Теперь, когда я узнал, что «ига» фактически не было, узнал о десятипроцентных налогах и особом статусе православия в «Золотой Орде», мне нисколько не хочется доказывать, оправдываться, обвинять кого-то. Нельзя мстить и озлобляться. Великодушие сильнее, и оно побеждает.

РАНЬШЕ И ЗОРИ БЫЛИ КРАСИВЕЕ, И ВОДА СЛАЩЕ

В национальном вопросе «Комсомолка» так же была вполне либеральной. Но и русскую тему часто поднимала, например, защищала и продвигала картины Константина Васильева. Одним из главных редакторов был сам Валерий Ганичев, известный теперь как руководитель российских писателей – очень патриотической организации.

Мы любили прикалываться над славянофильством некоторых редакторов отделов, которые уже тогда говорили, что надо двигать к власти «блондинов с голубыми глазами». Однажды в шутку «цитировали» заметки из блокнота славянского патриота: «Акрам Муртазаев. Положительные черты – не еврей. Отрицательные черты – не русский». Так получилось, что и сам Акрам - сын крупного руководителя из Узбекистана, Каюма Муртазаева, загнанного при Рашидове, и его дети, нажитые с бакинской армянкой Светой Шагоян, –типичные русскоязычные москвичи. Акрашка стал настолько крутой звездой, что афоризмы А.К.М. печатаются в книгах и на первых страницах популярных газет, а его портрет однажды поместили на обложке журнала «Журналист». Жизнь удалась! Потом вместе с группой единомышленников Акрам тоже отделился от «консервативной» части «Комсомолки» и даже поработал вторым человеком после Дмитрия Муратова в «Новой газете». Его узбекско-таджикское (по одной из бабушек) происхождение и брак с армянкой из Азербайджана не создавало проблем. Сейчас, спустя 35 лет проживания в столице, черты лица Акрама и его детей, русских по языку и культуре, побуждают бдительных милиционеров проверять их паспорта на центральных перекрестках Москвы. Другое время, другая Москва. И другая «Комсомольская правда».

При главном редакторе Геннадии Селезневе (потом 10 лет проработавшем председателем Государственной Думы РФ) – деликатнейшем, уравновешенном человеке, тираж «Комсомолки» достиг 21 миллиона экземпляров. Тогда в «трескучей» комсомольской газете не было истерики. Мы гордились, что работаем в крупнейшей газете мира. А теперь Владимир Сунгоркин, которого мы знали как хорошего молодого журналиста, пишущего репортажи со строительства БАМа, набирает кратно меньший тираж, освещая личную жизнь эстрадных звезд и публикуя «желтые» откровения, а также сдабривая все это «бдительными» заметками Ульяны Скойбеда.

Я не приемлю такую журналистику, и с такими журналистами не согласен. Но отнюдь не призываю пускать их в окрошку. Их, так же как и Леонида Гозмана и Ольгу Бакушинскую, надо «усмирять» фактами и спокойными аргументами, убеждать, оставаясь позитивно-уравновешенными, как положено журналисту. Даже с дураками и падшими типами нам жить в одной стране. Особенно, когда речь идет об интеллигенции научно-творческой, в чьих головах покоя не бывает. В крайнем случае, с наиболее противными можно не встречаться, заблокировать их имена в мобильнике и на интернет-странице. Но ни в коем случае не «абажурить» никого. А молодежная журналистика вообще обречена быть одобрительной. И к Ульяне я отношусь с сочувствием и надеждой, что она из-за этого случая не пойдет работать на фашистов. Талантливым бывает созидание, а истребление и разрезание на куски всегда бездарно.

А написал я обо всем этом еще и потому, что раньше, при нашей юности, и зори были красивее, и вода в родниках вкуснее, и журналисты добрее. Так и понимайте!

I-69-9_01.jpg
1945 г. Лётчики истребители дважды герой Советского Союза майор Амет-Хан Султан (справа), и Герой Советского Союза Гв. капитан А. Борисов

ОТВЕЧАТЬ ЛИ НА КАЖДЫЙ ЧИХ?

Поначалу развязавшаяся в последнее время перебранка «патриотов» с нехорошими либералами вряд ли у кого-то вызвала особый интерес. Обычно на крайности не обращают внимания. Ну, ляпнул человек из отчаяния и по горячности. Испортил воздух, такое обычно не комментируют.

Победа она и есть победа. Для целого поколения она как отдельная религия. Сейчас, в XXI веке, россиянам, не избалованным новыми достижениями и позитивными фактами, счастливый май 1945 года кажется все более ценным событием. Даже если всякая победа хороша, если ее подкрепляют в условиях другой эпохи (что сейчас не наблюдается), все равно спорить об этом, хулить давнюю Победу неинтересно и неприлично. Не видно предмета для спора.

Но, оказывается, что-то изменилось в нашей жизни, появились негативные оценки, что в нынешних условиях не так уж странно. Советские люди защищали свою страну, свой социалистический формат жизни. Ни того, ни другого сейчас уже нет. Все-таки СССР был другим государством. Поменялись идеалы, определились новые символы, друзья и враги.

Участники парада Победы 1945 года были бы шокированы, если бы узнали, что над Кремлем будет развеваться трехцветный флаг власовской армии! Кстати, в Российской Освободительной Армии, организованной гитлеровцами для борьбы с большевиками, состояло более миллиона человек. Большинство, как догадываетесь, не крымские и поволжские татары, чеченцы и ингуши, которые были высланы «за предательство»… Включая мать и всю семью дважды Героя Советского Союза летчика Амета Султанова.

…Мы никак не могли бы объяснить солдатам Победы, что в правительстве и среди депутатов сидят капиталисты и помещики, и почему руководители страны – бывшие партийно-комсомольские работники, профессиональные чекисты, и доктора наук стоят в храме со свечкой, ожидая благословения церковного служителя. Некоторые сразу же грохнулись бы от инфаркта, а иные особо впечатлительные тронулись бы умом.

Разве они могли представить себе сотрудницу любимой «Комсомолки», мечтающую увидеть абажур из кожи своих сограждан только потому, что их внуки (представители не титульной для России национальности) думают иначе, чем она и официальная власть? Услышав о таком, герои прошлой войны решили бы, что фашисты все-таки победили.

Говорю это потому, что иные влиятельные круги одобрили поступок Ульяны Скойбеда, а главный редактор «Комсомолки» Сунгоркин пытался защитить «золотое перо» и лицо возглавляемой им газеты. Главные редакторы обычно держат ухо востро и ловят идеи на лету. Значит, он знает, что наверху ему по шапке не дадут. Что мстить «либерам» в данном случае можно и нужно. Он даже как бы осудил критиков, назвав нервным срывом публичный отказ вице-мэра Москвы Леонида Печатникова отвечать на вопрос «Комсомольской правды» за ее оскорбление народов, которых фашисты отправляли в газовые печи вне очереди. Будто не возглавляемая им газета, а вице-мэр сорвался… Когда ошибка и зло не называют своими именами, ситуацию невозможно разрулить. Именно это и происходит сейчас. Непризнание ошибки чревато новыми «проколами».

ПЛЮРАЛИЗМ КРЕПЧАЛ…

Значит все-таки идейный конфликт между Ульяной Скойбеда и Леонидом Гозманом – не буря в стакане воды и не схватка частных лиц. Эта ситуация словно вскрыла банку с каким-то ядовитым газом, разоблачила идейное противостояние, которое просто так не выправишь. И в парламенте, и в печати, и на телевидении звучат прямо противоположные мнения, иногда не достигается консенсус, но все общество это не будоражит. Почему же разные оценки войны не укладываются в рамки политического плюрализма? Видимо потому, что иногда политика (а память о войне без политики не может существовать) становится взрывчато-горючим материалом.

Леонид Гозман не видит разницы между карательными органами гитлеровской и Советской Армии. Ольга Бакушинская сравнивает Колыму (сталинские лагеря) с фашистским концлагерем Бухенвальд. И говорит о равной ответственности советской системы и гитлеровской Германии. Основатель сети «Вконтакте» Павел Дуров ставит рядом Сталина и Гитлера. Звучит диковато, не в русле официальной пропаганды и дипломатии. В 1945 году за это могли расстрелять без суда. В годы «оттепели» и позже, в эпоху перестройки, деяния сталинского режима оценивались не намного лучше, чем германский фашизм. Писали стихи, снимали фильмы о заградотрядах, о палачах НКВД, но тогда никто не обижался за генералиссимуса. В 90-е годы стали почти нормальными высказывания о том, что побежденные баварцы пьют более качественное пиво, что ветеранам Великой Отечественной иногда присылают гуманитарную помощь и денежные пособия из побежденной Германии.

УМНАЯ И СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ДУБИНОЙ И ТОПОРОМ НЕ МАШЕТ

А сейчас антисталинская, антиармейская, антисоветская метафора воспринимается настолько болезненно, что журналистка Скойбеда (на радость солидным дядям из некоторых ведомств) не прочь наказать инакомыслящих, отправив их в Бухенвальд. А заместитель главного редактора «Комсомолки Сергей Пономарев превзошел Ульяну: он мечтает положить неприятного ему публициста Михаила Берга под гусеницы российских таков Т-70, идущих по Красной площади в День Победы! Более весомых аргументов у него не нашлось. Словесные баталии дошли до такой степени, что метафоры воспринимаются буквально как призыв к насилию. У людей обнаруживаются психологическая готовность к жестоким действиям.

Собственно, потому я и решил написать эти заметки. Далековато зашли… Дальше – только война: внутренняя, гражданская. Не советовал бы я партфункционерам новой выделки и оскорбленным силовикам (не исключая руководителя страны) радоваться по поводу «достойной отповеди смелой патриотки врагам-либералам», расколовшей общество, которое и так стянуто лишь хрупким обручем. Политическая истерия идет не от силы и решимости, наоборот, она сопутствует слабости и нехватке интеллектуальных и прочих ресурсов. Умная и сильная власть дубиной и топором не машет. Даже если в качестве топора выступает горячая молодая женщина, готовая самолично вершить суд и наказывать.

Содеянное Ульяной Скойбеда, на взгляд ее шефов, ничего опасного собой не представляет. Всего лишь несколько запальчивых фраз, написанных и высказанных. Никаких действий. Градус неоднозначности повышен сознательно, так как девушка со студенческой скамьи вот уже 15 лет публикуется как крутая журналистка нового поколения. От ее очередного «выстрела» зависит тираж издания, отношение спонсоров и кураторов. Если же ненароком она заденет больнее, обидит большое количество людей, – не страшно, наоборот, полезно! От скандала и перегиба в нужную сторону зависит размер доходов автора и руководителей издания. Оказывается, Ульяна «мочила» ныне покойного Химкинского редактора Михаила Бекетова, смертельно побитого за «неправильное» освещение экологического движения…Она – самое ценное оружие современной «Комсомолки», и это говорит, в первую очередь, о характере издания.

ПОЧЕМУ ЛЮДИ СРЫВАЮТСЯ?

Для кого-то такие одиозные ляпы – прикольные факты, шутка. Но есть убежденные идейные противники системы и режима, политических концепций. Они есть и в партиях, и в парламентах, в обычных организациях и учреждениях. Например, некоторые вполне зрелые личности, болеющие за Россию, политтехнологические формулы Владислава Суркова о суверенной демократии и его цинизм в партстроительстве никак не могли воспринять, несмотря на свою пропагандистскую привычку колебаться вместе с генеральной линией партии. Я уж не говорю о такой «идеологической бомбе», как потребность социальной справедливости, равенства. Она в условиях рынка (считай, капитализма) сама по себе не обезвредится, а при виде «хозяев жизни» и купания в деньгах может и рвануть. Думаю, Ульяна всех «пролетариев» расставила бы, куда надо…

А ведь бывают еще люди иного политического склада, с иной судьбой, когда отчаяние от пережитого в эпоху сталинизма выражается крайними формулировками. Да, они могут стать врагами существующего режима или противниками некоторых политических идей, желать провала какой-то группы или партии, доказывать преступную сущность своих оппонентов.

А что, за это их, родившихся и живущих в общей стране, имеющих гражданство, за неправильное поведение и некорректные мысли обязательно отправлять в газовую печь или из их кожи клеить абажуры? Я видел такие светильники в бухенвальдском музее, говорили, что иногда жены высоких фашистских чинов просили подобрать куски с татуировками.

Не знаю, были ли такие жены, не могу поверить в это. И сейчас не хочу верить в желание Ульяны Скойбеда пустить либералов на абажуры только за их взгляды. Ведь было это уже, - не только в учреждениях СС, но и в СССР истязали и расстреливали по 58 статье. Не оправдывая запальчивость тех, кто отечественные ведомства объявляет аналогами фашистских садистов, понимаю отчаяние жертв сталинских репрессий. Они настолько настрадались и передали свою боль новым поколениям, что обида может проявиться в самых неожиданных ситуациях. Знаю одно: нельзя сажать, сдирать шкуры с инакомыслящих и не очень любящих власть. За проступки и высказывания (с учетом принципа плюрализма) их можно привлекать к ответственности по закону о разжигании национальной розни, ненависти к отдельным социальным группам (статья в УК об этом часто помогает иным богачам пользоваться приватизированным добром), но только в соответствии с процессуальным кодексом РФ. Кстати, как раз при таком раскладе Ульяну Скойбеда или ее начальников тоже можно привлечь за разжигание ненависти и межнациональной розни.

Если не верите, посмотрите устное извинение Ульяны в интернете. По форме она извиняется за свой неудачный выпад. Добавим, что это корыстный выпад, так как ей надо было подтвердить свой статус крутой и высокооплачиваемой журналистки, приносящей прибыль главному редактору и учредителям. А по существу это - еще одна порция ненависти, которая возвращается обратно. Вы увидите, как из-за политической конъюнктуры она не скрывает своей паталогической ненависти.

Собственно, именно это «извинение» и побудило меня поделиться тревогой: нет, ребята, все не так. Нельзя в пылу борьбы со злом, в патриотическом экстазе извергать вулканы ненависти, считать, будто мы не ведаем, что творим. Ведаем. Нельзя не ведать. Это все-таки наша страна, наши люди. Все - и хорошие, и плохие. И в день Победы, и в час поражения. А за пафос извините. С кем не бывает - сорвался.

Римзиль Валеев

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (29) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    2.06.2013 09:44

    А Гозман вообще не извинился. И не надо его и им подобных оправдывать. У меня тоже деда репрессировали,но в этом споре я на стороне Скойбеды.

  • lupus est
    2.06.2013 10:20

    Гозман не инакомыслящий, Гозман провокатор. Причем сделавший свою провокацию в нужное, для своего шефа Чубайса, время. А Скобейда в сердцах сказала то, о чем думают, в свете открывшихся подробностей событий 17 и 91 года, многие. И не дай Б-г эта идея "овладеет массами" в полной мере. А насчет отчаяния "жертв" сталинских репрессий - потомки бывших "верных интернационалистов -ленинцев", получившие свое справедливое возмездие за кровавое прошлое в 38-39 годах во время Сталинского переворота - пусть отчаиваются, но помнят, что любое их сказанное слово может быть обращено против них.

  • Анонимно
    2.06.2013 12:10

    Мне кажется, что все эти "абажурные" сражения ничто иное, а попытки отвлечь массы от реальных и стремительно нарастающих проблем. В начале девяностых дабы отвлечь внимание граждан от закрытого процесса приватизации всенародного добра и активов страны узкой группой партхозноменклатуры сознательно развязали войну на кавказе. Внедрили в сознание людей образ врага "кавказской национальности". Сейчас насаживают новый образ врага - "либерал известной национальности". Это очень опасные игры.

    • Анонимно
      2.06.2013 13:47

      Вам именно кажется. Никто лицо "известной национальности" за язык не тянул. Он сделал это самостоятельно.

  • Анонимно
    2.06.2013 13:18

    Согласен, что Гозман провокатор. Он повел себя так, что, как отмечал один из политологов, решил сознательно открыть ящик Пандоры, чтобы потом на "борьбе с якобы антисеметизмом" выпросить под себя финансирование.Казак поволжских плавней

  • Анонимно
    2.06.2013 14:31

    А разве в Гозмане все дело? Немало и просто не навидевших и не любящих советско- российскую систему, пострадавших от нее. Раз есть плюрализм и дозволена оппозиционность, невзможно запретить презирать всю инфраструктуру власти, от которой страдал и страдает народ? Чего добились хорошего после победы 45 года? Хрущев, атомная бомба, космос, Гагарин, Большой театр, Таганка, Высоцкий, пара кинорежиссеров и писателей - и все достижения? 9 мая не может заменить все грехи и проколы системы. Лучше трезво глянуть хотя бы в будни. Обозреватель.

    • Анонимно
      2.06.2013 15:37

      А теперь попробуйте перечислить всё, что достигнуто за время правления "лебералов", типа Гозмана, за последние 22 года. И учтите, что атомная бомба, космос, гагарин, Большой театр - это всё за 16 лет после разрушительной войны. И так, ждём. Огалсите весь список!

  • Timur
    2.06.2013 14:53

    Из всех тех кого мы называем либерастами мне более симпатичен,именно Гозман.У него нет двойного дна,он всегда говорит то, что думает,в то время все его окружение "плетут кружева".Особенно отвратителен Владимир Соловьев в своей программе Поединок и в программе воскресной,Лицом к лицу, где по очереди тасует одни и те же лица всем уже опостылевшие и надоевшие.Кто ему разрешает использовать второй Российский канал для клоунады, одному черту известно.В то же время,убери с экрана всех этих деятелей,выяснится,смотреть то нечего.Гозман в определенной степени прав,я писал про пацана разбившего стекло на двери,всю семью расстреляли.Вот в этих жутких условиях создавалась карательные и разведывательные органы,как они действовали по отношению к своим гражданам при той культуре отношений,сын предавал отца и семью,кругом доносительство и стукачество было поставлено на поток.Думаю,Путин не запускает карательную систему против воров и жуликов и казнакрадов из-за опаски что внуки тех карателей зараженные этой бацилой на сознательном уровне не запустили бы механизм тотального террора против собственного народа.Стоит только начать,механизм будет раскручиваться как маховик,может дойти до того, внутри страны начнется гражданская война.Гозман пусть лучше говорит то, что думает,а мы будем слушать и на ус мотать,приятно слушать умных людей...их очень мало выпускают на экраны зомби ящиков.

    • Анонимно
      2.06.2013 15:47

      Может РамЗиля провокатор?

    • Анонимно
      2.06.2013 17:01

      Гозман говорит только то, за что ему платят. Такие люди как он никогда и ничего не сделает, не получив ответа на вопрос: "А что я с этого буду иметь?" А по поводу В.Соловьева: Почитайте его книги. Очень много мудрого и осмысленного. В то время как Гозман живёт, и тусуется на экране ТВ, благодаря провакациям.

    • Анонимно
      2.06.2013 23:53

      Вы совершенно не знакомы с деятельностью В.Соловьёва, но осуждаете эту деятельнсть. Я приведу Вам несколько цитат из одноё его книги, которая прошла все цензурные баръеры и была в свободной продаже:"...ведь последние 15 лет нашу страну заливают потоки невидимых слёз бизнесменов, которые не стали олигархами и у которых отобрали всё до последней копейки. Об этом никто и никогда не рассказывает, но любому человеку в России, пережившему последние 10-15 лет, можно ставить памятник, если он занимался бизнесом и не стал олигархом.""И вторая великая тайна России: как из доброго, умного, талантливого человека получается бездуховная чиновничья тварь?"И это самые "мягкие" высказывания.

  • Анонимно
    2.06.2013 16:21

    Как раз все федеральные каналы пролиберальные. И они,в основном на стороне Гозмана. Иную точку зрения там вряд ли услышите. А Гозман наверняка транслирует госдеповскую мысль, а не свою. Так что ,насчет него вы сильно обольщаетесь.

  • ПанАлекс
    2.06.2013 17:22

    Ну Timur, опять эти сказки про "ужасы сталинских репрессий"! Я вот не понимаю, почему в 37-38 - "ужас", а нынешний "Дальний" - не ужас? Можно хоть одни действительные статистические данные и сравнить 37 и 2012? Когда больше "сидело", когда больше погибших? Почему то нынешний Делягин утверждает, что Сталин больше демократ, чем нынешние руководители страны, так как представлял большую часть населения, чем нынешние. Вот в интересах этих 2-5% населения ("элиты") и потчуют рассказами, которые еще доктор Геббельс начал рассказывать. Не понимаю, почему все время пытаются сравнивать "сталинские" времена (почему не "до революции") и нынешние?

  • спокойрый
    2.06.2013 19:28

    по поводу знамени и ельцина со свечкой когда в конце октября 1993г я в конце командировки в москве пошел по обычаю на красную площадь и увидел вместо красного знамени триколор мне стало плохо больше туда я не хожу а по поводу победы автор прав побеждала другая страна другие люди к этой стране та победа не имеет никакого отношения это как приватизация того что создано всем народом отдельными людьми в плане того что одни создавали а другие присвоили

    • Анонимно
      2.06.2013 20:25

      Уважаемый, ну коли уж Вы опять принялись здесь регулярно писать, то давайте не будем заводить старую песню "о запятых и заглавных", а Вы просто сами, без лишнего напоминания всё-таки будете их ставить...

  • Анонимно
    2.06.2013 21:00

    Я понял, что Римзиль все эти годы молчал под давлением ближе стоящей власти, чтобы не повредить, а теперь заговорил своим голосом. Читать любопытно, но мужика жалко, мог бы реализоваться капитально. А позиция его, как понял, осторожно антифашисткая. Комсоправда тоже разделилась, вот времена ( "Комсомолец Татарстана")

  • Анонимно
    3.06.2013 16:24

    Автор узнал, "что ига фактически не было" от Рафаэля Хакимова. Так и надо было писать, что по мнению Рафаэля Хакимова ига фактически не было. Есть ведь и другие мнения. И нельзя чье-то спорное утверждение выдавать за истину. Статья с самого начала тенденциозна.

  • Анонимно
    3.06.2013 16:47

    "Да уж, раньше вы к нам приезжали утверждаться, а теперь - наоборот". Этими словами Валеев позиционировал себя, в "Комсомолке", в первую очередь, как татарина с апломбом, т.е изначально противопоставлял себя журналисткому сообществу. Что говорит о его низком профессионализме. Соответственно он и породил к себе отношение: "Ну че, татарин". Как говорится, назвался груздем, полезай в кузов. И этот журналист еще пытается здесь чему-то учить читателей.

    • Timur
      4.06.2013 09:05

      Нет,господин хороший-аномнист,Валеев позиционировал себя как надо,иначе вашей среде "гуманистов по воспитанию" было бы сложно выжить.На выходки,типа,татарская морда,никогда не уподоблялся ,а сходу бил в пятак,аж тапочки отлетали в верх.Валеев находился на несколько уровней выше в понимании культурного воображения где рукоприкладство не являлось нормой выяснения отношений.У вас ,у писак более иезуитские способы "ущипнуть" ближнего и большинство вашего брата пишет не по совести ,а на потребу дня забыв про мораль и профессиональную этику.

      • Анонимно
        6.06.2013 00:33

        Timur,слышать от вас про мораль и этику как-то странно. Не вы ли написали перед 9 мая о том, что фашистов надо было пропустить до Урала? Странно и то, что вы кого-то называете писакой. А вы то разве не писака? Пишите постоянно какую-то галиматью. Вот в последнем комментарии написали, что Валеев "сходу бил в пятак, аж тапочки отлетали вверх". То есть говорите о рукопрекладстве. Но в следующем же предложении пишите, что "Валеев находился на несколько уровней выше в понимании культурного воображения где рукоприкладство не являлось нормой выяснения отношений". Только писака может так сам себе противоречить, ибо пишет ради того чтобы писать, забывая о том, что написал минутой ранее. Только истинный писака может позволить себе выражение типа "находился на несколько уровней выше в понимании культурного воображения". Сами-то понимаете о чем пишите?

  • Анонимно
    3.06.2013 17:10

    "... трехцветный флаг власовской армии!" Ипташ Валеев, кощунственно прикрываясь участниками парада 1945 года, вы оскорбляете символ нашей государственности - российский флаг. Вы не позитивно-уравновешенный журналист, коим себя объявляете, а провокатор.

    • Анонимно
      3.06.2013 21:01

      Трехцветный флаг российской империи был возвращен в 91 году во время антикоммунистической истерии, когда всё делалось чтобы нагадить коммунистам, испохабить все 74 года Советской власти.Инициаторы этих действий и знать не знали про такие тонкости с бросанием власовского флага к мавзолею во время Парада Победы.Помню тогдашнего главного биржевика Костика Натановича Борового, который вытащил большое полотнище этого флага, и вместе со своими хомячками из биржи несли его в дни "шутейного путча" ГКЧП в августе 1991 года по улицам Москвы.Все мировые СМИ и наши либеральные каналы как главный видеоповод и победу демократической России непрерывно показывали эти кадры.Вот таким макаром этот флаг стал символом новой России.Казак поволжских плавней

  • Анонимно
    3.06.2013 18:18

    Почему? Разве триколор не был флагом власовской армии? Помнится, в документальных фильмах о параде победы на Красной площади бросали вместе с германскими флагами и триколор, ведь тогда признавали только красный флаг? Такой казус придуман не автором статьи, самой историей. Может быть вы не видели кадры с горячими объятиями Гитлера и Молотова, не знаете о дружбе Сталина с Адольфом на столько, что не верил нападению германских войск в июне 1941 года? Опять журналисты виноваты...

    • lupus est
      3.06.2013 22:14

      Брехун.

      • Анонимно
        7.06.2013 05:53

        Валеев любит вытаскивать парадоксальные факты, и они неопровержимы, хотя смысл может быть неоднозначным.Наверное это профессионализм, но в сути вопроса разобраться все равно надо. Триколор точно неоднозначен. Как и красный флаг.

  • Анонимно
    3.06.2013 21:52

    Да, несомненно повезло Римзилю Валееву пройти школу "Комсомольской правды" в пору творческого расцвета газеты, кода ценилось журналистское мастерство и гражданская позиция. Именно отсюда его ясное понимание, что "талантливым бывает созидание, а истребление и разрезание на куски всегда бездарно". Россия вступила в очередную весьма опасную пору всеобщего раздрая и непримиримости мнений и позиций. Практика путинского режима, который ради сохранения власти упорно делит наше общество на "своих" и "чужих", ничем хорошим не закончится. Только отъявленные негодяи могут, ради своих корыстных интересов, подталкивать страну к гражданской войне. Надо договариваться.Владимир Демченко.

    • lupus est
      3.06.2013 22:40

      С кем договариваться? С теми, кто своих сограждан сквозь зубы называет "быдлом" ? Или с теми, кто разбазарив один раз и пустив под откос страну, рвется к реваншу, твердя, что на это раз "они знают как надо"? Или с тем "созидающим классом", который полдня борется с "воровским режимом", а вторые полдня обсуждает с сатрапами этого режима как пилить бюджет, и где поиметь гешефт? С кем?! Или с журналистами "старой школы"? С теми, от которых пошла слава профессии как второй древнейшей? Мы хорошо помним пляски на костях во время 1й чеченской войны, выборы 90 года, выборы 96 года, да и все остальные тоже.

  • Анонимно
    3.06.2013 23:31

    На выходку Гозмана хочется ответить словами Расула Газматова: "Тот, кто выстрелит в прошлое из пистолета, получит из будущего пушечный выстрел!"

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль