Общество 
11.07.2013

Марат Сафиуллин: «Рейтинги вузов выстроены для того, чтобы США и Китай стали центром притяжения»

РОССИЯ ПРЕТЕНДУЕТ НА 5% В МИРОВОЙ ВУЗОВСКОЙ ЭЛИТЕ

Казанский (Приволжский) федеральный университет (КФУ) вошел в число 15 российских вузов, которые будут получать целевые субсидии на продвижение в международных рейтингах. Такое решение было принято по результатам заседания совета по повышению конкурентоспособности университетов России. Об этом вчера сообщил заместитель министра образования и науки РФ Александр Повалко, выступая в Москве на пресс-конференции, посвященной подведению итогов специального конкурса. Замминистра напомнил, что открытый конкурс на право получения специальной субсидии был объявлен 8 мая 2013 года в рамках реализации положений указа президента России от 7 мая прошлого года об обеспечении вхождения к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых вузов.

5 июля на заседании совета по повышению конкурентоспособности ведущих российских университетов, на котором рассматривались заявки университетов, выступил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Он отметил, что в мире идет конкуренция за будущее: за ресурсы, за идеи, за перспективы. «И если борьба проигрывается на уровне университетов, то, конечно, после этого невозможно конкурировать и на экономическом поле. Поэтому так важно, чтобы российские вузы были лидерами в международных рейтингах», – сказал он.

«Мы, конечно, не абсолютизируем рейтинги, но и игнорировать оценки, которые даются профессиональным сообществом, неправильно. Более высокая позиция в них – это всегда своего рода знак качества, показатель того, насколько университет соответствует общемировым критериям, как подготавливаются кадры, насколько они востребованы в крупнейших компаниях. Поступая в такой университет, человек уже делает первый шаг в своей карьере. В университеты из мировой сотни стремятся самые амбициозные молодые люди. И, конечно, мы, как наше государство, как страна, обязаны использовать этот потенциал для развития собственной экономики», – отметил Медведев.

IMG_4393.jpg
 

КАЗАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРЕЗЕНТОВАЛ СТРАТЕГИЮ «МОЩНОГО РЫВКА»

Заявку Казанского федерального университета представлял ректор Ильшат Гафуров. Он рассказал (полный текст его презентации имеется в распоряжении «БИЗНЕС Online») о четырех приоритетных направлениях развития вуза, на основе которых можно будет совершить «мощный рывок» в международные рейтинги – биомедицина и фармацевтика; нефтеразработка, нефтепереработка и нефтехимия; инфокоммуникационные технологии и современные образовательные технологии.

К 2020 году в Казанском университете должны на постоянной основе работать 30 ученых с мировым именем, 100 исследователей высокого мирового уровня и 500 постдоков (от английского postdoctoral research – молодые ученые, только что получившие научную степень, которым вуз помогает раскрыть их научный и творческий потенциал). Эта армия ученых должна ежегодно размещать 5 тыс. научных публикаций в базах Scopus и Web&Science. Половина научно-преподавательского состава (НПР) КФУ должна к этому времени иметь опыт работы за рубежом. Не менее 10% всех студентов, аспирантов и НПР университета должны быть иностранцами. В вузе должно быть создано 100 исследовательских лабораторий мирового уровня, возглавляемых ведущими зарубежными учеными.

«Могу уверенно сказать, что мы сможем реализовать представленную программу. Для этого у университета, являющегося интегратором науки и индустрии, имеется все необходимое: развитая фундаментальная и прикладная база, высококвалифицированный кадровый потенциал, инфраструктура, соответствующая мировым стандартам, и главное – огромное желание», – сказал, обращаясь к членам экспертного совета, Гафуров.

ИГРАТЬ ПО ЧУЖИМ ПРАВИЛАМ ИЛИ СОЗДАТЬ СВОИ?

Примечательно, что идея ориентации на международные рейтинги университетов вызывает неоднозначную реакцию среди ректоров российских вузов. Они считают, что существующие рейтинги, которые появились всего 10 - 12 лет назад, позволяют в массовом порядке манипулировать полученными цифрами и искусственно «натаскивать» вуз на высокий рейтинг.

Точку зрения «оппозиции» в свое время озвучил ректор Московского государственного университета (МГУ) им. Ломоносова Виктор Садовничий. По его словам, МГУ (кстати, единственный из российских вузов, который входит в рейтинг сотни ведущих университетов мира) и другие российские вузы принципиально отличаются от западных университетов, и сравнивать их не совсем корректно.

«Дело в том, что в США, Англии и других странах наука находится при университетах. Все ведущие лаборатории, кроме двух-трех национальных лабораторий, находятся в университетах, и, конечно, это меняет немножко ситуацию по параметру цитируемости. Рейтинги приоритет отдают этому параметру», – сказал он.

Он предложил создать свой международный рейтинг. «Наш рейтинг должен будет показать еще один подход к оценке высших учебных заведений с другой, отличающейся от англо-саксонской, системой обучения», – пояснил Садовничий. Такая мера, по мнению ректора МГУ, должна будет улучшить статус российских вузов. «При правильном подсчете рейтингов МГУ должен быть в первой пятерке университетов мира», – уверен он.

«Сейчас во всем мире университет – это место, где делается наука, где ученые создают нечто новое. К сожалению, подавляющее большинство российских университетов не готовы взять на себя эти функции. Наша задача – сломать эту тенденцию», – спорит с ним замминистра образования и науки РФ Александр Повалко.

ЛОЖНЫЕ ЦЕННОСТИ И РЕАЛЬНЫЕ СТИМУЛЫ

Однако, по мнению главного научного сотрудника Центрального экономико-математического института РАН, заведующего кафедрой управления миграционными процессами и региональным развитием Государственного университета управления профессора Евгения Балацкого, требование обязательного вхождения в Топ-100 лучших вузов мира может спровоцировать формирование у руководства российских университетов ложные ценности и неверные стратегии развития.

По мнению профессора, сегодня отечественные вузы зажаты государственными стандартами, которые определяются не рынком образовательных услуг, а чиновниками из соответствующих агентств и министерств. «Институциональные недостатки российской университетской системы нуждаются в реформировании. Без этого задача по вхождению в топ-листы глобальных рейтингов представляется утопичной», – подчеркивает он.

Балацкий советует сконцентрировать усилия на «выращивании» 4 - 6 университетов, которые базировались бы на «демократичной» западной модели управления и хоть в какой-то мере соответствовали бы трем признакам университета международного класса: высокой концентрации талантов (среди преподавателей и студентов), изобилию ресурсов (финансирование и инфраструктура) и гибкому управлению (инновационные решения и отсутствие бюрократических преград). Лишь только после того, как они пройдут первичный тест на наличие таких признаков, российским университетам следует приступать к форсированному вхождению в верхние позиции рейтинговых топ-листов. «В противном случае Россия в борьбе за мнимое мировое лидерство будет вовлечена в деструктивный процесс манипулирования данными без адекватной содержательной основы», – предупреждает эксперт.

«МГУ НЕ ЧУВСТВУЕТ КОНКУРЕНТНОЙ ПОДДЕРЖКИ СО СТОРОНЫ ДРУГИХ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ»

По всей видимости, руководство минобразования РФ намерено воспользоваться его советом. И при этом убить сразу двух зайцев: создать несколько мощных университетов, которые станут претендовать на высокие места в международных рейтингах и при этом станут конкурентами для МГУ, руководство которого пытается отстаивать свое видение развития российской университетской системы, в первую очередь, как образовательных центров.

По словам руководителя проектного офиса центра образовательных разработок бизнес-школы «Сколково» Михаила Антонова (в прошлом году минобразования РФ поручило ему сформировать международный совет по повышению конкурентоспособности российских вузов), «МГУ не чувствует конкурентной поддержки со стороны других российских вузов, поэтому совершенно спокойно реагирует на то, что в иностранных рейтингах он 50-й или 150-й». Антонов уверен, что только повышение внутренней конкуренции среди российских университетов может стать фундаментом повышения их международной конкурентоспособности.

На этот год победители конкурса (среди которых, кстати, нет МГУ) получат по 600 млн. рублей, что составляет в среднем одну шестую часть от общего годового бюджета крупного российского вуза. Общий бюджет проекта на 2013 год составит 9 млрд. рублей. К октябрю университеты должны будут предоставить так называемые «дорожные карты» – подробный план действий на ближайшие пять лет. Начиная со следующего года университеты будут получать финансирование по этому проекту согласно утвержденным планам. В конце 2014 года планируется провести мониторинг выполнения «дорожных карт», по итогам которого будет принято решение о выходе из проекта некоторых университетов и включении в него новых вузов, которые продемонстрируют хорошие результаты развития.

DSC00019.jpg
 Марат Сафиуллин

МАРАТ САФИУЛЛИН: «ЗАДАЧИ ПОСТАВЛЕНЫ ВЕСЬМА СЛОЖНЫЕ, А ВРЕМЕНИ НА ИХ РЕШЕНИЕ ДАЕТСЯ НЕМНОГО»

По просьбе «БИЗНЕС Online» подробности о том, как Казанский университет отстоял право на получение специальных субсидий, рассказал проректор по вопросам экономического и стратегического развития КФУ Марат Сафиуллин.

- Марат Рашитович, прежде всего разрешите поздравить Казанский университет!

- Победа на презентации – это хорошо не только для нашего университета, но и для Казани, для всего Татарстана.

- Когда проходила презентация? Были во время нее у КФУ какие-то трудности?

- Проходила презентация в пятницу, 5 июля, в Москве. В соответствии с поручением президента России был сформирован экспертный совет, в который вошли ведущие российские эксперты. В их числе, например, президент Сбербанка России Герман Греф, руководители «Сколково», руководители очень значимых зарубежных университетов. Перед ними и проходила эта презентация. Что символично, мы выступали самыми первыми.

- Всего ведь выступали с презентацией 36 университетов?

- Совершенно верно. Все проходило два дня – 5 и 6 июля. Но поскольку в субботу, 6 июля, в Казани было открытие Универсиады, мы попросили, чтобы выступление было в первый день. Кстати, 5 июля выступали не только ректоры: сначала перед экспертным советом отчитывались  независимые консультанты, которые были наняты министерством образования и науки РФ для того, чтобы дать объективный аудит по состоянию университетов и оценить их потенциал, чтобы не просто обсуждать, возможно, какие-то «пузыри», а уже иметь экспертное мнение о вузах. После экспертов выступали ректоры со своими программами. Каждое выступление длилось примерно 15 минут, еще минут 10 - 15 были ответы на вопросы.

- Острые вопросы КФУ задавали?

- Были и такие. В основном экспертов интересовали вопросы интернационализации: где и как мы будем решать проблемы с обучением на английском, с приглашением зарубежных преподавателей… То есть члены экспертного совета хотели убедиться, что у нас не только желание, не только идеи, но уже есть конкретный задел по всем этим направлениям, что мы начинаем не с нуля. Потому что задачи, поставленные президентом, весьма сложные, а времени на их решение, честно говоря, дается немного. 

- До 2020 года?

- Да.

- Сколько денег выделено нашему университету? Вообще, всем 15 вузам предполагается выдать одинаковые субсидии или нет?

- Рассчитываются субсидии по очень сложной формуле. Она базируется на том рейтинге, который получил наш университет.

- Какой рейтинг присвоен КФУ?

- Рейтинг не озвучили, не назвали тот интегральный балл, который мы получили. Кроме того, субсидия будет зависеть от софинансирования, которое мы показали. Формула очень сложная, она есть в конкурсной документации.

- А когда университет получит субсидию?

- Пока прошел самый главный этап. Теперь мы должны получить деньги для того, чтобы нанять консультантов, которые разработают детальный план-график. Мы в этой части тоже имели преимущество перед другими вузами, потому что еще в начале года заключили соглашение на содействие в разработке стратегии университета и помощи в интернационализации с одной из ведущих и авторитетнейших консалтинговых компаний, которая имеет хороший российский опыт, – это PricewaterhouseCoopers.

- Не с российской…

- Наши компании тоже предлагались, но по совокупному баллу PricewaterhouseCoopers получилась посильнее. Тем более, речь идет об интернационализации. Для нас важно не только разработать стратегию, но чтобы эта компания нам обеспечила развитие взаимоотношений с ведущими университетами мира. То есть для нас главное не бумажка, с которой мы будем везде ходить, а важно наладить взаимодействие с теми вузами, с которыми у нас есть большой потенциал сотрудничества.

- Но ведь у Казанского университета и без того очень хорошие связи с зарубежными вузами…

- Согласен. Но если мы хотим поднять свой рейтинг, то мы должны работать с самыми топовыми университетами, теми, которые входят в первую сотню и в первую десятку. А такие вузы, надо сказать, очень снобистские и стараются выстраивать отношения только с близкими по рейтингу…

- Согласны ли вы с мнением ректора МГУ Виктора Садовничего, что международные рейтинги выстроены отнюдь не под российские вузы и нам все равно там никаких престижных мест не дадут…

- Поверьте, мы разделяем эту позицию. Тот, кто построил рейтинг, строил его под себя. Рейтинг играет хорошую рекламную, брендовую, информационную роль, дает импульсы для абитуриентов со всего мира. Такие рейтинги выстроены для того, чтобы США и Китай тоже, который сам для себя рейтинг сделал, стали центром притяжения.

Так что попасть в международный рейтинг – это само по себе не главная задача. Но все-таки должен быть инструмент, который позволил бы сравнивать вузы. Вот на Универсиаде были министры образования стран СНГ, и они с большим интересом отнеслись к предложению министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, который предложил создать независимое рейтинговое агентство для стран СНГ и стран БРИКС. Как раз чтобы отойти от существующего клише. Те международные рейтинги, которые есть сегодня, они составлены в основном консультантами тех стран. Соответственно, они и отдают предпочтения своим вузам. А если мы создадим представительное сообщество из числа экспертов СНГ и стран БРИКС, то сможем получить объективную картину о состоянии вузов и о реперных точках, будем знать, как нам лучше реформироваться.

Что интересно – есть ретроспективный анализ: буквально полвека назад американское образование совсем не котировалось, престижным образованием считалось европейское. Но во многом за счет PR, за счет того, что Америка создала «насос» для талантов, американское образование вырвалось вперед. Тот, кто собирает лучших выпускников со всего мира, соответственно, дает и лучший результат. Штатам удалось этого добиться.

IMG_4405.jpg
 

- Еще один очень важный аспект: минобразования России пытается выстроить нашу систему высшего образования под американскую. В ее фундаменте лежит финансовая успешность университетов, которые зарабатывают с помощью исследований по заказам крупного бизнеса. На эти деньги они привлекают лучших ученых и оборудуют лаборатории по последнему слову техники. Но в России нет нормальной экономики, исследования не востребованы...

- Вы совершенно правы. Но я хотел бы сказать о другом. В середине нулевых годов мы с президентом Татарстана Рустамом Нургалиевичем Миннихановым были в Сингапуре. Там выступал перед россиянами Ли Куан Ю. Когда его спросили, как нам в России реформировать образование, он ответил так: Сингапур старается дублировать все, что делают Соединенные Штаты, у них лучшая система, и мы не видим ничего зазорного в том, чтобы лучшие практики, лучшие инструменты копировать.

Вот есть понятие Mainstream. Мы можем строить какую-то свою модель, но если общее, главное течение будет идти в другую сторону, мы станем никому не интересными. Основная проблема нашего образования была в том, что мы готовили специалистов для себя. А мир стал другим, глобальным. Мы же хотим быть конкурентоспособными. Для нашего университета в этом смысле что важно? Чтобы наш выпускник, куда бы он ни пошел работать, был востребован. Как этого добиться? Надо, чтобы как можно больше иностранных студентов у нас учились, как можно больше иностранных профессоров преподавали в КФУ. Соединенным Штатам удалось стать законодателем мод, создателем этих правил. И если мы хотим сделать что-то лучше, нам сначала надо, по крайней мере, выйти на их уровень.

Есть другая задача. Что, например, меня пугает в Российской Федерации? Что есть некое преклонение перед западными консультантами, западными университетами. Это и в нашей республике наблюдается: разрабатывать стратегии для Казани, для Татарстана приглашают зарубежных консультантов, хотя у нас есть университетское, академическое сообщество. И если мы хотим, чтобы оно развивалось, должны именно ему давать подобные заказы…

- Ваш прогноз, пожалуйста, в 2020 году Казанский университет на каком месте будет в международном рейтинге?

- Мы сделаем все возможное, чтобы наш университет существенно укрепил свои позиции.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (54) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    11.07.2013 09:07

    ох...... сомневаюсь я в словах последнего абзаца

    • Анонимно
      11.07.2013 10:29

      Ваш прогноз, пожалуйста, в 2020 году Казанский университет на каком месте будет в международном рейтинге? - Мы сделаем все возможное, чтобы наш университет существенно укрепил свои позиции.>>> И как всегда никакой конкретики, т.к. деньги выделяются большие, а вот результат маловероятен, к сожалению ((

  • Анонимно
    11.07.2013 09:10

    "Рейтинги вузов выстроены для того, чтобы США и Китай стали центром притяжения» - значит ли это, что Гарвард ничем не лучше родного КФУ?

    • Анонимно
      11.07.2013 09:53

      если выпускники Кембриджа в России работают всего лишь мастерами (я о тех, у кого семейного и гос. бизнеса под рукой не оказалось), то, думаю, что ПФУ, что КГЭУ, что КНИТУ без разницы - специалист сам себе найдет дорогу

    • Анонимно
      11.07.2013 10:56

      Выпускник с дипломам Гарварда сразу после его окончания может рассчитывать на зарплату в 200 тыс долларов в год и работодателя это даже не обсуждает, вот когда после окончания КФУ работодателя будет платить эти деньги то лишь тогда можно говорить о рейтинге КФУ, а так это попытка купить рейтинг на нефтяные деньги

  • Анонимно
    11.07.2013 09:55

    Лучше бы внутренний менеджмент улучшили для начала - а то согласование на согласовании, не понятно как принимаются решения.

  • Анонимно
    11.07.2013 10:06

    Как много специалистов кто думает и разговаривает на английском в КФУ.

  • Анонимно
    11.07.2013 10:59

    В любом случае КФУ - молодцы, прошли отбор из 54 российских вузов. А это значит, что университет станет еще более привлекательным - посмотрите статистику заявлений в текущем году. В этом немалую роль сыграла и реализация Программы развития, в рамках которой проведена масштабная модернизация инфраструктуры вузов, включая научно-исследовательскую. Очень радует, что в КФУ увеличилось в разы количество публичных лекций ведущих мировых ученых, доступных для широкого круга слушателей. Так держать!!! P.S.Над системой управления, конечно, еще нужно работать и работать - но выстраивание четкой системы менеджмента в таком огромном на сегодняшний день вузе - процесс, к сожалению, долговременный.

    • Анонимно
      11.07.2013 15:54

      Это не КФУ молодцы, ни тем более, не его руководящая команда. Молодец тут только бренд: "Казанский университет".

  • Анонимно
    11.07.2013 11:01

    Опыт последних лет показывает, что для Татарстана нет недостижимых целей...

  • Анонимно
    11.07.2013 11:01

    Что-то он меня запутал. В итоге мы копируем западные университеты или боремся с преклонением перед ними?

  • Анонимно
    11.07.2013 11:03

    Мне вот интересно, как отразится на внутреннем климате трудового коллектива университета сосуществование иностранного преподавателя с зарплатой в тысячи долларов и бедного российского препода? С такой зарплатой иностранец будет заниматься исследованиями, а россиянин подрабатывать в нескольких местах (бегая по замкнутому кругу).

    • Анонимно
      11.07.2013 11:18

      где вы нашли "бедных" российских преподавателей то? набирая НИР, вполне неплохо они могут зарабатывать сейчас. было бы желание!

      • Анонимно
        11.07.2013 11:52

        Когда университетские чиновники в статистических данных поделятся со мной своей зарплатой, то моя средняя зарплата действительно становится приличной

      • Анонимно
        11.07.2013 13:30

        Уважаемый, видимо НИР ты никогда не занимался. Попробуй заработать деньги на науке? гранты обычно даются для избранных.

        • Анонимно
          11.07.2013 14:15

          Уважаемый, у меня преподавательская нагрузка на полторы ставки (чтобы хоть как-то существовать). Занятия у бюджетников, контрактников, вечерников и заочников, плюс магистранты. При этом я должен готовиться к занятиям, публиковаться, писать всякие бумажки для отчетности. Кроме того, мне нужно свободное время для семьи, спорта, души и просто отдыха и сна. В какое время мне заниматься НИРом? В свободное от работы время? Для начала мне нужен стабильный доход. Все эти гранты - это хорошо, но не системно, нерегулярно, да и слишком хлопотно, кроме того, как я уже говорил, эти гранты надо отрабатывать за счет своего личного, а не рабочего, времени.

          • Анонимно
            11.07.2013 18:59

            не сметь ныть! не сметь! поступайте, как сотрудники ректората и будете получать достойно, подобно ректорам! Общеизвестно, что исключительно из репетиторства, работы на нескольких должностях и процентов на заработанное в банках высокие доходы ректоров!

            • Анонимно
              11.07.2013 20:05

              Да да, вы еще посоветуйте работать сразу на 6-ти (или на 8?) работах, как один из проректоров.

              • Анонимно
                11.07.2013 21:56

                совершенно верно! и репетиторствовать! и побираться! но не ныть!

      • Анонимно
        11.07.2013 13:30

        да перестаньте бредить из поста в пост про НИР как способ повышения дохода ППС. Этот способ реален только для точных и естественных наук, и преимущественно - для НС, а не преподавателей.

      • Анонимно
        11.07.2013 15:56

        Гранты это лотерея, а на лотерею не проживешь.

  • Анонимно
    11.07.2013 11:11

    В сельском хозяйстве мы достигли высоких результатов в приписках, теперь надо перенести этот опыт в науку

  • Анонимно
    11.07.2013 11:36

    В Штатах высшее образование - это коммерческий проект, т.е. такое же производство но только образовательного продукта. И государство это понимает таким же образом, поэтому оно дает унверситетам свободу в самоуправлении. Ведь государство не говорит Боингу или Форду как им построить менеджемент, какие оклады платить, на какой позиции котироваться и т.п. Поэтому они вынуждены зарабатывать, подстраиваться под рынок. Поэтому университеты там живучие, всегда на плаву и имеют достаточные мускулы для конкурентной борьбы. У нас же все наоборот: мы все ходим просить у чиновников, чиновники нас регулируют, к коммерческому результату не привязаны, а все что ни делается - делается лишь для пиара и отчетности, а если в рейтинги не попадем, деньги на жизнь вне рейтинга все равно дадут. И самое главное, сейчас вся нагрузка по имитации бурной деятельности (отчеты, сайты, программы, статьи - лишь бы отвязались) ляжет на преподавателей за ту же зарплату.

    • Анонимно
      11.07.2013 19:01

      это мелочи. Коллеги имели опыт приглашений иностранной профессуры - так они им вскладчину проезд и проживание оплачивали.

  • Анонимно
    11.07.2013 11:57

    Какие рейтинги?! Дела делайте, господа!

  • Анонимно
    11.07.2013 12:31

    Не о рейтинге им надо заботиться а о качестве образования и порядке в КФУ. Учился я там два года назад. Бардак и безграмотность. Рыхлая запутанная структура. Безграмотные немотивированные задерганные и усталые преподаватели. Холодно зимой, жарко летом. Грязь и хамство. Объективно рейтинг будет как у ПТУ в СССР. За деньги - нарисуют какой надо. Но сути это не меняет.

    • Анонимно
      11.07.2013 16:00

      Вот поэтому я оттуда и уволился. И всем оставшимся приличным людям также советую сделать. Не дадут вам нормально работать.

  • Анонимно
    11.07.2013 12:32

    Мы в этой части тоже имели преимущество перед другими вузами, потому что еще в начале года заключили соглашение на содействие в разработке стратегии университета и помощи в интернационализации с одной из ведущих и авторитетнейших консалтинговых компаний, которая имеет хороший российский опыт, – это PricewaterhouseCoopers.- Не с российской…- Наши компании тоже предлагались, но по совокупному баллу PricewaterhouseCoopers получилась посильнее. Тем более, речь идет об интернационализации.Есть другая задача. Что, например, меня пугает в Российской Федерации? Что есть некое преклонение перед западными консультантами, западными университетами. Это и в нашей республике наблюдается: разрабатывать стратегии для Казани, для Татарстана приглашают зарубежных консультантов, хотя у нас есть университетское, академическое сообщество. И если мы хотим, чтобы оно развивалось, должны именно ему давать подобные заказы… В одной статье и такое сравните, так как же нужно то?

  • Анонимно
    11.07.2013 17:25

    ПриЧабайсе западные специалисты насоветовали уже, а потом выяснилось среди них было не малое количество сотрудников спецслужб. Какой результат народ на своей шкуре очищает

    • Анонимно
      11.07.2013 17:29

      Значит выбирать нужно внимательнее, а не на воду дуть.

  • Анонимно
    11.07.2013 17:38

    Пока те люди в университете, от которых реально зависит его рейтинг - профессора и научные сотрудники - не будут получать больше, чем административный "планктон", никакого реального повышения рейтингов российских университетов не произойдёт

    • Анонимно
      11.07.2013 18:55

      Сотрудники АУП - это единственная движущая сила любого вуза, именно благодаря им осуществляется образовательный процесс - они определяют поступление, они определяют отчисление, они определяют, платить ли з/п ППС! Именно они обеспечивают научные достижения - они не щадя себя, днюют и ночуют на работе.А ППС - вообще лишнее звено в этой пищевой цепочке, их всех можно сократить, оставить АУП во главе с ректоратом, терминал для оформления заявки на диплом и терминал оплаты.

  • Анонимно
    11.07.2013 17:55

    Бредовая идея! Куда будут потрачены миллионы и без этого ясно, если университет просто развалили, а нынешняя команда ректора заниматься только самопиаром. КФУ получил миллиарды на развитие. но никто из преподавателей этого не почувствовал. Закуплено оборудование, которое большей частью используется слабо. А главное - нет мотивации стремиться. Повысьте зарплату, господа Сафиуллин и Гафуров, а уже потом следует думать орейтингах. Сравните, сколько получают преподаватели ведущих вузов мира и сколько получают преподаватели КФУ???? Это же просто смешно, когда за последние месяцы зарплата в университете составила ниже, нежели у учителей в школе. И что теперь нам обещают? Обещают якобы поднять, но это же смешно, если зарплата преподавателя в школе и в федеральном вузее будет почти одинаковой не в пользу университетских преподавателей! Вот где корень зла! Нужны материальные стимулы для работы. А Гафурова в отставку!!!

  • Анонимно
    11.07.2013 18:10

    Изгибы "мысли" этой публики (Медведев, Ливанов, Сколково и др.) не так то и просто отслеживать: у них то инновации с модернизациями и сколЬковыми, то мочилово РАНа, теперь курс на пиар и рекламу. Тем паче, если заниматься помимо преподавания, ещё и наукой. Научные изыскания всё таки требуют и усилий и времени. А у этих, безудержный полёт фантазии, не отягощенный ни результатом, ни ответственностью.Прокукарекал, финансы освоил, а там и хоть не рассветай. А к 2020 году либо шах умрет, либо ишак сдохнет.

  • страннник
    11.07.2013 23:52

    Уважаемые! Не надо гнаться за рейтингами, а надо определиться тем:какие специалисты нужны и под какие запросы реального сектора экономики? Электронику и электронные технологии и продукты этой промышленности надо делать в России. А то у нас нет своего сотового телефона - своего Российского производства. Наука наукой - для внедрения их результатов в производство, а преподавание научных дисциплин и предметов в ВУЗе это своего рода специфичная работа. Без реального повышения зарплаты преподавателям ВУЗов и снижения им нагрузки - ничего у Вас не получится. А то нашли способ повышения зарплаты - увеличивая нагрузку преподам в 1,5 раза. Ленин в свое время такой способ назвал "выжиманием пота"

  • Анонимно
    12.07.2013 00:07

    Народ! А вы обратили внимание на приоритетные направления, на что делают ставку вуз? Это модные названия, но по этим направлениям в вузе практически нет научных школ. Все рассчитано на то, что республика даст деньги на них и будем их развивать! А на кого опираться?

  • Анонимно
    12.07.2013 09:48

    Вообще то в Университете должна быть демократия, и ученый совет Университета, а не 2-3 человека администраторов, должен был решать участвовать или нет в этих рейтингах, а если да, то с какой программой.

    • Анонимно
      12.07.2013 10:03

      Ученый совет то как раз принял решение в апреле текущего года - участвовать

      • Анонимно
        12.07.2013 10:37

        а мы еще ждем какой-то самостоятельной позиции от простого народа на выборах, когда в университетах сплошной "одобрямс"

  • Анонимно
    12.07.2013 16:11

    Увы! 99% Учёного Совета КФУ - рабы! Они голосуют зa всё, что скажет Ректор. Но ведь сейчас не год 1937 от Рождества Христова?!!

    • Анонимно
      12.07.2013 19:44

      Они не рабы, они пенсионеры. Им бы спокойно старость прожить.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль