Общество 
8.08.2013

Король евроислама: кому поклоняется он?

5722.JPG
Рустам Батров

«МЫ ПРОЕЦИРУЕМ НА ДРУГИХ САМИХ СЕБЯ И ОТНОСИМСЯ К НИМ ТАК, КАК ОТНОСИМСЯ К СЕБЕ»

Мусульманское предание сохранило для нас одну поучительную историю. Однажды к благословенному Пророку пришел ярый язычник, ненавидевший идеалы его религиозной проповеди, и стал поносить Пророка самыми последними словами, которые только возможно себе вообразить. Пророк молча выслушал упреки в свой адрес, а затем спокойно ответил: «Ты прав!» Вслед за язычником к благословенному Пророку подошел один из его преданных соратников, в высшей степени богобоязненный и благочестивый человек, и стал восхвалять и превозносить своего учителя самыми лучшими словами на земле. Пророк вновь молча выслушал восторженный панегирик и также спокойно ответил: «Ты прав!» Изумленная публика, наблюдавшая за этой противоречивой сценой, стала вопрошать Божьего посланника, как же может быть так, чтобы он согласился и с тем, кто его критиковал, и с тем, кто его восхвалял. В ответ Пророк произнес свои великие слова: «Человек – это зеркало, в котором каждый лицезреет себя самого».

В современной психологии такая особенность восприятия нами окружающих называется проекцией. Мы проецируем на других самих себя и относимся к ним так, как относимся к себе. Вот почему щедрые претензии Рафаэля Хакимова к религии и клерикалам – это, по большому счету, выплеснутые наружу претензии к себе и ко всем представителям гуманитарной отрасли знаний, в том числе и к исторической науке, чиновником от которой Хакимов сам же является. Когда, например, автор делает весьма сомнительное утверждение о том, что в отличие от землепашцев, каменщиков, ремесленников «клерикалы ничего не привнесли в культуру человечества», то в этих словах легко можно различить извечный комплекс российского интеллигента перед человеком труда и излюбленное самобичевание наших гуманитариев за пустую «болтологию» своих наук. Когда бывший политический советник упрекает кадимистов за то, что они служили интересам государства, то здесь тоже самое можно сказать и в целом про всю гуманитарную науку, часто обслуживающую в ущерб объективной истине потребности власть предержащих. Только в течении XX столетия отечественная историческая наука несколько раз меняла свою идеологическую направленность, что волей-неволей вынуждает соглашаться с мнением тех, кто считает определенную часть российских историков не учеными, а всего лишь услужливыми власти манипуляторами общественного сознания, которые умудрились создать у нас в стране феномен «непредсказуемого прошлого».

В духе проекции следует воспринимать и утверждения директора института истории АН РТ о том, что «клерикалы эксплуатировали имя Господа», ведь прослойка ученых-функционеров поступает аналогичным образом. Только вместо «Бога» она цинично эксплуатирует авторитет науки, выбивая для себя огромные бюджеты под различные проекты и структуры, вроде эфемерного «Роснано» с многомиллиардным финансированием. Люди верят ученым, считают их бессребряниками, эдакими святыми наших дней. Вот почему под сенью их авторитета чиновникам от науки удается в тиши академических структур осваивать большие бюджетные и спонсорские средства, приторговывая между делом научными степенями. Разоблачая коррупционеров от науки никому и в голову не придет упразднять саму науку и распускать университеты. Так почему же из-за отдельных религиозных деятелей мы должны отказаться от самой традиционной религии и ее социальных институтов?

Организованная религия, если она окажется в руках злодеев, действительно может подавлять человека, душить в нем творческий дух и нести обществу хаос разрушения. Здесь опасения Рафаэля Сибгатовича небеспочвенны. Но такого рода угрозы несут в себе и все другие сферы социальной жизни, что снова возвращает нас к теме проекции. Разве не наука в конечном итоге сделала возможным, например, чудовищное уничтожение Хиросимы и Нагасаки? Благодаря технологиям смертоубийства, порожденным научным прогрессом, в Новое время было жестоко истреблено много крат больше людей, чем за все столетия «мрачного» Средневековья. И все же на основании этого ни один здравомыслящий человек не станет отрицать значимость науки и прогресса для человечества. А вот религия в мировоззрении Хакимова почему-то не подпадает под эту логику.

Коротко говоря, если не по всем, то по многим пунктам обильной хакимовской критики религии можно согласиться. Согласиться словами нашего благословенного Пророка: «Ты прав!»

«ДЕЛО УСУГУБЛЯЕТСЯ И ЭЛЕМЕНТАРНОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬЮ В ВОПРОСАХ ИСЛАМА И РЕЛИГИИ В ЦЕЛОМ»

Борцы с традиционной религией, в том числе и Хакимов, часто критикуют ее по принципу: «Я Пастернака не читал, но осуждаю». Они никогда не были погружены в недра религиозно-духовной жизни и потому смотрят на религию со стороны, не понимая до конца ее содержательной глубины. Светские люди видят в духовном пути верующих только то, что могут увидеть, только то, что им понятно. А виден и понятен им лишь социальный срез религиозного опыта. Поэтому в лучшем случае религия для них – это одна из форм нравственности. Но нравственность – это хоть и важнейшая составляющая религии, но все же являет собой лишь вершину айсберга духовной жизни верующих.

Чего же не понимают секуляристы в религии? Самого главного: религия – это, прежде всего, практика, Путь, как говорят сами верующие. Безусловно, религия предполагает и определенное мировоззрение, и целый набор ценностей, и множество социальных норм и массу других модусов. Но в центре религиозного опыта всегда стоит повседневная практика. Она является тем ядром, из которого фонтанирует все остальное. В чем-то религия здесь напоминает спорт. Спорт также налагает на человека массу требований даже в повседневной жизни. Спорт также имеет свою теоретическую базу, свою инфраструктуру, свою мифологию, своих кумиров. Но главным в спорте всегда остается одно – тренировки, которые в конечном итоге и возносят человека на вершину олимпийского пьедестала. Конечная же цель религиозной практики – преображение человека, трансформация личности, восхождение (точнее возвращение) от эгоцентричного бытия к трансцендентным уровням реальности.

Внерелигиозные люди этого не осознают. Находясь в плену редукционизма, они полагают, что религию и ее опыт переживания метафизического можно понять по неким отголоскам, бледным отблескам того, что раскрывается пред человеком в недрах религиозной практики. Но, как говорят в психологии, карта – не территория, меню – не пища. Читая истинные религиозные тексты о духовном Пути, слушая великих духовников, говорящих о Запределье, человек никогда не сможет понять в этом ровным счетом ничего, пока сам не окунется в недра этого опыта. Неслучайно Дж. Руми, повествуя о небошествии (миградж) Пророка, т.е. о его опыте соприкосновения с Трансцендентным, сказал, что слова в этот момент, словно верная невеста, остались ждать на берегу. Иначе говоря, любые способы описания духовного опыта сами по себе не дают человеку ничего. «Книга [описывающая Путь] это полезная вещь, – также писал Руми, – например, странник может положить ее под голову вместо подушки». Но не более.

Поскольку ядро религиозного опыта – личная практика человека – изъята из бытия секуляристов, то религия им представляется чем-то беспредметным, бессодержательным. Вот почему Хакимову кажется, что ключ к пониманию Св. Корана есть у каждого, и, чтобы отыскать его, нужно всего навсего сбросить завесы филологии. Если не прятаться за такого рода эвфемизмами, то, другими словами, идеолог евроислама утверждает, что Св. Коран – это пустая, непроверяемая болтовня, которая в реальности ничего не отображает. И потому ему кажется, что любой может высказываться по этому поводу так, как ему взбредет в голову. Впрочем, здесь реформатор ислама не оригинален. Так считают дилетанты любого рода. Вот откуда берутся бесчисленные графоманы, разнообразные псевдолекари без медицинского образования и многочисленные поклонники футбола с пивными животами, которые, сидя на мягких диванах, учат футболистов перед экранами телевизоров, как они должны строить свою игру. Только тот, кто не понимает предмета, имеет о нем лишь взгляд стороннего наблюдателя будет настаивать, что о нем может рассуждать каждый.

Безусловно, к постижению Корана должен стремиться всякий человек. Здесь Рафаэль абый абослютно прав. Однако Коран – это не разговоры ни о чем, а вполне практическое руководство по духовному преображению человека. И правильно интерпретировать это руководство может только тот, кто сам прошел духовный путь. Точно так же каждый гражданин нашей страны должен знать текст Конституции. Однако последнее слово в ее толковании остается за когортой профессионалов – членами Конституционного суда РФ. Только они, а не все подряд, решают, какое понимание Конституции является верным, а какое нет. Аналогичный элитарный подход применим и ко Св. Корану с той лишь разницей, что духовники ислама необязательно должны занимать должности в официальных структурах. И, в принципе, таким духовником при желании может стать каждый. Врата здесь открыты для всех. Однако, говоря «каждый», имеется в виду не случайный прохожий с улицы, а человек, который сам прошел духовно-нравственную школу и освоил ее педагогическую составляющую. Вряд ли тот, кто хочет достичь высоких результатов в спорте, будет слушать случайного прохожего, скорее, он доверится тому, кто знает, о чем говорит и к чему его ведет.

В случае с Хакимовым дело усугубляется и элементарной некомпетентностью в вопросах ислама и религии в целом. Рафаэль Сибгатович – не исламовед, и даже не религиовед, который бы разбирался хотя бы во внешней фактуре материала. Он пишет на религиозную проблематику не как ученый-специалист, а, скорее, как общественный деятель, причем транслирующий крайне однобокое европоцентричное видение мира. Поэтому его тексты на данную тему – это мешанина банальных общегуманистических интенций, оценочных суждений и нелепо нагроможденного, порой, ошибочного фактологического материала, слегка прикрытого цитированием случайного набора мусульманских авторов. Кстати, столь пугающее соломенное чучело исламских клерикалов, с которым Хакимов так яростно борется в своем воображении, во многом наряжено и придумано им самим же и имеет мало общего с реальной российской действительностью. В принципе, на все это можно было бы закрыть глаза. В конце концов, Рафаэль абый в свое время сделал немало для нашей республики, чтобы иметь право на заслуженный старческий м… метод восприятия мира. Однако сложно молчать, когда высшее должностное лицо, и по сей день отвечающее в РТ за развитие исторической науки, в угоду идеологическому конструированию опускается до откровенной лжи в вопросах, в которых он разбирается (или в силу должности должен разбираться) очень хорошо. В частности, речь идет о вопросе хиджаба в истории татарского народа. Впрочем, данной проблеме будет посвящен отдельный пост.

«КТО ЗАКРЫТ ОТ МНОГООБРАЗИЯ МИРА И СКОВАН ДОГМАТИЧНОСТЬЮ МЫШЛЕНИЯ, НЕ СМОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ АВАНГАРДНОГО ПРОРЫВА»

Возможно, Хакимов тысячу раз прав, осуждая косность мышления и догматизм некоторых религиозников. Но, читая его тексты, сложно не констатировать, что и сам единоличный идеолог евроислама догматичен до сектантского неприличия (и снова проекция!). Только поклоняется он другим интеллектуальным идолам – разуму и рационализму, которые и возвел в культ. Однако косность мышления и прогресс, которым так грезит сам Хакимов, несовместимы априори. Сколько ни говори «халва», во рту от этого не станет слаще. Сколько ни молись компьютерам и высокотехнологичным вертолетам, сколько ни сотрясай воздух прославлением Разума и прогресса, от этого не произойдет научного прорыва. Здесь нужно совершенно другое: гибкость мышления, которое и отличает подлинных ученых, умение вовремя вскрыть ошибочную закостенелость своих взглядов и готовность ринуться в неизведанные ранее области. Именно в такие моменты смены парадигм, по Куну, и случаются научные революции, которые толкают локомотив человеческого прогресса вперед.

Догматизм Хакимова не казуальный, не схоластический. Он, стоит полагать, не касается конкретных тезисов. Догматизм этот – методологический, а, говоря шире, мировоззренческий. Хакимов признает только один инструмент в познании мира – критический разум. И отвергает традиционную религию. Именно в этом проявляется косность его подходов. Неудивительно, что максимум, который нам смог предложить региональный академик, – это евроислам, стоящий, как известно, на позициях так называемого догоняющего развития, что и отражено в используемом им для самоназвания неологизме. Другого и быть не может: тот, кто закрыт от многообразия мира и скован догматичностью своего мышления, никогда не сможет предложить людям подлинного, истинно авангардного прорыва. Его вечный удел – плестись в хвосте впереди идущих.

Пока Рафаэль абый бил челом перед иконой рационализма и прославлял Разум в духе эпохи Просвещения, на дворе уже давно наступил XXI век. Постклассическая картина мироздания, рожденная еще в прошлом столетии в недрах квантовой механики, все больше и больше сталкивается с вопросами философского, а по сути теологического характера. И именно здесь религиозный опыт может оказать неоценимую услугу современной науке, о чем давно, а в последние годы все чаще, говорят сами ученые. Все отчаяннее звучат голоса о концептуальном тупике, в котором оказались творцы науки, мыслящие природу, исходя из самой себя, ибо эта парадигма, заложенная на заре эпохи модерна, давно себя исчерпала и требует кардинального изменения метафизического подхода к действительности. Давно замечено, что наука, оторванная от метафизических, от трансцендентных источников, обречена на бесконечные блуждания. Не случайно еще крупнейший физик XX столетия Эрвин Шредингер признавался, что «мы не можем обойтись здесь без путеводной нити метафизики». И в этом плане он был далеко не одинок. Впрочем, данная тема требует отдельного рассмотрения.

Агрессивные нападки на религию были понятны в контексте западной культуры, когда молодая наука пыталась избавиться от пут христианского давления. Любой подросток утверждается через отрицание опыта старших. Это нормально. Ненормально, когда человек в этом отношении к миру застревает на всю жизнь. Про известного мыслителя мусульманского Востока Ибн-Сину (Авиценну) рассказывают, что в юности он в своем дневнике записал: «Какой же глупый мой отец!» Однако в середине жизни в его дневнике появилась другая запись: «Все-таки в словах моего отца было кое-что разумное». И только на склоне лет Ибн-Сина признался: «Каким же мудрым был мой отец!»

Мне кажется, что человечество в наши дни стоит на пороге такого психологического взросления. Эпоха подросткового отрицания мудрости предков подходит к концу. Конечно, кому-то не хочется вылезать из подростковых штанишек. Но в конечном итоге на надгробии именно таких людей, горделиво шагавших по подиуму самолюбования с короной самоуверенного всезнайства и плевавшихся по сторонам критикой всего и вся, история высечет своим всегда справедливым зубилом неизбежную эпитафию: «А король-то голый!»

Рустам Батыр

Справка

Рустам Батров родился в 1978 году в Нижнем Новгороде. В 1998 г. окончил Московский Высший духовный исламский колледж (ныне: Московский исламский университет) по специальности имам-хатыб. В 2002 г. с отличием окончил Волго-вятскую академию госслужбы при президенте РФ по специальности юриспруденция. В 1998 - 2007 гг. - имам-хатыб Ярославской соборной мечети. Автор ряда книг и публикаций на религиозно-богословские темы, в том числе книги «Абу Ханифа. Жизнь и наследие». С 2004 по 2007 год – редактор богословского журнала «Минарет».

В 2007 году избран проректором по науке Российского исламского университета (Казань) и ученым секретарем Совета улемов Духовного управления мусульман Республики Татарстан, в 2010 году стал председателем Совета улемов ДУМ РТ и ведущим программы «Актуальный ислам» на русском языке на спутниковом телеканале «Новый век». Член президиума Духовного управления мусульман РТ. Первый заместитель муфтия РТ.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (215) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    8.08.2013 10:17

    Уважаемый Рустам Батров после Ваших слов: "Разве не наука в конечном итоге сделала возможным, например, чудовищное уничтожение Хиросимы и Нагасаки? Благодаря технологиям смертоубийства, порожденным научным прогрессом", можно дальше ничего не читать. Только Вам необходимо еще вспомнить 100 летние религиозные войны и сделать такой же вывод, что религии и в том числе ислам в конечном итоге сделали возможным чудовищное уничтожение неверных и самих мусульман".

    • Анонимно
      8.08.2013 10:54

      тоже "вздрогнули" от приписываемой однобокости и сектантском неприличии Р.С. Хакимову.Ещё раз спрошу - кто, кто эти тысячи людей, пришедших сегодня в мечети: повзрослевшие подростки (с чего бы интересно), впереди идущая толпа, или, всё же, люди, не имеющие своего мышления, но ведомые гибкостью мышления хазратов?

      • Анонимно
        9.08.2013 10:35

        Главное чему учат мусульман в этих мечетях, то что мы слышим, это полная дикость и нетерпимость к людям с другими взглядами, и это добром не кончится. Пора обществу вмешаться, а то будет поздно. Мы скоро получим ситуацию как в Египте, когда мусульмане воюют с православными или между собой.

        • Анонимно
          9.08.2013 10:53

          А почему именно Египет ставится в пример? Почему не Малайзия? Если будете ждать плохую ситуацию, то Вы ее получите, но, скорее всего, совсем в другом месте.

          • Анонимно
            9.08.2013 11:12

            Уважаемый господин, в Малайзии к вашему сведению реализуются западные проекты, университеты английские, технологии американские, поставляемые через Сингапур, вы к тому же и безграмотны. Мечети находятся в университетских кампусах. Самим малайцам еще расти и расти до уровня существующих технологий. Но Татарстан еще не Малайзия, а скорее Египет. У нас не строят университетские кампусы мирового уровня, а пока только мечети.

            • Анонимно
              9.08.2013 12:38

              А что плохого в мечетях??? Малайзия перенимает западный опыт, Запад, в свое время, перенял опыт (очень богатый, к слову) у мусульман. Что тут такого? В Малайзии все равно шариатские нормы внедряются. А Вам надо избавиться от высокомерного отношения к окружающим. В этом Вам поможет религия.

            • Анонимно
              9.08.2013 14:27

              //У нас не строят университетские кампусы мирового уровня, а пока только мечети// - Если Вы не ослепли, раскройте глаза. На проспекте Победы выстроен университетский кампус отвечающий самым современным требованиям и уже третий год функционирует. Нынче там размещалась деревня универсиады. Что Вы знаете о малайцах, если позволяете себе вполне расистские высказывания типа: "Самим малайцам еще расти и расти до уровня существующих технологий". Малайзия по-праву считается одним из азиатских тигров. Да, используют западные технологии, но сегодня в Малайзии масса собственных производств использующих эти технологии с малайским персоналом. Все передовые страны Азии начиная с Японии и Ю.Кореи именно таким путем вышли в передовые. И Малайзия давно уже среди таких стран.

              • Анонимно
                9.08.2013 20:59

                Вы бредите, все современные предприятия в Малайзии западные.

    • Анонимно
      8.08.2013 11:15

      Ваши рассуждения не совсем понятны! Думаю, вы не станете отрицать, что на протяжение многих веков наука играла ключевую роль в усовершенствовании средств ведения боевых действий? Научное мировоззрение не одобряет войн, однако научный потенциал с успехом используется для их ведения.

      • Анонимно
        8.08.2013 13:29

        Наука и ее достижения - это лишь благо. Это отдельные люди используют науку для разрушения. Очень часто эти люди очень религиозны (не всегда, конечно). Вас послушать, так науку вообще не надо развивать. Но при всем сказанном Вы напечатали свой текст на компьютере, ездите на автомобиле, разговариваете по сотовому.

        • Анонимно
          8.08.2013 15:09

          Во-первых, не все достижения науки являются благом в абсолютном смысле (например, те же самые средства ведения войны). Во-вторых, позвольте полюбопытствовать, где в моем комментарии вы увидели призыв не развивать науку? Науку развивать надо, я с этим совершенно не спорю. А вот по поводу того, что достижения науки используются во вред человечеству - этот пример автор статьи как раз и использует для иллюстрации своего тезиса о том, что абсурдно отрицать институт науки на основании того, что кто-то пользуется ее плодами для того, чтобы навредить людям.

          • Анонимно
            8.08.2013 21:38

            Все достижения науки можно использовать для ведения войны, например нож, кирпичь, самолет, ракету, а можно их же использовать в мирных целях. Причем здесь наука, наука только познает мир и воссоздает те технологии, которые существует в природе, т.е. даны миру Всевышним. Или вы считаете, что Всевышний не прав.

      • Анонимно
        8.08.2013 14:26

        Повторяю свой первый комментарий еще раз. Достижения науки используют, например, ваххабиты для уничтожения неверных. Следовательно в войнах виноваты не только достижения науки, а и ислам.

        • Анонимно
          8.08.2013 15:13

          В том примере, который вы приводите, нет вины ни достижений науки, ни ислама, а есть вина тех, кто сеет зло. Автор статьи как раз и подчеркивает, что нельзя обвинять науку на основании того, что ее плодами пользуются разномастные негодяи.

          • Анонимно
            8.08.2013 18:41

            Автор статьи как раз и сеет зло между людьми науки (Хакимов) и сторонниками ислама. При этом никаких аргументов в пользу своих утверждений не приводит.Вот стиль суждения новоявленного пророка Батрова "Мы проецируем на других самих себя и относимся к ним так, как относимся к себе. Вот почему щедрые претензии Рафаэля Хакимова к религии и клерикалам – это, по большому счету, выплеснутые наружу претензии к себе и ко всем представителям гуманитарной отрасли знаний, в том числе и к исторической науке, чиновником от которой Хакимов сам же является."Господин Батров у Вас полное отсутствие каких бы то ни было логических способностей, где аргументы, где ссылки, это просто поток чистого сознания. Займитесь чем -нибудь другим и не позорьте ислам.

          • Анонимно
            8.08.2013 18:51

            Тогда так и надо написать и приводить ФИО этих негодяев, но статья то не о негодяев от науки. Или автор сомневается в научных достижениях Хакимова, а других ученых, а служители ислама. Что за бред. О чем статья?Мы судим Хакимова, или анализируем его взгляды на науку или на религию, или конкретно на ислам? Или огульно охаиваем всех "неверных". Так дело не пойдет. Если вы хотите спорит давайте спорить аргументировано.Например, что дали человечеству ученые, т.е. наука и что дали служители ислама, т.е. клерикалы.

            • Анонимно
              8.08.2013 20:39

              Вы ставите довольно трудный вопрос, который во многом напоминает спор между физиками и лириками. Дело в том, что научные достижения, как говориться, "видны глазу", и есть в них как польза для человечества (основная доля научных достижений), так и определенный вред (уже набивший оскомину пример с Хиросимой и Нагасаки :D). А как оценивать то, что дали служители ислама? Понятно, что внутри ислама есть радикальные секты, есть террористы, которые используют исламскую риторику и т.д. А как быть с теми, кому служители ислама помогли найти свое место в жизни, отказаться от вредных привычек, стать морально чище? Не стать вором, убийцей, насильником, наркоманом? Как учесть этот вклад, если его не видно напрямую? Поэтому прямое сравнение в данном случае невозможно. PS. Я не автор статьи

              • Анонимно
                8.08.2013 21:41

                Хирасима и Нагасаки это вред не от науки, атомная энергия служит и мирным целям, вы просто очень далеки от науки, от технологий, от природы, не понимаете как она устроена, и следовательно далеки от Всевышнего.

    • Анонимно
      8.08.2013 16:59

      А как же изобретение антибиотиков, медицина, санитария, переработка и прочее и прочее? Только благодаря науке человечество совершило скачек. Людей стало просто больше (несколько миллиардов) именно когда научные достижения стали широко использоваться.

      • Анонимно
        8.08.2013 20:22

        Это, безусловно, полезные вещи. Если рассуждать с точки зрения ислама, то занятие наукой для пользы людям считается богоугодным делом. Авторы комментариев выше противопоставляют науку и ислам, хотя из истории хорошо известно, что до эпохи Возрождения в Европе, исламский мир в научном отношении был в авангарде. Исламские ученые внесли огромный вклад в научный багаж человечества, хотя впоследствии вперед вырвалась именно Европа, а научная мысль в исламских государствах постепенно деградировала.

        • Анонимно
          8.08.2013 21:09

          Совершенно с вами согласен. Но где эти исламские ученые сейчас? В том то и вопрос, что остались одни клерикалы и ваххабиты, да Батров, который сам не знает о чем пишет. Это не статья ученого, а злобный нападок на "неверных" по мнению Батрова. Но Всевышний еще Батрова не назначал пророком на земле и слава богу.

          • Анонимно
            9.08.2013 17:13

            Они научили европейцев, когда те пришли с крестовыми походами. Благодаря стараниям ранних исламских мыслителей античная наука дожила до современности.

    • Анонимно
      9.08.2013 10:55

      А разве он не прав? Люди, вот в них проблема. Они использовали науку в своих грязных целях, но почему-то никто не обвиняет науку, обвиняют людей. А если люди используют Ислам, то нападки идут на сам Ислам, а не на людей. Парадокс, однако...

      • Анонимно
        9.08.2013 11:32

        Где вы видели нападки на Коран, а дикость и безграмотность сегодняшних "пророков -клерикалов" от Ислама видна невооруженным глазов.

        • Анонимно
          9.08.2013 11:53

          А может, проблема в глазах, а, вернее, в мозгах "наблюдателей"?

    • Анонимно
      12.08.2013 16:13

      Всё зло от науки. Молиться, поститься и слушать радио Радонеж.

  • Анонимно
    8.08.2013 10:18

    Остро и логично! И во многом прав. С праздником!

  • Анонимно
    8.08.2013 10:22

    Молодец Батров! Не ожидал.

    • Анонимно
      8.08.2013 14:45

      Может обоснуете ваши восхищения, и что вы не ожидали, очень интересно, о чем это Батров рассуждает, что в мире есть хорошие и плохие люди среди верующих и ученых, это еще можно понять, но то, что наука бывает плохой это уже за пределами здравого смысла. Все может стать оружием в руках человека, особенно в руках таких фанатиков, как Батров. Расхваливать ислам, когда идет гражданская война в исламских странах между сторонниками различных толкований это ислама, это надо умудриться.Господин Батров вот ваши слова "Поскольку ядро религиозного опыта – личная практика человека". Может нам объясните в чем практика этих религиозных войн и в чем практика ваххабитов, только не надо писать, что они никакого отношения к исламу и клерикалам не имеют, это как раз не соответствует практике многих людей. Bult же та мудрость предков, о котором вы постоянно говорите.

      • Анонимно
        8.08.2013 15:27

        Скажите, пожалуйста, а где Р. Батров пишет о том, что "наука бывает плохой"? Он пишет: "Организованная религия, если она окажется в руках злодеев, действительно может подавлять человека, душить в нем творческий дух и нести обществу хаос разрушения... Но такого рода угрозы несут в себе и все другие сферы социальной жизни... Разве не наука в конечном итоге сделала возможным, например, чудовищное уничтожение Хиросимы и Нагасаки?". Иначе говоря, если наука и ее достижения оказываются в руках злодеев, то эта наука и ее достижения перестают быть благом по умолчанию. Для примера, в нацистской Германии проводились "научные опыты" над заключенными, в частности, опыты по выживанию в ледяной воде, опыты с заражением малярией и т.д.

        • Анонимно
          8.08.2013 18:56

          А вы почитайте самый первый комментарий, там приведена цитата Батрова. Сначала почитайте всю статью, а потом уже рассуждайте.

          • Анонимно
            8.08.2013 20:13

            Статью я прочитал. Но я не уверен, что статью читали вы, раз ориентируетесь на одно предложение, вырванное из контекста, не принимая во внимание то, что написано было ранее. Но даже если от этого абстрагироваться, в указанной цитате не говориться о том, что "наука - это зло", и подобный вывод вы просто выдумали.

            • Анонимно
              8.08.2013 21:22

              Хорошо согласен, наука хорошая, ученые хорошие, тогда в чем смысл этой статьи? и причем здесь это "Разве не наука в конечном итоге сделала возможным, например, чудовищное уничтожение Хиросимы и Нагасаки? Благодаря технологиям смертоубийства, порожденным научным прогрессом" На первый вопрос отвечаю -нет не наука уничтожила Хиросиму и Нагасаки.На второе предложение отвечаю нет технологий смертоубийства, а есть просто научные технологии, если ваххабиты режут ножами "неверных" как баранов, то по вашему нож это "технологии смертоубийства".

              • Анонимно
                8.08.2013 22:16

                Поскольку я не автор статьи, позволю себе лишь предположить, что смысл статьи в том, чтобы показать ошибочность ряда суждений Р.С. Хакимова. Возможно, автору статьи стоит обратить внимание на то, что у некоторых читателей сложилось мнение о том, что он противопоставляет науку и религию и более развернуто высказать свою позицию по данному вопросу. Хотя из статьи я понял, что его позиция заключается в том, что нельзя из-за ошибок людей обвинять всю систему.

                • Анонимно
                  9.08.2013 01:17

                  Хорошо, но я в статье не нашел ни одного суждения Хакимова и тем более анализ ошибочности данного суждения. Следовательно это статья простая клевета на человека.

                  • Анонимно
                    9.08.2013 11:09

                    Еще раз внимательнее прочитайте

                  • Анонимно
                    9.08.2013 11:44

                    Дело в том, что, насколько я понял, статья критикует то, что можно назвать методологической составляющей воззрений Р.Хакимова (в частности, жесткий рационализм) с акцентом на анализ идеи о том, что клерикалы являются злом (этому была посвящена одна из статей Р.С. Хакимова).

                    • Анонимно
                      9.08.2013 12:22

                      А поконкретней можно, что критикуется, что вы заладили одно и то же, жесткий рационализм. То что клерикалы являются злом, об этом говорил еще Христос, который даже в Коране признается пророком, а вот Бадрова среди признанных Всевышним пророков нет.

                      • Анонимно
                        9.08.2013 12:50

                        Прошу прощения, но по поводу конкретики нужно обращаться к статье или к ее автору. Аргументы Р.Батрова изложены в его материале. С его высказываниями можно соглашаться или же спорить, и это личное дело каждого. Жесткий рационализм - это когда разум становиться мерилом всего и все, что не принимается разумом, отвергается. Я лично согласен с автором статьи, что все оценивать исключительно по критериям разумности не стоит, особенно когда речь идет об исламе.

  • Анонимно
    8.08.2013 10:36

    интересно продолжение. полагаю, ожиадется бурная дискуссия... с нетерпением жду ответа от г-на Хакимова. ;) Дамир.

  • Анонимно
    8.08.2013 10:37

    Очень зауважал Батрова. Достойный текст. Наконец-то он свой ум приложил куда надо. Если вы, Рустам, читаете комментарии, Спасибо Вам огромное за защиту ислама на таком уровне.

  • Анонимно
    8.08.2013 10:53

    Надеюсь господин Хакимов теперь замолчит,а то его чудовищная некомпетентность поднадоела.

    • Анонимно
      8.08.2013 11:25

      учи матчасть и не влезай в разговоры взрослых, компетентный вы наш

      • Анонимно
        8.08.2013 13:00

        Вы хоть понимаете,что написали?"учи","не влезай",вас где воспитывали?не указывайте,что делать другим,будучи невежей.и посмотрите значение слова "матчасть",и как оно применимо к теологии.

        • Анонимно
          9.08.2013 11:55

          Не обращайте на них внимание. Это радикальные неверующие.

      • Анонимно
        8.08.2013 13:07

        Ты прав!

  • Анонимно
    8.08.2013 10:54

    Как Батров умело и хитро "нападает" на Хакимова! Сто раз не соглашусь с ним! Хакимов - умнейший, образованнейший человек нашего времени! На все сто процентов согласен с ним, и только с ним. Вы уж, Батров, извиняйте, но не соглашусь с Вами во многом...

    • Анонимно
      8.08.2013 11:09

      Если вы не согласны, причем сто раз, прошу аргументировать.

  • Анонимно
    8.08.2013 11:03

    и религия и наука и спорт выполняют одну миссию в мире они делают так чтобы когда у людей может закипеть разум возмущенный и повести его в смертный бой фраза из текста русского варианта пролетарского гимна интернационал человеку в голову это не приходило бы для разных людей надо разное кому спорт кому религия кому наука кому культура а кому стрелялки в интернете спорить тут бесполезно как был лозунг при ссср больше товаров хороших и разных для советских людей другого назначения у всего этого нет а кто может сдерживать свои эмоции и без всего этого лучше не пользоваться этим

    • Анонимно
      8.08.2013 11:29

      В русском языке начало предложения обозначается заглавной буквой, конец - точкой, восклицательным или вопросительным знаком.

      • Анонимно
        8.08.2013 15:50

        русские то же разные бывают и для них разные законы для того что бы у них не закипел разум возмущенный и в смертный бой не повел для одних это православие для других наука для третьих поэзия а вот для четвертых золотые цепи мерседес 600 и правила грамматики вы из каких будете я из тех которые как бы мозг не кипел разрушать старый мир до основания не буду поэтому мне золотые цепи не нужны

        • Анонимно
          9.08.2013 09:18

          Чтобы Ваш поток сознания воспринимался другими людьми придуманы правила грамматики и пунктуации. (неспрашивайтечоэтоэтореальносложноноввикипедииесть).

          • Анонимно
            9.08.2013 12:57

            эти правила придуманы для тех у кого мозгов мало и они не способны ничего понимать а случае чего свою правоту кулаками доказывают

      • Анонимно
        8.08.2013 20:59

        Ума хватило на одно элементарное предложение.

  • Анонимно
    8.08.2013 11:04

    Почти все служители культа среднего и высшего ряда, обычные коммерсы. Пользующиеся преференциями со стороны налоговых органов и "подопечными" из числа властьимущих. Бизнес с землей, пожертвования...хотя я погорячился, они не коммерсы, а всего лишь жулики. Вера на показ - это лицемерие. Посему очередные проповедники в сми, христианские или мусульмане...уйдите, не обманывайте людей и себя.

    • Анонимно
      9.08.2013 09:07

      Как говорится, "+100500"!В статье под сотней умных слов проглядывается не рассуждение о религии и науке, как таковой, а эрудированная и довольно злая нападка на конкретного человека. Эрудиция и мудрость немного разные понятия. Духовенство живет за счет людей, обучается за счет людей. Это бизнес. А совершенствуется человек сам, в этом автор прав. Тогда на кой они нужны, это духовники? Хорошо устроились.

      • Анонимно
        9.08.2013 10:42

        Это не нападки это чистая травля, причем чисто мусульманская, скоро будут закидывать камнями людей у которых другая вера и другие взгляды. Дикость, дикость и ханатизм безмерные. Это напоминает стаю собак, которые загрызут любого во главе своим вожаком.

        • Анонимно
          9.08.2013 11:57

          Вообще-то, это мусульман травят. Или Вы не видите? Мусульман сначала провоцируют, а если они отвечают их же и обвиняют. Может бревно уже научитесь видеть у себя в глазах?

      • Анонимно
        9.08.2013 11:39

        А чиновники, учителя, врачи живут не за счет нас, людей,им финансы не нужны, они живут не на наши налоги? Имамы точно также содержатся за счет нас, мусульман. Мы все взаимосвязаны.

  • Анонимно
    8.08.2013 11:37

    Давайте зададимся вопросом: все объединения основанные по религиозному принципу, такие как исламское общество ...., христианское объединение...,и т п , объединяют ли общество в целом? Ответ очевиден. НЕТ. Они растаскивают общество, страну. Нужно в целях объ единения вообще запретить кучковаться по религиозному принципу. Для этого существуют церкви и мечети. А вообще правильно говориться: где меньше знаний там больше веры!

    • Анонимно
      8.08.2013 12:25

      "Кучкование" людей - это объективный психологический закон. В человеческом обществе всегда будут разные группы, формируемые на различных основаниях. Даже если запретить религию, групповое деление с внутригрупповым фаворитизмом и межгрупповыми конфронтациями все равно будут присутствовать. Наличие разных социальных групп и многообразии мнений - это благо для общества. Запрещать нужно только то, что несет деструктивный потенциал.

    • Анонимно
      8.08.2013 13:11

      Лучше запретите партии! Вот где настоящий опиум для народа.

  • Анонимно
    8.08.2013 11:41

    Большое спасибо за статью! Всех с Великим праздником!

  • Анонимно
    8.08.2013 12:00

    Религиозные мировоззрения, научные теории и философские рассуждения есть не что иное как попытка обЪяснить устройство и законы окружающего нас мироздания , а также создать те или иные правила поведения людей в этом мире. Наверное все - и богословы и ученые и просто атеисты должны согласиться в том, что мироздание, в котором мы все временно пребываем и получаем определенные радости от этого - един для всех по большому счету. И наша главная задача - стараться жить в соответствии максимально (в гармонии) с этими законами природы, что далеко не всегда получается из- за несовершенства (прежде всего духовного) самого человека. К сожалению материальная составляющая нашего бытия все больше начинает преобладать над духовной и разумной составляющей нашей жизни (всего - то второй закон термодинамики и его последствия). Судьба человечества на мой взгляд будет зависеть по крайней мере на ближайшие столетия от того сумеем мы обуздать нашу материальную алчность и научимся ценить окружающее нас мироздание в том его уникальном прекрасном бесконечно познаваемом и самое главное поддающемся преобразованию виде.физик

    • Анонимно
      8.08.2013 17:55

      Когерентен с Вами!

    • Анонимно
      8.08.2013 20:21

      есть одно учение которое говорит что все в мире предопределено но свобода выбора осталась то есть то что было есть и будет в мире предопределено заранее при создании мира но каждый человек в этом мире имеет возможность в рамках этого предопределения строить свою судьбу то есть выбирать между большим и меньшим злом поэтому ваша фраза к сожалению не подходит да уже давно в мире материальное преобладает над духовным и это заранее запрограммировано при создании мира так же и то что это кончится и духовное вернет себе власть и все сегодняшние кумирные ценности потеряют силу и в мире откроется воля всевышнего

  • Анонимно
    8.08.2013 12:10

    Новгородский Батров,молоды вы еще,чтоб учить нашего мудрого гения Р.ХАКИМОВА,старших уважать надо,а не намекать на их заслуженное право на старческий м.... маразм\хамство никого не красит\.Хакимов во всем прав,по каждой теме в отличие от вас имеет свое\а не заученное из книг\ мнение,разьясняет доступно и просто,никого не оскорбляя при этом,все возникающие по религии вопросы. Достойный пример для подражания.Буду признателен Вам,если сможете организовать на Т.В. умную дискуссию конкретно по данной теме с Рафаэлем Хакимовым. Уважающий ВСЕХ татарин.

  • Анонимно
    8.08.2013 12:18

    Рустам Гаярович!Кто вам дал право на неуважительное:" Рафаэль абый в свое время сделал немало для нашей республики, чтобы иметь право на заслуженный старческий м… метод восприятия мира", и менторские стиль по отношению людей старше вас. Служитель культа не должен опускатьсч на "личности".А эти штампы.."Сколько ни говори «халва», во рту от этого не станет слаще". Проректора исламского университета должна отличать другая стилистика, работайте над собой может тогда к вам потянутся интеллектуалы, ищущие путь к богу, и так необходимые для ренесанса татарского народа (именно об этом пишет уважаемый Рафаэль Хакимов), но их отпугивает ваша угрюмая паства с "лопаточными" бородами.Всех с праздником!

  • Анонимно
    8.08.2013 12:30

    По настоящему религиозных людей, что мусульман, что христиан, в нашей республике считанные проценты, примерно как статистическая погрешность.В мечетях и церквах одни бабушки, чуть разбавленные дедушками, ну и приезжими из за пределов республики. Остальные соблюдают правила приличия и "на всякий случай". Религиозность навязывается, в том числе и властями, на каждом шагу, строят мечети, церкви, хотя прихожан там кот наплакал, но им давай еще и еще.Поэтому эта полемика ничего не меняет, как основная масса не верила, так и не будет верить. Тем более что, священники на дорогих иномарках, давящие людей в пьяном виде, или грызня за власть между священнослужителями создают не лучшую рекламу религии.

    • Анонимно
      8.08.2013 13:32

      Вам бы хотелось так думать конечно.Не знаю как в церквях,но зайдите в пятницу в мечеть,там бабушек Вы и не встретите.А вот молодежи столько,что иногда и присесть некуда.

      • Анонимно
        8.08.2013 14:25

        Заходил, одни дедушки и приезжие,местной молодежи и людей среднего возраста, за исключением праздников, единицы.

        • Анонимно
          8.08.2013 14:29

          Бабушек, конечно, не встретишь, их туда и не пускают ( вы типа не в курсе?), они отдельно, а молодежи, кроме приезжих, раз два и обчелся.

        • Анонимно
          8.08.2013 14:44

          абсолютно не согласен

    • Анонимно
      8.08.2013 19:47

      Бываю в Казани раз-два в месяц.в мечетях почти одна молодёжь.вы там,видимо,не бываете.

    • Анонимно
      9.08.2013 02:15

      Давно вы были на пятничной молитве?

      • Анонимно
        9.08.2013 11:58

        Наверное, вообще не были в мечети никогда

      • Анонимно
        10.08.2013 17:42

        Если вопрос ко мне,то в Казани на джума последний раз был в весной.За лето там что-то изменилось?

  • Анонимно
    8.08.2013 12:47

    К вопрсу о кучкованию. Одно это мусульмане или хрестиане, а другое общество инженеров- мусульман или общество любителей кино-хрестиан. Не надо передергивать. И потом есть разница между ученым и человеком, который всю жизнь находится , повышая квалификацию, в плену своих иллюзий!

  • Анонимно
    8.08.2013 13:06

    Это гражданская война. Не просто Батров против Хакимова- это базовый конфликт двух страз нашего общества. На этом все не остановиться и примирения не будет никогда

  • Анонимно
    8.08.2013 13:11

    Разделяй и властвуй,вот она-ИСТИНА!

  • Анонимно
    8.08.2013 13:36

    Религиозные деятели в России и особенно в Татарстане всегда в новейшей истории выполняли свою основную функцию - поддержку официальной власти. До тех пор, пока наши имамы будут следовать этой стезе, их функция, как духовных лидеров будет неочевидна. Как говорится, их точка зрения всегда будет совпадать с линией партии. Наоборот - лидеры татарского дореволюционного духовенства всегда были оплотом для страждущих и неимущих, многое делали для сирот, не раскатывали в дорогих экипажах, не стеснялись отстаивать свою позицию с сильными мира сего, были оплотом традиций.

  • Анонимно
    8.08.2013 14:02

    Ну, вот еще один достойный татарин появился на небосклоне благодаря Аллаху. Это вызывает гордость за татарский народ. И сразу интеллектуальный уровень разговора становится другим, намного более возвышенным. Сразу охват панорамы намного увеличивается. А то : евроислам, евроислам,...евроремонт,евроремонт,...пластиковые окна,двери,души.

  • Анонимно
    8.08.2013 14:05

    Очень слабый ответ на справедливые вопроса Хакимова в стиле "Сам дурак".

  • Анонимно
    8.08.2013 14:11

    бред какой то! Гегель чтоли статью писал

    • Анонимно
      8.08.2013 14:39

      Вы тоже заметили?Приходите в мечеть каждую пятницу и я куплю себе новый мерседес)))

    • Анонимно
      8.08.2013 14:53

      А вы возьмитесь за разбор полетов, укажите, где и в чем автор ошибается. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сторонники Хакимова не утруждают себя аргументацией своей позиции, дескать, бред и все. Тогда как его оппоненты не раз уже весьма аргументированно разоблачали его заблуждения.

      • Анонимно
        8.08.2013 19:14

        И где же эти аргументы. Может вот это "Аналогичный элитарный подход применим и ко Св. Корану с той лишь разницей, что духовники ислама необязательно должны занимать должности в официальных структурах. И, в принципе, таким духовником при желании может стать каждый. Врата здесь открыты для всех. Однако, говоря «каждый», имеется в виду не случайный прохожий с улицы, а человек, который сам прошел духовно-нравственную школу и освоил ее педагогическую составляющую." Что Батров будет определять кто "прошел духовно-нравственную школу", кто не прошел?Думаю, что учеба в Московском Высшем духовном исламском колледже не дает право Батрову считать себя педагогом. Об этом должны свидетельствовать его труды, в том числе приведенная статья. Так вот, как человек, более 20 лет занимающийся практической научной работой могу сказать, что невидно, что Батров "прошел духовно-нравственную школу". Если я ошибаюсь, то готов почитать этапы этой школы, учителя, труды, учении, и т.д.

        • Анонимно
          9.08.2013 00:17

          Зачем же Батрову приписывать то, что он не говорит. Сразу видно, что Вы не оснащены в исламской теологии. Врата иджтихада, действительно, открыты для всех, но тут, очевидно, подразумеваются именно те, кто обладает собственной религиозной практикой и духовным опытом. У атеиста Хакимова, также очевидно, нет ни такой практики, ни такого опыта. Может быть, ипташ Хакимов и прошел свою, сугубо ему ведомую, "духовно-нравственную школу", но она точно не мусульманская. И это кричащее обстоятельство нашего "теолога-атеиста" очевидна всем, а не только Батрову. Так что, она определяема на раз-два.

          • Анонимно
            9.08.2013 11:47

            Ваш Батров "обладает собственной религиозной практикой и духовным опытом" одурманивать безграмотных старушек и стариков, но в 21 веке это уже не проходит, а его "духовно-нравственную школу" мы узнали по его хамскому отношению к Хакимову и к другим людям, у которых в голове есть свои собственные мысли. Библия и Коран даны всем людям и они сами разберутся в своих отношениях с Богом или Всевышним.

            • Анонимно
              10.08.2013 00:42

              // Библия и Коран даны всем людям и они сами разберутся в своих отношениях с Богом или Всевышним// - Да, конечно, даны всем людям, кто же спорит. За Библию не скажу, а чтобы читать Коран, необходимо хорошее знание арабского языка, как минимум. Всевозможные переводы - это по-татарски "куян шулпасынын шулпасы" (по-русски примерно "седьмая вода на киселе"). Если элементарно не умеешь читать аутентичный Коран (на арабском языке), то извини-подвинься, никакой ты не знаток Ислама. А ипташ Хакимов, к сожалению, именно из таких.

              • Анонимно
                10.08.2013 20:35

                Библия тоже переведена на русский язык как и Коран, все можно перевести с одного языка на другой, не надо людям дурить голову. Все это ля-ля для дебилов.

        • Анонимно
          11.08.2013 23:04

          Вы даже не поняли или не захотели понять статью. Я вас прошу -не занимайтесь больше научной деятельностью.....

  • Анонимно
    8.08.2013 14:28

    «Не спрашивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по тебе». Английский поэт, настоятель собора св. Павла в Лондоне Джон Донн (1572-1631). Всех с праздником Ураза-байрам! Очень содержательные и аргументированные возражения на теологические упражнения Рафаиля Хакимова. Последний его опус "Мы стремимся к божественному, но живем буднями" содержал довольно таки беспомощную попытку ниспровергнуть коранический сюжет о пророке Ибрагиме и его сыне Исмаиле. Меня удивила поверхностность суждений Рафаиля-эфенди, ведь этот сюжет напрямую о нем самом, с некоторыми трагическими событиями его жизни. Перефразируя английского клирика Джона Донна, можно сказать любому из из нас: "Не спрашивай о чем коранический сюжет, он о тебе!". Другой сомнительный и часто повторяемый тезис тов.Хакимова: "С демонами внутри себя не надо бороться, с ними надо договариваться". Такой подход вообще уже на грани, извиняюсь, сатанизма. Думаю, Рафаил-эфенди знаком с философским течением экзистенциализма, а в нем есть и религиозное, и атеистическое направления. В экзистенциализме большое место занимает вопрос отношения ко злу. Так вот у Альбера Камю (атеиста) есть такая мысль, что зло нельзя победить, но долг каждого честного и порядочного человека - бороться с ним. Именно в этом – высшее назначение человека, смысл и цель его бытия. Но ведь и Ислам точно таким образом определяет важнейший аспект смысла и цели бытия. Камю родился и вырос в Алжире, наверное, это обстоятельство и послужило причиной того, что в свое понимание фундаментальных проблем бытия он привнес многое из Ислама. Это вот к вопросу, как относиться к демонам (стало быть, ко злу) в себе.

  • Анонимно
    8.08.2013 14:36

    Батров МОЛОДЕЦ !!!
    Полностью поддерживаю !!!

  • Ветер
    8.08.2013 14:49

    Симптоматично начало общественной дискуссии по данной тематике. Порой за открытой формой обсуждения присутствует некий более высокий порядок диалога. О котором его участники не всегда догадываются. Такова природа сложных систем.Объявить вызов догматизму – это априори неблагодарная деятельность, проще оседлать господствующие настроения. Получить свой гешефт и признание паствы. Коньюктурщик плывет по течению, стратег заплывает вперед в поиске надежного фарватера для своего народа. Позиции временщиков и стратегов расхожи. Ничего противоречащего дани уважения предкам в публикациях Рафаэля Сибгатовича не было. Напротив, он используя метафоры умело просчитывает вероятное развитие истории, а не аппелирует к трансцендентности. Кстати под занавес статьи автор привел раскаяние Авиценны.

    • Анонимно
      9.08.2013 03:14

      Поразительное сходство в неряшливости языка и размытости формулировок с самим тов.Хакимовым. Чего стоит,например, вот этот пассаж: "Симптоматично начало общественной дискуссии по данной тематике. Порой за открытой формой обсуждения присутствует некий более высокий порядок диалога. О котором его участники не всегда догадываются. Такова природа сложных систем". Впрочем, тут чуть ли не в каждом предложении такого сорта перлы. Недаром было сказано, что стиль - это человек! Вряд ли религиозного деятеля (не священнослужителя, разница тут огромная!) можно упрекать в апелляциях к трансцендентности, в конце концов, это элемент его стандартного и привычного инструментария. Тут между Хакимовым и его оппонентом Батровым разница огромная. Батров, будучи религиозным деятелем, не лезет ведь к атеистам с поучениями типа: "Вы плохие атеисты, вы неправильно практикуете свой атеизм, вам следует делать то-то и то-то, вот тогда это будет настоящий атеизм". Согласитесь, это было бы совершенно нелепо. Но ведь именно такое поведение демонстрирует "теолог-атеист" Хакимов, когда он ничтоже сумняшеся поучает мусульман как им практиковать свою религию. Даже по этому форуму БО видно, что все атеисты на его стороне, они и воспринимают его, как своего единомышленника. Ну а мусульмане в этом не сомневаются с его первых шагов на данном поприще. Тогда, извиняюсь, какого черта он лезет к нам-мусульманам со своим пресловутым "евроисламом"? Ведь гораздо честнее было бы назвать свои штудии антиисламом и дело с концом. И еще. Рафаил-эфенди слывет большим поборником принципа толерантности, т.е. взаимотерпимости представителей различных конфессий. Его собственной терпимости-толерантности с избытком хватает на РПЦ, ведь он жалея себя организовывал кампанию по возвращению иконы богоматери в Казань. Но эта самая хакимовская толерантность начисто улетучивается, когда речь заходит об Исламе и мусульманах. Не лез бы он лучше к мусульманам, оставив их покое. Честное слово, заслужил бы благодарность соплеменников.

      • Ветер
        9.08.2013 14:54

        Стиль – это человек. А человек, меняющий стиль – облачается в маску. Парад масок – карнавал. Сливающийся в единство многообразия, тесно переплетающийся меж собой. Достоевский в «Братьях Карамазовых» расщепил природу, душу человека во всем многообразии. Великий мастер высветил любовь, страдания, инфернальность и ярость в образах своих героев. Так каков же стиль и Достояние Достоевского? Вакуум атомизирует общество, поэтому мы и видим консолидирующую роль религиии и Ислама в частности. Люди желают иметь крепкую духовную опору. Молодым следуют уважать старшее поколение. Жизнь прожить не поле перейти.

      • Ветер
        9.08.2013 14:54

        Стиль – это человек. А человек, меняющий стиль – облачается в маску. Парад масок – карнавал. Сливающийся в единство многообразия, тесно переплетающийся меж собой. Достоевский в «Братьях Карамазовых» расщепил природу, душу человека во всем многообразии. Великий мастер высветил любовь, страдания, инфернальность и ярость в образах своих героев. Так каков же стиль и Достояние Достоевского? Вакуум атомизирует общество, поэтому мы и видим консолидирующую роль религиии и Ислама в частности. Люди желают иметь крепкую духовную опору. Молодым следуют уважать старшее поколение. Жизнь прожить не поле перейти.

  • Анонимно
    8.08.2013 14:55

    Батров молодец, очень полный и взвешенный ответ. не хотелось, об этом писать, но у Хакимова как будто обида на Бога, как будто личные счеты за что то...

  • Анонимно
    8.08.2013 15:09

    Попробую вклиниться в этот разговор двух глубоко погруженных в дела религии «специалистов» с точки зрения «чистого разума». Начну, пожалуй, с самого начала, с вопроса: «Для чего человеку нужен бог?» Нет, нет, я не отвергаю и не ставлю вопрос о том, есть он или его нет. Когда древний человек поклонялся Солнцу, считая его за бога, было понятно. Он в силу своего непонимания природы вещей обожествлял все то, что считал для себя непонятным и определяющим его жизнь. А богов было много, и каждый отвечал за свое. Не было там добрых и злых богов, они были и теми и другими, ну, как сам человек. Иногда, проявляли по обстоятельствам что-то похожее на доброту, а чаще были злыми. Просто так была устроена жизнь этого древнего человека. Он боролся за свое существование. Популяция росла, и человек, овладев многими орудиями, включая и орудия войны, перестал бояться тех богов, от которых не зависела его жизнь в повседневном понимании. Солнце постоянно всходило и заходило, можно было и не молиться ему. Приходило осознание того, что мир устроен так, что все те жертвы, которые приносились богам, не решали ничего. И некая часть людей сузила понимание бога до чисто субъективного понятия. Так возник единый бог, подобный человеку, со всеми его страстями, очень похожий на него самого. И как конфетку раздавал награду тем, кто был благочестив, а тем, кто грешен, был уготовлен ад. Теперь человек должен был следовать по пути, начертанному единым богом. А если он не делал этого, то должен был попасть в руки антибога – дьявола. Так человек решил для себя дилемму добра и зла. Правда, остались и те, кто поклонялись множеству богов, кстати, они оказались более миролюбивее и не были склонны творить зло во имя торжества добра. Чем, в общем-то, и отличались от тех, кто верил в единого бога. Они не вели войны за торжество добра над злом, не уничтожали многие миллионы себе подобных. Конечно же, эти войны велись, на самом деле, за ресурсы, а не за торжество добра. Здесь быстро забывали, за что молились люди, быстро забывали о своих богах. Ведь бог был нужен только тогда, когда он помогает побеждать неверных, кто владеет ресурсами. Нужно было отнять эти ресурсы у тех, кто молиться неправильным богам, прославляя своего бога. И даже там, где был вроде бы один бог, находились те, кто начинал его делить. Так возникали различные течения среди поклонников одного бога. И они не менее ожесточенно воевали и убивали себе подобных. И эти войны были не за бога, а за ресурсы, за земли, которые занимали те, на кого указывали как неверных. Да, все эти искания «правильного пути к богу, дороги к храму» не имеют ничего общего с самим богом. Все это только лейтмотив для того, чтобы установить контроль над скудеющими ресурсами Земли. И новые течения в религии преследуют то же самое. Евроислам. Хакимов - политик и он правильно понимает сущность религии. Евроислам – это попытка выделить интересы такой нации как татары для того, чтобы они смогли удержать свои ресурсы под контролем, а возможно и контролировать большее. А иначе, контроль над народом и его ресурсами будет за теми, кто исповедует веру в того же бога, но с иным акцентом. А ресурсов остается все меньше. И борьба будет только ужесточаться. Потому и различных религиозных течений развелось в мире очень много. Всем хочется контролировать ресурсы. Так, чем все это закончиться? Сегодня идут войны на Ближнем Востоке, и они все больше приобретают войны между различными течениями в исламе, между мусульманами и христианами и иудеями. Хотя, если копнуть поглубже, то особой разницы между этими религиозными течениями нет. Даже мифология почти одинаковая. Тот же единый бог, но с разным названием, те же истории о деяниях пророков, начиная с Адама. Но вот то, что называют «наукой» почти не оставила темных мест в познании, где мог бы скрываться тот бог, которому поклонялись столько веков люди, кроме одного места. И это место – наше сознание. Но оно очень емкое и очень гибкое, это наше сознание. И скоро наступит тот день, когда оно поймет, кто есть бог. И этот бог будет действительно един. Он будет один для всех, и не будет тогда деления на суннитов и шиитов, на мусульман и христиан, на иудеев и буддистов. На что это будет похоже? Приглядитесь к японцам. Спящий пророк.

    • Анонимно
      8.08.2013 16:25

      Спящий, как Вас там, "пророк"! Ну и спали бы себе дальше, чем словоблудием заниматься. Как я понял, Вы не чужды национальной ориентированности. Когда сегодня (и уже несколько столетий) татары абсолютно не владеют своими ресурсами и подвергаются откровенно колониальному ограблению, Ваши сентенции о "евроисламе", как о некоем инструментарии контроля над этими ресурсами, выглядят неприкрытой демагогией. Главное, никто еще вразумительно не разъяснил, в чем содержание пресловутого "евроислама". Так, общий треп в пользу бедных. P.S. Человек, не стесняющийся именовать себя "пророком" от скромности не умрет.

    • Анонимно
      8.08.2013 17:03

      Бог человеку нужен для душевного спокойствия. Чтобы не боятся мира в котором он живет. Чтобы не боятся что мир в любой момент может сгинуть и пропасть.

    • Анонимно
      11.08.2013 22:18

      видишь, пророк спящий, тебя уже в наци определяют....не нужно людям твоё знание чего либо, твоё понимание и способность разъяснить только раздражает оных..... завтра отменить все религии, что будет, как жить ? а просто-- по СОВЕСТИ и всё . а вот отменить солнце если... что будет ? А НИЧЕГО УЖЕ НЕ БУДЕТ ! ...так что идут они ко всем ...с библиями и прочими писаними...

  • Анонимно
    8.08.2013 16:52

    Нехорошо навешивать ярлыки, нужно уважительно относится к оппоненту. Вспомните про зеркало. Если сказали Хакимову, что он прав, то в чем его правда? Каждый должен отвечать за себя, а не приписывать свои измышления другому.

    • Анонимно
      8.08.2013 21:33

      Да Батров и вешает ярлыки на всех, прочтите еще раз статью, там только одни ярлыки. Анализируются не взгляды Хакимова на ислам, а осуждается сам Хакимов как объект, а не субъект спора.

  • Анонимно
    8.08.2013 16:56

    Нельзя по многим пунктам согласится с этим текстом. Не принимаю я его.

    • Анонимно
      8.08.2013 19:18

      Давайте по пунктам и посмотрим - с чем не соглашаетесь?

  • Анонимно
    8.08.2013 18:34

    Молодец Батров , спасибо за статью , однако хотелось бы помягче с Хакимовым в его оценке(старческий м...) Но то ,что Хакимов Р.С. Очень далек от ислама это верно!

  • Анонимно
    8.08.2013 18:36

    Лично мне никогда не был понятен ният( намерение) Хакимова РС Очень рад статье Батрова

    • Анонимно
      8.08.2013 21:30

      А в статье Батрова вам все понятно, и что же вам понятно?

  • Анонимно
    8.08.2013 19:17

    Похоже сторонники Хакимова даже не понимают статью.

    • Анонимно
      8.08.2013 20:09

      А мне кажется сам Батров не понимает о чем пишет, тем более его почитатели. Кроме слов восхищения и простого одобрения никаких аргументов. Может напишете, что вам нравится, о смысле уже не говорю. Потому что никакого смысла в данной статье нет, утверждаю как человек, который много лет работает со смыслами и создал не одну компьютерную экспертную систему, а научить компьютер думать это не так просто.

      • Анонимно
        9.08.2013 00:29

        Не гоните пургу, компьютер еще никто не научил думать. Если он играет в шахматы методом перебора (поскольку может совершать миллионы операций в секунду), то это вовсе не значит, что железо сподобилось думать. Пока не постигнут все процессы в организме человека на молекулярном и атомарном уровне, смоделировать процесс "думания" в принципе невозможно. /Математик/.

        • Анонимно
          9.08.2013 11:57

          Поздравляю вас "математик", но вы застряли со своей математикой в 20 веке, поздравляю. Может вам поговорить с роботами и выяснить кто умнее, хотя вам это уже не поможет.

          • Анонимно
            11.08.2013 14:30

            Компьютер это программно-управляемый автомат для переработки информации. И точка!

      • Анонимно
        9.08.2013 01:45

        Один из основных посылов - то что Хакимов действительно не разбирается даже чуточку в Исламе, а уже делает какие-то доводы. Его слова о хиджабе это только подтверждают.
        Ну а по поводу компьютеров - я учился их создавать и поэтому можете не кидаться тут понтами.

        • Анонимно
          11.08.2013 22:29

          хорошо, давай без понтов, Хакимов не разбирается в Исламе. вопрос-- а нужно ли ? арабам дано-- пусть и разбираются, мы тут при чём ?

          • Анонимно
            13.08.2013 01:52

            Ну вот, Вы и саморазоблачились. Если Хакимову не нужно разбираться в Исламе, то какого черта он туда лезет со своей самоуверенной и пустопорожней ересью? К счастью, разбираться в Исламе дано не только арабам, татары также дали миру выдающихся мусульманских богословов: Абдулнасыр Курсави, Шигабетдин Марджани, Абдурашид Ибрагимов, Галимджан Баруди, Ризаэтдин Фахретдин, Муса Биги, Зия Камали и др. Они гордость татарского народа, гиганты мысли, без всяких скидок.

  • Анонимно
    8.08.2013 20:36

    Вот в статье Хакимова было все ясно и понятно, а в вашей не совсем. За красивыми научными словами не видно логики и здравого смысла!Спасибо Хакимову!

    • Анонимно
      8.08.2013 21:23

      Текст Батрова внушает уважение к автору. Умеет говорить и писать убедительно. Но в статье много противоречий, иногда автор противоречит самому себе. Это видно при внимательном чтении.

    • Анонимно
      8.08.2013 21:46

      Полностью согласен. Одна тавтология и избитые фразы. Есть хорошие - есть плохие, и Батров определяет, что хорошо, что плохо, его проекция, что хочу, то и пишу.

    • Анонимно
      9.08.2013 01:47

      В Азбуке тоже все просто.

  • Анонимно
    8.08.2013 21:12

    Уважаемый Батров, спасибо ВАМ за статью. Хакимов давно потерял уважение, сочиняя заказные статьи. Мне кажется, он это делает ради сохранения должности.

    • Анонимно
      8.08.2013 21:29

      Ну и что Вы написали, в чем смысл вашей злобы на Хакимова?

      • Анонимно
        9.08.2013 02:00

        Ну в частности про хиджаб например - это было ложью, носили наши предки хиджаб, это наверное русские в самых глубинах понимают, а некоторые татары пытаются отречься(видимо им так легче). И какой смысл тогда доверять Хакимову?

    • А я наоборот Хакимова начал уважать! Сейчас все надо не надо начали ходить в храмы,а еще недавно носили в карманах комсомольские билеты и кое кто искренне начал поклонятся придуманным богам,носить арабские религиозные одежды,причем многие имеют высшее образование,но большинство являются ряженными верующими! Сегодня конечно свобода во всем и кому то нравится футбол,а кому то балет,а кому то по 5 раз на дню нравится стоять на коленях.Но из религии делать государственные праздники это уже слишком! Конечно ислам и христианство это часть нашей истории и благодаря ленинцам мы ее чуть было там в истории религию не оставили,но есть еще силы,которые это средневековье хотят затащить в нашу современную жизнь,вовлекая в это детей и молодежь. К сожалению в этом участвуют и высшие чиновники страны и республики. Чингисхан тоже сидел в Каракоруме во всех храмах на своем троне на праздниках своих поданных,но не более того. Хакимов наоборот пишет не заказные статьи и думаю ему заказывают другие статьи,а он поступает по совести!

      • Анонимно
        9.08.2013 02:06

        Он поступает по совести. Но ему, как и вам не хватает элементарной глубины познания в вопросе, хотя бы в исторической части. Не всегда опыт - знание.

      • Анонимно
        9.08.2013 11:11

        Мурат, ну если Вы сами не можете понять красоту Ислама, зачем Вы обвиняете в неискренности других? Не все же такие, как Вы!

  • Анонимно
    8.08.2013 22:22

    Уважаемые мусульмане и сторонники Батрова!Проблемы мусульманских стран и сегодняшние проблемы ислама лежат не в плохой науке, и не плохом Хакимове и даже не плохих "неверных людях". Они лежат в вашем не верном понимании Всевышнего, кроме покорности Всевышний призывал к приближению к себе, то есть познанию природы или изучению наук, как это происходило почти 1000 лет назад. Теперь ислам погряз в своих гаремах и хиджабах, и следовательно все больше удаляется от истиной веры, т.е. от Всевышнего. И Хакимов здесь не причем господин Батров.

    • Анонимно
      8.08.2013 22:55

      Вот чем занимается Батров на практике:"Хиджабы в школах отменять не будут - об этом сегодня (22-04-2013) шла речь в Центральной соборной мечети Нижнекамска. На встрече присутствовал заместитель муфтия республики Татарстан Рустам Батров.В связи с последними событиями, связанными со школой №5 Нижнекамска заммуфтия решил лично встретиться с мусульманами города. Напомним, прокуратура высказалась против того, чтобы дети носили платки в светском учебном заведении. На это мусульманская община написала жалобу на имя муфтия Татарстана." Ну что будем объявлять джихад светской школе, а может гражданскую войну всей светской науке, всем неверным. Ау Батров, вы в каком веке живете и в какой стране, светской или у нас уже исламский шариат. Перестаньте морочить людям голову.Традиционная религия была отделена от государства уже давно, и лично дело любого человека верить своему богу, он сам встанет перед ним в судный день без вашей помощи. Займитесь своей душой.

      • Анонимно
        8.08.2013 23:41

        А что будем делать с теми, кто не хочет носить хиджаб, может юрист Батров объяснить мусульманам, как тут быть. Или Батров теперь определяет кому и что носить. Вы ведь Батров толкаете людей на бунт, вместо того чтобы объяснять людям, что перед законом все равны, атеисты, православные и мусульмане. Это ваша традиционная религия!

        • Анонимно
          9.08.2013 12:04

          Это министр образования определяет, что и кому носить. А Батров никому не навязывает ничего, он просто предлагает дать свободу ученикам носить хиджаб, свободу, которой лишает минобразования.

      • Анонимно
        9.08.2013 01:58

        Эй, привет! Вы с какой планеты? Пишите про светское государство и тут же хотите все запретить? Светскость не означает отделение религии от общественной жизни.

  • Анонимно
    8.08.2013 22:26

    Хакимов получил " удар" , наверное рассердился. Батров дал достойный ответ клерикалу традиционалисту . Ждем продолжения дебатов.

    • Анонимно
      8.08.2013 23:29

      Вы еще и безграмотны, почитали бы кто такие клерикалы, прежде чем писать и позорить мусульман.

  • Анонимно
    8.08.2013 22:38

    Какой недалекий у нас первый зам муфтия РТ. Рустам Батров просто смешон. Защищает какого-то своего бога.Вот уж, действительно, слова не мужа, а мальчика. Все рассуждения - обида подростка, который нахватался умных слов...

  • Анонимно
    8.08.2013 23:30

    Батров - очень слабо. Очень и очень слабо. Время для подобной аргументации своих средевековых позиций уже ушло. Не прокатит. Не проканает. Не пройдет. Прощайте, господа узколобые радикалы, КОНЧИЛОСЬ ВАШЕ ВРЕМЯ!

    • Анонимно
      11.08.2013 23:31

      Ах как хочется видеть желаемое вместо действительного...да не прокатит, не проканает, не пройдет. Батров, так держать! Кончается время недалеких, высокомерных лжемудрецов, деятельность которых постепенно вводила наше общество в тупик

  • Пусть грызутся. Все идет по плану!))

  • Анонимно
    9.08.2013 07:55

    Православие уничтожило миллионы жителей по всей планете при насильных крешениях.

  • Анонимно
    9.08.2013 08:47

    Сиразин, откудо столько злобы?

  • Анонимно
    9.08.2013 09:14

    Батров прав, все воспринимают ислам как "Пастернака не читал но осуждаю".

  • Анонимно
    9.08.2013 09:17

    "И пусть тебя не огорчаетНеверие того, кто не уверовал (в Аллаха), –Ведь к Нам – обратный их приход,И Мы тогда им сообщим (весь грех) содеянного ими, –Аллах ведь знает, что у них в груди!"

  • Анонимно
    9.08.2013 09:22

    "Когда придет помощь Аллаха и настанет победа,когда ты увидишь, как люди толпами обращаются в религию Аллаха воздай хвалу Господу твоему, и проси у Него прощения, ибо Он – прощающий"

    • Анонимно
      9.08.2013 10:56

      И что, теперь Бадров мнит себя Аллахом. Может помощь Аллаха придем Хакимову и другим нормальным людям, а не этим клерикалом, которые прикидываются знатоками Корана. Аллах бы не одобрил нападки Батрова.

      • Анонимно
        9.08.2013 11:12

        Откуда такая уверенность? Батров говорит по Исламу, а у Хакимова была ересь.

  • Анонимно
    9.08.2013 09:32

    молодец Батров! не может человек далекий от религии рассуждать о ней. пусть академию на ноги поставит, покажет реальную работу для начала

  • Анонимно
    9.08.2013 09:36

    Молодец Рустам. Правильно говоришь

    • Анонимно
      9.08.2013 09:53

      Уважаемые коллеги, мусульмане, может вам лучше заняться реальными проблемами ислама, а то совсем одичали, бросаетесь на людей всякими оскорблениями, а ведь это статья за оскорбление. Каждый человек имеет право на свое суждение, Батров еще не пророк, пусть сначала решить хоть одну проблему мусульман, а потом учит человечество как жить.

      • Анонимно
        9.08.2013 10:44

        Вы правы Батров не пророк. Последний пророк Мухаммад (сгв). И Вы правы, что у мусульман много проблем. Они у всех есть, и будут. Вот для их решения и надо изучать Коран, и знать Сунну пророка(как он жил). Он сказал, не истинна Вера человека, не делающего того же, что другому! Если Вы, я, Мурат абый Муртазин и др. желаем друг-другу добра, этих проблем, о которых Вы говорите будет меньше, вне зависимости от вероисповедания или отсутствия её. Прошу прощения! Всевышний знает лучше!

      • Анонимно
        9.08.2013 11:06

        Хакимов первым начал, вообще-то

      • Анонимно
        9.08.2013 11:29

        Пророки не учат, они предсказывают.

        • Анонимно
          11.08.2013 22:40

          пророк, родной, не предсказатель, а лицо имевшее беседу с богом ,якобы. не путай с оракулом.

  • Анонимно
    9.08.2013 10:30

    ..ответственность только на нём! Гафу итегез!

  • Анонимно
    9.08.2013 11:17

    Марат абый, как понимая Вы старше пр возрасту! Примеры, о которых Вы пишете, имеют место быть, к сожалению. Меня зовут Айрат, я врач. 5 раз в день стою перед Всевышнем на коленях, как Вы говорите.) Прошу Его дать силы помощь пациентам.Занимаюсь наукой, изучаю последние достижения в области медицины. Одно другому не мешает, а наоборот. Не вижу противоречий! Вот для того что бы не было противоречий, и надо изучать Коран и Сунну Пророка(как он жил). Он сказал, не истинна Вера человека, не желающего другом тог-же , что делает себе! У меня много друзей мусульман, православных, "неверующих". Уживаемся! У каждого из нас есть как положительные стороны, так и отрицательные. Но это не должно быть причиной агрессии друг-другу! От Всевышнего только добро, а зло от нас самих! Извините!

  • Анонимно
    9.08.2013 12:05

    Если таковы рассуждения аж первого зам муфтия, то я крайне разочарован. Очень слабый ответ. Вся суть: Рафаэль абый, ты не молишься, значит ничего не понимаешь, не то что мы, обладатели Знания. Батров до этой статьи был мне интересен, а сейчас вижу, что это такой же местечковый догматик, как и большинство наших имамов. Хорошее саморазоблачение.

    • Анонимно
      9.08.2013 15:48

      Я вас правильно понимаю, что вы считаете возможным, например, человеку, прочитавшему книгу "О вкусной и здоровой пище" критиковать поваров-профессионалов, которые имеют как знание, так и опыт готовки?

  • РезедаСаф
    9.08.2013 12:16

    Статья натолкнула меня на то, что нашла время прочитать некоторые статьи блога Хакимова. И даже комментарии просмотрела. Не хочу никого обидеть (к Рустаму хазрату всегда относилась с уважением), но первая ассоциация - из известной басни про Моську и слона. Очень жаль.А комментарии на бизнес он лайн, видимо, стоило читать только ради того, что бы прочитать это: "у Альбера Камю (атеиста) есть такая мысль, что зло нельзя победить, но долг каждого честного и порядочного человека - бороться с ним. Именно в этом – высшее назначение человека, смысл и цель его бытия. Но ведь и Ислам точно таким образом определяет важнейший аспект смысла и цели бытия. Камю родился и вырос в Алжире, наверное, это обстоятельство и послужило причиной того, что в свое понимание фундаментальных проблем бытия он привнес многое из Ислама. Это вот к вопросу, как относиться к демонам (стало быть, ко злу) в себе."

    • Анонимно
      10.08.2013 02:22

      Этические принципы, выстраданные (именно так!)Альбером Камю, практически "один к одному" совпадают с этической системой Ислама. Я не рискну сказать, что Камю заимствовал свои принципы экзистенциальной этики напрямую из вероучения Ислама, хотя не исключаю. Просто этот великий французский философ прошел свой непростой, во многом трагический, путь осмысления бытия, и вышел по сути к очень простым выводам: для того, чтобы быть и оставаться человеком моральным, необходимо постоянно преодолевать зло в себе и бороться со злом вовне себя. Но ведь это ни что иное, как этическая концепция великого джихада, к которому призывал и Пророк Мухаммед (с.в.г.). Индивидуальная борьба мусульманина со злом в себе, со своими внутренними пороками есть самая сложная, самая трудная разновидность джихада. Конечно, такой джихад мусульманина не возможен без индивидуальной религиозной практики, собственного духовного опыта и переживаний. Вот это непосредственное и уникальное переживание своего существования является важной составляющей духовной жизни человека. У философов-экзистенциалистов это именуется экзистенцией. Как можно видеть, вероучение Ислама определенным образом накладывается на философию экзистенциализма. Если разные люди, самых разных мировоззрений , с разным экзистенциальным опытом приходят к одним и тем же выводам, то это говорит о многом, в частности, о совместном приближении к постижению истины относительно человеческого бытия.

      • Анонимно
        10.08.2013 11:08

        P.S.Увлекшись мыслями о сходстве этических концепций Ислама и философии экзистенциализма, совсем забыл о тов.Хакимове и его квазирелигиозных исканиях. Хакимовская новация в сфере этики, честно сказать, меня шокировала. Он призывает не бороться со своими демонами (то есть, с внутренним злом в себе!), а договариваться (?!) с ними. Такой подход мне представляется совершенно аморальным, думаю, подобные взгляды автоматически ставят человека вне Ислама.

    • Анонимно
      12.08.2013 16:16

      Конечно, если кто-то сказал, что нужно вести себя хорошо, значит он испытал целительное влияние ислама.

  • РезедаСаф
    9.08.2013 12:17

    Оказывается я много интересного пропустила /Пророк идет рука об руку со своим временем, и именно из своего времени он различает грядущее. Пророк погружен в свои видения, а потому потерян для настоящего. Иронизирующий же живет среди современников, противопоставляя себя своему времени. При этом он не циник, презирающий общественные нормы. Иронизирующий за словами ищет подлинную суть. Он видит лицемерие тех, кто произносит правильные слова, но не знает, каково будущее и нужно ли к нему стремиться. Он может стать Игроком, когда видит в игре волю случая, иначе говоря, Божий промысел. По закону больших чисел, чем больше он играет, тем ближе оказывается к полному краху. Бог не на его стороне./

    • Анонимно
      9.08.2013 12:42

      Игрок, воля случая... Все это показывает немусульманское воззрение Хкимова. Ну немусульманин он. У него своя религия, видать.

      • Анонимно
        9.08.2013 15:26

        Он по-своему все понимает, и в своих заключениях отходит от истинного понимания, от того, на котором был Пророк (мир ему).

  • Анонимно
    9.08.2013 12:41

    Уважаемые. По моему мнению, нельзя рассуждать о чем то, не зная. Ну не разбираюсь я в строительстве - не лезу, в футболе - не лезу...зачем комментировать религию, если действительно в ней не разбираешься. Зачем говорить о науке, если не разбираешься. Статья, немного и об этом. Ответ достойный. Учитесь, как заверял вам Ленин, Сталин, Моисей. Необходимого персонажа выберите сами. Или просто "полюбите мир и он обязательно ответит вам взаимностью"

    • Анонимно
      9.08.2013 15:27

      Ну, анонимно почему бы и не прокомментировать. По башке никто не даст, а об ответственности перед Всевышним не думают даже...

  • Анонимно
    9.08.2013 14:03

    Люди не могут понять что религия и создатель вселенной это разные вещи. Надо просто верить в создателя и жить по совести. Человек с детства знает что хорошо а что плохо.

    • Анонимно
      12.08.2013 17:10

      // Человек с детства знает что хорошо а что плохо// - Это наивное заблуждение, людям кажется, будто, они с детства знают, что хорошо, а что плохо. Но ведь это результат социализации ребенка среди людей. Есть немало примеров того, как ребенок вырастает в джунглях, среди диких зверей, и он понятия не имеет о том, что хорошо, а что плохо. Более того, если такое существо снова вернется в среду людей, он уже никогда не сможет освоить моральные нормы. Это проверено практикой.

  • Анонимно
    9.08.2013 14:52

    Добрый День! Религия (любая) это инструмент управления массами без приложения особых усилий к образованию, через с скрытые страхи и условности!и соответственно служители любых всегда будут защищать свою позицию. Поэтому вопрос Веры = вопрос душевного и психологического состояния общества, и прямой показатель это т.н. "исламские страны" - беззаконие, дикость , средневековье- Египет , в т.н. богатых странах ОАЭ и прочие эмираты то же знаете не все гладко , витрина - шикарная , в на заднем плане жесточайшая эксплуатация братьев по вере из Пакистана и Индии,разгулы на виллах ,и прочее. Я думаю , что обращение наших людей в радикальные и ортодоксальные формы тех или иных религий -это поиск справедливости ведь им ее обещают проповедники! А власть в это время только и может гайки закручивать ! А НАДО ПРОСТО ЗАНИМАТЬСЯ ОБРАЗОВАНИЕМ !

    • Анонимно
      9.08.2013 15:28

      Какая еще эксплуатация? Эмигранты в России живут в лучших условиях? Нет там ни дикости, ни беззакония. Не были видать ни в одной мусульманской стране...

    • Анонимно
      10.08.2013 19:33

      Эксплуатация мигрантов и сексуальное рабство есть и Испании, и в Британии... Почитайте новости на Би-би-си. Научитесь, наконец, видеть бревно у себя в глазах!

    • Анонимно
      10.08.2013 19:42

      http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/05/130515_uk_human_trafficking.shtml

  • Анонимно
    9.08.2013 15:24

    спасибо, за статью, достойная оценка

  • Анонимно
    9.08.2013 16:38

    Злая статья. Грустно, что человек, ее написавший, верующий. Человек, который должен с грустью и добротой относиться к непонимающим Ислам. По-отечески наставить или промолчать, и дальше нести свою правду, подобно мудрецу, услышавшему проклятия в свой адрес. Статья полна несдержанности и воинствующей злости. А фраза "Рафаэль абый в свое время сделал немало для нашей республики, чтобы иметь право на заслуженный старческий м… метод восприятия мира",- слова не муфтия, а хама.

    • Анонимно
      9.08.2013 18:14

      Они все там такие,а Батров еще самый лучший среди них и не буйный на голову!

    • Анонимно
      10.08.2013 19:35

      Просто Хакимов достал уже своей ересью, честное слово. Аж целый цикл этой ереси на БО. Ну, так нельзя же!

  • Анонимно
    9.08.2013 17:28

    Хакимов духовный слепец, между нами говоря, несчастный человек...

  • Анонимно
    9.08.2013 18:11

    Как же нелепо и смешно выглядят рассуждения этого, несведущего и некомпетентного в вопросах религии человека, господина Хакимова. Ну не компетентен господин Хакимов в этих доктринах. Не компетентен и все. Дело не в том что он хороший или плохой человек. Могу допустить что он прекрасный человек, но это не меняет сути вопроса. Религия это, прежде всего, повседневная практика. И верно интерпретировать ее может только тот, кто сам прошел религиозный путь. В каждой области знания, или деятельности есть свои специалисты, и поэтому нужно опираться на их опыт и мнение. В любой области знания, или деятельности не нужно пологаться на мнение первого попавшегося профана. Профана в строго этимологическом смысле этого слова (лат. profanus - непосвященный),но ни в коем случае в оскорбительном.

  • Анонимно
    9.08.2013 19:21

    Мурат абый, рэхмэт, что ответили! Медитация и вера это разные вещи. Хотя может и в действиях поклонения элементы медитации и прослеживаются. Но складывается впечатление, что Вы про ислам судите по " бабаям" и Гумару. Т. е. не по знаниям от источника (Коран, Сунна Пророка).. Но есть такое выражение: Не суди ислам по людям, а суди людей по исламу!

  • Анонимно
    9.08.2013 22:37

    Мурат абый, Бог один! Нет религии татарской, семитской... И где вы видели, что татары друг друга наказывают? Если у вас симпатия "семитской" вере, наберите в Gооgle "талмуд о гоях". Опять таки толкование Писания "кем то"!
    Мурат абый, я не имею права Вам указывать, поэтому заранее извините! Я прошу, на досуге почитайте "Жизнь Пророка Мухаммеда" Я думаю для такого образованного человека, как Вы, это не составит труда. Гафу итегез!

  • Анонимно
    9.08.2013 23:33

    Мурат Сиразин ! Он ведь татарин. Мне за него стыдно. Хоть бы чувство меры заимел. О Аллах ! Дай ему чувство меры.

  • Анонимно
    10.08.2013 11:23

    Я очень благодарен руководству портала "Бизнес онлайн" за предоставленную возможность обсуждать насущные проблемы духовной жизни человека. Меня, как мусульманина, радует тот огромный интерес самой широкой общественности к вероучению Ислама. Стало быть, оно актуально для очень большого количества людей, а это обнадеживает и позволяет с оптимизмом смотреть в будущее. Даже с прагматической точки зрения, атеисты не должны бы сильно ополчаться против Ислама. Ведь, чем выше нравственный уровень народа Татарстана, тем выше его конкурентоспособность. Мне кажется, мы уже можем можем реально видеть результаты движения в этом направлении.

  • О чём копья ломаете, г-да комментаторы?Зрим в корень.Хакимов - верующий мусульманин? Известно - НЕТ.Взялся рассуждать об Исламе? Да.Вынес за скобки ислама духовную доминанту? Да.Ну не толстяк ли перед телевизором с пивом и советами футболистам как играть? Совершенно - тыгынДА.

    • Анонимно
      10.08.2013 14:34

      Согласен с вами! Хотя, возможно, обилие комментариев, помимо прочего, показывает и то, что не все смогли правильно понять идеи, изложенные в статье Р. Батрова. Показательны, к примеру, комментарии, в которых Батрова обвиняют в том, что он считает науку плохой или ненужной, хотя, очевидно, что пример с наукой приводился автором исключительно как иллюстрация абсурдности обвинения института религии из-за ошибок отдельных ее представителей.

      • Поскольку 95% комментариев - анонимны, то оппонирующая сторона вероятнее всего пыталась увести в сторону от главного смысла исходного текста.Безупречных текстов почти не бывает, вот и зацепились: "Ах,у него наука плохая?!" Ну, дальше и продолжать не надо - с таким "пещерно-клерикальным средневековьем" - каждому "всё ясно".Жестокая война ЗЛА против ДОБРА (ТЬМЫ против СВЕТА, ДЬЯВОЛА против БОГА), а поле битвы - души людей. Во всех измерениях существования человека, включая и науку, и в религию, конечно...

  • Что ж до текста статьи - харизматичная и убедительная публицистика.В двух вещах позиция Р.Батрова проигрышна:- то, что в стиле "сам дурак" начал (про "зеркало");- и резковата (Юпитер злится ==> Юпитер не прав).Но последнее выдаёт в нём искренне верующего, т.к. для такового человека сторонние "высокоинтеллектуальные" рассуждения о вере - как подростку сторонние рассуждения о моральном облике или распутстве матери.

    • Анонимно
      10.08.2013 14:52

      Добавлю, что и И. Саетов, и Р. Батров, которые опубликовали свои статьи на БО с критикой воззрений Р.Хакимова, оказались априори в невыигрышном положении, т.к. им пришлось отвечать на серию публикаций конкретного человека, тогда как Хакимов критиковал как институциональные основы ислама, так и безымянных клерикалов, обезличивая, таким образом, свой мессидж. Поэтому вполне естественно, что статьи Саетова и Батрова содержат ряд суждений о личности Р. Хакимова, например, отсутствие у него полноценных знаний об исламе, отсутствие религиозной практики и т.д. Может нужно было по аналогии с самим Хакимовым пустить в оборот термин "евроисламисты" или "сторонники евроислама" и критиковать их, отстраняясь от персонофицированной критики Р. Хакимова? ;) Только вот это был бы фарс чистой воды!

  • колябоков
    10.08.2013 14:07

    про примеры с Хиросимой в данном аспекте читать как-то совершенно не достойно моего уровня.по ходу налицо полный закат идеологии

  • Анонимно
    11.08.2013 13:40

    Я хотел бы отдельно сказать об одном серьезном заблуждении, который массово присутствует в высказываниях оппонентов Ислама, даже здесь на форуме БО. Многие простодушно (мягко говоря)считают, что переводы Корана это и есть сам Коран. Хотя это, конечно, далеко не так. Как известно, в Исламе признаются Священные писания Библии и Евангелия, они считаются посланиями Всевышнего через пророков Мусы (Моисея) и Гайсы (Иисуса). Однако они так же считаются апокрифами, то есть, искаженными текстами, в которые привнесено много отсебятины от последующих поколений. В самом деле, ведь существует Евангелия от Луки, Матфея, Павла и т.д., которые отличаются друг от друга. Аутентичный Коран на арабском языке фактически защищен от любых искажений и отсебятины. Дело в том что его текст изложен стихотворным размером классического арабского языка. Учеными даже обнаружен алгебраический код, основанный на числе 128 и на котором выстроен рифмованный размер коранических стихов. Так что, любая попытка привнесения отсебятины в коранический текст нарушает его стихотворный размер, а следовательно искажает и алгебраический код. Но это относится только к аутентичному тексту Корана на арабском языке. Мне приходилось читать самые разные переводы Корана, и я на раз-два обнаруживал в них самые различные нелепости. Так в переводе Корана Пороховой встречаются фразы вроде "крещение Господне", "сын Аллаха" и прочие. То есть некомпетентный человек просто втащила в свой перевод чисто христианские представления и положения, которых в Коране не может быть в принципе. Расхожие христианские представления о том, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему, что есть Бог-отец и Бог-сын, и еще какой-то святой дух отвергаются Исламом. У Всевышнего не могут быть ни отцы, ни сыновья, ни матери, ни дочери. В Исламской теологии Аллах понимается, как Абсолютный разум, заполняющий все мировое пространство словно эфир, у Него нет антропоморфного (человекоподобного) образа, принято считать, что Он везде и нигде. Спустя много веков немецкий философ Гегель пришел к понятиям абсолютного духа и мирового разума, весьма созвучным представлениям о Всевышнем в Исламе. К понятию мирового разума пришел также и другой немецкий философ Иммануил Кант.

    • Анонимно
      11.08.2013 22:52

      А вы можете дать гарантию, что "Аутентичный Коран на арабском языке" точности соответствует посланию Всевышнего, ведь Коран представляет собой свод откровений, произнесённых от имени Бога пророком Мухаммедом, который даже писать не умел.Современная редакция Корана считается компиляцией записей, собранных и обобщённых специальной коллегией, утверждённая в качестве единственной канонической версии при третьем халифе Усмане. Считается, что каноническая версия была утверждена согласно общему мнению оставшихся на тот момент в живых сподвижников пророка о том, что именно в таком виде и последовательности читал как завершённое целое Коран сам Мухаммед. В то же время, на сегодняшний день известно семь вариантов чтения Корана, восходящие к различным школам начального периода мусульманской истории.Насчет бог-сына вы поторопились, если Христос признается Кораном, то он признается как пророк (как сын божий), а не бог, а учитывая, что все является творением Всевышнего, то мы тоже созданы богом и являемся его сыновьями, только у нас другой механизм появления на свет.

      • Анонимно
        12.08.2013 03:22

        //Насчет бог-сына вы поторопились, если Христос признается Кораном, то он признается как пророк (как сын божий), а не бог, а учитывая, что все является творением Всевышнего, то мы тоже созданы богом и являемся его сыновьями, только у нас другой механизм появления на свет// - Зачем беретесь рассуждать о том, в чем не разбираетесь? В Исламе насчитывается свыше 200 тысяч(!) пророков. Никто из них не считается сыном божьим, они ПОСЛАННИКИ БОЖЬИ, т.е. люди появившиеся на свет самым обычным образом и лишь затем наделенные особыми способностями в силу своей праведности, а это огромная разница. И потом, Ислам, кроме того, что признает Гайсу (Иисуса) пророком, ничем особым не выделяет его среди остальных пророков. Если христианство культивирует веру во всякие чудеса, таинства, воскресения-вознесения, фетишизм относительно всяких людских причиндалов (мощи, плащеницы, поясницы и пр.), якобы, способных исцелять больных, институт святых, то Ислам категорически отрицает все это. И наоборот, Ислам во главу бытия человека ставит рациональное познание мира. Благодаря этому, именно мусульманские ученые в свое время заложили основы многих современных наук: астрономии, теории навигации, алгебры, медицины и др. Да, была установлена ЕДИНСТВЕННАЯ КАНОНИЧЕСКАЯ версия Корана, но ведь именно это обстоятельство и обязывает отвергать все другие версии, а уж тем более переводы. Единственное, что допускается, это рассматривать любые переводы, как ТОЛКОВАНИЯ Корана. К сожалению, зачастую мы видим совершенно еретические "толкования" Корана, в корне искажающие его суть и дух (например, перевод Пороховой).

  • Анонимно
    11.08.2013 19:44

    Вторая (после Саетова) попытка абсолютно неаргументированного ответа Хакимову. Эти молодчики так неумело зарабатывают себе очки. Смешно. Кто следующий? Кто может дать достойный, научный и корректный ответ "королю"? А так и я могу ответить Батрову, что когда-нибудь и он вспомнит слова цитируемого им Авиценны, что "отец" был мудрый человек

  • Анонимно
    12.08.2013 09:55

    Да...Хакимов и ему подобные увлеклись национализмом...даже в Исламе хотят установить "татарский" Ислам в перемешку с светскими обычаями татар...очень грустно,что Хакимов не понимает,насколько Татарстану повезло с муфтием.Он действительно грамотный муфтий...только молод ещё - дай Аллах ему возможность использовать свои знания на все 100%...обидно,когда ставят подножку - местные власти и местная интеллигенция,которая у нас слишком светская...

  • Анонимно
    13.08.2013 19:10

    Очень дорогой, уважаемый Рафаэль Сибгатович Хакимов! Я хочу стать последователем самой передовой, прогрессивной религии ЕВРОИСЛАМ и, возможно, Вашим любимым учеником. Кто знает, может быть, и Апостолом, вроде Петра и Павла, тем самым войти в историю. Скажу честно, все это весьма заманчиво. Поэтому не подскажете ли, где и как можно приобщиться к новой религии? Я слышал, Вы большой знаток и поклонник икон, даже получили орден РПЦ за доставку из Ватикана в Казань "Казанской богоматерной иконы". Нужно ли в ЕВРОИСЛАМЕ использовать иконы, если можно, то каким образом? Сохраняют ли при этом эти иконы свои чудесные, волшебные и целительные свойства? Хотелось бы, чтобы Вы нашли возможность провести мастер-класс по ЕВРОИСЛАМУ где-нибудь в большом публичном зале. Заранее благодарю, с уважением Диас.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль