Общество 
17.08.2013

«Иллюзион»: фетишизация власти

СКОЛЬКО МОЖНО ЖИТЬ С ЗАВЯЗАННЫМИ ГЛАЗАМИ?

«Вы все рабы. Царь вашей веры – Зверь:
Я свергну трон слепой и мрачной веры.
Вы в капище: я распахну вам дверь
На блеск и свет, в лазурь и бездну Сферы

Ни бездне бездн, ни жизни грани нет.
Мы остановим солнце Птолемея –
И вихрь миров, несметный сонм планет,
Пред нами развернется, пламенея!»

И он дерзнул на все – вплоть до небес.
Но разрушенье – жажда созиданья,
И, разрушая, жаждал он чудес –
Божественной гармонии Созданья.

Иван Бунин. Джордано Бруно

Россия – страна грандиозных иллюзий, в которые верят, потому что очень хочется верить. Мнимое величие, громадные масштабы необустроенной территории, молодая демократия, несметные богатства, страна невиданных возможностей… Каждая фраза несет в себе двусмысленность. Говорят одно, на самом деле происходит другое. Мы обсуждаем одни проблемы, а жизнь идет по тернистому пути в неведомую даль. Иллюзия «вертикали власти» и федерализма, иллюзия роста экономики и вхождения в мировой рынок, иллюзия научных открытий в полузаброшенных институтах, иллюзия возрождения православия и ислама, ориентирующихся на Средневековье, иллюзия спорта, ставшего бизнесом и бизнеса, ставшего боями без правил. Одним словом - ИЛЛЮЗИОН.

Часами говорят о каких-то котировках, о которых знает максимум 0,01% населения, о банкротствах и слияниях мировых компаний, о фондовых биржах и курсе доллара. Порой, создается впечатление, что дикторы сами убеждены, что такая информация сделает экономику сильной, а телезрителей богатыми. И мы верим! В каждом сюжете о маркетинге идет реклама о самых больших поставках газа в Европу, потому что «Мы россияне!» И нефти тоже больше всех поставляем на мировой рынок. Грандиозно. Это наша мощь! Чего же тарифы на газ растут и бензин дорожает? Недостатки мы, конечно же, тоже знаем и рьяно критикуем, ведь они тоже грандиозные. Главное, чтобы дух захватывало: многомиллиардное воровство, лучшие хакеры, невиданные пожары. Чем это кончится? Об этом подумаем потом, а пока свет не погас в ИЛЛЮЗИОНЕ, надо насладиться величием страны. За что мы любим голливудские фильмы? За happy end.

Иллюзия крепкой власти, иллюзия развивающейся экономики, иллюзия великой культуры. Во что нам обойдется это кино? Это второстепенный вопрос. Мы готовы заплатить за него любую цену. Был бы мудрый царь-батюшка и все наладится… АВОСЬ!

ГДЕ ЖЕ ЦАРЬ-БАТЮШКА?

Владимир Путин - воплощение долгожданного царя-батюшки, но насколько крепка его власть? Взять хотя бы так называемую борьбу с коррупцией. Сколько разоблачений, одно грандиознее другого, а результатов нет, сплошной ПИАР вокруг да около с заученным решительным взглядом и безальтернативными жестами. Думаю, он искренно хочет покончить с коррупцией. Но ведь реальной борьбы нет. И не потому так происходит, что Путин не хочет с ней бороться, она ему осточертела. Проблема в другом, ведь и Путин может не понравиться бюрократии! Что тогда? На кого опираться? На партию «Единая Россия», которая держится, пока Путин держится? Замкнутый круг.

В чьих же руках находится власть? Если «вертикаль власти» при всей громадной поддержке народа, который требует задушить гниду, не может продвинуться вперед, значит с коррупцией «борется» сама коррупция, тупо убирая неугодных. Следовательно, государственная власть находится в их руках. Пока именно так. Остальное - иллюзия.

Постараемся в этой мерзопакостной ситуации найти что-то положительное. Ясно, что коррупция разрушает государство, тем не менее, очевидно, при этом власть не способна установить авторитарный режим. Это первый большой плюс. Бесполезно призывать Сталина. Он уснул навечно. История не повторяется в буквальном смысле, она может вернуться как de ja vue, не более. Любая попытка реставрации авторитаризма приводит к фарсу, иллюзии, театру масок, но тоталитарное общество в прошлом. И, слава Богу!

Почему Сталин мог устанавливать порядок, а сегодняшняя власть не может? Ведь ему до того, как начать карать неугодных, надо было получить на это мандат народа. Сталин не просто злой гений. Он получил нужный мандат именно из рук народа. Как бы не оценивался советский режим с точки зрения западной демократии, он был легитимен, причем не менее, чем власть в США. Люди верили в строй, в вождя, идеалы коммунизма, независимо от формальности выборов депутатов. На самом деле, западная либеральная избирательная система тоже иллюзия свободы и справедливости. Вспомните, как к власти пришел Гитлер – на всенародных либерально-демократических выборах. В Египте на выборах пришли к власти «братья-мусульмане» – фанатики, не терпящие компромиссы. Принцип «один человек – один голос» дает власть любому большинству, а в меньшинстве могут оказаться не только партии и этнические меньшинства, но и целые народы, которые начнут искать пути решения своих проблем вне демократических институтов. С точки зрения легитимности в западной демократии ее не больше того, что было у советского строя. Советская страна была крепка легитимностью власти, а потому и победила фашизм.

Легитимность однозначно связана с идеологией, а она при Сталине была отменной, как, впрочем, и в последующие годы. Многое нам не нравилось из советского прошлого, но мы его принимали, были патриотами своей Родины, гордились ее достижениями, мечтали и верили. Проблема советской власти была не в отсутствии или недостаточности легитимности, а в авторитаризме, который верхушку делает сверхподозрительной. Авторитаризм ликвидирует любую потенциальную оппозицию в ближайшем окружении, превращая бывших соратников во врагов: троцкистов, султангалиевщину, заговор врачей. Следующий лидер осуждает породившую его же систему, называя ее культом личности и т.д. Новая власть уничтожает прежнюю, что, в конце концов, разрушает саму элиту. Преемственность отвергается, а университеты вместо концентрации накопленного опыта обеспечивают вместе с партийными структурами идеологическое прикрытие. Верхушка съедает сама себя. Наконец, Михаил Горбачев и Борис Ельцин, чтобы победить друг друга, пошли на развал страны. Какая может остаться после этого вера в руководителей. Попытка Владимира Путина вернуть централизованные рычаги – пустая затея. Нет веры – нет легитимности, а выборы становятся формальным прикрытием манипуляций политтехнологов.

Православие тоже не поможет. Ни во что нет веры. И демократия не поможет. Это процедура, а не идейность. Нужна идеология, такая же прочная, надежная, которую демонстрирует США. Естественно, у нас она в принципе не может быть американской, будет либеральной, но не американской, у нас история другая. У нас евразийский путь, чтобы ни пытались навязать стране. Но США - хороший пример того, как под шумок деидеологизации, которую сами же и придумали, они своим гражданам с пеленок вдалбливают американские ценности. На это работают школа и университеты, вся пропаганда, государственные структуры, СМИ, мультфильмы и «фабрика грез» Голливуд.

КОРОЛЯ ИГРАЕТ СВИТА

Существует обманчивая иллюзия в могущество должности: короля, президента, генсека. На самом деле, ты король, пока подданные верят в то, что ты король, а не потому, что сидишь на троне. Тут деньги и наследственность не помогут, силовые структуры тоже. Карл Маркс писал: «Человек король лишь потому, что другие люди относятся к нему как подданные. Между тем они думают, наоборот, что они – подданные потому, что он король». «Быть-королем» есть проявление системы общественных отношений между «королем» и его «подданными». Эта система работает, пока есть вера в справедливость этой системы отношений. Пока существует иллюзия, что король управляет от имени Бога во имя спасения людей, система работает и король становится абсолютным сувереном. Но когда пропадает вера, пропадает и иллюзия. Маркс это называл фетишизацией отношений: вера короля в подданных поддерживается верой подданных в короля. Сегодня не модно цитировать Маркса, исходя из соображений деидеологизации. Маркса мы свергли, но порой не мешает его перечитывать. Вспоминается старый анекдот советских времен. Милиционер подходит к нищему, похожему на Маркса, и требует сбрить бороду, чтобы тот не позорил вождя мирового пролетариата. На что нищий отвечает: «Бороду-то я сбрею, а умище куда дену?!» Маркс мечтал о другом социализме, нежели то, что возникло в СССР. Он не думал, что в реальном социализме воспроизведется фетишизм, а он возник. Именно поэтому появился Сталин. Народ верил в вождя, а тот, в свою очередь, верил в народ. Возможно, с Лениным дело не дошло бы до примитивных крайностей сталинизма, но система авторитаризма неизбежно вытекала из советского фетишизма.

«Только Ленин мог бы вывести русских из того болота, куда он сам их завел».
Уинстон Черчилль

Сталин стал Сталиным не потому, что занял должность генсека (она в партии была третьестепенной), а должность стала сталинской, потому что нужен был вождь. При этом в Сталина верили не потому, что он Джугашвили, а потому, что он был олицетворением, как тогда говорили, «вековой мечты» – справедливого общества. Идеология стягивала все общество в тугие обручи, пожалуй, слишком тугие, но она вселяла надежду, и люди могли даже жертвовать собой ради благополучия страны.

ОТЧЕГО ЛЮДИ РАЗУВЕРИЛИСЬ В ВОЖДЯХ?

Почему эти обручи лопнули? Люди не сразу разуверились в вождях. Нужна была перманентная дискредитация генсеков. Но даже это можно пережить, если в обществе сохраняется творческий потенциал, а вот его-то и душит любая авторитарная система. Ей не нужен незапрограммированный энтузиазм. Карьерный энтузиазм приемлем, поскольку он не выходит за рамки заданной бюрократический схемы, но схема со временем неизбежно устаревает. С падением инициативы падает конкурентоспособность системы, поскольку из общества вымывается все талантливое и неординарное. Как известно, для творческого порыва, для воспроизводства ищущих и неравнодушных нужны гражданские свободы на всех уровнях, во всех сферах без изъятия. Инакомыслие, которого боится любая власть, не такой большой «порок» по сравнению с творческим истощением общества.

Сегодня появилась относительная свобода, а где же энтузиазм? Куда он подевался? Где всенародный подъем в поддержку нового лидера? Творческий порыв ушел в личные интересы. Былые полуфеодальные отношения господства и подчинения, на чем строится любое феодальное или тоталитарное общество, ушли в прошлое. На их место приходит эмансипированная личность, свободная от средневековой религиозной догматики и советского партийного контроля. Однако свободные индивиды руководствуются исключительно эгоистическими интересами. Исчезли отношения господства-подчинения, прописки и преследования за инакомыслие, но появившаяся свобода опять-таки иллюзорная. Между людьми обосновались посредники: товар, деньги, рынок. Фетишизм стал товарным. Межличностные отношения господства и подчинения маскируют себя, по словам Маркса, «в форме общественных отношений между вещами, между продуктами труда». Вместо субъектов начинают верить сами вещи (товары): как если бы все верования, предрассудки, метафизические спекуляции индивидов, вроде бы преодоленные рационализмом утилитарных людей, оказались воплощенными в «общественных отношениях между вещами».

Какие бы маски ни надевали советские люди, их отношения были личными, их вера была эмоциональной, между людьми не стояли вещи и деньги, продукты труда не служили посредниками. Сегодня все отношения людей опосредованы вещами и деньгами. Исчезли натуральные отношения, появилась истерия вещей. Субъекты больше не верят, но за них верят сами вещи. Демоны и лешие исчезли с лица земли, но их место немедленно заняли другие демонические силы – экономические факторы, котировки, курс доллара, финансовые кризисы и банкротства. Королевские астрологи вернулись в нашу жизнь, теперь их называют экстрасенсами, парапсихологами, магами, и еще сонм шарлатанов.

Раз «королем» стал товар, и теперь мы молимся деньгам, то почему же продолжаем поддерживать власть? Ответ простой – по привычке. Мы ведем себя так, как если бы верили во всемогущество бюрократии, как если бы президент воплощал волю народа, как если бы партия выражала интересы населения. Достаточно пошатнуть эту привычку, сразу же распадается сама текстура социального поля. Блез Паскаль это выразил так: «Обычай – вот и вся справедливость, по той единственной причине, что он в нас укоренился. Тут мистическое основание его власти. Кто станет докапываться до его истоков, его уничтожит». Если найдется сила, чтобы выяснить, на чем держится власть в России, она ее и свергнет. Но обычаи, традиции, привычки очень крепки, они выдержат напор любой партии, но и их броня может оказаться слабой под напором социальных проблем, прежде всего, нищеты. Тогда на первое место выходит идея справедливости – источник всех революций.

Старый авторитаризм не вернуть, поскольку нет прямого господства-подчинения, а потому должен существовать авторитаризм косвенный. Власть коррумпированной бюрократии, несмотря на всю ее мощь, временная. Когда не останется, что воровать, она истощит сама себя. Что же тогда остается в качестве прочной основы власти в обществе эмансипированных индивидов, общающихся друг с другом через товарно-денежные отношения? Первое, что приходит на ум – это то, что власть переходит к наиболее богатым – олигархам, ведь сегодня правят миром деньги. Олигархи же и формируют бюрократию. Но не будем спешить с выводами, их власть тоже иллюзорная, иначе они не стали бы окапываться в Лондоне. Рассмотрим этот вопрос в следующей статье.

На дне всех миров, океанов и гор
Цветет, как душа, адамантовый* бор, -
Дорога к нему с Соловков на Тибет,
Чрез сердце избы, где кончается свет,
Где бабкина пряжа - пришельцу веха:
Нырни в веретенце, и нитка-леха
Тебя поведет в Золотую Орду,
Где Ангелы варят из радуг еду, -
То вещих раздумий и слов пастухи,
Они за таганом слагают стихи,
И путнику в уши, как в овчий загон,
Сгоняют отары - волхвующий звон.
Но мимо тропа, до кудельной спицы,
Где в край Невозвратное скачут гонцы,
Чтоб юность догнать, душегубную бровь…
Нам к бору незримому посох - любовь,
Да смертная свечка, что пахарь в перстах
Держал пред кончиной, - в ней сладостный страх
Низринуться в смоль, адамантовый гул…

Николай Клюев. «Белая Индия».

*Адамант – устаревшее название алмаза, бриллианта («диамант»). Вымышленное вещество, присутствующее во многих вымышленных вселенных.
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (99) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • raf
    17.08.2013 10:50

    Просто сижу на лекции своего Преподавателя.Всё понятно и воспринимается.Почему то упускается период хрущёвщины.Ведь,именно он заложил фундамент,нынешней "безвременьщины"Думаеться,очень интересен в контексте излагаемого,теория и практика-Главное Правило денежных потоков.Марат Харисов здорово излагает.Страна должна же нащупать адекватную теорию,нынешнего устройства РФ.

  • Анонимно
    17.08.2013 11:07

    Дорогой Рафаэль Сибгатович!А Вы не пробовали читать лекции школьникам 9-11 классов. Поверьте, для многих учеников это будет незабываемым событием, во-первых, академик, во-вторых, просто умный мужик, и, наконец, говорит то, чего от учителей они не слышали. Если играть на улучшение общества вдолгую, то необходимо использовать любую бесплатную возможность постановки мышления у молодежи.Спасибо Вам!

  • Анонимно
    17.08.2013 11:23

    каждому академику по большой совковой лопате.

  • Анонимно
    17.08.2013 11:29

    Читаю и не могу понять Рафаэль абый , неужели это Вы написали ! А ведь правильно написано , черт побери !!!

  • Анонимно
    17.08.2013 12:13

    БО, спасибо за субботние чтения.С верой ждём мнения автора о навязывании религиозных и демократических принципов и традиций в той форме, как это происходит, в РТ в т.ч.. Хочется, чтобы люди понимали, что это не решение проблем страха и внутренних комплексов. Всё хорошо в меру. Но как оценить размер "духовности"? То, что имамы называют объединением людей общим духовным миром, пусть на примере Египта, показывает, что это разрушительно для общества. Человек не должен разрушать себя.

  • Анонимно
    17.08.2013 12:25

    Многие и многие говорят это и пишут, многие образованные люди и сами это все знают. НО как и прежде, остается Вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ? Вексльберги, абрамовичи, авены,горлики, семины-люди без родины и принципов имеют все и всех. терпим?

  • Анонимно
    17.08.2013 12:30

    Раньше,когда в кинотеатре во время показа кинофильма рвалась пленка, весь зал начинал свистеть и кричать "сапожник", киномеханик по этим крикам как правило сразу просыпался и устранял поломку.

  • Анонимно
    17.08.2013 12:34

    Шикарно написано! @azamataka

  • Анонимно
    17.08.2013 13:01

    Это очередная иллюзия от Хакимова "У нас евразийский путь, чтобы ни пытались навязать стране.". Эволюция природы, эволюция вселенной, эволюция человека, эволюция любого общества (этносов), эволюция истории происходит по одним и тем же законам природы, в природе нет православной, мусульманской или евразийской физики, химии, биологии или истории. Пока мы это не поймем так и будем жить с иллюзиями.

    • Анонимно
      17.08.2013 13:36

      Дорогой Рафаэль Сибгатович! Я очень уважаю Вас как человека, ученого и за ваши статьи, в том числе в БО, но если уж избавляться от иллюзий, давайте избавляться до конца.Поэтому, то, что написано ниже и выше -это просто размышления о иллюзиях, если кто поддержит эту тему, буду очень рад.

  • Анонимно
    17.08.2013 13:04

    Следующая иллюзия Хакимова "И не потому так происходит, что Путин не хочет с ней бороться, она ему осточертела."На самом деле наша сегодняшняя власть есть продукт коррупции, ее производная, поэтому отрицать это -это впадать очередную иллюзию.

    • Анонимно
      18.08.2013 08:07

      согласен про порождение коррупции - а как поставить клеймо и выгнать на всех уровнях грязных коррупционеров и вернуть украденное время и ресурсы? Ворам пока все-равно - они повсюду... и в пиджаках! Правда стадион тоже большой - тыщ 50 можно концентрировать и на экране показать коррупционных путь каждого пойманного - так они же "лидирующие болтуны "с гитарой Макаревича"

  • Анонимно
    17.08.2013 13:08

    Еще одна иллюзия от Хакимова "Почему Сталин мог устанавливать порядок, а сегодняшняя власть не может? Ведь ему до того, как начать карать неугодных, надо было получить на это мандат народа."Никакого мандата ни у Сталина, ни сегодня у Путина нет (народ вообще ни разу никуда Сталина не выбирал). Есть страх -тогда за жизнь, сейчас за нажитое не очень честным путем состояние и все.

  • Анонимно
    17.08.2013 13:13

    А вот это уже даже не иллюзия "Советская страна была крепка легитимностью власти, а потому и победила фашизм." Здесь минимум подмена понятий, думаю Хакимов под легитимностью понимает совсем другое, а не то, что обозначает этот термин сегодня. Очень опасно использовать терминология и сегодняшние понятия для описания исторических процессов, не правильно поймут.

    • Анонимно
      17.08.2013 13:25

      Складывается впечатление, что Хакимов плохо знает историю отношений СССР и Германии 30-40-х годов 20 века. Когда фашистские лётчики приезжали в СССР для перенятия опыта десантирования - была дружба между большевиками и фашистами. Когда Гитлер развезал 2 мировую, СССР поддержал фашистов и с радостью начал делить Европу с выгодой для себя. Советский народ победил фашизм только потому, что фашисты пошли войной на родные города и сёла. Народ воевал с захватчиком, за своих матерей, жён, детей, а не за Сталина (хотя в начале войны палитруки и звали в бой лозунгом "За Родину! За Сталина!"

      • Анонимно
        17.08.2013 14:10

        Кажется вы тоже плохо знаете историю, потому что не "фашистские лётчики приезжали в СССР для перенятия опыта десантирования", а немецкие летчики на немецких самолетах совместно учились, т.е. по Версальскому договору по итогам 1 мировой войны немцы не имели право создавать у себя новую армию."Советский народ победил фашизм только потому, что фашисты пошли войной на родные города и сёла." Тут тоже много иллюзий. Во первых, с 1939 по 1040 годы СССР "оккупировал" Прибалтику, Западную Украину, Бессарабию, часть Польши. С 1941 года в армии было несколько миллионов коммунистов и столько же бойцов вступило в партию на фронте. Так что не все так однозначно, а если добавить дезертиров и тех, кто сотрудничал с немцами, то картина станет еще более сложной, но правдивой.

  • Анонимно
    17.08.2013 13:22

    Не надо закрыв глаза или открыв их верит на вождя, на Сталина, или другого генсека, Президента. Надо при созданных ими и властей своим умом постараться жить в обществе. В демократическом обществе кого угодно можно читать, и Маркса, и Ленина и даже Хакимова, но это особо ничего не даст в твоей жизни. Сейчас вожди ничего не пишут, видимо не знают о чем и как писать, так как не знают о чем писать. И я не знаю куда развивается наша страна. Никакой Программы обоснованной нету. Поэтому я решил читать опять Ленина, на татарском языке(том 3) "О развитии капитализма в России", что считаю, лучшим научным трудом по этой теме. Ветеран труда Н.Наиль.

  • Анонимно
    17.08.2013 13:26

    Вот откуда начинаются иллюзии от Хакимова"Легитимность однозначно связана с идеологией, а она при Сталине была отменной, как, впрочем, и в последующие годы." Идеология да, но причем здесь легитимность.Первая ниточность приводит к фатальным ошибкам "Проблема советской власти была не в отсутствии или недостаточности легитимности, а в авторитаризме, который верхушку делает сверхподозрительной." Здесь уже куча неточностей и ошибок.В результате Хакимову приходится констатировать "Авторитаризм ликвидирует любую потенциальную оппозицию в ближайшем окружении, превращая бывших соратников во врагов: троцкистов, султангалиевщину, заговор врачей. Следующий лидер осуждает породившую его же систему, называя ее культом личности и т.д. Новая власть уничтожает прежнюю, что, в конце концов, разрушает саму элиту." Здесь уже перечень исторических фактов и полное отсутствие причинно-следственных связей. А где же легитимность,хотя бы идеология, даже авторитаризмом не пахнет. Описаны чисто бандитские разборки. Причем здесь идеология, тем более легитимность.

  • Анонимно
    17.08.2013 13:50

    есть два типа государства первый государство для людей это государство которое обслуживает свой народ где правительство это наемные служащие которые устанавливают правила которые помогают людям эти государства чаще всего не обладают силой они слабы по самой основе хотя сша довольно сильное государствов этом плане я слышал что официальный титул короля бельгии король всех бельгийцев а есть государства которые существуют сами по себе а народ для них всего лишь инструмент в своем существовании часто они приобретают форму империи вот эти государства становятся великими сильными но потом их сила разъедает внутреннесть таких государств они ржавеют и гибнут такие государства имеют три стадии становление и развитие вторая птк могущества закат и гибель самый характерный пример римская империя россия относится ко второму типу и пик могущества она имела как раз при ив сталине сейчас она вошла в третью фазу и никакие справедливости я боюсь ее не спасут главное что бы этот процесс был похож на чехословацкий развод а не на распад югославии

    • Анонимно
      17.08.2013 14:21

      Давайте разбираться иллюзиями.Нет двух типов государств: для народа и империи.Думается необходимо говорить о государстве и обществе (иногда говорят о гражданском обществе).Например, США государство сильное, и такое же как у нас (даже гораздо сильнее) или в других странах, при этом и общество структурировано и организовано, поэтому значительно "сильнее", чем в других странах, тем более, чем у нас. Наша беда не в слабом государстве, а в слабом обществе.

      • Анонимно
        17.08.2013 18:02

        знаете то что вы говорите что наша беда в слабом обществе и есть подтверждение того факта что началось разложение государство ради государства прошло пик своего могущество и начало разлагаться общество

        • Анонимно
          17.08.2013 19:24

          Не знаю, что вы понимаете под государством (государство по мне это власть), а вот насчет общества вы глубоко ошибаетесь. То, что "государства (как власть) прошло пик своего могущество" согласен, а вот утверждением, что "начало разлагаться общество", не согласен. Никогда в РФ не было развитого общества.

          • Анонимно
            17.08.2013 19:50

            у нас разница в терминологии мы значения слов понимаем по разному а суть одна россия прошла пик могущества и слабеет как ослабевал великий рим до своего распада и другие подобные страны если вам не нравится термин государства рыба гниет с головы или с хвоста неважно

  • Timur
    17.08.2013 13:53

    Любой плод должен созреть.Путин и есть не созревший "фрукт" путем махинаций продвинутый на должность.Он попал на долность не имея соответствующего уровня знаний,как итог сформировал то о чем написал уважаемый академик.Правильно,если я не соображаю какие рычаги задействовать,я зову своих близких,специалистов не позову-засмеют!Теперь пожинаем плоды упраления Лебедя-Рака-Щуки.Воз и ныне там,благо,нефтедоллары не дают скатиться за край черты.

    • Анонимно
      17.08.2013 14:25

      Общество тоже может ошибиться, выбирая власть, но на следующих выборах оно может подправить ситуацию, если выборы легитимные, а если нет, то мы имеем то что имеем. При СССР было тоже самое.

  • Анонимно
    17.08.2013 13:57

    Господа,искали национальную идею?Она вот была рядом-коррупция.Воруй,сколько сможешь.И никогда не оторвись от стада волчьей.Рафаэль Сибгатович,веками,тысячалетиями отточенная человеческая мораль в Россию все ровно вернется,не может быть иначе!Вы как серьезный религиовед хорошо знаете- взятку религия осуждает,исраф малны осуждает.Однажды отступившись,раскаявшись-нельзя повторять тот же грех.Поэтому вы на правильном пути-такие как вы сегодня просто ОБЯЗАНЫ указать путь и зажечь луч света в темном царстве!знакум

    • Анонимно
      17.08.2013 14:36

      Что из себя представляет наша власть уже все знают, и нет у нее никакой национальной идеи и быть не может, она создает только коррупцию.

    • Анонимно
      19.08.2013 07:31

      русской национальной идеей коррупция была всегда помните у гоголя по моему фраза берешь не по чину тогда все чиновники кормились от купцов но и раньше так было и петре первом главным вором был его ближайший приближенный меньшиком

    • Анонимно
      20.08.2013 10:57

      О да. Помнится, то ли Николай I, то ли Александр II сказал как-то, что в России не воруют только два человека - сам император и цесаревич. Впрочем, сейчас и "император" себя не сильно ограничивает.

  • Ветер
    17.08.2013 15:35

    Рафаэль Сибгатович. Тектонические сдвиги происходят буднично. Системным переменам предшествуют ментальные. Не можешь удовлетворить желания, прими на веру доктрину религии. Откажись от желаний. За внешней формальной оболочкой существуют скрытые механизмы принятия решений. В современном мире Дух действительно захватывает, подобно цыганскому гипнозу, не успеваем перехватить дыхание. Все каналы коммуникаций загружены, фундаментально крамольной информацией. Лабиринты «рукотворных» интеллектуальных нагромождений превратили Иллюзион в комнату кривых зеркал. Возникает острая необходимость прислониться к ценностному наследию предков. Идеологические пустоты заполняются индивидуально, создается видимость плюрализма многообразия. Голливуд представляет собой мощнейший инструмент воздействия на глубинные пласты подсознания атомизированного общества потребления. Общество потребления не союзник нашей власти. По-моему об этом толкует Рафаэль Сибгатович, вглядываясь в горизонты.

    • Анонимно
      17.08.2013 17:21

      Уважаемый Ветер, есть уровень потребностей человека Маслоу, так вот на самом низком уровне -это физиологические потребности, связанные самосохранением , сохранением ближних, мы скатились на этот уровень, поэтому общие темы это борьба с коррупцией и за справедливость для всех, поэтому ваши сложные конструкции уже никого не задевают.

  • Анонимно
    17.08.2013 15:44

    "Постой Хафиз и помолчи и сказок мне не говори. Я много прежде их слыхал и много вычитал из книг"Вот как скромно обращался к себе великий Хафиз. Неужели великий Рафаэль не понимает, что все его высказывания вторичны, особенно против Ислама. Наш пророк Мухаммад (СГС) слышал от своих противников не меньшие претензии. Они были не глупее великого Хакимова. Хакимов возвел стихи в фетиш. Это уже надоело.

  • Анонимно
    17.08.2013 16:32

    команда шаймиева пошла с критикой на путина!
    Какие дела творятся в нашем царстве..чудеса!

  • Анонимно
    17.08.2013 16:33

    ХАКИМОВ уже близок к написанию статьи о собственной УСПЕШНОЙ работе по построению нынешней власти. Так часто бывает что когда человек у власти он не замечает что сам строит и помогает строить ДЕРЬМО. А когда он перестал быть во власти (как Хакимов и т.д.)он удивляется - ну что за ДЕРЬМО они построили - хотя сам активно это делал.

    • Анонимно
      18.08.2013 08:14

      это он когда занялся историческим центром понял что нет истории и нет архитектуры... но поздно - опередили архитекторы - снова создали лубочную слободу в утешение академику... а где народ? Сами-то авторы в центре, а люди на окраинах.

    • Анонимно
      18.08.2013 09:09

      Вы попали в точку!

  • Анонимно
    17.08.2013 17:43

    Отпуск, Ильяс Зуфарович, это время, когда отдыхают!!!!

  • Академик был верен себе.Выдал проповедь. Много аллюзий.Рассказал нам о горькой судьбеЖить среди миражей и иллюзий.Он повязку сорвал с своих глазИ сказал, что нужна справедливость,А иначе сметут всех заразБогачей потерявших стыдливость.Улетучился энтузиазм,Власть поддерживают по привычке.Бюрократия впала в маразм,На верху постоянные стычки.Сам себя он спросил, где же власть,Что придушит коррупции гниду?И себе же ответил, что красть Будут дальше, давя на Фемиду.Разуверились люди в вождей,Фетишизм появился товарный.Но не может народ без вожжей,Ему строй нужен авторитарный.Только где же теперь его взять?Будем ждать, пока всё не своруют.А потом всё по новой опять,Летят щепки и всех замордуют.

  • Анонимно
    17.08.2013 18:36

    Рассуждений очень много и все по-своему верны, т.к. взгляды у каждого свои. Однако закон, по-моему, это документальное и легитимное воплощение в жизнь взглядов (правды) абсолютного большинства населения, которые должны исполняться представителями этого населения, которому это же большинство это поручило сделать (если терпят - то значит поручили). Так вот, не знаю какой там у России путь - либеральный, авторитарный, европейский, евразийский, азиатский..., но если абсолютное большинство населения знает где, кто и сколько воруют,знает кто должен это не допускать, а также почему столько лет нахально врут и допускают это масштабное воровство, то это в конце концов кончится народным самосудом или как говаривал классик "безумным и кровавым бунтом".

    • Анонимно
      17.08.2013 19:31

      Молодец!!!

    • Анонимно
      17.08.2013 19:37

      Уважаемый эксперт, вы противоречите самому себе.Вот ваше первое утверждение "Рассуждений очень много и все по-своему верны, т.к. взгляды у каждого свои", с которым можно согласиться, кроме тех случаев, когда наши взгляды совпадают.А вот ваше второе утверждение "закон, по-моему, это документальное и легитимное воплощение в жизнь взглядов (правды) абсолютного большинства населения" уже полностью противоречит первому утверждению "взгляды у каждого свои".Поэтому иллюзия искать общие взгляды "абсолютного большинства населения" и дурачить на этом себя и все общество.

      • Анонимно
        17.08.2013 21:09

        А в чем тут противоречие? В комментарии говорится о том, что не смотря на разные взгляды и правды, те кто действует в противоречие взглядам (правде) абсолютного большинства населения (которые в цивилизованных странах выражаются действующим законодательством), должны непременно быть наказаны по всей строгости этих законов, а иначе народный самосуд. Вот что имелось ввиду...

      • Анонимно
        17.08.2013 21:56

        О чем Вы говорите? О какой иллюзии и дурачестве? Как раз абсолютной реалией является то, что львиная доля нормальных людей являются порядочными по происхождению и воспитанию, а значит одинаково относятся к общечеловеческим ценностям и порокам. А уж под лозунгом "Вор должен сидеть в тюрьме!" подпишутся все здравомыслящие и патриотически настроенные граждане нашей страны... потому как почти всем это лицемерие уже давно очень надоело!

    • Анонимно
      18.08.2013 09:12

      Не да бог, почему потому, что этому народу лишая себя куска хлеба восстанавливать разрушенное. А эти улетят туда, у них там уже все есть!

  • Анонимно
    17.08.2013 19:28

    а вам не приходило в голову,что история у всех народов разная? И если уж суждено стране идти по пути революций и перемен,то она идет по ней из раз а раз повторяя ужасные кровопролитные ошибки- Индия,Сирия,Египет.Италия,Турция.Грузия и вы можете продолжить этот список. А взять другие страны,например Скандинавского склада-вы можете припомнить многолетние кровопролитные войны внутри этих стран? Швеция,Голландия, Эстония,Норвегия,Швейцария в конце концов...Так в чем же здесь дело.быть может в менталитете? Вот о чем полезно было бы порассуждать на досуге

    • Анонимно
      17.08.2013 21:01

      Думаю, вы сами на этот вопрос ответите, если рассмотрите соотношение между государством (властью, включая религию) и обществом (включая необходимость учета мнения отдельного человека), а не только мнение "абсолютного большинства", как было сказано выше. Нет мнение большинства, это иллюзия, особенно распространенная в православных и мусульманских странах, в империях.

  • Анонимно
    17.08.2013 19:30

    Почему Р. С. не выступает с лекциями на разные темы. Обязательно пошёл бы , и друзей пригласил.
    Б. О. это ваш бизнес , организуйте.

    Под каждой строчкой готов подписаться.
    Татарстан должен гордиться своим сыном.
    Если бы не Р. С , не было бы у нас семитомника о татарах.
    Спасибо.

    • Анонимно
      18.08.2013 08:10

      Вообще почему Университет не проводит воскресные лекции профессоров для народа - как было раньше? В аудитории народ не пускают по выходным, ученые прячутся от граждан... Одна лекция в месяц в Корстоне для народа - так ведь ковры...

  • Анонимно
    17.08.2013 20:55

    Хакимов находясь у кормушки сам " легитимитизировал" власть своей научной и общественной деятельностью. Сейчас он " обижен" на эти процессы и наконец то совесть проснулась и он стал рубить правду-матку. За что ему хоть и запоздалое но спасибо. Жду продолжения.
    Р.s. Вывод -можно слушать лишь тех ученых мужей ,чье материальное существование независимо от власти.

    • Анонимно
      17.08.2013 21:24

      вот в том наша и беда,и это к сожалению правда жизни что окажись человек обласканный властью-он поет ее песню,не понравился власти-выпал за борт,-оказывается все вокруг не так хорошо,быть может не случайно и существует выражение обласканный властью,тебе деньги,положение,-от тебя славословие и чинопочитание.Вспомним что было с людьми,которые оказались в одной лодке но гребущие в разные стороны? Правильно за бортом...И здесь как я вижу парень уже не боится что его попросту за инакомыслие "уйдут с должности".Обида есть, и это очевидно, и в чью пользу завершится противостояние-также вполне ясно,видно человеку уже попросту надоело бояться,что ж ,запоздалое "прости" вызывает лишь грустную улыбку...Где ж вы были раньше товарищ?

    • Анонимно
      17.08.2013 21:36

      Хакимов очень даже зависит о власти. Не будет угоден власти - лишится кресла.

  • Анонимно
    17.08.2013 21:09

    Отличная статья, заставляет задуматься и отвечает на многие вопросы..

  • Анонимно
    18.08.2013 00:29

    Статьи Р. С. как бы и интересны и информативны (спасибо ему за это!), но, увы, в них нет главного! Главным, неосознанным, фатальным и абсолютным ожиданием русов и русских народов является Русь Светлая! Это значительно больше, совершеннее и БОЖЕСТВЕННЕЕ чем эта сегодняшняя Россия! Это совсем другой уровень понимания исторической миссии!

  • Анонимно
    18.08.2013 07:42

    Спасибо за статью. Интересно и правильно.

  • Анонимно
    18.08.2013 07:46

    Мурат у тебя в хозяйстве дела не ахти как. Ты справедливо не доволен положением дел на селе. Все это создавалось не один год. У России был шанс в 90-ые. Но всех тех кого ты хвалишь-создали это и были в одной команде. Хакимов прав. Но тогда он был в одной лодке и греб. Если бы не греб и даже думал бы иначе-его высадили бы. Будь последовательным и не пудри себе и нам мозги. Все же очевидно. Хотя твой труд достоин уважения. Успехов тебе. Но один в поле не воин пока элиты не пересмотрят свою сх политику. А могут ли они это сделать? Где духовность о которой говорит Хакимов?сполшная имитация и иллюзион.

  • Анонимно
    18.08.2013 09:21

    Очень интересный вопрос, читают ли эти статьи и комментарии те кому они направлены или их помощники рассказывают им выдержки, как свое время изучали работы Ленина, вырывая предложения из большого текста. Например, какой вы умный и грамотный, это не я, говорю, а народ пишет в БО.

    • Анонимно
      18.08.2013 11:39

      Канишно,БО и читают!Что еще делать при длительных перелетах?А если серьезно по клубам я убедился.знакум

  • Анонимно
    18.08.2013 10:26

    Уважаемый РАФАЭЛЬ!Прочитал Вашу статью,почитал отклики людей.У меня сразу появились вопросы к Вам.1.Для чего этот Ваш анализ прошлого и настоящего???2.Что даст,это неглубокое повторение прошлого и притянутоеcюда же,нынешнее cостояние России,ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ???3.Написав данную статью Вы напомнили о себе как об АКАДЕМИКЕ??? Не понимаю Вашу в последнее время активную комментёрскую деятельностьв БО.Выбирая темы для написания в БО,Вы мечетись словно нарушитель шпион при переходе границы СССР.Да! Вы собрали УРОЖАЙ ОДОБРЯМС, многих постоянных КОММЕНТЁРОВ в БО,многие аж восторженно ВИЗЖАТ, как от щекоткиприглашая Вас читать лекции в школах,для несмышлённых в политике и происходящих общественных процессов ДЕТЕЙ. Вы обсуждаете,то Историю России,при этом временами попутно ЗАДЕВАЕТЕсвоим авторитетным АКАДЕМИЧЕСКИМ ПЛЕЧЁМ религию ТАТАР,то обсасываете как вкусную ХАШЛАМУ очень сочно власть,ОЛИГАРХИЧЕСКУЮ власть, которая купается в несметных доходах от продажи природных ресурсов,выкачивающихся из недр где живутособо отмечу,КОРРЕННЫЕ народы РОССИИ,и при этом,Вы не осуждаете высшую ВЛАСТЬ и ОБЩЕСТВО,которые пронизаныкак БРАУНШВЕЙГСКАЯ колбаса САЛОМ КОРРУПЦИЕЙ. Вы только занимаетесь ФИКСАЦЕЙ негативных процессовкак-бы мыча с закрытым ртом,не показывая острые зубки.Вы участник великих событий в НОВОЙ ИСТОРИИ ТАТАРСКОГО народа.Я Вас уважаю за то что Вы с отцами Татарстана 90г,21века,создали фундамент настоящего Татарстана.Но нельзя всё время жить прошлыми заслугами.От Вас как от учёного АКАДЕМИКА, НАРОД ждёт мудрых откровений,1.КОГДА БУДЕТ НАПИСАНА НАСТОЯЩАЯ ФАКТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ТАТАР,котораябудет преподаватся в школах и ВУЗах???2.КАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ???? 3.КАК ЖИТЬ НАРОДУ БОГАЧЕ И ЛУЧШЕ???4.КАК СОХРАНИТЬ ТАТАРСКИЙ ЯЗЫК и КУЛЬТУРУ ТАТАР???А Вы всё о СВИННЫХ ХРЯЩЕВЫХ ХВОСТИКАХ ПРОШЛОГО и грязномбелье в прачечных Московских властных ЗАПРАВИИИЛ.МОЖЕТ хватит???Я ПРОСТОЙ ЧЕЛОВЕК жду ОТВЕТА.Простой человек.

    • Анонимно
      18.08.2013 14:04

      Поддерживаю на все 100%!

    • Анонимно
      18.08.2013 15:17

      Простой человек ну ты слишком много хочешь от Хакимова! Он должен таких как ты просвещать,а делать должны те кого ты выберешь и наймешь управлять страной! Поэтому хватит вешать вопросы на Рафаэля! Дай бог всем бы так работать как он и особенно тебе,оторвавшись от компа!

    • Анонимно
      18.08.2013 15:47

      ждите ответа... ждите ответа... ждите ответа... ждите...

    • Анонимно
      18.08.2013 15:51

      Простой человек, если лично у Вас есть вопросы к Хакимову - то и задавайте их лично от себя. Не надо говорить за весь народ. Лично я сам решаю как мне жить дальше, как жить богаче и лучше, как сохранить национальную культуру и родной язык в своей семье. Научитесь жить своей головой, а не ждите что вот приедет барин и он вас рассудит и подскажет вам. как жить дальше.

  • Анонимно
    18.08.2013 12:10

    Я категорически критикую Хакимова в отношении евроислама. Но истина требует отметить ,что он был одним из творцов восхождения Татарстана на новый уровень.Они задали вектор развития Татарстана и ,что удивительно,успешно воплощают его. Критика Москвы и критика Казани -это совершенно разные вещи. Там все обветшало.

    • Анонимно
      18.08.2013 18:43

      Мне вообще удивительна тяга Хакимова к костюмированным культам! Он что забывает что мы живём в светском обществе? Это недопустимо!

  • Анонимно
    18.08.2013 12:54

    у нас свой Евразийский путь!что это за путь и в чем он заключается???

  • Анонимно
    18.08.2013 14:22

    18.08.2013 12:54 Хотелось бы, чтобы наш путь вёл к социальной справедливости. А как он будет называться - не так важно. А заключается он (со сказанным в статье можно согласиться) в понимании каждым идеи справедливости во всей её полноте и сложности. Это требует определенного уровня культуры, знаний, ежечасной работы над собой. Но не деградации и мракобесия, которые нам подбрасывают в быту, общественной жизни и идеологии.

    • Анонимно
      18.08.2013 22:23

      Полностью согласен. Если мы научимся распознавать наши собственные и чужие иллюзии, реальные угрозы для общества (думаю в настоящее время это коррупция) и принимать решения, учитывая идею справедливости для всех слоев общества, а не только для "новых буржуев", тогда в Казани может зародится новый аналитический и экспертный коллективный центр.

  • Анонимно
    19.08.2013 07:32

    .С.Хакимов дал очень интересное интервью, Очень понравился комментарий Ильясв Илалетдинова.Р.Хакимов во все времена имел свое мнение, но он в последнее время активизировался - это раз! Почему во времена правления первого нашего татарстанского настолько не был откровенен - это второе!А я соглашаюсь и с ним и с Ильясом!А если задуматься - страшно, что же будет дальше?!На самом деле - один пиар и везде!Игра с коррупцией и игра в демократию и справедливость затянулась!Не крови жаждет настоящий трудяга,а справедливости! Хотя,, мне часто отвечают:" Кому нужна твоя правда?!"

  • Анонимно
    19.08.2013 07:44

    Избавиться от коррупционеров невозможно, ибо, если сегодня изолировать (уничтожить) одного, завтра же его место будет занято другим, более молодым. Пока ученик на вопрос учителя "Кем ты хочешь стать, когда вырастешь?" отвечает, что мафией, ничего хорошего не выйдет. Здесь мы видим отсутствие идеологии. Коссунистическая идеология развенчана, веры в бога нет, вот и получили, что мы оказались в стране, где царит цинизм.

  • Анонимно
    19.08.2013 09:50

    «Чувство справедливости…», бред это все, путаница между причиной и следствием.Основа всего, развития, цели, вообще любой деятельности, это накопление. Без накопления нет движения вперед, есть только топтание на месте.Именно защита накоплений отличает западное общество от нашего.Именно ради накопления, чтобы было что передавать потомкам, действуют коррупционеры.Именно боязнь потерять, пусть жалкие, но с таким трудом созданные накопления (квартиру с ремонтом, дачу, кредитный автомобиль), удерживает людей от революций.Именно отсутствие накопления привело советское общество к деморализации. Т.к. нечего было людям, прожившим, как они считали, достойную жизнь, оставить детям в наследство – мебель одноразовая превращалась в труху, квартиры и телевизоры приходили в негодность. Там где нет накопления, нет наследства, там дети перестают уважать старших. Напротив, там, где дают калым за невесту или 20 баранов, там веками уважают старших.И никакими идеологиями удержать и уговорить людей поступать иначе невозможно. Исключения только подтверждают правило. И религия, и опиум для народа, тоже не помогут. Соловья баснями не кормят. Или кормят, но не долго.Государственная идеология только в том случае будет успешной, если она отрегулирует процесс накоплений. И, как следствие, справедливость.

    • Анонимно
      19.08.2013 12:15

      09:50Сударь, вы слишком упираете на феномен собственности. Но со времен К. Маркса, по крайней мере, известен исторический характер этой категории, т.е. ограниченный определенными историческими рамками. Борьбой тех, кто цепляется за эту категорию с целью властвования над людьми, и тех, кто стихийно или осознанно преодолевает ее для личного и общественного развития, пронизаны все достойные внимания произведения литературы и искусства западного социума, не говоря уже о философии и науке. Человек, при всех отдельных ненормальностях индивидов, действует в целом рационально и, когда "собственники" чрезмерно начинают угнетать и тормозить общество, люди из "чувства справедливости"(или идеи) сметают накопившихся паразитов. Так восстанавливается и существует динамическое равновесие общества. Мы просто не знаем достаточно и не интересуемся новейшей умственной и эмоциональной ("чувство справедливости") жизнью широких слоев западного общества. Мы ленивы и ограничены в общей массе нашего общества. До поры до времени.

      • Анонимно
        19.08.2013 13:11

        Вы, в свою очередь, видимо, слишком увлечены материальным благополучием, что мешает Вам взглянуть на ситуацию шире.Накопление генов (брак между мужчиной и женщиной с целью воспроизведения потомства), накопление знаний (образование с целью передачи знаний), расширенное воспроизводство (рост ВВП, как признак такого воспроизводства), опыт (накопление знаний об ошибках, исторического опыта, память как средство накопления) и так далее можно продолжать. Скажите себе честно, что без накопленного опыта, Вам было бы трудно сейчас излагать здесь свои мысли. В основе всего лежит накопление.

        • Анонимно
          19.08.2013 13:46

          А в основе накопления-имитация,вот накопил я как-то во времена Гайдара денежки,думал хоть стенку куплю порядочную..И пшик-дефолт,все мои сбережения имитацией оказались..И как же мне на эту ситуацию посмотреть ширше?

          • Анонимно
            19.08.2013 14:05

            Вы попали в точку. И такую очень хорошую саму по себе вещь, как ваучеризацию, тоже дискредитировали. Это была диверсия. Чтобы Вы напрочь забыли думать о накоплении. И стали думать о всякой ерунде и вождизме.Однако о программном обеспечении (накопленном опыте-имитации), например, уже начали думать и миллиарды туда вкладывать. Хотя это всего лишь имитация. Имитация - это не ругательное слово, это нормально. Это точка, от которой можно отталкиваться и идти дальше.

          • Анонимно
            19.08.2013 15:58

            В гайдаровское время выгодно было брать кредит на квартиру, а потом выплачивать обесценившуюся сумму. Вы просто выбрали неверную стратегию накопления. Да и сейчас, когда говорят, что кредит это плохо, не будьте таким доверчивым. Если недвижимость растет в цене на 20-30%% в год (в гайдаровское время на 100% в год росла), а кредит под 13-17%, то это накопление на самом деле. Как видите, дело не в исторически определенных рамках, а в Вашем отношении к накоплению.

        • Анонимно
          19.08.2013 22:47

          13:11 Не хочется здесь оперировать терминами философии, социологии, политэкономии... Широкой публике будет скучно в рамках такого жанра. Лучше отослать по данной проблеме к художественным произведениям. В них выпукло-наглядно предстают действующие лица в тисках затронутой нами тематики. Например, роман "Собственник" или весь цикл "Саги о Форсайтах" Джона Голсуорси. Хотя изощренный стиль классики сейчас не в моде. Но тот, кто хочет истины, увидит ее и в постмодерне "Санта-Барбары".

          • Анонимно
            20.08.2013 01:00

            Истина у каждого своя. Отец, у которого один ребенок, не пустит свое дитя гулять одну вдоль трассы. А если пустил, то он сам опасный человек. А отец, у которого пятеро по лавкам, считает преступным общество, за то, что воспитало маньяка, погубившего несчастное дитя. И он тоже прав. Так называемая истина нужна лишь для обретения, или поддержания, душевного равновесия нуждающихся в нем. Для оправдания, собственного.У накопления другое предназначение - общественное. Накопление опыта, например, не всегда приводит к истине, говорят, "иногда старость приходит одна". Тем не менее, накопление от этого не теряет своей ценности и значения. А переданный положительный опыт - тем более. Для того, чтобы каждому новому поколению не приходилось заново изобретать велосипед. Не нужно искусственно искать высокую или изощренную материю там, где ее нет, где достаточно имитации.

      • Анонимно
        19.08.2013 18:42

        Пока паразиты успешно справляются с государственной идеологией - причем на законном поле, правда пользуясь своими действующими корпоративными законами. Сочетание двух законодательных систем - дает максимально циничный но действенный эффект в накоплениях - во всех мыслимых формах. Прилив силы у паразитов небывалый - соответственно цинизм нарастает - население просто шарахается от праздников, мероприятий - от лицемерия... маргиналов все больше. Но две правовые сетки совершенствуются - и нельзя сказать что паразиты - это действительно паразиты, поскольку всеобщая нравственная чума...

        • Анонимно
          19.08.2013 23:36

          "Если мы совершенны — зачем умираем?Если несовершенны — то кто бракодел?" Омар Хайям.

      • Анонимно
        23.08.2013 16:49

        Со времен Энгельса. "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

  • Анонимно
    19.08.2013 13:58

    Уважаемый Рафаэль!АУУУУ,где Вы там прячитесь от ответа,почему не хотите диалогас ПРОСТЫМ ЧЕЛОВЕКОМ?????Простите меня Уважаемый МОДЕРАТОР и ВЫ великодушно Рафаэль,что процитируюЗОВ КОТУ из МУЛЬТФИЛЬМА "Выходи подлый трус"Простой человек

    • Анонимно
      19.08.2013 16:49

      Интеллекта бы еще понабраться этой мыши, хотя об уважении промолчу. У мышей априори этого не бывает. Впредь, подписывайся, как простая мышь!

      • Анонимно
        19.08.2013 22:09

        16:49 Ну, если вспомнить стилистику дискуссий "сына юриста", то в данном случае - еще не последняя стадия. Каждому своя слава.

  • Анонимно
    19.08.2013 19:37

    Уважаемые Татарстанцы!Сегодня я зажигаю.Свергаю с престола БО,известных АКАДЕМИКОВ,которые безмолвны не только против КОРРУПЦИИ,но и против доводов ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА.Народ Татарстана поймите меня правильно.Я хотел ДИАЛОГА и спора,ведь в СПОРЕ рождается ИСТИНА.Я хотел услышать алмазные МЫСЛИ известного Академика.Но он гордо МОЛЧИТ словно гора на ПАМИРЕ.Или МЫШЬ перед КОТОМ.Может обиделся за озвучивание мышиного призываиз МУЛЬТФИЛЬМА.ТЫСЯЧУ извинений прошу у Вас УВАЖАЕМЫЙ РАФАЭЛЬ за намёки.Я хотел ОБЩЕСТВЕННЫХ слушаний.Интересно слушать высказывания различных людей.ОДНАКО УВЫЫЫЫЫ.Простой человек

    • Анонимно
      19.08.2013 20:29

      Видишь ли, мышь. Ты почувствовала себя равным с котом и решила затеять с ним спор, чтобы выяснить истину, почему в мышином царстве шатания и разброд. Но как известно, чем это кончается. Лучше бы мыши сидеть как мышь и не высовываться.

  • Анонимно
    19.08.2013 21:44

    Порой бывают ЛЬВЫ(кошки) от которыхпахнет мышиным ОКОТОМ.И МЫШИ с львиным сердцем,приносящих и символизирующих счастье.Простой человек

  • Анонимно
    20.08.2013 00:06

    Что-то раз за разом всё укорчивет и укорачивает незримые интеллектуально-идеологические рычаги .......... скоро их не останется вовсе!

    • Анонимно
      20.08.2013 09:11

      Уважаемый!Судя по тому что Хакимова кроме Вас никто не защищает,Вы одиноки.Что Вы можете предложить для диалога,кроме грызни и глупых выпадов.Высказывать Вы можете что угодно,но от этогоУважаемый Хакимов не выигрывает а только своим молчанием ставит себя в СМЕШНОЕ и ГЛУПОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.Что не солидно для Академика претендующегона особое положение в ОБЩЕСТВЕ.Простой человек

  • Анонимно
    20.08.2013 10:44

    я правильно понимаю, что идеал автора - диктатура, натуральное хозяйство и обожаемый вождь? спасибо, я лучше в ресурсной федерации поживу.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль