Общество 
31.08.2013

«Иллюзион»: нулевая точка Истории

Константин Бальмонт. Из Упанишад

«У КАЖДОГО НАРОДА ВРЕМЯ ТЕЧЕТ ПО-РАЗНОМУ»

Гарвардский профессор Фрэнсис Фукуяма в 1989 году прославился своей статьей, которая называлась «Конец истории?» Его мысль сводится к тому, что либерализм — это последняя возможная общемировая доктрина. Соперничающие идеологии: наследственная монархия, фашизм и коммунизм — потерпели поражение. Человечество уже более ничего не изобретет. Либеральная демократия — конечный пункт «идеологической эволюции человечества» и «окончательная форма правления в человеческом обществе», являясь тем самым «концом истории». Демократия имеет недостатки, но они связаны с неполной реализацией принципов-близнецов: свободы и равенства, а не с дефектами самих принципов. Идеал либеральной демократии улучшить невозможно. Так считает Фукуяма.

Он имел в виду не событийную историю, а Историю с большой буквы, то есть историю, понимаемую как единый, логически последовательный эволюционный процесс с учетом опыта всех времен и народов. Но прежде чем соглашаться или возражать этой концепции, иначе говоря, переходить к идеологии как таковой, интересно выяснить вопрос, существует ли начало Истории. И этот вопрос мы поставим не в идеологическом плане, не с точки зрения устройства сообщества, а именно в историографическом аспекте.

Один ретивый ученый начал историю своего народа с неандертальцев. Прав ли он? На Свияге раскопали стоянку первобытного человека. Он наш предок? Много копий сломано вокруг одного вопроса: татары мы или булгары? А был ли, вообще, такой народ, как булгары? Может это неверная транслитерация старых рукописей? Когда начинается именно наша история? А есть ли вообще начало у Большой Истории человечества? Может, ее бесполезно выяснять, как бесполезны схоластические споры о создателе Вселенной...

На первый взгляд, историческая наука — это сфера знаний, выстраивающая события в цепочку, и в отличие от повествовательной (литературной) истории, опирающаяся на источники (документы, артефакты и т.д.). Сама занимательность истории зачастую становится оправданием ее существования, она нам перекрывает вопрос предназначения такой дисциплины. Знать свою историю — признак хорошего тона. Такое представление делает историю уделом писателей и публицистов, с чего собственно и начиналась историография. Грань между фантазией автора и достоверностью легко преодолевается самой занимательностью изложения. Но даже в том случае, когда солидные историки, стоящие на позициях максимальной объективности, рассуждают об одном и том же предмете, мы увидим несовпадения. Два историка, располагающих одними и теми же данными, трактуют события по-разному. Это называется позицией автора — каждый имеет на это право. Для нас существенно не само авторское право, а то, что исторический взгляд зависит от личности автора, его социального, религиозного и национального окружения, а не только документов, которыми он пользуется. И тут мы вступаем на зыбкую почву борьбы авторитетов, ибо отсутствует общепризнанная шкала оценки достоверности той или иной истории.

Строго научная постановка предмета истории вынуждает задаться вопросом: историю чего мы собственно изучаем? Какие свидетельства нам нужны? Насколько доставшиеся нам документы, воспоминания, литературные произведения являются свидетельствами о реальных отношениях и насколько они отражают случайные действия? Насколько событие становится событием? Нужно ли нам вообще собирать весь сонм документом и свидетельств, ведь сегодняшние задачи могут оказаться не продолжением, а преодолением прошлого. Можно опубликовать сотни томов из произведений схоластов (кадимистов) и получить один и тот же ответ: это была тупиковая ветвь общественной мысли, ставшая тормозом социального движения. Допустим, стараниями историков мы собрали не 100, а 200 томов и изучили записки имамов даже самых незначительных мечетей, опубликовали десятки тафсиров, мы к предыдущему ответу получим кучу макулатуры и больше ничего. Это будет сизифов труд.

Сегодня полки полны ненужными историческими изысканиями по мелким и мельчайшим событиям, они не оставили след в истории, а наследили. В прошлом было много мелкой хроники, событий из вечерних газет, любопытные случаи, фактически цепь случайных событий. Даже если это зафиксировано в документе, то что оно значит для нас? Если документ случайно принимал какой-то чиновник, попавший на свою должность тоже случайно, по родственным связям, который хотел оправдать свое пребывание и начал рожать постановления? Зачем нам их читать и тем более публиковать в многочисленных томах? Прежде чем выискивать из архивов тонны документов, нам надо ответить на вопрос: какое явление мы изучаем? Современный взгляд требует от историков более определенного формулирования своего предназначения, грубо говоря, нужно оправдывать деньги налогоплательщиков.

У истории нет собственного объекта исследования. В этом смысле она не является в строгом смысле наукой, она всего лишь снабжает другие гуманитарные дисциплины методом исследования изменений объектов во времени. Но сам объект исследования может лежать в сфере экономики, политики, техники, моды и т.д. Можно даже изучать историю неживой материи и даже Вселенной. Современные методы астрофизики позволяют понять происхождение нашей Вселенной по излучению реликтовых звезд. Чем это не история?!

Мы вынуждены очертить границы того явления, которое выделяется из потока жизни в качестве объекта исследования. Мы можем взять историю государства или же народа, или какой-то территории, причем целиком или в каком-то разрезе: экономическом, лингвистическом, политическом, экологическом и т.д. От этого будут зависеть научные подходы, поскольку исторический взгляд надо будет соединить с экономическим, политическим, лингвистическим и другими методами. Допустим, мы решили выяснить судьбу народа, но и в этом случае возникает вопрос о его границах, о его начале и понятийном инструментарии. Татары сегодня и татары 500 лет назад не одно и то же явление. Для сравнения прошлого с настоящим необходима точка отсчета и масштаб времени. При этом понятие времени нужно соединить с пространством, ибо оно вне пространства не имеет смысла. Тогда оно становится мифологизированным, и мы о нем выражаемся с большой буквы, как о течении Времени, Судьбе, Роке, стоящими над людьми. Тем самым привнося в Историю элементы предопределения, вмешательства высшей силы, Абсолютной Воли, Бога. История превращается из науки в раздел теологии.

Можно говорить об Истории с большой буквы, как судьбе всех народов и стран. Однако не существует абсолютной системы координат для сравнения процессов мировой истории. Взаимосвязанный мир — явление очень позднее. Даже после великих открытий, появления колониальных империй еще нельзя говорить о единой истории. Народы, даже попадая в зависимость от европейских стран, продолжали жить в рамках своей культуры со своими представлениями о времени и смысле жизни. О мировом сообществе, как более или менее целостном явлении можно говорить после Второй Мировой войны, когда появляются нормы и институты, регулирующие международные отношения в вопросах войны и мира, дипломатические, торговые, иные отношения, защиту прав человека и т.д. Даже сегодня, несмотря на интенсивную глобализацию, нет уверенности в том, что народы согласятся принять единые образцы поведения.

У каждого народа время течет по-разному в зависимости от состояния социальных процессов, ментальности, особенностей культуры. В мировой практике принято делить время на периоды до и после Рождества Христова, привязывать его к некоторым технологическим признакам: каменный, бронзовый, железный век или в новую эру привязку осуществлять, соизмеряя с европейской историей, выделяя Древний период, Средневековье, Новое и Новейшее время. Такое деление полезно в процессе преподавания истории, но малопригодно для извлечения уроков истории.

Трудность определения шкалы времени сказывается при сравнении материалов историка, социолога, этнографа, экономиста. Социолог легко может отвлечься от понятия времени, экономист — ограничиться краткими периодами взлетов и падений, экономических циклов. Застывшее время создает иллюзию научности, поскольку возникает аналогия с ньютоновской классической механикой, которая покоряет своей логичностью, точностью, изяществом. Неслучайно, когда мы говорим о науке, то имеем в виду взгляд рационализма Декарта, Роджера Бэкона, Паскаля. Но сегодня очевидно, что классическая механика – всего лишь частный случай даже в физической природе, не говоря уже о сложных системах. Но наше мышление сформировалось культурой рационализма. Как это отражается на гуманитарных дисциплинах? Исследователи в этом случае подходят к социальным явлениям точно так же, как к механическим системам без учета направления времени. Например, мы имеем в виду, что татары всегда есть татары. И хотя вся история, этнография, литература и язык опровергают эту аксиому, мы пытаемся найти вечное и неизменное, рассуждая о татарах VI века так, будто они и есть прямые предки татар ХХI века. Это мы принимаем a priory, без доказательств и без опровержений, а любые оговорки плохо воспринимаются читающей публикой.

Гуманитариев подводит не только устоявшееся механистическое мышление, но и характер работы. Зачастую социолог и экономист выполняют вполне конкретную задачу определенной группы людей, крупных корпораций или правительственные программы. В их задачу входит достижение кратковременного успеха (например, на выборах), а не долговременные последствия. Для политика масштаб времени в один год, срок полномочий депутата или президента вполне достаточен для анализа, ведь он смотрит на время как простую сумму астрономических дней. Историк же в принципе должен отвлекаться от конъюнктуры, а потому для него время не должно определяться событиями, а связываться с появлением и исчезновением явления, постоянством структуры, выявлением факторов, определяющих длительность эволюции народной жизни.

Для традиционного историка время измеряется событиями, это хронология, а не длительность, ибо он нанизывает одно событие на другое, собирает документы, сравнивает их и пытается определить их подлинность, хотя документы могут ничего не значить для истории. События сами по себе не дают возможности отделить существенное от случайного. Как считал Гумилев, событие — это разрыв связей, а нас интересует не только разрывы, но преемственность, ведь ткань истории непрерывна (лорд Актон). Выдающийся французский историк Фернан Бродель значение понятия «событие» ограничивал сжатыми промежутками времени. Для него событие — это взрыв, а хроника событий — всего лишь «пена истории». Яркое событие может быть значимым, а может оказаться просто скандальной новостью. В таком случае собрание документов становится пустым каталогом, а цепь событий — чередой случайностей, обычной хроникой, чье значение может оказаться ограниченной повседневностью и не претендовать даже на микро историю. Порой калейдоскоп событий, расположенных в хронологическом порядке создает иллюзию причинности и закономерности, но это может быть именно иллюзией, сводом фактов из случайного набора документов. Так создается иллюзия истории.

Бродель вводит понятие «большой длительности» в альтернативу хронологическому времени «событийной истории». При таком подходе в истории выявляются постоянные структуры, как система достаточно устойчивых отношений между социальной реальностью и массами, историк из повествователя, хроникера становится аналитиком, он за документами ищет реальную действительность, которая имеет продолжение в наши дни.

Ковыляющий по прямой дороге опередит
бегущего, который сбился с пути
Фрэнсис Бэкон

КОГДА НАЧИНАЕТСЯ ИМЕННО НАША ИСТОРИЯ?

Исходная точка времени не может опираться на подходы социолога, политолога или экономиста, так как для них шкала времени застыла, даже обращаясь к историческим событиям, они рассматривают их как хронологию, но не длительность. По большому счету, эта шкала для всех общественных дисциплин должна быть универсальной. Общим знаменателем может выступать только историческое понимание времени. Но остается вопрос о масштабе времени, о его начале для феномена, который мы изучаем, значении и смысле понятия времени для конкретного народа. Нам нужны критерии для выбора системы координат, и тут мы оказываемся между двумя крайностями. С одной стороны, мгновение, взрыв, факт хроники, как некий «атомарный» элемент исторического исследования и, с другой стороны, большая длительность, которую можно представить сколь угодно растянутой, и она, как говорил Бродель, «не может быть ничем иным, как временем пророков». Первый тип времени — это «событийное время», а второй — «бесконечное время». С тем, чтобы примирить крайние точки зрения можно их соединить и говорить о «структурном времени» и «циклическом времени». Но любая классификация времени не снимает вопрос о его исходной точке — Нулевом Времени.

Европейская маркировка для научных исследований истории России и, в частности, татар не подходит. То же самое относится ко многим другим народам и странам, ведь у них различный исторический старт и различный темп движения. С какого времени нужно начинать историю отдельного народа, и в каком пространстве? У каждого народа свое происхождение, которое по времени не совпадает с аналогичными процессами у других народов. Определиться с моментом появления народа не так просто в силу отсутствия ясных критериев, по которым можно маркировать это время. Ни язык, ни культура, ни религия не дают точной даты. Более того, легко показать, что этническая идентичность сведется к вопросу о происхождении.

Вопрос Нулевой точки отсчета осложняется тем, что его нельзя оторвать от пространства существования народа и от тех задач, которые стоят перед народом сегодня. Насколько это трудно и важно, показывает российская историография, которая не знает, с чего начать свою историю. К проблеме этнического происхождения русских добавляется полиэтничность страны, в которой народы в условиях демократии пишут собственную историю, которая в случае с татарами далеко не во всем совпадает с точкой зрения, изложенной в учебниках истории России. Эта проблема неизбежно приобретает политический и, уж во всяком случае, идеологический характер, поскольку касается понимания государственного устройства страны. Если Россия – федеративное государство, как это записано в Конституции, если она полиэтнична, а в республиках, как субъектах, наряду с русским приняты и другие языки как государственные, то и история России должна быть не русской, а полиэтничной. В таком случае нет ясности с Нулевой точкой отсчета. Брать ли за основу славян, русских, Киевскую Русь или же нужно начать с более древних народов, живших на этой территории и уже имевших свою государственность до появления славяно-русских княжеств? Политики не имеют ответа на этот вопрос, пытаясь продолжить старую историографию с ориентацией на изложение событий колонизации русскими нынешней территории России. Но Россия как чисто русское унитарное государство не имеет перспектив. Демократизация страны не оставляет шансов на насильственную ассимиляцию многочисленных народов. Демографическая ситуация также складывается не в пользу русских. Политические реалии делают более предпочтительной федерализацию страны, а значит, и плюралистическое изложение истории.

Итак, Нулевое пространство-время не привязано к европейской системе координат, оно связано с этническим происхождением и/или становлением государства, учитывает пространство исторического и настоящего проживания народов.

Исследуя происхождение народа, мы вынуждены углубляться в толщу веков, где мы ищем самоназвание народа, культурные маркеры, свидетельства, по которым можно судить о том, что это тот же народ или уже другой. Очевидно, что татары — это тюрки, а Тюркский каганат основал род Ашина гуннского происхождения. А гунны связаны с хуннами/сюннами и т.д. Но такая цепочка уводит нас все дальше от сегодняшних задач в занимательную древнюю историю. К тому же в таком изложении не содержится доказательства сохранения какой-либо этнической константы или культурных инвариантов. Таким образом мы хотим увести решение в глубь веков и там его похоронить, сославшись на недостаточную исследованность древней истории, нехватку документов и археологических данных. Это уход от проблемы, а не его решение. Но даже если бы мы имели всю цепочку событий, документов, уточнили этнонимы, изучили язык, культуру, то и в этом случае возникает вопрос о Нулевой точке отсчета. Не начинать же историю с неандертальцев?

История движется от одной точки невозврата к другой. Это даже не революционные перемены, а нечто большее — качественные «квантовые» скачки, после которых нельзя время повернуть вспять, невозможен возврат к старту, невозможно все начать заново, т.е. невозможна реставрация монархии или социализма. Но это тема следующей статьи, в которой мы попытаемся обозначить Нулевую точку системы координат нашей истории.

О время! Единственный путь
от одной удаленной точки к другой.
Будь на то моя власть, я заставил бы сразу
Измениться людские сердца и тогда осталось бы в мире
Только то, что прекрасно.
Вместо опущенных глаз, молитв бормотанья,
Вместо отчанья и покаянья были бы всюду
Дароносицы чаши-ковчеги,
Которые вдруг засверкали б в глубинах мечтаний,
Подобно богам античным,
Чья роль как бы она ни была поэтична,
Сыграна почти до конца.
Будь на то моя власть, я скупил бы всех птиц,
Посаженных в клетку. Я бы выпустил их на свободу
И, радуясь, стал бы смотреть, как они улетают,
Не имя при этом никакого понятия
О добродетели, именуемой благодарностью,
Если только она не от сердца.

Гийом Апполинер. Будь на то моя власть

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (42) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    31.08.2013 09:41

    Очередная иллюзия от Хакимов. Время это индикатор эволюции вселенной или истории человечества для земли, поэтому оно одинаково для всех. Только одни народы поспевают за ней и создают эпохи развития цивилизации, другие отстают и создают проблемы для себя (вплоть до самоуничтожения) и для цивилизации, т.е. для истории или эволюции вселенной.Поэтому наша история начинается всегда сегодня вместе с нами и потомки потом будут его изучать и объяснять -занимались мы здесь развитием или мешали истории.

  • Анонимно
    31.08.2013 10:37

    Хорошая статья.Главная мысль ,которой,что писанина кадимистов это тонны не нужной макулатуры и эти люди наживаются на не образованных людях и наше общество заводят в тупик! Спрашивается до коле мы татары будем праздновать религиозные праздники и терпеть будем всяких чалмоносцев?

    • Анонимно
      31.08.2013 10:58

      Не думаю, что любовь к гусям может заменить нам религиозные праздники, основанные на любви к единому творцу.

      • Анонимно
        31.08.2013 11:17

        Тоже согласен, но если праздники устраивает сам народ, а не клерикалы с обнимку с представителями власти. Это полный бред, других слов нет.

        • Анонимно
          31.08.2013 16:37

          Ну зачем нас, чиновников, обижать. Я, например, тоже люблю гуся и терпеть не могу клерикалов.)))

          • Анонимно
            1.09.2013 05:38

            В Исламе нет клириков (священников), а потому нет и мусульманских клерикалов. В государстве, где фактически всем заправляет РПЦ, стращать общество мусульманскими клерикалами может только законченный мошенник.

            • Анонимно
              2.09.2013 10:27

              "...нет и мусульманских клерикалов". В священных текстах и м.б. теологических трактатах - нет. Но в "натуре" они почему-то есть. И мы знаем их, хотя бы по СМИ.

    • Анонимно
      31.08.2013 11:01

      С этим полностью согласен. Это дикость средневековая и чужая для татар, она просто уничтожает народ.

    • Анонимно
      31.08.2013 12:01

      Где хотя бы один чалмоносец?

  • Анонимно
    31.08.2013 12:15

    можно много разных точек отсчета брать ну вот есть точка отсчета шестой день от сотворения мира когда был создан человек есть точка отсчета великий потоп когда человечество было обновлено есть точка отсчета прекращение строительства вавилонской башни когда разбрелись народы по земле то есть когда начал проявляться индивидуальный характер каждого народа ну а дальше каждая эпоха имеет свои народы который выходят из небытия и ярко проявляют свою роль в мире а потом так же внезапно уходят ну скажем древний рим с чего то начинался играл свою роль а потом ушел наверное так же надо искать историю татар и россии

    • Анонимно
      31.08.2013 13:17

      "...наверное так же надо искать историю татар и России". История татар запечетлена по всей территории России. Спецы это знают, но по разным причинам не хотят или не могут "афишировать". Начать можно с артефактов мск Кремля и запасников мск музеев. Написал последнюю фразу и подумал: надо ли? Столько "объектов" уже уничтожили.

  • Анонимно
    31.08.2013 12:50

    Полнотью согласен с комментом первого комментёра.Что эта статья Хакимова,очередная иллюзия.И про индикатор согласен.Я спрашиваю,что вообще выразил Хакимов этими мыслями.Наверное если так про историю,то надо вообще отменить предмет ИСТОРИЯ в школах и в ВУЗах.Или Хакимов не хочет работать над Фактической Историей России и Татарского народа,поэтому подгоняет под это ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ,базу-ОТМАЗУ??????Уважаемый Рафаэль хватит КРУТИТЬ!Если взялся за ГУЖ то уж тяни повозку до конца.И что Вы Рафаэль цепляетесь к религии ТАТАР????Когда Вас призовёт всевышний,Вы думаете Вас похоронять на Красной площади???Так же придёт Уважаемый МУЛЛА,так же прочитает молитву,всё будет по мусульмаскому ритуалу.В чём дело почему Вы не критикуете другую крупнейшую конфессию??? Уж там есть поболее что критиковать.Заблудился наш Уважаемый Академик или АССИМИЛИРОВАЛСЯ???Простой человек

  • Анонимно
    31.08.2013 13:02

    Не пишите про гусей - Сиразина разбудите, потом не остановим поток сознания фермера в БО!

  • Анонимно
    31.08.2013 15:25

    "Россия как чисто русское унитарное государство не имеет перспектив. Демократизация страны не оставляет шансов на насильственную ассимиляцию многочисленных народов. Демографическая ситуация также складывается не в пользу русских. Политические реалии делают более предпочтительной федерализацию страны, а значит, и плюралистическое изложение истории. " согласна.Но почему наш народ, который был когда-то сильным, так много проиграл, почему мы оказались побежденными? Что не так в менталитете татар? Может нам нужно попытаться в первую очередь понять себя, чтобы измениться, чтобы выжить и сохраниться в новом меняющемся мире?

    • Анонимно
      31.08.2013 22:57

      прежде всего пора перестать играть в войнушки... народ жив, если жив язык. Вот тут проблемы есть, но решаемые - в остальном Р.С. правильно ставит вопросы. Думать надо каждому отцу семейства - где точка отсчета рода...

  • Анонимно
    31.08.2013 15:28

    Религия любая - это форма невроза. она только отупляет человека. Ее давно светские власти используют в политических целях. Люди, неужели сами этого не видите? Лучше бы изучали историю.

  • Ветер
    31.08.2013 16:04

    Спасибо, Рафаэль Сибгатович.«Калейдоскоп событий, расположенных в хронологическом порядке создает иллюзию причинности и закономерности». И воспроизводит зигзаги истории размером и ценой в целые поколения. Инженеры мысли при это думают, что ставят эпохальные задачи. Дети своих исторических эпох, со свойственными любому человеку психологическими особенностями, и ценностными предпочтениями ведут по новой тропе, которая является частью Большой Исторической Дороги.Определение отправного пункта неразрывно связано с пунктом назначения. Прошлое ангажирует будущее. Какие незыблемые постоянные структуры станут базисом принципиально нового исторического периода. Формально озвученные событийные повороты в жизни этноса – суть мелкотемье в Большой Исторической Дороге. Но текущие задачи не абстрактны, они вполне реальны. Понимание новых периодов истории приведет к эволюция сознания. Поэтому, наверное, Татар и называли потрясателями Вселенной.Такт хода истории, позволяет формулировать повестку «завтрашнего» дня. История не фатальна. Как противоречия обернуть в консолидацию. Как совершить прорыв в смыслах. Формального исполнения обязанностей недостаточно для воплощения грандиозных задач. Если нет проникнутости Душой коллективного бессознательного значит зигзаг тупиковый. Сегодня формальный подход исторической мысли, подстройка под политическую конъюнктуру обусловлен исключительно рыночными механизмами. По-моему мнению Рафаэль Сибгатович приглашает на Большую Историческую Дорогу.Лицом к лицу лица не увидать, Большое видится на расстоянье. С. Есенин.

  • Timur
    31.08.2013 16:21

    Но почему наш народ, который был когда-то сильным, так много проиграл, почему мы оказались побежденными?Жили богато,обособились,достаток делает людей автономными и появляется чувство что земля крутится вокруг тебя.Больной на голову Иван 3 изменил ход истории поставив людей в адекват зажравшихся и не способных на реальные дела.

  • Анонимно
    31.08.2013 19:29

    "Что не так в менталитете татар?" Мне представляется, что каждый татарин считает себя непогешимым знатоком жизни своей и других. Бескомпромиссным, железным в эмоциях, надеющимся на будущее, а не на сегодня. В этом отношении русские сильнее эмоционально, духовнее. Примеры- культура, общинность, взаимопомощь. Но это одна сторона. Другое- это то, что без государственности тяжелее перестраивать себя как этнос. Не с кого брать пример и не с кого требовать. Атомарное состояние не позволяет стать целостностью.

    • Анонимно
      31.08.2013 23:00

      атомарное состояние пропадает в мечети и когда собираешь родных и друзей в своем доме...

  • Анонимно
    31.08.2013 20:12

    История всегда была прислужницей власти. Попытка Хакимова вывести "чистую историю" заслуживает уважения. Хотя абсолюта в этом вопросе достичь невозможно в силу неотъемлемого субъективизма сознания любого ученого в т ч и уважаемого Автора. Ислам нам достался в силу исторических причин и вполне история могла повернуться так что бы татары исповедовали бы буддизм или христианство. Как в свое время часть нашей нации крестили и кряшены абсолютно уверены в истинности своего Бога и никто их не упрекает в раскольничестве. Так же и русские могли бы принять в 12 веке ислам или католицизм по воле князя Владимира . История появления религий у различных народов случайна и зависела от воли конкретных живых лиц и экономикой-политического расклада сил.

    • Анонимно
      31.08.2013 21:51

      Что означает истинность бога? Дилетантизм неприемлем нигде, в том числе в вопросах религии. Пророки разные, но старались спасать ради одного бога.

      • Анонимно
        31.08.2013 23:17

        21:51 Вы задаёте вопрос сопоставимый с основным в философии. Ответ на него хорошо будут аргументировать специалисты по теории познания, но не всякий читатель готов к восприятию философских категорий. У теологов, вообще, свои критерии обоснования истинности бога. Это не та сфера, где можно руководствоваться принципом: словам тесно, а мыслям просторно. В двух словах не объяснишь и не поймёшь позицию оппонента. Как пример, с пророками - "большие разницы" (по-одесситски). В индуизме, которого придерживается большинство из миллиарда индийцев, пророкам как бы соответствуют риши, но это не совсем то, что пророки в аврамических религиях. Китайцы - конфуцианцы, которых тоже более миллиарда, вообще, не религиозны в "западном" понимании. При всём их уважении к Конфуцию. Поэтому у каждой группы адептов свое понимание "бога", его истинности. Для обобщений приходится волей-неволей входить в науку(философию), выходя из теологии.

    • Анонимно
      1.09.2013 09:50

      Израильские историки считают, что в тендере на выбор монотеистической религии у Владимира Красно Солнышко участвовали иудеи, мусульмане и христиане. Владимир любил охотиться на вепрей, которых в лесах вокруг Киева было немеряно, а потому от религий, запрещающих свинину, отказался, и выбора у него не осталось. Возможно, это просто исторический анекдот, но правдоподобный. Католицизм не участвовал, с Византией отношения были теснее, чем с Римом, а если бы участвовал, славянин должен был его забанить из-за целебата.

      • Анонимно
        1.09.2013 19:26

        Всегда можно придумать, что Владимир- Красное Солнышко любил или не любил что-то и по этой причине отверг ту или иную религию. Бумага, пергамин, холст, береста или глиняные таблички стерпят любые перлы "послушного" историка.

  • orel1951
    31.08.2013 22:11

    Спасибо за статью. Молодцы БИЗНЕС ОНЛАЙН!!!!

  • Анонимно
    1.09.2013 09:03

    бабушка говорила что мы тоу татарлары и что нас 7 родов нельзя ли об этом поподробнее названее родов а еще есть дола татарлары напишите об этом каждый идет своей дорогой к всевышнему и каждый ответит за себя а нас татар погубит внутренний раздрай

  • Анонимно
    1.09.2013 14:30

    Куча воды, как всегда у Хакимова. А мыслишки скудные.

    • Анонимно
      1.09.2013 20:36

      Это написал "великий мыслитель из подворотни". Продолжай в таком же духе. Через тысячу лет что-то похожее на одну эту статью может и получиться.

  • Анонимно
    1.09.2013 21:16

    зря дерзиш в подворотню попасть легко и тебе

  • Анонимно
    2.09.2013 11:22

    Что нужно татарам чтобы совершить квантовый скачок в своей истории? Способны ли мы на это? В материальном плане за годы перестройки в республике сделано много. Но в духовном - стали ли мы лучше? Татары энергичны в трудовой деятельности, но не в умственной, поэтому большая часть энергии тратится впустую. Татары боятся Москвы и поэтому хитрят, а это признак слабости.

  • Анонимно
    2.09.2013 11:24

    Женщины у татар не имеют равных прав в семье, как у русских.Может поэтому татары, воспитанные матерями, извините,но с рабской психологией, такие неуверенные на фоне русских? Может надо начинать с семьи? Почему у нас нет серьезной татарской литературы на эти темы?

    • Анонимно
      2.09.2013 11:45

      Не пиши глупостей. Равенство в татарской семье намного больше, чем тебе кажется, но там есть еще и те обязанности, которые берут на себя мужчины и женщины. Мужчина кормилец семьи, а женщина - поддерживает очаг, воспитывая в том числе и детей. Правда, в последнее время все это исчезает. В этом проблема, а не в надуманном неравенстве. Главное, чтобы женщины не выходили на панель добывая себе пропитание.

    • Анонимно
      2.09.2013 12:06

      Обрати внимание на мужчин, они стали много пить, забывая свои традиции. Вот в этом проблема, а не в положении женщин. Мужчины стали вести себя раскрепощенно, забывая о традициях. Отсюда и проблемы в семье. Народ усилено спаивают, получая прибыль. Русский стандарт, русская водка - вот где проблема.

      • Анонимно
        2.09.2013 12:44

        Потому, что рабочих мест всё меньше, все прежние основные предприятия-работодатели разваливаются (разваливают?), квалифицированным спецам невозможно найти достойную работу. Зато полно юристов, финансистов, страховщиков, приставов-полицейских... А материальные блага кто создавать будет? Туристические фирмы и спортсмены?

        • Анонимно
          2.09.2013 16:44

          Пьют не из-за того, что рабочих мест мало, а рабочих мест становиться мало, потому что пьют. НЕ путай следствие и причину.

          • Анонимно
            2.09.2013 19:53

            Нет, сударь. Неправда ваша. Пьянство и др. пороки - следствие незанятости и безработицы, которые в свою очередь являются результатом неумелой, если не сказать крепче, экономической политики, на "законном" основании ведущей к ликвидации целых отраслей промышленности, с. х. и т.д.

  • Анонимно
    2.09.2013 11:50

    У восточных народов своя логика мышления, но на фоне западной - она в настоящее время проигрывает. Раньше Восток обогащал мир своими открытиями, восточные люди тоньше, чувствительнее, мир подсознания и интуиции понятнее востоку, восточный мир изобретательнее, красочнее западного. Запад, прошедший через средневековые инквизиции,оказался более ограниченным, вымуштрованным. В татарах много восточного, которое могло бы стать мощной точкой для национального роста.

  • Анонимно
    2.09.2013 12:03

    Пусть Хакимов не растекается по древу, а в одном абзаце напишет, чего хочет. Надоело блуждать в потемках его статей.

  • Анонимно
    3.09.2013 08:43

    Хакимов - думающий человек, и этим интересен. Он не вносит раздор, а размышляет.И люди это чувствуют. А в ваших словах Виньямин Золотарев - ни мыслей новых, ни искренних чувств,только надменность и злоба. Такие как вы вносят раздор, потому что для вас важна не истина, а вы сами.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль